一個(gè)最佳案例便是2003年香港財(cái)政司時(shí)任司長(zhǎng)梁錦松“偷步買車”事件。梁涉嫌在自己制訂的財(cái)政預(yù)算案公布汽車加稅前“偷步買車”。丑聞曝光的當(dāng)天，他只是輕描淡寫地說買車是預(yù)備太太伏明霞產(chǎn)下嬰兒后的家庭需要，而且是1月買車，2月才決定加稅。他還承諾，把牽涉的稅務(wù)差價(jià)的兩倍(10萬元)捐給慈善機(jī)構(gòu)，以顯示沒有貪圖小便宜之心。

但事件曝光后第二天，某車行高層早上致電商臺(tái)“烽煙”節(jié)目，質(zhì)疑有關(guān)型號(hào)汽車牽涉稅款差價(jià)應(yīng)不止5萬元，梁錦松新聞秘書這才在晚上作出澄清，說差價(jià)是19萬元，并由阿松改為捐出38萬元。到了第三天，又有車行職員致電同一節(jié)目，說早在1月梁錦松曾經(jīng)到其車行問價(jià)，當(dāng)時(shí)他曾打趣問過后者政府是否會(huì)對(duì)汽車加稅，言下之意是說后者沒有理由自始至終對(duì)是否涉嫌“偷步買車”毫不警覺。

同日又有報(bào)紙報(bào)道，有官員向該報(bào)承認(rèn)，政府“預(yù)算案策略小組”曾分別于前一年10月及當(dāng)年2月討論過調(diào)整汽車首次登記稅事宜，梁錦松最初提出的“1月買車，2月才決定加稅”的說法再次被人質(zhì)疑。

后來又有報(bào)紙報(bào)道，說另一被問責(zé)的高官楊永強(qiáng)，在財(cái)政預(yù)算案公布前數(shù)小時(shí)的政府高層會(huì)議中間得悉預(yù)算案建議增加汽車首次登記稅，曾實(shí)時(shí)申報(bào)自己訂購了新車，而同一場(chǎng)合的梁保持緘默。這個(gè)消息在報(bào)紙曝光后令事件頓時(shí)變成一場(chǎng)政治風(fēng)暴。

在整個(gè)事件中，梁錦松就是如此這般被動(dòng)地因應(yīng)形勢(shì)發(fā)展及新曝光的事實(shí)，一點(diǎn)一點(diǎn)“擠牙膏”般交代，公眾遂覺得他只是形勢(shì)所逼被迫就范，而非真心誠意交代。他的誠信遂逐步賠上，到事件后期再?zèng)]有多少人相信他的話。如果他從一開始便當(dāng)機(jī)立斷，斷然“割肉”，選擇一次性和盤交代整件事的真相，傷害一定減低很多。

再舉另一例：幾年前，香港曾發(fā)生過幾位地區(qū)議員涉嫌北上尋歡事件。當(dāng)時(shí)這些議員到廣東某地考察，卻被雜志記者追蹤拍攝到他們與數(shù)位美艷女郎舉止親昵的照片，并指控他們北上尋歡，但該期雜志里缺乏進(jìn)一步的真憑實(shí)據(jù)支持這些指控。起先幾位議員都堅(jiān)決作出否認(rèn)，反駁該雜志妄加猜想。但因?yàn)槭录可娴较愀壅h民建聯(lián)兩位議員，該黨高層在該期雜志刊出有關(guān)丑聞后，立即召開緊急會(huì)議，施壓促使兩人發(fā)生180度轉(zhuǎn)變，坦白招認(rèn)過錯(cuò)，并向公眾鄭重道歉。

事后筆者有機(jī)會(huì)與該黨一位高層談及此事，他解釋說他們當(dāng)時(shí)的對(duì)策十分簡(jiǎn)單，就是一定要斷然“割肉”，寧愿犧牲兩人，也不能冒險(xiǎn)幫他們“死撐”下去，否則隨時(shí)株連更多人，甚至賠上整個(gè)黨的誠信。該高層說，我們?cè)趺粗离s志有沒有留著更多更具爆炸性的照片或者證據(jù)(比如艷女郎訪問等)，扣而不發(fā)，待你信誓旦旦堅(jiān)決否認(rèn)后，才在下一期雜志進(jìn)一步曝光和炒作？那樣我們黨只會(huì)被株連，輸?shù)酶鼞K，賠上的不再是個(gè)別黨員的私德，而是整個(gè)黨的誠信。

＜＜＜ 文中提到Dick Morris的那一段，來自其所著一書，The New Prince: Machiavelli Updated for the Twenty-First Century，Renaissance Books，2000，第21篇，“How to Survive a Scandel”。