但碉堡是文化本身。趣味王國(guó)(domain of taste)中的大眾公民身份(mass citizenship)自從形成之日起即遭抗拒，而且為時(shí)已久。對(duì)于弱智化的指控，總是伴隨著對(duì)通俗文化的責(zé)備--責(zé)備通俗文化侵蝕了先前的保留區(qū)域。音樂(lè)、戲劇、視覺(jué)藝術(shù)、文學(xué)，所有這些都要與它們的通俗配對(duì)物，即波普音樂(lè)、電影與電視、時(shí)裝與攝影、新聞，加以嚴(yán)格區(qū)分。文化的民主化在飛快地進(jìn)行著。報(bào)紙、電影、旅游、低俗小說(shuō)和音樂(lè)廳，紛紛在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初涌現(xiàn)。但是，一旦大眾參與和大眾娛樂(lè)成了新氣象，知識(shí)分子包廂里就會(huì)發(fā)出陣陣噓聲，以示"祝賀"。
文化大本營(yíng)內(nèi)部的最后堡壘是文學(xué)閱讀。之所以如此，是因?yàn)槲膶W(xué)閱讀和文學(xué)反應(yīng)一直被視為對(duì)文化人的真正檢驗(yàn)。文學(xué)性文化(literary culture)是由阿諾德及其繼承人倡導(dǎo)的，他們把文學(xué)性文化當(dāng)成了物質(zhì)主義和消費(fèi)主義的解毒劑。物質(zhì)主義注重科學(xué)，科學(xué)是要顛覆宗教的，消費(fèi)主義則要瓦解道德。有人以真正的傳教熱誠(chéng)支持文學(xué)性文化。文學(xué)性文化的倡導(dǎo)者認(rèn)為，它會(huì)使大眾(既包括中產(chǎn)階級(jí)的庸人，也包括終日操勞的平民)更富活力，更有人性。"讀者"已經(jīng)從私人研究和隱秘快樂(lè)的領(lǐng)域走向公共生活，并成為其核心：大眾要學(xué)會(huì)閱讀，不論他們是否喜歡閱讀；閱讀不是為了經(jīng)濟(jì)獲益，而是為了國(guó)家靈魂。在世俗時(shí)代，平民要在詩(shī)歌中尋找他們擔(dān)心在宗教中遺失的東西。如果他們放棄了班揚(yáng)〔2〕和衛(wèi)斯理〔3〕，那么，讓他們不要再讀《世界新聞報(bào)》了，去讀華茲華斯〔4〕吧。
阿諾德要求英格蘭和威爾士的全部小學(xué)里的學(xué)生背誦英國(guó)詩(shī)歌，并把這看成應(yīng)盡的義務(wù)。誠(chéng)然，正如瑪格麗特·馬西森(Margaret Mathieson)在《文化傳教士》(The Preachers of Culture)這項(xiàng)頗有價(jià)值的研究中指出的那樣：
首先，為了拯救中產(chǎn)階級(jí)和底層階級(jí)，阿諾德積極尋找的是詩(shī)歌。那時(shí)候，社會(huì)不僅在政治上騷動(dòng)不安，而且受到了科學(xué)的威脅，正在喪失宗教。他希望詩(shī)歌發(fā)揮宗教的作用，這是不言而喻的。……道德熱誠(chéng)顯然是阿諾德支持文學(xué)這項(xiàng)活動(dòng)的重要組成部分。道德熱誠(chéng)既是維多利亞時(shí)代小學(xué)校監(jiān)的特征，也是福音主義者的特征。維多利亞時(shí)代的小學(xué)校監(jiān)關(guān)心的問(wèn)題是，如何把自己的學(xué)生培養(yǎng)成社會(huì)領(lǐng)袖；福音主義者則急于保護(hù)剛剛形成的能讀會(huì)寫(xiě)的大眾，使其避免腐蝕性讀物的毒害。(Mathieson, 1975：3940)在隨后而來(lái)的一個(gè)世紀(jì)，阿諾德設(shè)定的術(shù)語(yǔ)一直決定著文學(xué)性文化的研究。"他從父親那里繼承來(lái)的道德熱誠(chéng)，反對(duì)派逼他采取的自我防御，……對(duì)于自己社會(huì)政治動(dòng)蕩不安的關(guān)切，所有這些都使他以不同的語(yǔ)調(diào)描述文學(xué)情形，激情和含混已經(jīng)成為他論證這個(gè)話題的特征。"(Mathieson, 44)
布景已經(jīng)搭好，路線已經(jīng)指定，甚至語(yǔ)調(diào)也做了規(guī)定，即激情與含混、道德熱誠(chéng)和自我防御。以刺激熱情的名義，文學(xué)少數(shù)派還提出了過(guò)高的要求，即強(qiáng)制人們?cè)趯W(xué)校里閱讀。文學(xué)少數(shù)派把如此要求強(qiáng)加社會(huì)，只會(huì)使人們覺(jué)得自己與社會(huì)格格不入。把偏執(zhí)與自大奇妙地混合在一起，顯然是文學(xué)讀者的本質(zhì)。在《閱讀的歷史》(A History of Reading)中，阿根廷作家阿爾貝托·芒格爾(Alberto Manguel)曾經(jīng)談及，在中世紀(jì)，眼鏡是如何發(fā)明的。有一個(gè)段落似乎醉心于眼鏡(老花鏡)在14和15世紀(jì)的傳播，其間他講了一件有關(guān)他自己經(jīng)歷的軼事：
當(dāng)時(shí)多數(shù)讀者不時(shí)蒙羞，因?yàn)樗麄儠?huì)被告知，他們的消遣理應(yīng)受到譴責(zé)。我記得自己曾被嘲笑，那時(shí)我讀六年級(jí)或七年級(jí)，有一次休息時(shí)，我留在室內(nèi)讀書(shū)，最后我被捉弄，四仰八叉地躺在地上，眼鏡被踢到一個(gè)角落，書(shū)本被踢到另一個(gè)角落。(Manguel, 1996：296)芒格爾把童年蒙羞的個(gè)人回憶當(dāng)成主要證據(jù)，用以概括下列兩者之間的對(duì)抗性關(guān)系：一邊是"這個(gè)"受辱的讀者，一邊是不解人意、以強(qiáng)凌弱的世界。顯然，不需要進(jìn)一步評(píng)述，這個(gè)概括就適用于500年間的"多數(shù)讀者"：
埋身書(shū)本，遠(yuǎn)離喧囂的世界，覺(jué)得自己比那些目不識(shí)丁的人遠(yuǎn)為優(yōu)越，因?yàn)槟切┤烁静徽J(rèn)識(shí)塵封在書(shū)本里的文字。……戴眼鏡的讀者被視為傻瓜，眼鏡也成了知識(shí)分子傲慢無(wú)禮的象征。(Manguel, 1996：296)芒格爾用了幾個(gè)頁(yè)碼，使讀者與世界處于對(duì)立之勢(shì)。對(duì)立的一方感到被孤立、受威脅，但高高在上，屬于被壓抑的少數(shù)派；對(duì)立的另一方傾向于暴力、嘲弄或無(wú)知的捉弄。芒格爾在描述這一對(duì)立時(shí)所使用的術(shù)語(yǔ)，不僅適用于"四眼崽"與迫害狂，還適用于更具意味的事物：
誰(shuí)是始作俑者？是大眾，還是戴眼鏡的書(shū)呆子？托馬斯·哈代把大眾描述成"一群人……包括少數(shù)幾個(gè)人，他們有著敏感的靈魂；這些人，以及這些人的諸多方面，都值得觀察"。戴眼鏡的書(shū)呆子覺(jué)得自己比別人優(yōu)越，而別人從他們身邊掠過(guò)，并大聲嘲笑著。(Manguel, 1996：302)"誰(shuí)是始作俑者？"芒格爾好像要把他作為單個(gè)讀者的受害情結(jié)，先是投回歷史，然后又投向作為歷史的現(xiàn)時(shí)代(modern era as history)。他認(rèn)為馬修·阿諾德是戴眼鏡的書(shū)呆子的現(xiàn)代繼承者，這個(gè)書(shū)呆子"覺(jué)得自己比別人優(yōu)越，而別人從他們身邊掠過(guò)，并大聲嘲笑著"。但是阿諾德還要給這個(gè)形象賦予國(guó)家、甚至國(guó)際意味，因?yàn)樗岢隽讼铝杏^念：在工業(yè)化、民主化和商業(yè)化時(shí)代，在文學(xué)閱讀的問(wèn)題上，"優(yōu)越性"是國(guó)家得以幸存的前提條件。在芒格爾看來(lái)，阿諾德在這個(gè)問(wèn)題上的"光輝自大"，只是他亦步亦趨地追隨古代先賢的結(jié)果［阿諾德引用西尼加(Seneca)和蘇格拉底的話］，以便把能夠"更好地閱讀"的人與不能"更好地閱讀"的人區(qū)分開(kāi)來(lái)。
對(duì)的讀者與錯(cuò)的讀者。在蘇格拉底看來(lái)，面對(duì)一個(gè)文本，似乎總是存在著"正確"的闡釋?zhuān)挥幸?jiàn)多識(shí)廣的專(zhuān)家才能獲得這種闡釋。生活在維多利亞女王時(shí)代的英國(guó)的馬修·阿諾德會(huì)響應(yīng)這個(gè)"光輝自大"之見(jiàn)："我們……不打算把這份遺產(chǎn)施舍給野人、庸人，也不打算施舍給平民。"(Manguel：302)芒格爾認(rèn)為，古代人和現(xiàn)代人都受到了蠱惑："一類(lèi)人有權(quán)閱讀，因?yàn)樗麄兡軌?更好地'閱讀(正如嚇人的眼鏡所暗示的那樣)；一類(lèi)人被拒絕閱讀，因?yàn)?他們無(wú)法理解'。把這兩類(lèi)人完全對(duì)立起來(lái)，這種做法既似是而非，又歷史悠久。"(Manguel：302)無(wú)論是作為似是而非之論，還是作為文化政策，事實(shí)證明，它都取得了輝煌的成功。一來(lái)，它構(gòu)成了芒格爾的下列做法--芒格爾認(rèn)為，閱讀的特征在于，閱讀是受迫害的理由。二來(lái)，更為重要的是，它否認(rèn)"平民"(大眾)，還有被阿諾德蔑視的"野人"(打獵、射擊、釣魚(yú)、擁有地產(chǎn)的貴族)，以及庸人(得意洋洋的資產(chǎn)階級(jí))，能夠"更好地閱讀"，而要達(dá)到統(tǒng)治的目的，"更好地閱讀"是必不可少的。
工業(yè)化的蘊(yùn)含之一就是通俗階級(jí)的形成。若干世紀(jì)以來(lái)，總有人認(rèn)為，一旦參與政治活動(dòng)，通俗階級(jí)就與暴民無(wú)異。不過(guò)現(xiàn)在，通俗階級(jí)已經(jīng)在人間享有至高無(wú)上的權(quán)力。至少在某些重要的區(qū)域，在都市的、有讀寫(xiě)能力的、組織起來(lái)的、能言善辯的區(qū)域，通俗階級(jí)不再像以前的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者了(Thompson, 1963)。但是，他們展示給既得利益階級(jí)的前景，卻是混合著艦長(zhǎng)之舞(Captain Swing)的1789年的巴黎，即革命起義與階級(jí)復(fù)仇。如何使幾乎無(wú)法統(tǒng)治的暴民具有統(tǒng)治的能力(傳統(tǒng)上，既得利益的統(tǒng)治集團(tuán)就是這樣理解的)，至少使他們?cè)谛惺雇镀睓?quán)時(shí)具有統(tǒng)治的能力？正如阿諾德戲言的那樣，如何限制"英國(guó)佬的權(quán)利"，不能讓他們"想示威就示威，想集會(huì)就集會(huì)，想登場(chǎng)就登場(chǎng)，想叫罵就叫罵，想恐嚇就恐嚇，想毀滅就毀滅"(Arnold, 1869,引自Williams, 1961：132)。普遍公民權(quán)和普及教育要求國(guó)家密切關(guān)注匿名大眾的思想與言論，因?yàn)槟切┐蟊娨呀?jīng)享有至高無(wú)上的權(quán)力，但他們又具有可怕的無(wú)政府傾向。
《文化與無(wú)政府狀態(tài)》(Culture and Anarchy)會(huì)給文化研究的歷史投上長(zhǎng)長(zhǎng)的陰影，正如它給英語(yǔ)這門(mén)課程投過(guò)長(zhǎng)長(zhǎng)的陰影一樣。阿諾德認(rèn)為，"無(wú)政府狀態(tài)"的解毒劑是"文化"。大致以英國(guó)上層、中層和下層階級(jí)為基礎(chǔ)，他劃分出來(lái)三個(gè)階級(jí)，即野人、庸人和平民三個(gè)階級(jí)。在他看來(lái)，這三個(gè)階級(jí)全都"沒(méi)文化"(uncultured)。貴族、資本家和工人全都不能"更好地閱讀"。如何確保延續(xù)國(guó)家的偉大？那些即將承擔(dān)公共服務(wù)重?fù)?dān)之人的當(dāng)務(wù)之急就是要有文化，而文化的核心就是有能力"更好地閱讀"。
文學(xué)閱讀成了進(jìn)入帝國(guó)行政服務(wù)機(jī)構(gòu)的前提條件。"更好地閱讀"不僅意味著"閱讀"，而且要讀得"更好"。"更好地閱讀"意味著閱讀文學(xué)批評(píng)：
昨夜夢(mèng)見(jiàn)莎士比亞的靈魂在叩公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的大門(mén)今年的英語(yǔ)試卷上有幾個(gè)題目出自《李爾王》莎士比亞情緒非常低落因?yàn)樗麤](méi)讀過(guò)布拉德利的大作(Hawkes, 1986：31)布拉德利(ACBradley)是劍橋大學(xué)的英語(yǔ)教授，1904年出版了《莎士比亞的悲劇》(Shakespearean Tragedy)。本書(shū)現(xiàn)在依然有售，而且可能會(huì)永遠(yuǎn)銷(xiāo)售下去。特倫斯·霍克斯不僅引用上述20世紀(jì)20年代的順口溜，而且認(rèn)定布拉德利的身份異乎尋常，并以此評(píng)估該書(shū)的重要性：
他那些著作的影響力，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越它表面的主題(即悲劇)，波及千千萬(wàn)萬(wàn)講英語(yǔ)的人對(duì)待道德的態(tài)度，以及他們的心理與政治。……通過(guò)普及教育制度，這些影響還在延續(xù)。普及教育制度已經(jīng)把莎士比亞研究視作重要凝聚力，視作空氣的一部分，供我們呼吸。(Hawkes：31)在莎士比亞劇作的遺址上確立心理現(xiàn)實(shí)主義和人格研究的，正是布拉德利。莎士比亞劇作本來(lái)是給人閱讀的，而不是供人表演的。"莎士比亞"成了學(xué)習(xí)永恒道德真理的問(wèn)答手冊(cè)，而不再是一位通俗劇作家。
從伊麗莎白-詹姆斯一世時(shí)代的政治寓言辨析維多利亞-愛(ài)德華時(shí)代的道德個(gè)人主義，這是一種能力。是否具有這種能力，成了檢驗(yàn)?zāi)芊褡x"好"的標(biāo)準(zhǔn)，成了檢驗(yàn)是否讀"透"莎士比亞的隱含意義的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)說(shuō)過(guò)，莎士比亞劇作隱含著某種意義。事實(shí)上，那里沒(méi)有什么隱含意義，出于歷史的和其他的緣故，那里不可能有什么隱含的意義，正如霍克斯在其漫長(zhǎng)的論辯生涯中，優(yōu)雅而廣泛地論證過(guò)的那樣。因此，一代代口中念念有詞的孩子同時(shí)學(xué)到了兩樣?xùn)|西：一樣是，"莎士比亞"是高含金量的文化貨幣；另一樣是，他們無(wú)法領(lǐng)略其美妙之處。這種在個(gè)人羞辱方面從容進(jìn)行、規(guī)模龐大的實(shí)踐只能證明一點(diǎn)，即，只有少數(shù)人能夠"更好地閱讀"。需要時(shí)，年輕人也會(huì)拖著長(zhǎng)腔吟詠這本問(wèn)答手冊(cè)，然后看電視或看電影，從來(lái)沒(méi)有注意兩種行為之間的聯(lián)系。與此同時(shí)，那些渴望譴責(zé)當(dāng)代社會(huì)的著名人物已經(jīng)習(xí)慣于下列類(lèi)型的言語(yǔ)行為：一邊哀嘆教育課程中缺少了"莎士比亞"，一邊對(duì)某些人大加嘲諷，因?yàn)檫@些人試圖通過(guò)關(guān)注《吸血鬼獵人巴菲》(Buffy)、《蝙蝠俠》(Batman)和《憨豆先生》(MrBean)之類(lèi)的當(dāng)代戲劇，或者通過(guò)觀賞來(lái)自貝魯特、巴格達(dá)和北京的最新圖片，講解人性、戲劇和道德。
瑪格麗特·馬西森斬釘截鐵地問(wèn)過(guò)：為什么在文化之戰(zhàn)中，文學(xué)性文化被鋪得如此之大，而且為時(shí)如此之久？在一個(gè)世俗化的時(shí)代，阿諾德要求文學(xué)去接管宗教，而宗教一直是作為教化教育的道德中心存在著的：
始于柯勒律治，中經(jīng)阿諾德，終至利維斯，這種需要是由一群有教養(yǎng)的人士表述出來(lái)的。這群有教養(yǎng)的人士關(guān)注的，是他們社會(huì)生活的品質(zhì)。因?yàn)?quot;品質(zhì)"已被看成或等同于回應(yīng)偉大藝術(shù)作品的能力，被看成或等同于區(qū)別偉大藝術(shù)作品的能力，所以這幫精英人士已經(jīng)首先因其掌握文學(xué)性文化的程度而卓然高貴起來(lái)。(Mathieson, 1975：4041)
舞臺(tái)已經(jīng)搭好，爭(zhēng)奪"優(yōu)越性"的戰(zhàn)爭(zhēng)即將開(kāi)始。戰(zhàn)爭(zhēng)的一方是"戴眼鏡的書(shū)呆子"，另一方是"從他們身邊掠過(guò)，并大聲嘲笑"的"別人"。在文化的名義下，前者可以對(duì)后者進(jìn)行評(píng)估和評(píng)價(jià)。藝術(shù)的目的就是非難、責(zé)備和詛咒商業(yè)文化和通俗文化的產(chǎn)品和消遣，進(jìn)而非難、責(zé)備和詛咒整個(gè)社會(huì)，因?yàn)樵谶@個(gè)社會(huì)上，大眾被灌輸被動(dòng)的政治服從，同時(shí)被激發(fā)主動(dòng)的殘酷暴力，這當(dāng)然是通過(guò)娛樂(lè)(其實(shí)就是他們的笑聲)達(dá)成的?？梢越o"文化"之"優(yōu)越性"做個(gè)概括，這概括用阿諾德的著名短語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是"世界上想過(guò)和說(shuō)過(guò)的最好的東西"。可以把它作為武器，不斷地辱罵和嘲弄被蔑視的大眾；不是去啟蒙他們，而是使他們變得更加非人化。
舉例說(shuō)吧，這就是FR利維斯的配偶QD利維斯(QDLeavis)在其影響卓著的研究《小說(shuō)與閱讀公眾》(Fiction and the Reading Public)中，用卑劣的"閱讀以解悶"所要表述的東西。用來(lái)"閱讀以解悶"之物與被寵愛(ài)的工業(yè)化之前的工藝和休閑截然不同，后者未受大眾性(massness)的污染：
這些都有真切的社會(huì)生命，遵循著自然律動(dòng)的生存之道，并用真正的興趣裝備自己，或者借用文案(copy writer)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，它們用真正的"創(chuàng)意"興趣裝備自己。它們是鄉(xiāng)村藝術(shù)、傳統(tǒng)工藝、傳統(tǒng)游戲、傳統(tǒng)歌曲，它們不是替代物，不是用來(lái)滿足消磨時(shí)間的興趣的，不是聽(tīng)收音機(jī)，聽(tīng)留聲機(jī)，翻閱報(bào)紙和雜志，看電影和商業(yè)足球，參加與機(jī)動(dòng)車(chē)和自行車(chē)相關(guān)的活動(dòng)。所有這些，都是現(xiàn)代城市居民所知曉的僅有的休閑方式。(QDLeavis, 1965：209)看來(lái)，想不同意約翰·卡里的看法都很難?？ɡ镎J(rèn)為，"在歐洲知識(shí)界看來(lái)，20世紀(jì)初年目睹了一種決定性的努力，即努力把大眾從文化中排除出去"(Carey, 1992：1617)。要達(dá)此目的，一方面，他們大加嘲笑通俗文化，如QD利維斯在上面所做的那樣；另一方面，"他們把文學(xué)弄得極其難懂，讓大眾難以理解，因而能夠阻止他們閱讀"。這就是卡里對(duì)于文學(xué)現(xiàn)代主義的解釋?zhuān)?16)對(duì)這個(gè)故事的進(jìn)一步扭曲在于，高等教育的民主化不失時(shí)機(jī)地表明，某些人的數(shù)目在增加。這些人因?yàn)轵T單車(chē)和閱讀(或"瀏覽")報(bào)紙，引起了文學(xué)知識(shí)分子的憤怒。他們最終進(jìn)了大學(xué)，努力理解知識(shí)分子們(包括湯姆·沃爾夫所謂的"奧黑爾的先哲")為他們指定的批評(píng)與文學(xué)。這種努力必定包括如下課程，即蔑視自己的實(shí)踐與背景。"其樂(lè)融融"依然停留在阿諾德所謂的"文化人階級(jí)"說(shuō)什么是什么的區(qū)域內(nèi)。在實(shí)踐中，這個(gè)新階級(jí)以文學(xué)性對(duì)話的名義，逆向地評(píng)判世界，而世界本身已被或多或少地從文學(xué)性對(duì)話中排除出去。
阿諾德的文化意識(shí)形態(tài)是大型的教育現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一部分。第一次世界大戰(zhàn)之前［那時(shí)這種意識(shí)形態(tài)應(yīng)征參戰(zhàn)，以對(duì)抗德國(guó)的Kultur(文化)］，中小學(xué)和大學(xué)在引入文學(xué)研究方面，一直進(jìn)展緩慢并極不情愿：
只有工人階級(jí)的子女、女仆、技工講習(xí)所〔5〕的徒工、WEA(工人教育協(xié)會(huì))講座的聽(tīng)眾，才學(xué)習(xí)英語(yǔ)。只要這種情形繼續(xù)下去，英語(yǔ)就依然會(huì)是地位低下的課程，會(huì)遭偉大的公立學(xué)校和大學(xué)的白眼。(Mathieson：43;還見(jiàn)125126論大學(xué)的那部分)阿諾德及其追隨者(特別是阿瑟·奎勒-庫(kù)奇爵士)大加討伐的，正是這種情形。利維斯繼續(xù)斗爭(zhēng)，不是為了改善徒工、女仆、工人及其子女的地位，而是為了提升英語(yǔ)的地位：
利維斯……在推進(jìn)后來(lái)被逐漸認(rèn)可的"劍橋英語(yǔ)"時(shí)，保留了早期學(xué)者們的"使命感"，即在全部教育和社會(huì)層面上的，在深化知識(shí)方面的"義務(wù)感"，以及"對(duì)文學(xué)的拯救效應(yīng)的信奉"。對(duì)批評(píng)方法的信仰和對(duì)教育責(zé)任的關(guān)切，是負(fù)責(zé)建立劍橋榮譽(yù)學(xué)位考試(English Tripos)之人的兩個(gè)主要特點(diǎn)。這兩個(gè)特點(diǎn)，已經(jīng)使劍橋英語(yǔ)出人頭地。劍橋英語(yǔ)的出人頭地始于1913年(通過(guò)利維斯)，止于大衛(wèi)·霍爾布魯克(David Holbrook)和弗雷德·英格利斯等利維斯的追隨者的當(dāng)代著述。(Mathieson：126127)設(shè)計(jì)劍橋路徑(Cambridge approach)的目的，是抵達(dá)"全部教育和社會(huì)層面"。換言之，有人認(rèn)為，劍橋路徑能夠打開(kāi)"大眾"和"庸人"子女的心扉，使其接受富于想象力的生活。但是，這同樣有益于訓(xùn)練未來(lái)讀者和帝國(guó)行政官員的文學(xué)判斷力。訓(xùn)練他們的文學(xué)判斷力，目的不是使他們成為詩(shī)人或小說(shuō)家，而是使其趣味和判斷力成熟起來(lái)，以便更好地管理自己的國(guó)家。當(dāng)然，不僅要管理自己的國(guó)家，還要管理遼闊帝國(guó)中的眾多其他國(guó)家。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)