文化研究脫胎于理解社會變革的一種努力。更為重要的是，它是一種知識上的努力，旨在表明，如何激發(fā)某些領(lǐng)域的社會變革，同時抑制某些領(lǐng)域的社會變革。

　　在我長大成人的時期和國家，即20世紀50年代的英國，在某些左翼人士看來，情形似乎是這樣的：在那個開啟了工業(yè)革命的地方，在經(jīng)濟領(lǐng)域和政治領(lǐng)域中盛行幾十年的激進主義(在經(jīng)濟領(lǐng)域中是工會和勞工運動，在政治領(lǐng)域中是工黨)，并未能夠推動支持工人階級或進步利益的決定性的社會變革("革命")。

　　而且，左翼還為1956年在蘇伊士和匈牙利發(fā)生的事件所傷害。那時候，國際主義幌子下的西方社會民主政治和蘇聯(lián)社會主義，都被剝?nèi)チ藗窝b，對當(dāng)?shù)厝孙@現(xiàn)為軍國主義暴力，而毫無解放主義的希望。馬克思主義這個用來解釋社會變革的備受寵愛的"概念框架"，也做了讓步。其間，繼二戰(zhàn)的后方平等主義(homefront egalitarianism)以及隨之而來的國家社會主義的民族主義(statesocialistic nationalisation)的短暫時期(即1945-1951年間)之后，英國工人階級連續(xù)幾屆投票贊成保守黨政府。這些政府推動了消費繁榮，改善了住房與就業(yè)狀況，還開始了去殖民化運動。某些左翼人士不免要問，如果普通人的利益與工人運動的利益"在客觀上"是一致的，那么，為什么普通人會覺得，聆聽流行音樂(次文化)比投票給工黨更為重要？

　　國內(nèi)"冷漠"，國外"殘暴"。既然如此，到處尋找進步性社會變革的新資源，就不足為奇了。文化研究一直是對這一僵局的擴展性回應(yīng)。這種回應(yīng)既是消極的，也是積極的。從消極的層面上看，那些轉(zhuǎn)向文化的人想知道，文化因素是否要為阻止早被預(yù)言為不可避免的歷史變革承擔(dān)罪責(zé)？那些歷史變革是受經(jīng)濟決定物和政治決定物驅(qū)使的。是否需要更好地理解有關(guān)文化的某些事物，特別是有關(guān)意識形態(tài)運作的某些事物？從積極的層面上講，顯而易見，到20世紀60年代末，在音樂、表演、電影、寫作和其他藝術(shù)中，處于萌芽狀態(tài)的青年文化、次文化、另類文化和反文化開始通過文化刺激社會變革。在使信息通俗化或動員行動社群(community of action)方面，這似乎比傳統(tǒng)政黨和車間鼓動家(兩項累加)的所作所為，還要卓有成效得多。許多左翼人士深受由這些發(fā)展提供的可能性所吸引，盡管通俗文化是在商業(yè)環(huán)境中羽翼豐滿的。在這里，商業(yè)企業(yè)似乎更具擴張性和交流性，能把"我們"這個社群連接起來。它并不符合剝削性和操縱性的"他們"(exploitative and manipulative "they")這一陳詞濫調(diào)，而左翼思想在傳統(tǒng)上總是把公司的價值系于這一陳詞濫調(diào)。

　　時至今日，這些東西都在文化研究上留下了烙印。這個危局(conjuncture)遺留的問題的核心在于：文化、個人身份和價值探尋(這里的價值與消費、閑暇和娛樂密切相關(guān))與社會變革有何關(guān)系？隨之而來的問題是：如果文化(還有經(jīng)濟和政治)涉及社會變革，是否可以把它解釋為既是退步的(由媒介和公司利益玩弄的意識形態(tài)操縱)，又是進步的(自我實現(xiàn)；普通人的解放)？第三個問題是：如何才能把這種必然用于解釋既定情境的知識工具理解為研究對象的一部分？或者換言之，如何才能根據(jù)社會變革自身的能動者來理解社會變革？這些問題都能完好地植入中國和當(dāng)代語境之中。

　　此外，有人曾經(jīng)預(yù)言，中國將成為"中心"，圍繞該"中心"，下一個"漫長的世紀"將邁入最終確立的新秩序。如果這個預(yù)言真能變?yōu)楝F(xiàn)實，那么，文化研究的分析方案會給社會變革的當(dāng)代研究提供某種新東西。文化研究對經(jīng)濟增長/優(yōu)勢、政治領(lǐng)導(dǎo)/民主化和文化經(jīng)驗/身份之間的"戰(zhàn)略"關(guān)系的長期關(guān)注，還是頗有價值的。因為文化研究是思考下列問題的好地方：人們是如何體驗對權(quán)力轉(zhuǎn)移的回應(yīng)的？全球體系(global system)是如何強化或妨礙個人動能(individual agency)的？創(chuàng)造性價值(creative values)是如何形成并與經(jīng)濟價值發(fā)生沖突的？自我表演(performance of the self)如何可能推進或抑制政治變革？隨著自己的經(jīng)濟體系走向成熟，在(以供應(yīng)為導(dǎo)向的)低成本制造業(yè)基地的基礎(chǔ)上，中國正在建立(以需求為導(dǎo)向的)消費和服務(wù)市場，而(以供應(yīng)為導(dǎo)向的)低成本制造業(yè)基地是在中國改革開放的前十年確立的。

　　為了維持經(jīng)濟增長，對于成熟老練、精力旺盛、頗具創(chuàng)造性的能動者(agents)--包括生產(chǎn)者和消費者--的需求，正在日益增長。這不可避免地沖擊政治格局。增長和發(fā)展需要個人動能(individual agency)；與此同時，這套體系的動力機制需要自發(fā)的秩序(市場)，而不是中央控制(政令)；無數(shù)個人能夠在包括市場、娛樂、社會網(wǎng)絡(luò)以及更加傳統(tǒng)的政治形態(tài)在內(nèi)的環(huán)境中實現(xiàn)自我。文化研究是在這個領(lǐng)域中出現(xiàn)的新思想的幫手。理解社會變革，這一迫切需求首先激活了文化研究的生命，因為此時，現(xiàn)存的知識范式，包括科學(xué)的知識范式和政治的知識范式，均處于危機之中，而且變革的驅(qū)動器似乎已經(jīng)由經(jīng)濟領(lǐng)域和政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域。理解文化在社會變革中發(fā)揮的作用，這一需求依然處于全球化的世界之中，而在全球化的世界中，經(jīng)濟力量和政治力量正在從西方轉(zhuǎn)向東方。