新的衡量方法要求國(guó)家不斷增加其生產(chǎn)性資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。但是按照這一戰(zhàn)略，一個(gè)旨在通過(guò)創(chuàng)造財(cái)富實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策，卻不需要致力于商品或服務(wù)生產(chǎn)的增加，最多也只是作為一個(gè)次要目標(biāo)。[4]

    無(wú)論是對(duì)企業(yè)、金融市場(chǎng)還是美國(guó)的決策者，這段話都是對(duì)當(dāng)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)則最完美的概括——?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富的過(guò)程，便是創(chuàng)造泡沫的過(guò)程，這絕對(duì)是無(wú)與倫比的至理名言。近年來(lái)，股票、債券和住房等方面的資產(chǎn)泡沫已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主流。然而，如果考慮到消費(fèi)支出和投資支出之間的嚴(yán)重失衡，我們還能否認(rèn)為這是一種可持續(xù)發(fā)展的理性政策嗎？是否值得提倡呢？從需求方面看，它在短期內(nèi)又是否有效呢？以后又會(huì)怎么樣呢？在18世紀(jì)的歐洲，重商主義因?yàn)椴豢爸刎?fù)而怦然倒地，如果我們不能吸取歷史教訓(xùn)，空中樓閣般的21世紀(jì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)重蹈覆轍。

    無(wú)堅(jiān)不摧的美國(guó)信貸機(jī)器，也許是這個(gè)國(guó)家和其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富創(chuàng)造方面有所不同的唯一原因。但具有諷刺意義的是，如果按照更客觀的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，中國(guó)已經(jīng)在很多方面超越了美國(guó)。時(shí)至今日，中國(guó)也許是全球最成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這也許是21世紀(jì)最令人難以置信的神話。（本人最近參加了一次由雀巢公司主辦的中國(guó)行活動(dòng)，有一件事情讓我感到非常幽默。在參觀北京故宮的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)，在介紹皇妃就寢處的銘牌右下角，竟然有一個(gè)美國(guó)運(yùn)通公司的標(biāo)志。）

    中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是笑料，它完全是由資本驅(qū)動(dòng)的。2006年，中國(guó)的資本性投資率已經(jīng)接近GDP的43%，當(dāng)年的GDP增長(zhǎng)率達(dá)到107%，進(jìn)入2007年第一季度，又增加至111%。但中國(guó)值得炫耀的還不僅僅只有投資率，按美國(guó)財(cái)政部提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，居民儲(chǔ)蓄率也達(dá)到52%。按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)看，這已經(jīng)非常非常高了。

    樂(lè)此不疲的吹泡人

    民意調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在脫離貧血性的增長(zhǎng)模式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沾沾自喜地引用著那些證明經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，以此來(lái)支持他們的預(yù)測(cè)：譬如，2007年第三季度的“真實(shí)GDP增長(zhǎng)率”飆升至39%，科技性投資支出的2006年增長(zhǎng)率到達(dá)9%；飛速提升的利潤(rùn)，迅速上漲的早期指標(biāo)等，尤其是供應(yīng)管理學(xué)會(huì)（InstituteforSupplyManagement，ISM）針對(duì)制造業(yè)得到的調(diào)查結(jié)果，更是錦上添花。[5]

    很多指標(biāo)達(dá)到近20年的最高值。但是，我們能否因?yàn)檫@些觀點(diǎn)備受吹捧，就不加選擇地接受嗎？當(dāng)然不能，因?yàn)楹芏喙俜街笜?biāo)都不具有重復(fù)性，也就是說(shuō)，它們并不能體現(xiàn)出可持續(xù)性的增長(zhǎng)模式，最多也只能認(rèn)為，這些結(jié)果是不確定的。比如說(shuō)，在最令人振奮的2003年第三季度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接誘因是聯(lián)邦稅收減免以及低利率的刺激，導(dǎo)致住房抵押再貸款在短期內(nèi)大幅增加而帶來(lái)的暫時(shí)性作用。2007年第三季度，我們?cè)俅误w驗(yàn)了同樣的興奮，GDP增長(zhǎng)率達(dá)到39%。但這里面卻隱藏著問(wèn)題：GDP的增長(zhǎng)來(lái)自高達(dá)3%的個(gè)人消費(fèi)增長(zhǎng)和商品出口增長(zhǎng)——這也是1996年第四季度以來(lái)的最大漲幅。另一方面，住房?jī)r(jià)格狂跌不已，越來(lái)越多的抵押品喪失贖回權(quán)，進(jìn)口加速增長(zhǎng)，這就是美國(guó)人2007年的頌歌。

    投資性支出的情況又如何呢？次級(jí)貸款惡化帶來(lái)的抵押品贖回權(quán)喪失和信貸危機(jī)，已經(jīng)讓所謂的房地產(chǎn)投資嚴(yán)重扭曲。但真正值得關(guān)注的，還是非房地產(chǎn)投資——比如經(jīng)營(yíng)性工廠和設(shè)備投資，多年以來(lái)，這類投資始終停滯不前。這表明，商業(yè)性投資沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)。2006年，投資性支出的增長(zhǎng)率只有27%，只有2005年的一半（56%），與2004年的97%相比，更是大打折扣。所占GDP的比例更是微乎其微，只有21%。