摘要：李林甫是盛唐時(shí)期任職19年的宰相，在唐玄宗懶于過問政事的情況下，全權(quán)處理國(guó)家大事。他的名聲一直極其惡劣，這使人陷入了一個(gè)邏輯的怪圈，即封建盛世竟然由一個(gè)大壞蛋充當(dāng)政治責(zé)任人。為解讀盛唐，須區(qū)分開他的小節(jié)和大節(jié)。實(shí)際上，他施政一直在遵循國(guó)家的憲章法度，即便是傾軋官員，相當(dāng)一部分情況是對(duì)其貪贓枉法行為作斗爭(zhēng)。他應(yīng)該算作與時(shí)代相稱的好宰相。

　　唐玄宗在位的開元、天寶年間，號(hào)稱盛唐。唐代史官禮部員外郎沈既濟(jì)描述盛唐的文治武功，認(rèn)為："至于開元天寶之中，上承高祖、太宗之遺烈，下繼四圣（高宗、武則天、中宗、睿宗）治平之化，賢人在朝，良將在邊，家給戶足，人無(wú)苦窳，四夷來(lái)同，海內(nèi)晏然。"（《通典》卷15）這里提到"賢人在朝，良將在邊"，應(yīng)該既是盛唐局面的內(nèi)容，又是盛唐局面賴以出現(xiàn)的部分原因。賢人良將到底指哪些人，沈既濟(jì)沒有明說(shuō)，可能也說(shuō)不清，只是邏輯地陳述這一情況。我認(rèn)為"良將在邊"當(dāng)然指邊地藩鎮(zhèn)節(jié)度使，即安祿山、高仙芝、哥舒翰等人。關(guān)于安祿山，我發(fā)表于《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版1987年第4期的《安祿山與唐玄宗時(shí)期的政治》一文認(rèn)為：安祿山發(fā)動(dòng)叛亂，成為千古罪人，但其叛亂是在宰相楊國(guó)忠陷害他而玄宗袒護(hù)楊氏時(shí)的貿(mào)然行動(dòng)，他不是蓄意謀反長(zhǎng)達(dá)十年的陰謀家、野心家；此前他受重于玄宗，是由于他不像文臣儒將那樣抵制朝廷的安邊政策，而是積極執(zhí)行；他作為唐朝節(jié)度使，安輯東北各族，解決了長(zhǎng)期使朝廷頭疼的邊防問題。至于"賢人在朝"是否應(yīng)該包含李林甫，則由本文予以分析，庶幾從文武兩條戰(zhàn)線全方位地解讀盛唐。

　　據(jù)黃永年師發(fā)表于《中國(guó)史研究》2003年第2期的《唐玄宗朝姚宋李楊諸宰相的真實(shí)面貌》一文的統(tǒng)計(jì)，"為玄宗所用的宰相有二十六人"，"一般只干了三年多，少的甚至一年多或幾個(gè)月"。"姚崇是三年兩個(gè)月，宋璟接上同樣是三年兩個(gè)月，加起來(lái)核算是六年三個(gè)月，還不到開元二十九個(gè)年頭的四分之一，認(rèn)為開元之治全靠這兩位好宰相顯然不盡符事實(shí)"。"開元后期的情況有些變動(dòng)，其時(shí)拜相干到天寶后期的李林甫為時(shí)長(zhǎng)達(dá)十八年七個(gè)月"。李林甫是該時(shí)期任職最長(zhǎng)的宰相，起于開元二十二年（734）五月，截至天寶十一載（752）十一月逝世，正處于盛唐的頂峰。這時(shí)玄宗懶于過問政事，完全由李林甫處理操辦，可以說(shuō)李林甫是盛唐政治的責(zé)任人。李林甫無(wú)論生前抑或身后，名聲一直極其惡劣?！顿Y治通鑒》卷215說(shuō)他在世時(shí)，人們便評(píng)論他"口有蜜，腹有劍"；卷216又說(shuō)："上晚年自恃承平，以為天下無(wú)復(fù)可憂，遂深居宮中，專以聲色自?shī)?，悉委政事于林甫。林甫媚事左右，迎合上意，以固其寵；杜絕言路，掩蔽聰明，以成其奸；妒賢疾能，排抑勝己，以保其位；屢起大獄，誅逐貴臣，以張其勢(shì)。……養(yǎng)成天下之亂。"《舊唐書》卷106《李林甫傳》把開元、天寶時(shí)期的治亂變化歸罪于他，說(shuō)："開元任姚崇、宋璟而治，幸林甫、國(guó)忠而亂。"《新唐書》便直接把他列入卷223上《奸臣傳》。甚至北宋人蘇軾的《荔枝嘆》詩(shī)咬牙切齒地說(shuō)："至今欲食林甫肉。"（《東坡全集》卷23，文淵閣《四庫(kù)全書》本）于是李林甫是一個(gè)奸臣、壞蛋、千古罪人的說(shuō)法成了定論，一直沿襲至今，以至于人們從來(lái)沒有感到這個(gè)結(jié)論使人陷入了一個(gè)邏輯的怪圈，即為人們津津樂道、無(wú)限欣羨的封建盛世，竟然由一個(gè)大壞蛋充當(dāng)責(zé)任人，充當(dāng)政治名片。我認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)上的混亂，原因在于沒有區(qū)分李林甫的小節(jié)和大節(jié)；而評(píng)價(jià)對(duì)歷史產(chǎn)生過重大影響的人物，不能著重個(gè)人品德，應(yīng)主要看待大節(jié)和社會(huì)后果。

　　舊史所記載李林甫以陰謀詭計(jì)和卑劣手段來(lái)陷害傾軋文武官員及太子，大部分肯定是事實(shí)。問題是官僚們爾虞我詐、勾心斗角，何朝何代沒有？那些賢良宰輔有幾個(gè)不是窩里斗的行家里手？不這樣做又怎能應(yīng)對(duì)宦海風(fēng)波？我認(rèn)為看待這種行為，應(yīng)看是否給社會(huì)帶來(lái)動(dòng)蕩，是否制約政治形勢(shì)的正常發(fā)展；如果不是，或者影響甚微，可以忽略不計(jì)。而且舊史給李林甫下的罪名，有的未必就是那么回事。例如關(guān)于安祿山如何有機(jī)會(huì)被朝廷重用并發(fā)動(dòng)叛亂，舊史歸咎于李林甫?！杜f唐書·李林甫傳》指出：唐代邊將功名卓著者往往提拔到朝中當(dāng)宰相，李林甫為了鞏固自己的宰相地位，便極力堵塞這條路。他對(duì)玄宗說(shuō)："文人為將，怯當(dāng)矢石，不如用寒族、蕃人，蕃人善戰(zhàn)有勇，寒族即無(wú)黨援。"玄宗"以為然，乃用[蕃人安]思順代林甫領(lǐng)[朔方]節(jié)度使。自是[蕃人]高仙芝、哥舒翰皆專任大將，林甫利其不識(shí)文字，無(wú)入相由。然而祿山竟為亂階，由專得大將之任故也"?！顿Y治通鑒》卷216吸收這一說(shuō)法，并進(jìn)而得出結(jié)論："諸道節(jié)度盡用胡人，精兵咸戍北邊，天下之勢(shì)偏重，卒使祿山傾覆天下，皆出于林甫專寵固位之謀也。"李林甫說(shuō)這話的絕對(duì)年代，史書未交代?！杜f唐書》本傳是放在天寶十一載他舉薦安思順替代自己領(lǐng)使之后以"嘗奏曰"的方式加以追述的。但他當(dāng)宰相到這時(shí)已近19年，顯然不是這時(shí)說(shuō)的?！顿Y治通鑒》系于天寶六載，也只是在前文記載一批寒族、蕃人充任節(jié)度使后，以類相從，將李林甫的話附在這里作總結(jié)，并非確定是這年說(shuō)的話。李林甫說(shuō)這話既然目的在于鞏固相位，當(dāng)然只能當(dāng)宰相后才說(shuō)。然而在他當(dāng)宰相之前，玄宗任用的都護(hù)、大總管、節(jié)度使等高級(jí)軍官，絕大多數(shù)已是寒族，如薛訥、郭虔瓘、郭知運(yùn)、郭元振、杜暹、田楊名、張嵩、牛仙客、張守珪等。至于寒族無(wú)黨援，蕃人不識(shí)文字，功勞卓著也無(wú)由入相，更與史實(shí)不符。薛訥、郭元振、杜暹等，在李林甫當(dāng)相之前皆已拜相。李林甫當(dāng)宰相后，玄宗征朔方節(jié)度使牛仙客入朝當(dāng)尚書，宰相張九齡堅(jiān)決反對(duì)。玄宗發(fā)怒說(shuō)："事總由卿？""卿以仙客無(wú)門籍耶？卿有何門閥？"張九齡說(shuō)："仙客本河潢一使典，目不識(shí)文字，若大任之，臣恐非宜。"李林甫卻說(shuō)："但有材識(shí)，何必辭學(xué)。天子用人，何有不可？"玄宗終于拜牛仙客為工部尚書、同中書門下平章事。監(jiān)察御史周子諒認(rèn)為牛仙客不是宰相材料，玄宗竟"怒而殺之"。（《舊唐書》卷106《李林甫傳》）李林甫為牛仙客幫腔，實(shí)際上自己就起到了黨援的作用，又怎么杜絕別人黨援呢？寒族出身的邊鎮(zhèn)節(jié)帥可以入相，這是李林甫多次見到的事，怎么能說(shuō)"無(wú)入相由"呢？玄宗斥責(zé)張九齡"事總由卿"，李林甫也承認(rèn)是"天子用人"，可見李林甫會(huì)意識(shí)到自己受著種種制約，不能為所欲為。此外，玄宗褒美幽州節(jié)度使張守珪的戰(zhàn)功，"欲以為相"（《資治通鑒》卷214）；隴右節(jié)度使哥舒翰晚年入京，加尚書左仆射、同中書門下平章事；安祿山未叛亂時(shí)，玄宗也曾考慮"以宰相處之"（《安祿山事跡》卷中），并責(zé)成一位翰林學(xué)士起草了任命宰相的詔書。不過，對(duì)后二人屬于羈縻性質(zhì)，和用牛仙客以才不同。可見，把安祿山受重用和發(fā)動(dòng)叛亂，歸咎于李林甫專寵固位、一言喪邦，是不符合史實(shí)的。另外，李林甫能摸透安祿山的心事，安祿山敬畏有加，每次見李林甫，都緊張得渾身冒汗。安祿山聽說(shuō)李林甫說(shuō)他好話，就非常高興；若說(shuō)要他"須好檢校"，就感嘆："阿與，我死也！"（《舊唐書》卷200上《安祿山傳》）可見李林甫能抑制安祿山，協(xié)調(diào)邊疆武裝力量同內(nèi)地的平衡關(guān)系，對(duì)于穩(wěn)定局勢(shì)是有積極作用的。

　　再如所謂李林甫排擠張九齡導(dǎo)致其罷相的問題，《新唐書》卷126《張九齡傳》說(shuō)："李林甫無(wú)學(xué)術(shù)，見九齡文雅，為帝知，內(nèi)忌之。"張九齡堅(jiān)決反對(duì)任用牛仙客為尚書，玄宗不高興。李林甫說(shuō)："仙客，宰相材也，乃不堪尚書邪？九齡文吏，拘古義，失大體。""九齡既戾帝旨，故內(nèi)懼，恐遂為林甫所危，因帝賜白羽扇，乃獻(xiàn)賦自況，其末曰：'茍效用之得所，雖殺身而何忌。'又曰：'縱秋氣之移奪，終感恩于篋中。'帝雖優(yōu)答，然卒以尚書右丞相罷政事，而用仙客。"同書卷223上《李林甫傳》又說(shuō)："帝滋欲賞仙客，九齡持不可，林甫為人言：'天子用人，何不可者？'帝聞，善林甫不專也。由是益疏薄九齡，俄與[宰相裴]耀卿俱罷政事，專任林甫，相仙客矣。初，三宰相就位，二人磬折趨，而林甫在中，軒驁無(wú)少讓，喜津津出眉宇間。觀者竊言：'一雕挾兩兔。'少選，詔書出，耀卿、九齡以左右丞相罷，林甫嘻笑曰：'尚左右丞相邪！'目恚而送乃止，公卿為戰(zhàn)栗。"而《舊唐書》卷99《張九齡傳》只說(shuō)："李林甫自無(wú)學(xué)術(shù)，以九齡文行為上所知，心頗忌之，乃引牛仙客知政事。九齡屢言不可，帝不悅，[開元]二十四年，遷尚書右丞相，罷知政事。"《舊唐書·李林甫傳》也只說(shuō)張九齡與中書侍郎嚴(yán)挺之關(guān)系親密，嚴(yán)的前妻曾改嫁蔚州刺史王元琰。王元琰犯貪贓罪受審，嚴(yán)挺之加以營(yíng)救。玄宗對(duì)張九齡說(shuō)："王元琰不無(wú)贓罪，嚴(yán)挺之囑托所由輩有顏面。"張九齡說(shuō)："此挺之前妻，今已婚崔氏，不合有情。"玄宗說(shuō)："卿不知，雖離之，亦卻有私。""玄宗藉前事（反對(duì)重用牛仙客事），以九齡有黨，與裴耀卿俱罷知政事，拜左右丞相。"都沒有上引《新唐書》的那些情節(jié)?！缎绿茣返那楣?jié)采自唐人鄭處誨《明皇雜錄》卷下的一則小說(shuō)，說(shuō)李林甫"屢陳九齡頗懷誹謗"，"陰欲中之"。"于時(shí)方秋，帝命高力士持白羽扇以賜，將寄意焉。九齡惶恐，因作賦以獻(xiàn)，又為《歸燕》詩(shī)以貽林甫。其詩(shī)曰：'……無(wú)心與物競(jìng)，鷹隼莫相猜。'林甫覽之，知其必退，恚怒稍解。九齡洎裴耀卿罷免之日，自中書至月華門，將就班列，二人鞠躬卑遜，林甫處其中，抑揚(yáng)自得。觀者竊謂一雕挾兩兔。俄而詔張、裴為左右仆射，罷知政事。林甫視其詔，大怒曰：'猶為左右丞相邪？'二人趨就本班，林甫目送之。公卿以下視之，不覺股栗。"這些情節(jié)與實(shí)際情況不符。李林甫既然口蜜腹劍，城府一定很深，豈肯在大庭廣眾之前輕易流露自己對(duì)別人的猜忌憎惡和幸災(zāi)樂禍？宋人葉夢(mèng)得說(shuō)："九齡惶恐，作賦以獻(xiàn)，意若言明皇以忤旨將廢黜，故方秋賜扇以見意。《新書》取載之本傳。據(jù)《曲江集·賦序》云：'開元二十四年盛夏，奉敕大將軍高力士賜宰相白羽扇，九齡與焉。'則非秋賜（原作'陽(yáng)'，據(jù)《四庫(kù)全書總目提要·明皇雜錄》改），且通言宰相，則林甫亦在，非獨(dú)為曲江（張九齡）而設(shè)也。"（《避暑錄話》卷上，文淵閣《四庫(kù)全書》本）

　　再如李林甫陷害太子的事例，《新唐書》卷77《章敬吳皇后傳》即唐肅宗的皇后、唐代宗的生母的傳記說(shuō)："后幼入掖廷。肅宗在東宮，宰相李林甫陰構(gòu)不測(cè)，太子內(nèi)憂，鬢發(fā)班禿。后入謁，玄宗見，不悅，因幸其宮，顧庭宇不汛掃，樂器塵蠧，左右無(wú)嬪侍。帝愀然謂髙力士曰：'兒居處乃爾，將軍叵使我知乎？'詔選京兆良家子五人虞侍太子。力士曰：'京兆料擇，人得以藉口，不如取掖廷衣冠子，可乎？'詔可。得三人，而后在中，因蒙幸。忽寢厭不寤，太子問之，辭曰：'夢(mèng)神降我，介而劍，決我脅以入，殆不能堪。'燭至，其文尚隱然。生代宗，為嫡皇孫。生之三日，帝臨澡之。孫體攣弱，負(fù)姆嫌陋，更取他宮兒以進(jìn)，帝視之不樂，姆叩頭言非是。帝曰：'非爾所知，趣取兒來(lái)。'于是見嫡孫，帝大喜，向日視之，曰：'福過其父。'帝還，盡留內(nèi)樂宴具，顧力士曰：'可與太子飲，一日見三天子，樂哉！'"北宋人吳縝指出這則說(shuō)法是"以無(wú)為有"，"今案《本紀(jì)》，代宗以大歷十四年崩，時(shí)年五十三。是歲己未，推其生年，實(shí)開元十五年丁卯歲，而李林甫以開元二十年（按：應(yīng)為二十二年）方為宰相。且案林甫本傳，其未為相之前，亦無(wú)謀不測(cè)以傾東宮之事，此其證一也。又案：開元十五年，太子瑛尚居?xùn)|宮，至二十五年瑛始廢。二十六年六月，肅宗方為太子，是歲戊寅，則代宗已年十二矣，此其證二也。……則《吳后傳》中所言虛謬可見，蓋出于傳聞小說(shuō)增飾之言，不足取信于后世也"。（《新唐書糾謬》卷1《代宗母吳皇后傳》，文淵閣《四庫(kù)全書》本）

　　再如所謂李林甫"迎合上意"的問題，《舊唐書·李林甫傳》說(shuō)得斬釘截鐵："林甫……能伺候人主意，故驟歷清列，為時(shí)委任。而中官妃家，皆厚結(jié)托，伺上動(dòng)靜，皆預(yù)知之，故出言進(jìn)奏動(dòng)必稱旨。……每有奏請(qǐng)，必先賂遺左右，伺察上旨，以固恩寵。"然而我們卻看到這樣一件事：天寶九載，一位以伎術(shù)供奉玄宗而受到恩寵的官員，在自己被玄宗提拔之際，懇求道："臣女婿王如泚見應(yīng)進(jìn)士舉，伏望圣恩回?fù)Q，乞一及第。"玄宗"許之，宣付禮部宜與及第"。主持科舉考試的禮部侍郎將情況匯報(bào)給李林甫，李林甫問道："如泚文章堪及第否？"侍郎回答"與亦得"。李林甫立即指示："若爾，未可與之。明經(jīng)、進(jìn)士，國(guó)家取材之地，若圣恩優(yōu)異，差可與官，今以及第與之，將何以觀材？"王家以為皇上恩準(zhǔn)，萬(wàn)無(wú)一失，便舉辦盛大宴會(huì)招待前來(lái)祝賀的賓朋，忽然傳來(lái)消息，說(shuō)宰相機(jī)構(gòu)下達(dá)文件給禮部："王如泚可依例考試。"王家不禁"罔然自失"。（《唐語(yǔ)林》卷1）在處理這件無(wú)可無(wú)不可的事情時(shí)，李林甫明明知道玄宗的意思，卻不順從迎合，豈不是在拿自己的政治前途作賭注。通過這件事可以得知，把李林甫行事看作必以與玄宗暗合作為最高原則，顯然不盡符合事實(shí)。

　　對(duì)這次選拔人才的事，李林甫沒有做錯(cuò)，是不是其余選拔人才的事以及其他的事就做錯(cuò)了呢？《舊唐書·李林甫傳》盡管對(duì)他充滿敵意，羅列了很多劣跡，卻不得不這樣說(shuō)："林甫……每事過慎，條理眾務(wù)，增修綱紀(jì)，中外遷除，皆有恒度。……自處臺(tái)衡，動(dòng)循格令，衣冠士子非常調(diào)無(wú)仕進(jìn)之門。"看樣子他沒有胡來(lái)，而是一直在遵循國(guó)家的憲章法度，在一個(gè)人治的社會(huì)里能長(zhǎng)期堅(jiān)持法治，是多么難得，多么可貴。他的這種施政風(fēng)格還可以通過另外幾件事來(lái)印證。其一，開元十六年，他任御史中丞，奏稱用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)處理全國(guó)各地的貪贓罪，以避免或輕或重，說(shuō)："天下定贓估互有高下，如山南絹賤，河南絹貴，賤處計(jì)贓不至三百即入死刑，貴處至七百以上方至死刑，即輕重不侔，刑典安寄？請(qǐng)?zhí)煜露ㄚE估，絹每匹計(jì)五百五十價(jià)為限。"（《唐會(huì)要》卷40）玄宗批示執(zhí)行。其二，民間以鉛鐵私鑄惡錢，擾亂經(jīng)濟(jì)生活，屢禁不止。開元二十二年，宰相張九齡建議："官鑄[銅錢]所入無(wú)幾，而工費(fèi)多，宜縱民鑄。"黃門侍郎李林甫偕同宰相裴耀卿等官員堅(jiān)決反對(duì)，以為"嚴(yán)斷惡錢則人知禁，稅銅折役則官冶可成。……若許私鑄，則下皆棄農(nóng)而競(jìng)利矣"。玄宗采納，"下詔禁惡錢"。（《新唐書》卷54《食貨志四》）其三，邊將張審素的貪贓罪被告發(fā)，監(jiān)察御史楊汪受朝廷指派前往調(diào)查處理，路上被張審素黨羽劫持。這批黨羽當(dāng)著楊汪的面殺掉告發(fā)人，并脅迫楊汪"奏雪審素之罪"。當(dāng)?shù)厝藲⑺缽垖徦攸h羽，楊汪才獲釋返回。他奏稱張審素謀反，致使張審素被執(zhí)行死刑。開元二十三年，張審素的兩個(gè)兒子暗殺了楊汪，在逃奔途中被捕。當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論認(rèn)為這兩兄弟"幼稚孝烈，能復(fù)父仇，多言其合矜恕者。中書令張九齡又欲活之"。李林甫堅(jiān)持認(rèn)為"國(guó)法不可縱報(bào)仇"。玄宗同意處死兩兄弟，于是拒絕了張九齡的建議，說(shuō)："孝子之情，義不顧命，國(guó)家設(shè)法，焉得容此？……赦之虧律格之條。"（《舊唐書》卷188《張琇傳》）

　　當(dāng)我們轉(zhuǎn)換成這樣的視角，重新審視李林甫那些傾軋事跡時(shí)，就會(huì)超越體現(xiàn)在個(gè)人身上的一般意義的小節(jié)私德，而把事情放在歷史的大背景下進(jìn)行評(píng)估分析，以確定是非。請(qǐng)看以下一些事例。其一，李林甫任御史中丞時(shí)，曾伙同御史中丞兼戶部侍郎宇文融、御史大夫崔隱甫，上奏彈劾炙手可熱的右丞相兼中書令張說(shuō)"引術(shù)士夜解及受贓等狀"。玄宗敕令審訊，查出這樣的事實(shí)："中書主事張觀、左衛(wèi)長(zhǎng)史范堯臣并依倚說(shuō)勢(shì)，詐假納賂，又私度僧王慶則往來(lái)與說(shuō)占卜吉兇"。張說(shuō)被拘禁，自知理虧，"坐于草上，于瓦器中食，蓬首垢面，自罰憂懼之甚"?；鹿俑吡κ繛樗f(shuō)情，說(shuō)他"曾為侍讀，又于國(guó)有功"。玄宗動(dòng)了惻隱之心，只罷免張說(shuō)的兼中書令職，"觀及慶則決杖而死，連坐遷貶者十馀人"。后來(lái)，張說(shuō)的兒子張均"自以才名當(dāng)為宰輔，常為李林甫所抑"。李林甫死后，張均依附權(quán)臣陳希烈，謀當(dāng)宰相，依然未能如愿，竟然于"祿山之亂，受偽命為中書令，掌賊樞衡"。（《舊唐書》卷97《張說(shuō)傳》）其二，當(dāng)過宰相的蕭嵩被拜為太子太師，曾賄賂宦官牛仙童，"李林甫發(fā)之，貶青州刺史"。（《舊唐書》卷99《蕭嵩傳》）其三，宰相宋璟的次子宋渾"與右相李林甫善，引為諫議大夫、平原太守、御史中丞、東京采訪使"。宋渾到平原郡，"重征一年庸調(diào)"。在東京洛陽(yáng)，"使河南尉楊朝宗影娶妻鄭氏。鄭氏即薛稷外孫，姊為宗婦，孀居有色。渾有妻，使朝宗聘而渾納之，奏朝宗為赤尉"。同時(shí)，宋渾還貪贓數(shù)萬(wàn)貫。這些情況被告發(fā)后，李林甫不徇私情，奏稱宋渾由東京御史臺(tái)就地調(diào)查法辦，"渾流嶺南高要郡"。（《舊唐書》卷96《宋璟傳》）其四，王琚是政治投機(jī)分子，"譎詭縱橫"，參與政變，翊戴玄宗奪權(quán)登基。"右相李林甫恨琚恃功使氣，欲除之，使人劾發(fā)琚宿贓，削封階，貶江華員外司馬。"（《新唐書》卷121《王琚傳》）由于李林甫有諸如此類的一些事，當(dāng)時(shí)人對(duì)他有所議論，"謂林甫精神剛戾，常如索斗雞"。（《開元天寶遺事》卷下）所謂"索斗"，當(dāng)然是頻頻主動(dòng)出擊。問題不在于好斗，而在于是否有理。無(wú)理而好斗，固然不是善類；有理而不斗，也只能劃歸鄉(xiāng)愿之列。然而上述幾件事都是李林甫在同官員們的貪贓枉法行為作斗爭(zhēng)，在識(shí)別官員品質(zhì)的優(yōu)劣，體現(xiàn)了他經(jīng)邦濟(jì)世、矯正世風(fēng)的歷史主動(dòng)性，同壞人壞事作斗爭(zhēng)的勇氣和魄力，以及對(duì)官員賢能不肖的鑒別力。如果不體察事情的實(shí)質(zhì)，只著眼于表面現(xiàn)象，一概斥為他的傾軋行為，便丟棄了評(píng)判事情的原則。

　　其實(shí)，李林甫在世時(shí)，也沒有流落到"世人皆欲殺"的地步。唐人封演《封氏聞見記》卷5《頌德》的一則記載，反映了時(shí)人頌揚(yáng)李林甫整頓教育而他拒絕居功伐能的情況，說(shuō)："在官有異政，考秩已終，吏人立碑頌德，……謂之頌德碑，亦曰遺愛碑。……開元中，右相李林甫為國(guó)子司業(yè)，頗振綱紀(jì)。洎登廟堂，見諸生，好說(shuō)司業(yè)時(shí)事。諸生希旨，相率署名建碑于國(guó)學(xué)都堂之前。后因釋奠日，百寮畢集，林甫見碑，問之，祭酒班景倩具以事對(duì)。林甫戚然曰：'林甫何功而立碑，誰(shuí)為此舉？'意色甚厲。諸生大懼得罪，通夜琢滅，覆之于南廊。天寶末，其石猶在。"高適《留上李右相》詩(shī)對(duì)李林甫做出極高的評(píng)價(jià)。這首詩(shī)的前半部分這樣說(shuō)："風(fēng)俗登淳古，君臣挹大庭，深沉謀九德，密勿契千齡。獨(dú)立調(diào)元?dú)?，清心豁窅冥，本枝連帝系，長(zhǎng)策冠生靈。傅說(shuō)明殷道，蕭何律漢刑，鈞衡持國(guó)柄，柱石總朝經(jīng)。隱軫江山藻，氛氳鼎鼐銘，興中皆《白雪》，身外即丹青。"關(guān)于"九德"，劉開揚(yáng)先生箋注指出《尚書·皋陶謨》說(shuō)："行有九德，……寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，簡(jiǎn)而廉，剛而塞，強(qiáng)而義。"孔穎達(dá)疏："人性不同，有此九德，人君明其九德所有之常，以次擇人而官之，則為政之善哉！"關(guān)于"密勿"，箋注指出《漢書·劉向傳》所引《詩(shī)·小雅·十月之交》"密勿從事"句，顏師古注："猶黽勉從事也。"劉先生串講大意，認(rèn)為"風(fēng)俗"四句"述唐之盛世，風(fēng)俗淳厚，君圣臣賢，皇運(yùn)久長(zhǎng)"；"獨(dú)立"四句"頌李之胸懷，與皇室為同宗，其善策為生民之最"；"傅說(shuō)"四句"頌其能政與執(zhí)掌大權(quán)"；"隱軫"四句"言其能詩(shī)賦、銘文，并好音樂、繪畫，多才又多藝也"。（劉開揚(yáng)《高適詩(shī)編年箋注》第201-204頁(yè)，北京：中華書局，1981）我認(rèn)為"傅說(shuō)"四句最值得注意，這里把李林甫同歷史上"鈞衡持國(guó)柄"久負(fù)盛名的傅說(shuō)、蕭何相提并論，蕭何為西漢制定《九章律》，李林甫辦事"動(dòng)循格令"，正是這種風(fēng)格。高適作詩(shī)呈獻(xiàn)李林甫，意在希望他提拔自己，對(duì)他的評(píng)價(jià)難免有溢美的成分，但總不至于顛倒黑白。如果顛倒黑白去獻(xiàn)媚邀寵，高適只能算作卑鄙齷齪的小人。而杜甫卻把高適同自己素所尊敬的李白相提并論，每每作詩(shī)回憶舊日的交游，《昔游》說(shuō)："昔者與高李，晚登單父臺(tái)"；《遣懷》說(shuō)："憶與高李輩，論交入酒壚。"（《錢注杜詩(shī)》卷7）這反過來(lái)證明高適對(duì)李林甫的評(píng)價(jià)不會(huì)違離事實(shí)太遠(yuǎn)，李林甫即劉先生串講所說(shuō)"君圣臣賢"中的賢人。東津先生的評(píng)論說(shuō)得客觀辯證，反映了相當(dāng)一部分唐人看待李林甫能一分為二，區(qū)分他的小節(jié)和大節(jié)，說(shuō)："李林甫奸邪陰賊，妒嫉賢能，至于善守章程，深得宰相之體。當(dāng)時(shí)雖正直有名之士多被構(gòu)害，而守尋常仕進(jìn)者各獲其分。至今人有以右座呼之而不名也，非其在下有感之者乎？"（《因話錄》卷5）

　　這便是李林甫的大節(jié)，即便他的小節(jié)有很多毛病，甚至極端卑鄙惡劣，但有了這種大節(jié)，必然給當(dāng)時(shí)的吏治和社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)積極后果。盛唐時(shí)代需要這樣的宰相，他應(yīng)該算作一位好宰相。只有這樣看待李林甫，才能順理成章地解釋那么一個(gè)值得稱道的時(shí)代，何以由李林甫當(dāng)政19年，操辦著國(guó)家大事。否則，"賢人在朝"的說(shuō)法只能流于抽象肯定、具體否定，剩下一個(gè)殘缺蒼白的空殼。

　?。ㄔd《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期）