摘要：史籍屢屢奚落譴責(zé)封德彝，揆諸實際，皆是不實之辭。這是許敬宗借修史之便，對封德彝挾私報復(fù)所致。許敬宗能售其奸，是借了唐太宗的東風(fēng)。太宗發(fā)動玄武門之變，殺兄屠弟，逼父讓權(quán)，才奪宗稱帝。他想留下好名聲，就定調(diào)子修改當(dāng)代史，由許敬宗具體操作。許敬宗對已有稿本憑愛憎曲事修改，乘機(jī)對已故的封德彝造謠中傷，特別以所謂反對太宗當(dāng)政來激怒太宗，最終將封德彝打倒搞臭。因此，廓清迷霧，弄清史實，有助于認(rèn)識唐初政治史的本來面目。

　　關(guān)于封德彝何以在史籍中屢屢受到奚落譴責(zé)，自古以來尚無人進(jìn)行研究，本文提出一孔之見，以供參考。

　　封德彝名倫，以字顯，貞觀元年（627）六月以尚書省右仆射的身份病故。他是從上個年份的七月唐太宗執(zhí)政之初開始擔(dān)任這個職務(wù)的?！顿Y治通鑒》卷192記載：在封德彝去世前幾個月，太宗責(zé)成他"舉賢"，他"久無所舉"，說："非不盡心，但于今未有奇才耳！"太宗對這個說法不以為然，說："君子用人如器，各取所長。古之致治者，豈借才于異代乎？正患己不能知，安可誣一世之人！"于是，"德彝慚而退"，被史籍這樣奚落了一下。太宗所以責(zé)成封德彝舉薦賢人，是由于仆射是宰相班子中的當(dāng)然成員，宰相的職責(zé)包括舉薦賢人?！顿Y治通鑒》卷193記載：封德彝去世近兩年，房玄齡、杜如晦分別擔(dān)任左右仆射，太宗對他們說："公為仆射，當(dāng)廣求賢人，隨才授任，此宰相之職也。比聞聽受辭訟，日不暇給，安能助朕求賢乎？"房玄齡、杜如晦同樣未舉賢，卻未在史籍上留下奚落。為了弄清個中蹊蹺，需要考察貞觀時期的人才狀況。

　　太宗所說的"賢"，泛指一般人才和杰出人才，封德彝所說的"奇才"，專指杰出人才，二者的涵蓋面有廣狹之別。封德彝身為朝官，閱歷局限于京師，交際局限于官吏，不可能像州縣地方官那樣廣泛考察舉薦散落于民間的一般人才。太宗同封德彝意見分歧，實際上是彼此認(rèn)識問題的角度和所持標(biāo)準(zhǔn)不同所致。

　　太宗思賢若渴，致力于人才的發(fā)現(xiàn)和任用，然而實際狀況往往使他失望。貞觀十一年，他頒布《令河北淮南諸州舉人詔》，承認(rèn)人才匱乏出乎自己意料之外，說："虛己側(cè)席，為日已久，投竿（姜子牙）舍筑（傅說），罕值其人。"他責(zé)成河北、淮南諸州長官，察訪舉薦當(dāng)?shù)?quot;孝悌淳篤、兼閑時務(wù)，儒術(shù)該通、可為師范，文詞秀美、才堪著述，明識治體、可委字民，并志行修立，為鄉(xiāng)里所推者，舉送雒陽宮"。太宗的希望看來是落空了。貞觀十五年，他頒布《求訪賢良限來年二月集泰山詔》，再次感嘆："躬撫黎庶，親觀風(fēng)俗，臨河渭而佇英杰（姜子牙），眺箕潁而懷隱淪（許由），亟移日月，空勞夢寐，而驪龍莫兆，商歌（甯戚）寂寥。……望云長想，增其嘆息！"于是再次責(zé)成天下諸州，"或識達(dá)公方，學(xué)綜今古，廉潔正直，可以經(jīng)國佐時；或孝悌淳篤，節(jié)義昭顯，始終不移，可以敦風(fēng)勵俗；或儒術(shù)通明，學(xué)堪師范；或文章秀異，才足著述，并宜薦舉"。據(jù)《登科記考》卷1記載：貞觀十七年，太宗又一次失望地承認(rèn)："側(cè)席求賢，有年載矣，而山林莫致。"次年，太宗總算眼巴巴地盼到諸州舉薦的11位孝廉來京應(yīng)選，出于重視，便在內(nèi)殿接見他們。為了消除他們的緊張情緒，太宗對他們格外和藹可親，平易近人。太宗就治理國家的政術(shù)，"想望高才，以陳良策"，但他們"相顧結(jié)舌"，不能奉答。太宗以為他們"未睹闕廷，能無戰(zhàn)栗"，就讓他們赴內(nèi)省參加筆試。試題由皇太子和近臣擬就，是關(guān)于仁孝的淺顯問題。這些孝廉應(yīng)試者居然"構(gòu)思彌日，終不達(dá)問旨，理既乖違，詞亦庸陋"。太宗傷心透了，感嘆道："朕發(fā)詔征天下俊異，才以淺近問之，咸不能答。海內(nèi)賢哲，將無其人耶？朕甚憂之。"就這樣，太宗半是遺憾，半是期待，直到貞觀二十三年撒手人寰。

　　了解到這樣的背景，我們對太宗發(fā)現(xiàn)馬周和釋玄奘是奇才而欣喜若狂，才會有深切的理解。據(jù)《舊唐書》卷74《馬周傳》記載：馬周出身貧寒，"落拓不為州里所敬"，來京師后，投靠中郎將常何，聊以度日。貞觀三年，太宗命群臣上書論朝政得失，發(fā)現(xiàn)常何所論二十多件事十分精彩。太宗奇怪這位胸?zé)o點墨的赳赳武夫怎會寫出這樣的奏疏，便問起緣由。常何答道："此非臣所能，家客馬周具草也。"太宗決定立即召見馬周。太宗等不及，在馬周進(jìn)宮前，"遣使催促者數(shù)四"。召見時，"與語甚悅"，當(dāng)即任命要職。"以常何舉得其人，賜帛三百匹。"據(jù)《大慈恩寺三藏法師傳》卷6記載：貞觀十九年，太宗駐蹕洛陽宮，得知釋玄奘西游印度返回長安，立即召赴洛陽。太宗在接見過程中，發(fā)現(xiàn)玄奘"詞論典雅，風(fēng)節(jié)貞峻"，"堪公輔之寄"，就動員他還俗當(dāng)官，"助秉俗務(wù)"。玄奘對于從政當(dāng)官毫無興趣，堅決拒絕，太宗只好表示惋惜?？梢娞趯τ谄娌女惸?，知道罕見如同鳳毛麟角，因而表現(xiàn)出異乎尋常的重視和渴望。

　　貞觀時期的人才資源如此貧乏，有其歷史原因。經(jīng)過隋末唐初十多年的戰(zhàn)亂，人口銳減，士大夫寥寥無幾，且不肯輕易出仕。關(guān)于這一情況，《舊唐書》卷54《竇建德傳》說："群盜得隋官及山東士子皆殺之，唯建德每獲士人，必加恩遇。"《資治通鑒》卷192說："唐初士大夫以亂離之后，不樂仕進(jìn)，官員不充。"貞觀元年，只好省并機(jī)構(gòu)，"留文武總六百四十三員"。為了培養(yǎng)人才，太宗尊師重教，于是擴(kuò)大校舍，增收生員，征聘教師，頒布《五經(jīng)正義》為統(tǒng)一教材。但新生代的成長需要時間，不可能立竿見影，太宗及身并未怎么受益。

　　以上這些情況，發(fā)生在封德彝去世后20年間?？梢酝葡?，他任右仆射時，人才狀況只會更糟。那么，他"于今未有奇才"云云，并沒有什么不對?！顿Y治通鑒》敘事時奚落他"慚而退"，是所利用的原始資料攙進(jìn)了捉筆者的主觀愛惡。

　　同類事情還有兩件。其一見于《資治通鑒》卷192，說：貞觀元年春節(jié)期間，太宗宴飲群臣，奏《秦王破陣樂》助興。這是太宗身為秦王時，帶兵討伐劉武周，軍中所作的樂曲。太宗說："朕昔受委專征，民間遂有此曲。雖非文德之雍容，然功業(yè)由茲而成，不敢忘本。"封德彝說："陛下以神武平海內(nèi)，豈文德之足比。"太宗說："戡亂以武，守成以文，文武之用，各隨其時。卿謂文不及武，斯言過矣！"結(jié)果是"德彝頓首謝"。既然"文武之用，各隨其時"，在平定海內(nèi)時，只能動武，文不足以隨其時。封德彝推許太宗的這個功績，是說創(chuàng)業(yè)艱辛，非一般皇儲無功而繼位可比。這樣說并沒有什么不對，史籍卻要奚落他"頓首謝"，主觀愛惡何其昭然。其二見于《資治通鑒》卷193，說：貞觀四年，形勢大好。內(nèi)地的情況是，各地農(nóng)業(yè)豐收，糧價便宜，社會安定，流散人口都返回故里。民族間的情況是，唐政權(quán)消滅了宿敵東突厥，擒獲其首領(lǐng)頡利可汗，北方各族尊太宗為"天可汗"。太宗總結(jié)這一局面出現(xiàn)的原因，指出："貞觀之初，上書者皆云：'人主當(dāng)獨運威權(quán)，不可委之臣下。'又云：'宜震耀威武，征討四夷。'唯魏徵勸朕'偃武修文，中國既安，四夷自服。'朕用其言，今頡利成擒，其酋長并帶刀宿衛(wèi)，部落皆襲衣冠，徵之力也。但恨不使封德彝見之耳！"分析這則史料，我們會產(chǎn)生這樣一些疑問：消滅東突厥動用了戰(zhàn)爭手段，怎么就叫做"偃武"，怎么就不是"征討四夷"？既然是"上書者皆云"，怎么就讓封德彝獨自承擔(dān)責(zé)任，從而譴責(zé)他對于國家大政出壞主意？

　　封德彝何以屢次遭受史籍奚落譴責(zé)？原來是許敬宗搗鬼的結(jié)果。據(jù)《舊唐書》卷82《許敬宗傳》記載：許敬宗在太宗、高宗時期兼修國史，所修史書中有《武德實錄》、《貞觀實錄》等當(dāng)代史。許敬宗為人極為齷齪，職業(yè)道德極壞，"自掌知國史，記事阿曲"。對于上述兩種《實錄》，敬播所修稿本"頗多詳直，敬宗又輒以己愛憎曲事刪改"。許敬宗所做手腳被揭露出來的有下列幾件事：其一，他貪圖左監(jiān)門大將軍錢九隴的錢財，就把女兒嫁給錢九隴的兒子。他修史時隱瞞錢九隴皇家奴隸的卑賤出身，為其瞎編門閥、偽造功績，與大功臣劉文靜、長孫順德同列一卷。其二，他從尉遲寶琳那里得到大量賄賂，將其孫女娶為自己的兒媳，為其父尉遲敬德作傳，把過失統(tǒng)統(tǒng)隱瞞，還把太宗作《威鳳賦》賜給長孫無忌，瞎編成賜給尉遲敬德。其三，他為龐孝泰作傳，因受其賄賂，就說龐孝泰同高麗作戰(zhàn)，"頻破賊徒，斬獲數(shù)萬，漢將驍健者，唯蘇定方與龐孝泰耳，曹繼叔、劉伯英皆出其下"。實際上，龐孝泰是位普通的蠻族酋長，懦弱無能，被高麗襲擊而大敗。其四，他為封德彝作傳，"盛加其罪惡"。所以這樣，事出有因。義寧二年（618），宇文化及在江都發(fā)動政變，殺掉隋煬帝。虞世南的哥哥內(nèi)史侍郎虞世基和許敬宗的父親給事郎許善心，也被宇文化及殺掉。封德彝時任內(nèi)史舍人，目睹其事，對人介紹當(dāng)時的情景是："世基被誅，世南匍匐而請代；善心之死，敬宗舞蹈以求生。"許敬宗大為惱火，懷恨在心，借修史之機(jī)，挾私報復(fù)。《舊唐書》卷63《封倫傳》中記載了兩件具體的事。一件事是："倫見虞世基幸于煬帝而不閑吏務(wù)，每有承受，多失事機(jī)。倫又托附之，密為指畫，宣行詔命，諂順主心；外有表疏如忤意者，皆寢而不奏，決斷刑法，多峻文深誣；策勛行賞，必抑削之。故世基之寵日隆，而隋政日壞，皆倫所為也。宇文化及之亂，逼帝出宮，使倫數(shù)帝之罪。帝謂曰：'卿是士人，何至于此？'倫赧然而退。"這里居然把"隋政日壞"的責(zé)任歸到一個在國家政治生活中無足輕重的內(nèi)史舍人的身上，未免深文周納。封德彝當(dāng)面數(shù)落獨夫民賊的罪過，應(yīng)該不是錯事，怎么士人就不該如此，就要"赧然而退"，又在史籍上被奚落一番？另一件事是所謂阻撓唐高祖立太宗為太子事，為行文方便，留待下文分析。

　　這兩件事，《資治通鑒》都采用了。而上文所述《資治通鑒》關(guān)于封德彝受奚落譴責(zé)的三件事，《舊唐書·封倫傳》中卻沒有。關(guān)于封德彝因舉賢問題和太宗意見不一便"慚而退"，只有《貞觀政要》卷3《擇官》有相同說法。關(guān)于因《秦王破陣樂》而引發(fā)的封德彝和太宗對文武問題的討論，《舊唐書》卷28《音樂志一》說："德彝頓首曰：'臣不敏，不足以知之。'"不過是臣僚對君主例行的恭維話，口氣要比《資治通鑒》所載"德彝頓首謝"輕得多。關(guān)于太宗貞觀四年追述當(dāng)初"上書者皆云"而說"但恨不使封德彝見之耳"，《舊唐書》卷71《魏徵傳》所載太宗的話卻是："朕即位之初，上書者或言'人主必須威權(quán)獨運，不得委任群下'；或欲耀兵振武，懾服四夷。唯有魏徵勸朕'偃革興文，布德施惠，中國既安，遠(yuǎn)人自服'。朕從其語，天下大寧。絕域君長，皆來朝貢，九夷重譯，相望于道。此皆魏徵之力也。"這里根本不顯封德彝的責(zé)任，當(dāng)然不可能譴責(zé)他。看樣子，《舊唐書》所用的資料，是唐代的史官們由于知道許敬宗為封德彝作傳時"盛加其罪惡"，盡可能廓清過的。而《資治通鑒》所用的資料，有唐代的《實錄》、《國史》，許敬宗染指其間，留下痕跡，為《資治通鑒》因襲或演繹?！敦懹^政要》系縮略《太宗實錄》而來，故而亦有痕跡。

　　許敬宗所以能售其奸，是借了太宗的東風(fēng)?，F(xiàn)在再回到所謂封德彝阻撓高祖立太宗為太子的話題上來?！杜f唐書·封倫傳》說：封倫"潛持兩端，陰附[太子李]建成。時高祖將行廢立，猶豫未決，謀之于倫，倫固諫而止。然所為秘隱，時人莫知。……卒后數(shù)年，太宗方知其事"?！杜f唐書》卷64《隱太子建成傳》說：李建成立為太子，太宗封作秦王。兄弟二人圍繞著太子地位的角逐，矛盾甚深，形同水火。武德七年（624），李建成趁高祖赴宜州宜君縣仁智宮避暑之機(jī)，密調(diào)自己的原部下、慶州都督楊文幹帶兵入京，伙同自己的軍事力量，組織軍事政變，并指使自己的弟弟齊王李元吉在仁智宮下手，殺掉秦王。有知情人在政變前趕到仁智宮，向高祖告發(fā)。高祖大怒，派秦王赴慶州討伐楊文幹，許諾凱旋后"立汝為太子"，"廢建成封作蜀王，地既僻小易制，若不能事汝，亦易取耳"。秦王走后，李元吉和幾位高祖的寵妃"更為建成內(nèi)請，封倫又外為游說，高祖意便頓改，遂寢不行"。后來，封德彝又"潛勸"秦王圖謀李建成，秦王不許。封德彝轉(zhuǎn)而對高祖說："秦王恃有大勛，不服居太子之下。若不立之，愿早為之所。"他又勸李建成抓緊對秦王下毒手，說："夫為四海者，不顧其親。漢高乞羹，此之謂也。"這些說法，疑點甚多。首先，高祖是否真有廢掉李建成改立秦王為太子的決定，很值得懷疑。宗法制規(guī)定立嫡長子為皇太子，是封建社會中天經(jīng)地義的事。李建成符合條件，朝野早已接受這一事實。如果高祖重行廢立，須正式交付大臣們討論，就像后來太宗廢黜李承乾改立李治那樣，然而高祖沒有這樣做過，可見他不愿改變既成事實。李建成欲舉兵作亂，高祖盛怒之下說些氣話是可能的，但不經(jīng)過御前會議討論就輕率地對當(dāng)事人宣布廢立決定，甚至身為父親，教唆秦王日后若見自己的哥哥不馴服即"取"之，既不符合游戲規(guī)則，也不符合情理?！顿Y治通鑒》卷191說：武德九年六月，秦王發(fā)動玄武門之變。頭一天，他密奏李建成、李元吉二人"淫亂后宮"，以激怒高祖。高祖對他表示："明當(dāng)鞫問，汝宜早參。"似乎高祖已經(jīng)卷入這場兄弟鬩墻。如果真是這樣，屆時高祖應(yīng)該在內(nèi)殿正襟危坐，等待兒子們的到來。然而政變戰(zhàn)斗正酣之時，他"方泛舟海池"，優(yōu)哉游哉，像個沒事人一樣。當(dāng)秦王所派尉遲敬德手持戈矛前來"宿衛(wèi)"他時，他大驚失色，問道："今日亂者誰邪？卿來此何為？"居然不知道今日要哪些人進(jìn)宮?？梢娗赝趺茏嗪透咦姹響B(tài)云云，是秦王一伙造的謠，高祖根本不知道這回事。李建成、李元吉被秦王一伙殺掉后，戰(zhàn)斗結(jié)束。蕭瑀、陳叔達(dá)當(dāng)即請求立秦王為太子，高祖答應(yīng)。高祖立即召見秦王，對他說："近日以來，幾有投杼之惑。""投杼"即扔掉織梭，這個典故出自《戰(zhàn)國策·秦二》，說：曾參是春秋時期有名的方正之士，在費邑居住時，有一個同姓名者殺了人，有人告訴曾參的母親說："曾參殺人。"曾母不相信兒子會干這種事，依然坐在織機(jī)前織絹不輟。等到第三個人來報信時，曾母終于相信了，不勝恐懼之際，慌忙扔掉織梭，翻墻而逃。后來，"投杼"一詞用來比喻多次聽到對親近可靠的人的不實傳聞，動搖了原來曾有過的信賴。高祖這樣說，表明此刻之前，他一直對秦王不信任。那么，武德七年即欲改立秦王為太子的說法，也只能是秦王一伙造的謠。因此，當(dāng)時在仁智宮冒出一個廢立太子的話題，可能性不大，封德彝是否有機(jī)會就這個話題發(fā)表意見，很難說。其次，《舊唐書·封倫傳》說："高祖將行廢立，猶豫未決"，封德彝"固諫而止，然所為秘隱，時人莫知"。封德彝"固諫"，若是以上密奏的方式進(jìn)行，密奏若不銷毀，太宗發(fā)動玄武門之變后突然接管政權(quán)，會很快發(fā)現(xiàn)密奏。若是以口頭發(fā)言的方式進(jìn)行，所謂"秘隱"，唯一的可能是高祖私下同封德彝密談。高祖退為太上皇之后，活了十來年，這期間秘隱事未暴露，可見高祖一方?jīng)]有走漏風(fēng)聲。封德彝對于外人尚不知道的不利于自己的事，總不至于自行公布吧。那么，如何在他去世16年后，"秘隱"的事會傳出來？第三，按照《舊唐書·隱太子建成傳》的說法，武德七年高祖確實宣布過廢立太子的決定，結(jié)果是推翻不算，其理由一方面是李元吉和幾位高祖的寵妃"為建成內(nèi)請"，另一方面是封德彝"外為游說"。封德彝既然是"游說"，當(dāng)然不是上密奏，而是口頭發(fā)言。能在高祖已宣布決定的情況下起到挽狂瀾于既倒的作用，"游說"的規(guī)模、聲勢肯定不小。李元吉等人的活動沒被史籍說成是"秘隱"，封德彝的游說怎么就是"秘隱"？高祖的決定一再變化，表明其情緒極不穩(wěn)定，需要和一些人反復(fù)商量以權(quán)衡利弊，需要對一些人交待自己改變決定的理由以利于自己下得了臺，因而容易把封德彝的意見透漏出來。怎么至于事隔20年封德彝的事才暴露出來。第四，蕭瑀和陳叔達(dá)提議立太宗為太子，立即成為事實。蕭瑀和封德彝在太宗執(zhí)政之初分別被任命為尚書省的左右仆射，陳叔達(dá)稍后被任命為門下省侍中。蕭瑀為人強(qiáng)硬褊狹，同封德彝、陳叔達(dá)合不來，關(guān)系很緊張。他對封德彝原本同自己意見一致，到太宗前匯報討論時卻突然變卦，十分不滿，就向太宗上封事論是非，因而一度免職。后來，他當(dāng)著太宗的面和陳叔達(dá)爭論不休，聲色俱厲，又以大不敬罪免職。以他這樣的性格，如果封德彝真有反對立太宗為太子的事，他何以不多方打聽，搜集材料，置封德彝于死地？第五，如果封德彝確實"陰附建成"，就會向李建成提交一份見面禮，私下向李建成一方表白自己如何在廢立太子一舉中開展艱苦的工作。玄武門之變后，太宗清理李建成黨，表面上看，很快就結(jié)束了，實際上直到貞觀十六年五月追贈李建成為皇太子，才算徹底了結(jié)。為什么這么長時間未查出封德彝的問題？所謂封德彝慫恿李建成抓緊對太宗下毒手的說法，是從哪里弄來的？

　　要解決該問題，史籍中并不是沒有蛛絲馬跡?！杜f唐書·封倫傳》說："十七年，……太宗令百官詳議，……于是改謚'繆'，黜其贈官，削所食實封。"原來，所謂封德彝問題的暴露，在貞觀十七年?！杜f唐書·許敬宗傳》說："十七年，以修《武德、貞觀實錄》成，封高陽縣男，賜物八百段。"兩件事在同一個年份，謎底出來了，是許敬宗編纂呈獻(xiàn)的《武德實錄》造了封德彝的謠。如果不是這個途徑，又會是什么途徑呢？史籍沒有提供其它線索供我們做另外的解釋。封建帝王對權(quán)力極為敏感，因而以是否擁戴自己作為判斷臣僚正邪的最高標(biāo)準(zhǔn)，從而決定對他們親疏取棄。后來，唐文宗任用宋申錫，密謀翦除宦官勢力，宦官聞訊，先下手為強(qiáng)，誣告宋申錫準(zhǔn)備推翻文宗，擁立文宗的弟弟漳王稱帝。文宗大怒，根本不去調(diào)查落實，就要治宋申錫的罪。無論許敬宗，還是宦官們，都知道只有以對皇帝的態(tài)度作文章，才能置自己的仇敵于死地。許敬宗造了封德彝這個謠，太宗自然十分惱怒，組織群臣討論處理。封德彝已經(jīng)作古16年，不可能為自己辯護(hù)。他的那些同僚們，20年間早已七零八落，也不可能出面澄清事實。于是，許敬宗假手太宗，最終把封德彝打倒搞臭。至此可以說，太宗一伙關(guān)于高祖廢立太子和玄武門之變中的種種謠言，是由太宗指導(dǎo)，許敬宗具體操作的，都集中在許敬宗編纂的《實錄》、《國史》中。做出這種判斷，有史籍中的線索作為依據(jù)。一般地說，《實錄》是在皇帝去世或下臺后才由史官編修的。但太宗在位時，即著令編修《實錄》。當(dāng)時沒有"太宗"廟號，不叫《太宗實錄》，就按照年號叫做《貞觀實錄》，或叫《今上實錄》。自古以來，史官編修當(dāng)代史，為保證客觀公正，當(dāng)朝帝王不得干預(yù)和閱讀。但太宗多次提出要親自披覽國史。貞觀九年，諫議大夫朱子奢上表阻止，貞觀十三年，兼知起居注的諫議大夫褚遂良又加以拒絕，使得太宗的目的未能得逞。貞觀十七年，太宗又提出了這一要求。兼修國史者是司空房玄齡，玄武門之變的主要策劃者，為人謹(jǐn)小慎微，深受太宗信任。房玄齡溫和地陳述了反對意見后，只好遵旨。據(jù)《資治通鑒》卷197記載：房玄齡與許敬宗刪節(jié)國史為編年體呈上，即上文所說的《武德實錄》和《貞觀實錄》。當(dāng)太宗看到關(guān)于他發(fā)動玄武門之變的記載，擔(dān)心"語多微隱"，會給后人留下思索空間，使自己落個殺兄逼父、奪嫡篡權(quán)的壞名聲，就對房玄齡說："周公誅管、蔡以安周，季友鴆叔牙以存魯，朕之所為，亦類是耳。"他指示"削去浮詞，直書其事"，實際上是要房玄齡、許敬宗按照他定的調(diào)子，編修隋末唐初的歷史。于是在這次修史的前前后后，圍繞著太宗兄弟鬩墻，必須按照太宗的政治需要，制造一系列謠言，自然會把一些人卷進(jìn)去，弄得面目走樣，撲朔迷離。許敬宗正是利用這一時機(jī)，對已有稿本"以己愛憎曲事刪改"。對錢九隴、尉遲敬德、龐孝泰的虛美，是出于"愛"；對封德彝"盛加其罪惡"，是出于"憎"?，F(xiàn)在退一步講，即使封德彝在高祖執(zhí)政后期反對改立太宗為太子，也不過是此一時彼一時而已，符合當(dāng)時穩(wěn)定大局的政治需要，同后來太宗事實上成為皇帝后加以擁護(hù)并不沖突，太宗完全沒有必要以人劃線。今日治史，就更不必看重封德彝是否擁立過太宗當(dāng)太子了。

　　（原載《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2000年第6期）