三、中外旅游觀的差異

　　從以上給出的旅游的定義，我們不難發(fā)現(xiàn)中外專家學(xué)者在旅游定義的理解上的差別：中國的專家學(xué)者多數(shù)對(duì)旅游的認(rèn)識(shí)比較偏重審美和愉悅，而西方的專家學(xué)者雖然也認(rèn)識(shí)到旅游的消遣和休閑特性，但更多看重其經(jīng)濟(jì)和教育功能；在對(duì)旅游外延的界定上，中國的一些專家學(xué)者似乎更樂意"縮小化"，將旅游的概念鎖定在"吃、住、行、游、娛、購"的范疇，而西方的專家學(xué)者恰恰相反，往往將旅游外延"擴(kuò)大化"，在他們眼里，旅游是集休閑、商務(wù)、教育、文化和閱歷等方面為一體的"綜合"活動(dòng)，所謂各種"關(guān)系總和"。

　　從中外旅游觀的比較中，我們還可以發(fā)現(xiàn)，中國的一些專家學(xué)者往往把旅游看作是一種"單向"的消費(fèi)行為，這從謝彥君先生給出的定義可見一斑。在這個(gè)定義中，他把旅游的基本屬性定為三種，即消費(fèi)屬性、休閑屬性和社會(huì)屬性。他認(rèn)為："旅游在其全過程中不向社會(huì)也不為旅游者個(gè)人創(chuàng)造任何外在的可供消費(fèi)的資料，相反，卻吞噬著旅游者以往的積蓄和他人的勞動(dòng)成果"、"旅游的目的表現(xiàn)為借助各種可以娛情悅性的活動(dòng)到審美體驗(yàn)……在旅游的全過程中，總是自然的天放的隨意性和暢意自娛的目的性占據(jù)著主導(dǎo)地位，表現(xiàn)出與一切休閑行為相一致的品性。"謝彥君先生在提及旅游的社會(huì)屬性時(shí)說："旅游的社會(huì)屬性的存在不僅因?yàn)閷徝酪庾R(shí)作為旅游的前提條件而社會(huì)性地存在，而且，在不同的社會(huì)條件下，人們的旅游需求還表現(xiàn)在受時(shí)代的強(qiáng)烈影響所具有的特征。"謝先生還引用了沈祖祥在《觀乎人文以化天下--旅游與中國文化論綱》中所說："中國古代的旅游就好像是中國文化的一面折光鏡，在這面鏡子里，或隱或現(xiàn)反映出時(shí)代文化的影子，或強(qiáng)或弱地袒露著中國文化的靈魂。先秦的朦朧，魏晉的頹廢，隋唐的高昂，明清的恬靜……"從這里我們可以看到，謝的所謂旅游社會(huì)性的觀點(diǎn)，并不是從旅游是社會(huì)"關(guān)系總和"的視野來審視，而是從不同時(shí)代具有不同"審美意識(shí)"的角度來反映，仍未脫離"消費(fèi)觀"的樊籬。

　　在西方論者中，從"旅游"一詞在西方最早出現(xiàn)所作的解釋："是一次出自商務(wù)、娛樂或教育的目的所作的旅行"，到現(xiàn)代"旅游是由人們向既非永久定居地亦非工作地旅行并在該處逗留所引起的相互關(guān)系和現(xiàn)象的總和"，似乎都沒有把旅游看作是一種純粹的"休閑"、"愉悅"的單向消費(fèi)行為，而認(rèn)為是"相互關(guān)系和現(xiàn)象的總和"，即旅游不單單是一種"吞噬著旅游者以往的積蓄和他人的勞動(dòng)成果"的"消費(fèi)"行為，也是一種吸收知識(shí)、豐富閱歷、增加財(cái)富的雙向的"投資"行為。

　　其實(shí)，西方論者的觀點(diǎn)與中國古代先賢在對(duì)待旅游的理解上有頗多相通之處。在中國古代先賢們最早對(duì)旅游的認(rèn)識(shí)中，并不認(rèn)為旅游僅僅是娛樂性情、滿足審美心理的一種休閑行為，而認(rèn)為旅游還是一個(gè)增長見識(shí)、擴(kuò)展視野的學(xué)習(xí)過程。中國古代大思想家、教育家孔子便是這種觀點(diǎn)的典型代表。

　　孔子有關(guān)旅游的話，著名的有涉及山水之言，他說："智者樂水，仁者樂山"。孔子十分欣賞大自然的井然有序，并希望社稷和人事也能像大自然一樣保持一種自然和諧的秩序。這種把自然和社會(huì)和諧統(tǒng)一的思想就是儒家"天人合一"價(jià)值觀的核心所在。"讀萬卷書，行萬里路"是清代著名學(xué)者顧興武有關(guān)旅游的另一家喻戶曉的論斷，他把"讀書"和"旅游"放在同等地位加以考察，認(rèn)為二者在塑造心智、成長人生的過程中相輔相成，缺一不可。