第二個(gè)后果便是印度的投資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中國(guó)。在中國(guó)，對(duì)于能夠借到資金的政府和企業(yè)，其資金成本往往低于影子價(jià)格，從而容易造成投資的浪費(fèi)。中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成就無(wú)可非議，但同時(shí)也不可否認(rèn)，中國(guó)勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ桃矠閿?shù)不少。

　　第三，當(dāng)投資回報(bào)的差異反映到金融業(yè)，便是金融產(chǎn)業(yè)效率的差異。比如，根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)的2002年數(shù)據(jù)，印度銀行的資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)為0.8％，而中國(guó)卻只有0.2％。印度的不良貸款率在2004年大約為6％，中國(guó)卻高達(dá)14％。過(guò)去5年，中國(guó)股市跌掉了一半的市值，而印度的股指卻幾乎翻番。

　　中國(guó)和印度都是全球的大國(guó)，它們也提供了兩種完全不同的發(fā)展模式。中國(guó)目前處于更快的發(fā)展軌道上，從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和其他重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來(lái)看，印度仍然很難與中國(guó)相提并論。然而，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅僅體現(xiàn)了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的部分狀況，即宏觀經(jīng)濟(jì)的狀況。而在兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀層面，情況卻大不相同。印度借助高效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正在更加充分地利用其資源，并已選擇了一條有可能比中國(guó)依靠外國(guó)直接投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式更具可持續(xù)性的發(fā)展道路。

　　印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益依靠私營(yíng)公司推動(dòng)，而中國(guó)仍然追求一種自上而下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，反映出它們的政治體制的不同。但印中經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不同也有其歷史原因。中華人民共和國(guó)建立后就根除了所有的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，雖然它目前已經(jīng)推行了20多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，但其私營(yíng)企業(yè)的力量仍然不夠強(qiáng)大。而印度從建國(guó)伊始就推行“費(fèi)邊社會(huì)主義”，其目的不是摧毀資本主義，而是減少資本主義所帶來(lái)的負(fù)面影響。因此，印度的私營(yíng)部門(mén)在非國(guó)家壟斷行業(yè)表現(xiàn)出勃勃生機(jī)。

　　由于種種原因，中國(guó)在對(duì)外改革開(kāi)放方面要大膽得多，但對(duì)本土的私營(yíng)企業(yè)卻從法律和規(guī)章上實(shí)施了實(shí)質(zhì)性的限制。事實(shí)上，僅僅在幾年前，中國(guó)國(guó)內(nèi)的私營(yíng)公司才最終獲得了外國(guó)企業(yè)自20世紀(jì)80年代初以來(lái)就一直享受的相同待遇。根據(jù)國(guó)際金融公司提供的數(shù)據(jù)，直到20世紀(jì)90年代末，中國(guó)仍然禁止本土的私營(yíng)公司進(jìn)入20多個(gè)行業(yè)，其中包括一些最重要和最賺錢(qián)的部門(mén)，如銀行、電信、公路和鐵路。這些限制措施的目的不是為了讓中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家避免與外國(guó)人競(jìng)爭(zhēng)，而是為了阻止國(guó)內(nèi)的私營(yíng)企業(yè)挑戰(zhàn)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。

　　印度企業(yè)創(chuàng)新能力更強(qiáng)

　　較為公平競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)和商業(yè)環(huán)境使得印度的公司呈現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)精神。比如同是制藥企業(yè)，印度醫(yī)藥公司所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。印度的資金要比中國(guó)昂貴很多，語(yǔ)言的障礙也增加了管理的困難，他們?cè)谥袊?guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就是手中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　印度在服務(wù)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)能力也值得中國(guó)企業(yè)借鑒。目前，印度的外包服務(wù)已經(jīng)遍及全球，相當(dāng)數(shù)量的跨國(guó)公司選擇印度承攬他們的軟性業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@里提供低廉的英語(yǔ)人才，以及與全世界接軌的服務(wù)模式。

　　目前，能與跨國(guó)公司的外包公司抗衡的強(qiáng)大的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還沒(méi)有出現(xiàn)，但這種局面可能很快就會(huì)改變。對(duì)于盜版的擔(dān)心，相對(duì)較差的英語(yǔ)水平和缺乏高級(jí)國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證，這些因素阻礙了中國(guó)剛剛成長(zhǎng)起來(lái)的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。但是經(jīng)過(guò)訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累，這些障礙都是可以克服的，而且精通亞洲語(yǔ)言仍為一大優(yōu)勢(shì)。通過(guò)在近在咫尺而又快速發(fā)展的市場(chǎng)上磨礪技術(shù)，中國(guó)的信息技術(shù)外包行業(yè)一定會(huì)迅速發(fā)展起來(lái)。

　　印度經(jīng)濟(jì)落后于中國(guó)？

　　既然印度在法律制度和市場(chǎng)規(guī)則等方面都明顯地領(lǐng)先于中國(guó)，那么印度的優(yōu)勢(shì)為何沒(méi)有反映在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體數(shù)據(jù)上呢？為什么印度在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于中國(guó)呢？

　　值得注意的是，印度的經(jīng)濟(jì)改革從1991年起才開(kāi)始認(rèn)真地進(jìn)行，比中國(guó)接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革要晚十多年。除了經(jīng)濟(jì)改革的起步較晚之外，印度的國(guó)民儲(chǔ)蓄率也比中國(guó)少一倍，其吸引的外國(guó)直接投資也比中國(guó)少90％。此外，印度一直受到民族和宗教問(wèn)題的困擾，與之形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)則一直享受著和平與穩(wěn)定，幾乎能夠把所有精力都集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面。因此，印度能夠取得僅僅比中國(guó)低大約20％的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，已經(jīng)是一項(xiàng)非凡的成就。