一春無(wú)日可開(kāi)眉，未及飛紅已暗悲。

　　雨甚猶思吹笛驗(yàn)，風(fēng)來(lái)始悔樹(shù)幡遲。

　　蜂衙撩亂聲無(wú)準(zhǔn)，鳥(niǎo)使逡巡事可知。

　　輸卻玉塵三萬(wàn)斛，天公不語(yǔ)對(duì)枯棋。

　　—— 清·陳寶琛《感春》

　　無(wú)論是對(duì)于世界，還是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在很多方面都是不完美的。

　　人們公認(rèn)的事實(shí)是，大多數(shù)獲獎(jiǎng)人的研究課題，大家都沒(méi)有了解。大家無(wú)從知道那些贏家究竟做了些什么，值得獲這么大的榮耀。即使從事經(jīng)濟(jì)研究的一部分教授，也總是坦白地說(shuō)：“不知瑞典皇家學(xué)院為何要把獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給這一個(gè)人，這兩個(gè)人或者是這三個(gè)人？”

　　關(guān)于中國(guó)人何時(shí)拿諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的猜測(cè)，有人說(shuō)：“這是個(gè)很單純的問(wèn)題，就是水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠罷了。正如有一個(gè)孫繼海在英超踢球，是遠(yuǎn)談不上什么時(shí)候拿世界杯的?！?/p>

　　不管是否是酸葡萄心理，圍繞諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的興奮，與前些年相比已經(jīng)減弱了很多。而且在國(guó)際交流的過(guò)程中，大多數(shù)人明白了：我們?cè)谀承┓矫娴木嚯x，短期內(nèi)是穿著跑鞋也追不上的。一味地強(qiáng)調(diào)諾貝爾情結(jié)，常常是吃力不討好。

　　有一件事情可以肯定。從1969年后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)總是被美國(guó)大學(xué)的從業(yè)者拿走。美國(guó)人主宰諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，已是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。從1999年羅伯特·蒙代爾獲得殊榮以來(lái)，美國(guó)人已經(jīng)是連續(xù)六年拿到此獎(jiǎng)項(xiàng)。而且有專家表示，這種趨勢(shì)持續(xù)下去，也不會(huì)有人驚訝。甚至瑞典皇家科學(xué)院都表示：美國(guó)是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的主動(dòng)力，其部分原因要?dú)w于是他們花在研究上的錢。這自然是說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的智力重心已經(jīng)移到了美國(guó)。

　　在獲獎(jiǎng)?wù)攉@獎(jiǎng)時(shí)就職學(xué)校方面，芝加哥大學(xué)占絕對(duì)多數(shù)，共有9位。另有10位獲獎(jiǎng)?wù)咴唐诨蜷L(zhǎng)期就讀或者任教于芝加哥大學(xué)，因此有“經(jīng)濟(jì)新自由主義芝加哥學(xué)派”之稱。芝加哥學(xué)派獲獎(jiǎng)人數(shù)如此之多可能也與瑞典從福利國(guó)家向政府作用更小、經(jīng)濟(jì)更自由的國(guó)家作政治轉(zhuǎn)型有一定關(guān)系。劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工、斯坦福大學(xué)、加州伯克利和哥倫比亞大學(xué)各有3名以上獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>

　　我們?nèi)菀桩a(chǎn)生，也傾向于輕易地抹殺自己的諾貝爾情結(jié)。事實(shí)上，與中國(guó)一樣經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的印度，也對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)寄予厚望。特別是在1998年，終于有印度人阿馬蒂亞·森(Amartyasen)獲得這個(gè)最高獎(jiǎng)項(xiàng)。這種期待終于在發(fā)展中國(guó)家夢(mèng)想成真。但我們還是要注意到，有為數(shù)不少的印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在美國(guó)從事著前沿研究。而且與其他社會(huì)學(xué)科相比，印度人在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的貢獻(xiàn)也最成熟。

　　可到了今天，印度學(xué)界意識(shí)到，與其徒勞地期待和預(yù)測(cè)印度人獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，不如出現(xiàn)更多的商業(yè)管理領(lǐng)袖，聽(tīng)起來(lái)更有希望，更令人鼓舞。印度人意識(shí)到，自己在國(guó)際上被引用的論文索引，實(shí)在是乏善可陳，而這對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)至關(guān)重要。

　　比較起來(lái)，中國(guó)學(xué)者甚至更沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。大部分人的研究，還停留在學(xué)習(xí)西方的階段，沒(méi)有原創(chuàng)性的東西出現(xiàn)。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫曾表示，從中國(guó)目前的情況說(shuō)，拿到諾貝爾獎(jiǎng)至少是一代人以后的事情。這涉及到具原創(chuàng)性思想的出現(xiàn)，以及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)需要長(zhǎng)時(shí)間實(shí)踐驗(yàn)證的過(guò)程。

　　但是，林毅夫依舊堅(jiān)持不懈地邀請(qǐng)不同的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者到中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心作演講。他希望以獲獎(jiǎng)?wù)叩默F(xiàn)身說(shuō)法，消除中國(guó)人對(duì)該獎(jiǎng)項(xiàng)的距離感?！皩?duì)于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，倒也不是說(shuō)一定要。比如說(shuō)打網(wǎng)球，不見(jiàn)得每個(gè)人都一定要拿冠軍，但你看到有人得到冠軍會(huì)激勵(lì)大家去努力，去作為一個(gè)奮斗目標(biāo)，我覺(jué)得這樣有一定的目標(biāo)比較容易挖掘大家的潛力?！绷忠惴蛘f(shuō)。

　　其實(shí)一個(gè)有意思的話題是，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)從誕生的那一天起就充滿爭(zhēng)議。因?yàn)槭紫葟膰?yán)格意義上來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。因?yàn)槎嗄陙?lái)關(guān)于此獎(jiǎng)項(xiàng)是否應(yīng)該設(shè)立一直都有不同的看法，甚至包括一些獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者也都持反對(duì)或者保留意見(jiàn)。例如瑞典著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆達(dá)爾(Gunnar Myrdal)就曾經(jīng)呼吁取消此獎(jiǎng)，雖然正是他在1968年幫助瑞典中央銀行設(shè)立了這些獎(jiǎng)并于1974年親自領(lǐng)取了 獎(jiǎng)項(xiàng)。