社會與政治的均平 盡管響應鄭成功的北伐而密謀復明的江南人士只有少數(shù)人，長江三角洲的士紳階級還是遭到了北京清廷的敵視。①就如在1645到1646年間，清廷官員將江南的復明分子與他們的文學黨社完全等同起來一樣，在1659年，他們?nèi)匀怀钟羞@種不分青紅皂白的等量齊觀式的態(tài)度。②而且，文學黨社的活動好像總歸是體現(xiàn)了江南地區(qū)本身的社會復雜性。這個人口密集的地區(qū)看來到處都是難以管束的文人、腐敗的士紳以及危險的盜匪。江南社會錯綜復雜的狀況似乎使得順治皇帝實現(xiàn)理性統(tǒng)治與專制統(tǒng)一的意圖落了空。江南、浙江、福建一直是帝國中最難統(tǒng)治的地區(qū)之一，相比于這一像百納布一樣拼湊起來的社會，北方的大平原和單純的社會結(jié)構(gòu)是多么的順從而易于統(tǒng)治。③朝廷對江南社會復雜情態(tài)的不耐煩，必定已被稱為清初最杰出的諫官楊雍建感覺到了。楊雍建本身也是南京人，系海寧（浙江）人氏，但又是一位“新人”，1655年進士及第，他發(fā)誓要清查腐化違法行為，不管違法者是誰。50000454_0785_3④1660年，楊雍建任禮科右給事中。主持教育與科舉工作的當然正是禮部，因此，由楊雍建來處理八年前就已被禁止的士大夫黨社問題，正是再恰當不過了。1660 年4月，他向順治的上奏，這一奏章，無疑是一件令江南文人黨社驟然暈頭轉(zhuǎn)向的起訴書，它第一次就朋黨問題為順治皇帝提出了一個涉及社會根源的解釋。順治皇帝長期以來一直想同朝廷中的朋黨現(xiàn)象作斗爭。①楊雍建聲稱，宗派、朋黨并非是在政府內(nèi)部生成的，而是由在官僚體制之外形成的社會組織派生而來的。他說：“臣聞朋黨之害，每始于草野，而漸中于朝寧?！雹谧畹湫偷呐f例就是復社，它在江南有眾多的成員。楊雍建坦率地承認，這些活動有其一定的合法性，其初大約是出于好名，刻印詩集，或從事其他文學活動。而且，黨社本身是在同學或師生間最密切的友好關系的基礎上建立起來的。這就是黨社何以如此地難以清除，以及何以直至現(xiàn)在，它們?nèi)栽诮系奶K、松及浙江的湖、杭等地興盛不衰的原因。然而眾所周知，這些黨社不僅與朝廷大臣結(jié)成了政治聯(lián)盟，而且也為縉紳階級在人民中贏得盟友提供了機會，阻礙著君主與其臣民之間的直接聯(lián)系?！岸N紳大夫各欲下交多人，廣樹聲援，朝野之間，人皆自為?！雹埸h社成員還干擾地方行政，“結(jié)交有司，把持衙門，關說公事?！雹茉诟＝?，黨社甚至控制地方市場，結(jié)眾斂財。所有這些均屬“惡習”?！敖允加谌迳?，而流及于市井小人”。⑤楊雍建含蓄地警告 說，此類行徑，曾經(jīng)導致了明朝的覆亡。①即便在本朝，南方士子的黨社也嚴重地威脅著政治穩(wěn)定，將同樣的擾亂政治的朋黨紛爭帶入了清廷的朝議。處于社會最高政治中心的順治皇帝一向在努力抑制上層中朋黨的蔓延，防止它的萌生。而楊雍建認為，皇帝還應從產(chǎn)生朋黨的更低的社會層次中，去除掉其更為基本的原因?！鞍伪救粗溃谟趪澜缑恕?。②楊雍建奏章意義深遠。在他看來，朝廷中政治性朋黨實質(zhì)上是縉紳家族統(tǒng)治的一種體現(xiàn)，它與勢力遍于一地的非正式組織相關，這類組織由地方名流把持，危險地阻礙著皇帝與其臣民的直接聯(lián)系。③不僅如此，朋黨還顯示了一種同樣的自衛(wèi)能力，在明代，這種能力在損害中央政府利益的情況下，維護縉紳階級自己的經(jīng)濟利益。1636年，李進抨擊了明末豪富士紳的免稅特權(quán)，而楊雍建又重復了李進的觀點，事實上他認為，鄉(xiāng)居地主、城市食利者及為官居職的士大夫，一同在南方的黨社之中找到了他們私人利益的表達方式。④如果允許這些組織像天啟、崇禎時期的縉紳組織一樣活躍 起來，清朝國家控制這一富庶地區(qū)經(jīng)濟資源的能力就會受到削弱。如果失去了與國內(nèi)最富生產(chǎn)能力的農(nóng)業(yè)人口的暢通無阻的聯(lián)系，無法在這些地區(qū)行使意志征收賦稅，清朝政府就會發(fā)現(xiàn)自己像晚明朝廷一樣軟弱無力。楊雍建關于對縉紳特權(quán)階級的政治活動實行制約的呼吁，一方面正好與中央政府限制地方貴族對其依附民的控制的努力相一致，另一方面，又與中央政府克服縉紳階級對賦稅征集的抵制的努力相合拍。因為既然天下業(yè)已太平，縉紳們就試圖再次構(gòu)筑起保護自己利益的溝塹。政府制約縉紳階級奴役佃農(nóng)權(quán)力的努力，真正開始于1660年，當時，江寧巡撫魏禎遠請順治皇帝下令禁止許多“大家”將其佃農(nóng)變?yōu)椤扒f奴”①，順治下令完全依請照辦。官方的禁令，及當時由17世紀60年代中葉嚴重的人口衰減所引起的勞動力短缺，這兩者相結(jié)合，終于在中國的大部分地區(qū)削弱了這種人身依附關系。②因為當人口減少時，對勞動力的需求必然增長。③佃農(nóng)的境況立即 得到了改善，永佃權(quán)有所發(fā)展，地主們也必然較以前更愿意訂立有利于佃農(nóng)的契約。①在中國的某些地區(qū)，尤其在東南地區(qū)，人們發(fā)明了一種多重所有權(quán)制，土地原主擁有“田底”權(quán)，而另一方擁有“田面”權(quán)，稱為“一田二主”。②同時，既是為了招徠佃客，也是為了緩和階級矛盾，地主縉紳們提出了改善佃仆處境及業(yè)主與佃客之間關系的措施③。在17世紀40年代佃仆、佃客暴動期間，階級矛盾曾發(fā)展到了對抗的頂點。1658至1661年間，有人建議分田給佃仆，使之成為佃客，實際是以交納谷租的形式來完成他們的勞役。又有人建議，佃仆至60歲可免奴為民，其后代可以按一般佃農(nóng)對待。④1661年，浙江的一些由地主們所贊同的措施，也改善了佃客的處境。官府頒布條令，在水旱災年，以及對寡婦、或遭受天災人禍的佃客，應按規(guī)定減輕租率。這些以及其他一系列措施，包括在收租時提供酒食，及向沒有家畜的佃客饋贈小豬等，都旨在使農(nóng)村恢復16世紀舊的世襲關系。實際上，人們甚至力勸地主在佃客無依無靠而又需人供贍時收養(yǎng)他們。⑤在另一方面，政府繼續(xù)禁止那種人身隸屬關系。①1681年，安徽一位巡撫徐國相上奏康熙，請求下詔禁止地主迫使佃客從事力役，或?qū)⑺麄冸S田出賣，并得到了康熙的同意?？滴踹€通過戶部下令：“今縉衿大戶，如有將佃戶窮民貧民欺壓為奴等情，各省該督撫即行參劾。”②因此，到了17世紀末葉，中國多數(shù)地區(qū)的富人不再使用佃仆了；只是在零散的一些地區(qū)例如徽州寧國，直至雍正年間，“世仆”、“細民”還依然存在，但在1727年和1728年，這也被嚴令禁止了。③于是，當時的社會承受了經(jīng)濟與政治壓力的直接后果，就是導致了一種社會階層的均平化。④士紳與平民之間的距離事實上是縮小了。例如在服色上，崇禎年間，有較高功名的人，他們的衣領、冠帽與其他人的衣著明顯不同，但在清初的這些年里，光憑衣著就越來越難以看出一個人是否為士紳了。甚至作為高級士 紳——士大夫的衣著，也變得不那么奢華了，身份界限開始模糊起來。①與此同時，大地主人數(shù)的比例有所下降，自耕農(nóng)開始作為新的社會階層出現(xiàn)，他們受到國家的保護，通過在自己所擁有的小塊土地上的勞動，對農(nóng)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長作出貢獻。②隨著這一社會階層均平化的發(fā)生，上下階層之間的距離的縮小，人身的“投靠”日益減少。而這一現(xiàn)象甚至在沒有中央政府對奴仆化現(xiàn)象的約束下，也可能產(chǎn)生，因為“投靠”首先是在政府無力有效而公正地征收賦稅的地區(qū)出現(xiàn)的。也就是說，一旦政府改革了賦稅征收制度，使士紳們無法為投靠者提供逃避賦稅的保證，投靠現(xiàn)象自然就會消失了。③ ① 廖漢臣：《延平王北征考評》，第69頁。在六合、天長縣，有一些清朝官員被復明分子所殺。郭松義：《江南地主階級與清初中央集權(quán)的矛盾及其發(fā)展和變化》，第133頁。 ② 小野和子：《清初的思想控制》，第104頁。 ③ 魏斐德：《中華帝國后期地方控制的演變》，第3—4頁。 ④ 王士禎這樣說他。見蕭一山：《清代通史》第一卷，第382—384頁。 ① 張其昀編：《清史》，第3953頁；岡本躋：《政治和道德危機》，第114頁。 ② 楊雍建奏章見謝國楨：《明清之際黨社運動考》，第205頁。至此，京城內(nèi)所有形式的結(jié)社都被嚴厲禁止。例如當1659年顏元赴京參加會試時，他無法與另外的士子結(jié)伴，因為此類聚會為禁令所不許。杜維明：《顏元》，第517頁。 ③ 謝國楨：《明清之際黨社運動考》，第206頁。 ④ 同上書，第253頁。 ⑤ 同上。稍后，清朝的一個佚名筆記作者寫道：“明季時，文社行。于是人間投刺，無不稱社弟。本朝始建，盟會盛行，人間投刺，無不稱盟弟者。甚而豪胥市狙，能翕張為氣勢者，縉紳躡屐向訊，亦無不以盟弟自附，而狂瀾真不可挽?！薄堆刑靡娐勲s記》，第60頁。 ① 這并不是修辭上的夸張。像鄭廉一樣，楊雍建相信，明朝的黨爭導致了農(nóng)民起義。鄭廉記載了李自成占領其家鄉(xiāng)河南一事，把起義局勢的激戰(zhàn)，歸咎于朋黨。他認為朋黨之爭導致君臣不和，君臣不和致使吏治不明，吏治不明最終激發(fā)了農(nóng)民起義。鄭廉：《豫變紀略》第一卷，第2—3頁。 ② 張其昀編：《清史》，第3935頁；參見小野和子：《清初的思想控制》，第343—344頁。 ③ 雖然我并不將它視為“封建”，但“縉紳統(tǒng)治”這一概念，就其包括了縉紳在本鄉(xiāng)的政治（司法、調(diào)解）、文化（教育、指導公眾觀點）及經(jīng)濟（市場干預、公共工程、灌溉）地位這一面看，與重田石（音）的“強權(quán)統(tǒng)治”一詞相同。 ④ 這也是李洵在《論明代江南集團勢力》中提出來的觀點。但李洵強調(diào)的是經(jīng)營地主與地主的重要地位。經(jīng)營地主的增多，還與經(jīng)濟作物的發(fā)展有關，例如清初的煙草與棉花。經(jīng)濟作物使得人們可以耕種較少的土地，來取得較多的收益，這樣就削弱了擁有牧畜的富裕家庭的優(yōu)勢，從而拉平了貧富農(nóng)民之間生產(chǎn)力的差異。在相當短的一段時間內(nèi)，農(nóng)業(yè)的商品化導致了土地占有向經(jīng)營分工的形式發(fā)展，雇傭勞動力被大量應用，農(nóng)業(yè)管理技術(shù)進一步改進了。片岡芝子：《明末清初華北地區(qū)》，第99—100頁。 ① 傅衣凌：《明清農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟》，第149—150頁。 ② 石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟》第五章，第15、23—25頁；片岡芝子：《明末清初華北地區(qū)》，第83頁；墨子刻：《論中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的歷史根源》，第39頁。 ③ 石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟》第五章，第48—50頁。17世紀中葉中國的時疫、饑荒與戰(zhàn)爭的直接影響，使得人口大幅度減少。從14世紀到16世紀，中國的人口從約6500萬至8000萬，增長到15000萬，而在585至1645年間，人口減少了約35％—40％。對1661年人口數(shù)的一個估計是在7200萬到9200萬之間，大致比16世紀的人口數(shù)減少了40％—50％。何炳棣認為1683年后人口開始回升，但1700年的人口凈數(shù)比之1600年可能并未增長多少。這一時期歐洲人口的增長也基本處于停滯狀態(tài)。英國人口為500萬，法國為2000萬。勃蘭登堡-普魯士是個人口稀疏的地區(qū)，不足50萬，其首府只有1.5萬居民。大約到了1750年，歐洲人口才達到15000萬，而同時期中國一地的人口就幾乎兩倍于此。王業(yè)鍵：《清代地稅》，第7頁；何炳棣：《中國人口研究》，第264—266頁；參見埃爾文：《古代中國模式》，第311頁；居密：《地主和農(nóng)民》，第9—11頁；E.E.里奇、C.H.威爾森編：《劍橋歐洲經(jīng)濟史》，第413頁；芬納：《歐洲國家與民族的形成》，第10頁；沃勒斯坦：《近代世界體系》第二部，第258頁。 ① 韓恒煜：《試論清代前期佃農(nóng)永佃權(quán)的由來及其性質(zhì)》，第37—41頁；居密：《地主與農(nóng)民》，第11—12頁；楊國禎；《試論清代閩北民間的土地買賣》，第3—8頁。在18世紀，契約關系仍在不斷取代宗法關系。對乾隆年間的個案分析表明，定額租比例擴大，以力役或分成租形式支付的田租極少。劉永成：《清代前期的農(nóng)業(yè)租佃關系》，第57—58、91—98頁。 ② 陳張富美：《中國明清時期租佃關系的初步分析》，第5—6、10—11、18、20頁。至20世紀，江南地區(qū)被承佃農(nóng)田的30％—40％是擁有永佃權(quán)的，并由二地主負責交納賦稅。居密：《地主與農(nóng)民》，第29頁；參見傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第44—45頁。 ③ 石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟》第五章，第16—17頁；希拉里·J·貝蒂：《中國的土地與宗族》，第93頁。 ④ 居密：《地主與農(nóng)民》，第17—19頁。地產(chǎn)經(jīng)營人、管家及其他地位較高的奴仆被授予比一般佃仆多2—4倍的土地。 ⑤ 居密：《地主與農(nóng)民》，第34—35頁。 ① 在官吏家庭中，可以找到依附關系最一般的例子。1679年，御史上奏：人們一出仕為官，立刻就變成了大族門戶，買田置園，雇傭莊丁奴仆，不下百余。韋慶遠等：《清代奴婢制度》，第2頁。 ② 傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第150頁。參見馬克·埃爾文：《集鎮(zhèn)和水路》，第460頁。 ③ 傅衣凌：《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》，第149頁；居密：《地主與農(nóng)民》，第27—29頁；《主仆》，第60頁。不過，某些形式的奴役關系仍然合法地存在。根據(jù)1727年制訂的一條法規(guī)，于漢人家中為奴者，有賣身文契者，及家生婢女，仍然屬于家奴。應用于滿人家中逃奴的法律，也同樣適用于漢人家中逃亡的奴仆。雖然到18世紀末葉男奴已很少見了，但奴隸制的最終廢除，卻要等到1910年。韋慶遠等：《清代奴婢制度》，第22頁；石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟》第五章，第9頁；馬里納斯·J·美杰爾：《清末的奴隸制》，第337—338頁。 ④ 貝蒂：《中國的土地與宗族》，第17頁。關于清初占地在500畝以下的中層地主增長數(shù)，見北村敬直：《明末清初的地主》，第17頁。由于大土地的轉(zhuǎn)讓進一步商品化，通過直接的市場買賣進行，因此私人財產(chǎn)的性質(zhì)發(fā)生了變化。這表示著明代“農(nóng)村特權(quán)階層”的終結(jié)，上流社會的地位下降了，而平民百姓的地位則有所上升。墨子刻：《論中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的歷史根源》，第37頁。 ① 《研堂見聞雜記》，第24頁。 ② 劉廣京：《世界觀和農(nóng)民起義》，第315—316頁；韓恒煜：《試論清代前期佃農(nóng)永佃權(quán)的由來及其性質(zhì)》，第42頁。清初縉紳大地主豪族的衰落，為商人向土地投資提供了一個機會。在太湖流域。約有4％—7％的商業(yè)利潤被投資到土地上。相繼而來的大量商業(yè)資本投向農(nóng)業(yè)，有助于清初農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的迅速復原。石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟》第五章，第33、43—44、52頁。 ③ 經(jīng)過對中國社會科學院經(jīng)濟研究所所搜集的所有土地、戶口登記冊的詳盡研究，說明最大的地主是于1675年登記的，占地400畝，次等大地主于1647年登記，占地293.6畝。趙岡：《中國明清土地所有制形式的新資料》，第721頁。在江南的某些地區(qū)，農(nóng)村縉紳階級不僅在影響力上，而且在數(shù)量上也減退了。對位于太湖東南面、介于杭州與蘇州間的桐鄉(xiāng)縣的研究表明，1449至1644年間，絕大多數(shù)舉人居住在鄉(xiāng)村。從1644到1908年，多數(shù)舉人成了城市居民。在這一地區(qū)，僅占人口10％的人，構(gòu)成了80％以上的縉紳階層。石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟》第三章，第54—55頁。