抑制貴族 盡管皇帝在后來的回憶中認(rèn)為對(duì)陳名夏的論劾值得重視，但在7月審訊后的日子里順治還是繼續(xù)信任并提拔了這個(gè)前明朝官員。如果說稍有不同之處的話，那就是對(duì)陳名夏的評(píng)價(jià)看來變得更高了。在大學(xué)士陳泰、李率泰被罷免后，1651年9月8日陳名夏被重新任命為弘文院大學(xué)士。②與此同時(shí)，皇帝繼續(xù)支持的政策是，或者更加寵幸他的近臣大學(xué)士們，或者試圖抑制滿洲貴族的一些特權(quán)和過分的行為。③例如，刑部的慣例是立即審訊在各官衙內(nèi)遭到彈劾和被認(rèn)為有污穢之舉的官吏。這就將最終決定絕大多數(shù)中下級(jí)官員命運(yùn)的權(quán)力交到了各部長(zhǎng)手里。順治則相反，他命令所有的彈劾章疏都要先直接上奏，由皇帝近臣決定某個(gè)官員是該受審還是繼續(xù)留任，這樣就把更多的裁判權(quán)交給了內(nèi)三院。④同時(shí)，順 治下詔將刑事起訴擴(kuò)大到那些滿洲貴族的成員，他們招徠投充，減損了漢族人口。在這個(gè)問題上皇帝所持的家長(zhǎng)式態(tài)度是與多爾袞極為相似的：朕聞之，不勝痛恨，帝王以天下為家，豈有厚視投充、薄待編氓之理。況供我賦役者民也，國(guó)家元?dú)赓囍?；投充者奴隸也，今反借主為護(hù)身之符，藐視有司，顛倒是非，弁髦國(guó)法，欺壓小民，若不大加懲治，成何法紀(jì)！自今以后，上自朕之包衣牛錄，下至親王、郡王、貝勒、貝子、公、侯、伯、諸臣等，若有投充之人仍前生事害民者，本主及該管牛錄果系知情，問連坐之罪。①不過雖然語調(diào)與前攝政王相似，順治的政策卻嚴(yán)厲得多。在這類事件上順治皇帝剝奪了占有投充者的滿洲貴族的刑事豁免權(quán)，這樣就把皇家權(quán)威擴(kuò)展到了貴族頭上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過多爾袞所曾做的。事實(shí)上，他和他的謀臣是在宣布，如果皇朝要想繼續(xù)贏得民心，就必須嚴(yán)格抑制官員和貴族的特權(quán)。像趙開心這樣特別大膽的“言官”被任命為左都御史，也正表明了朝廷的這個(gè)政策。趙開心以論劾吏蠹、無所畏避而出名。②在某種程度上，皇帝于1651年10月1日突然詔責(zé)譚泰，同樣體現(xiàn)了君主對(duì)貴族特權(quán)的否定。蘇拜在議政王大臣會(huì)議上攻訐這位滿洲一等公，說他阿附多爾袞。③但順治對(duì)這位吏部尚書的指責(zé) 則主要強(qiáng)調(diào)了另一方面，即譚泰企圖將他個(gè)人的影響擴(kuò)大到政府其他各部，經(jīng)常使官吏誤以為譚泰的意志也就是皇上的愿望。自然，在付獄受審中，還有其他的指責(zé)。許多證人都說譚泰專橫，包括對(duì)待宗室成員。不過，雖然這些指責(zé)有助于謀取宗親和議政王大臣會(huì)議其他貴族的支持，他們或者受過這個(gè)新授一等公譚泰恣意專橫的當(dāng)眾侮辱，或者被他對(duì)多爾袞的諂媚所激怒，但皇帝對(duì)于他“部中事一切事務(wù)朦朧奏請(qǐng)”，以及他不斷的“但知為己營(yíng)私”的憤恨，才最終導(dǎo)致他受誅身死。①隨著譚泰的被處死，至少就君主與貴族之間的斗爭(zhēng)而言，順治看來終于成了自主的主人。盡管濟(jì)爾哈朗仍然是朝中極有勢(shì)力的人物，到1655年去世時(shí)他一直是貴族中的首領(lǐng)，但從今往后，只要順治在世，就沒有任何貴族成員或是他們的聯(lián)盟能有效地向君權(quán)挑戰(zhàn)了。隨后，在1651年的最后幾個(gè)月，順治完成了從一個(gè)在極有勢(shì)力的攝政者監(jiān)護(hù)下的幼主到獨(dú)立自主的君主的轉(zhuǎn)變。1651年10月31日，宮城南門“承天門”被改為“天安門”。②雖然《實(shí)錄》中對(duì)這一名稱的改變未做任何解釋，但它看來似乎象征著從慶賀剛剛君臨天下（這是多爾袞的驕傲）到頌揚(yáng)天下大治（這是順治的愿望）的轉(zhuǎn)變。③隨著順治在政治上日臻成熟，他將自己的童年永遠(yuǎn)地撇在了身后。9月，他娶了自己的表妹；12月13日，也許這個(gè)日子比 前者更為重要，一個(gè)宮妃為他生了第一個(gè)兒子。①當(dāng)然，日益強(qiáng)大的皇權(quán)不能夠一概視同于福臨個(gè)人的權(quán)力。毋容置疑的是，在與勢(shì)力強(qiáng)大的貴族較量的這一時(shí)期，年輕的皇帝得到了謀臣小心謹(jǐn)慎的指導(dǎo)和幫助。毫無疑問，宦官吳良輔對(duì)于團(tuán)結(jié)官吏支持皇帝，反對(duì)議政王大臣會(huì)議中和官僚中的親多爾袞分子，在幕后扮演了一個(gè)非常重要的角色。實(shí)際上，宦官支持皇權(quán)的重要意義，可以從后來于1653年7月置立臭名昭著的十三衙門推知一二。十三衙門由內(nèi)侍組成，其中有些人負(fù)責(zé)起草詔令，任命官員。②這樣，繼承權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果之一就是內(nèi)朝宦官勢(shì)力的復(fù)興，它體現(xiàn)了明制的部分恢復(fù)。另一個(gè)反映著明制恢復(fù)的結(jié)果是，作為皇帝私人謀臣的大學(xué)士勢(shì)力擴(kuò)大了。因而，皇權(quán)的勝利也在君主與其儒家謀臣之間造成了新的緊張狀態(tài)。 ② 張其昀編：《清史》第一卷，第49頁。8月28日，以陳泰、李率泰年初奉行大赦令有誤，罷任。陳泰隸滿洲鑲黃旗，系額亦都之孫。他是個(gè)受人尊敬的將領(lǐng)，曾在東北與袁崇煥作戰(zhàn)，后率偏師從征山東。1644年，他參加了對(duì)李自成的戰(zhàn)役。三年后，授禮部侍郎，入湖廣進(jìn)攻孔有德，后至福建與魯王將領(lǐng)作戰(zhàn)。1650年后，他出任一系列重要的文職：1651年任刑部尚書，然后任吏部尚書，授國(guó)史院大學(xué)士。張其昀編：《清史》，第3713頁。 ③ 這年冬天，在作為漢族歸降者而隸屬鑲黃旗八年之后，洪承疇被允許作為正式成員編入牛錄，“披甲侍衛(wèi)”。從此以后，洪承疇在皇上面前把自己歸屬于滿族，對(duì)皇上感恩不盡?！睹髑迨妨稀返谌齼?cè)，第131、160頁，摘自李光濤：《洪承疇背明始末》，第250—251頁。 ④ 《世祖實(shí)錄》第五十八卷，第3頁。此詔頒于1651年8月16日。 ① 《世祖實(shí)錄》第五十八卷，第677頁。關(guān)于皇帝的包衣，見史景遷：《曹寅和康熙皇帝》，第17—18頁。 ② 趙開心，長(zhǎng)沙（湖南）人氏，前明進(jìn)士，他以關(guān)心民瘼、力除吏蠹而頗負(fù)盛名。起初，京城天花流行，引起了恐慌，染疾者常被立即扔到城外等死。這時(shí)正是趙開心上疏，請(qǐng)四郊各定一村。來特別安置天花患者。與趙開心相關(guān)的制度，如前所述，還有他為多爾袞定入朝儀注；并疏請(qǐng)江、浙、湖廣諸行省初定后應(yīng)急置撫按，以時(shí)綏撫。1645年，擢左僉都御史，后坐事罷。1651年9月24日，被召起復(fù)原官。張其昀編：《清史》，第49、3776—3777頁；《世祖實(shí)錄》第五十四卷，第16頁。 ③ 張其昀編：《清史》，第3791頁。 ① 《世祖實(shí)錄》第五十九卷，第14頁。譚泰的子孫也被判處死刑，但都得到了赦免。同上第五十九卷，第17頁。卓羅繼譚泰而任吏部滿洲尚書。張其昀編：《清史》第一卷，第49頁。 ② 張其昀編：《清史》第一卷，第50頁。 ③ 達(dá)賴?yán)镉?651年訪問北京，也就是心照不宣地承認(rèn)了順治一統(tǒng)天下的君權(quán)?；实蹫閼c祝自己當(dāng)家作主，下令大興土木，耗資幾萬銀兩，在紫禁城西北邊北海瓊?cè)A島的昆侖山上建造了一座白塔，其位置就在以前忽必烈汗宮殿的遺址上。根據(jù)一塊刻有滿、蒙、漢文字的石碑說，順治“養(yǎng)育人民”，統(tǒng)治四方。1981年我在北京時(shí)，這塊石碑仍聳立在白塔腳下，它的漢字碑文是由寧完我撰寫的。 ① 張其昀編：《清史》第一卷，第49—50頁。不過，這個(gè)嬰兒只活了幾個(gè)星期。參見羅伯特·B·奧克斯南：《鰲拜攝政時(shí)期的政策與黨爭(zhēng)》，第19—20頁。據(jù)耶穌教神甫的記載，順治皇帝脾氣暴躁，性欲旺盛。后來他有兩個(gè)皇后，七個(gè)貴妃，八個(gè)宮妃。其中有三個(gè)后妃來自同一蒙古家族，有一個(gè)系漢軍旗人之女，他對(duì)貴妃棟鄂氏寵幸無比，她是一位滿洲將領(lǐng)的女兒。據(jù)湯若望一類西方人所說（當(dāng)時(shí)正是湯若望在朝中最有影響的時(shí)候，皇帝常常駕臨他的府中，用滿語稱他為“爺爺”），順治作為一個(gè)年輕人，體形極佳，體重適中，皮膚白皙。有一幅順治當(dāng)時(shí)的畫像顯示出這位年輕人皮膚細(xì)白，頭發(fā)烏黑，表情平和，目光堅(jiān)定、深邃而銳利，闊嘴薄唇。雖然肖像畫家畫的是一個(gè)強(qiáng)壯的年輕人，但還是看得出這個(gè)年輕人的體質(zhì)有點(diǎn)羸弱。故宮博物院文獻(xiàn)館編：《清代帝后像》第一卷。順治是一名優(yōu)秀的騎手和出色的書法家。李佳白：《北京第一位滿族皇帝》；喬治·H·鄧恩：《一代偉人》，第329、347—352頁。 ② 鄭天挺：《探微集》，第95—96頁；恒慕義：《清代名人傳略》，第256頁。