●三國時(shí)魏之屯田事業(yè)最為發(fā)達(dá)，建安元年，曹操始興屯田，募民墾於許下，魏志武帝紀(jì)建安元年：「是歲用棗祗韓浩等議，始興屯田。」注引魏書：「公曰，夫定國之術(shù)，在於強(qiáng)兵足食，秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。是歲乃募民屯田許下，得谷百萬斛?！?br/>
魏志任峻傳：「是時(shí)歲饑旱，軍食不足，羽林監(jiān)穎川棗祗，建置屯田，太祖以峻為典農(nóng)中郎將，數(shù)年中，所在積粟，倉廩皆滿，……軍國之饒，起於棗祗而成於峻。」
●於是推行各地，郡縣例置農(nóng)官，所謂典農(nóng)中郎將、典農(nóng)校尉、典農(nóng)都尉之屬是也。
續(xù)漢書百官志注：「魏志曰，曹公置典農(nóng)中郎將，秩二千石，典農(nóng)都尉，秩六百石或四百石，典農(nóng)校尉，秩比二千石?！?br/>
三國職官表：「正元元年、詔所在郡典農(nóng)慰恤死事，毋丘儉傳、臣輒移三征及州郡國典農(nóng)安慰所部吏民，晉宣帝紀(jì)、景初二年敕郡守典農(nóng)皆往會焉，是各郡皆有典農(nóng)也。咸熙元年，詔罷屯田官以均政役諸典農(nóng)皆為太守，都尉皆為令長，是典農(nóng)中郎將校尉分列諸郡國、典農(nóng)都尉分列諸縣也。其或置中郎將，或置校尉，則郡國大小之別?！?br/>
魏志趙儼傳：「文帝即王位，為待中，頃之，拜駙馬都尉，領(lǐng)河?xùn)|太守、典農(nóng)中郎將?！?br/>
魏志裴潛傳注引魏略謂黃朗「遷襄城典農(nóng)中郎將?！?br/>
魏志管輅傳：「輅至列入典農(nóng)王弘直許?！?br/>
晉書博玄傳：「轉(zhuǎn)溫令，再選弘農(nóng)太守，領(lǐng)典農(nóng)校尉。」
案：魏臣之為典農(nóng)而見於紀(jì)載者甚眾，略舉數(shù)例以見其概。
●諸典農(nóng)與郡縣守令不相統(tǒng)屬，蓋隸於大司農(nóng)。
魏志賈逵傳：「太祖征馬超，至弘農(nóng)，曰，此西道之要。以逵領(lǐng)弘農(nóng)太守。……其後發(fā)兵，逵疑屯田都尉藏亡民，都尉自以不屬郡，言語不順，逵怒收之，數(shù)以罪，撾折腳，坐免。」
注引魏略：「達(dá)前在弘農(nóng)，與典農(nóng)校尉爭公事不得理，乃發(fā)憤生癭。」
三國職官表：「典農(nóng)屬大司農(nóng)，見司馬芝傳。先是諸典農(nóng)各部吏民末作治生以要利入，芝奏日，……明帝從之。可以見當(dāng)時(shí)典農(nóng)之制。又曹爽傳注魏略桓范傳，桓范為大司農(nóng)，謂爽弟羲曰，洛陽典農(nóng)治在城外，呼召如意，而大司農(nóng)印章在我，亦典農(nóng)屬大司農(nóng)之證。」
●典農(nóng)所部農(nóng)民最初多系募集而得定居之後，當(dāng)遂世為「典農(nóng)部民」矣。
魏志袁渙傳：「拜為沛南部都尉，是時(shí)新募民開屯田，民不樂，多逃亡，渙白太祖曰，夫民安土重遷，不可卒變，易以順行，難以逆動，宜順其意，樂之者乃取，不欲者勿強(qiáng)，太祖從之，百姓大悅?！?br/>
魏志倉慈傳：「倉慈字孝仁，淮南人也。始為郡吏，建安中太祖開募屯田於淮南，以慈為綏集鄧尉.魏志國淵傳：「太祖欲廣置屯田，使淵典其事，淵屢陳損益，相士處民，計(jì)民置吏，明功課之法，五年中，倉廈豐實(shí)?！?br/>
魏志鄧艾傳注引世語：「鄧艾少為襄城典農(nóng)部民，與石苞皆年十二三。」
●諸典農(nóng)所領(lǐng)部民之?dāng)?shù)目，及墾田面積，雖難確知，然就各郡國農(nóng)部可通貢舉一點(diǎn)觀之，知典農(nóng)部民必不甚少，魏志裴潛傳：「文帝踐阼，入為散騎常待，出為魏郡穎川典農(nóng)中郎將，奏通貢舉，比之郡國，由是農(nóng)官進(jìn)仕路泰。」
●更就何晏等所私割之洛陽野王典農(nóng)部桑田已達(dá)數(shù)百頃一點(diǎn)觀之，知諸典農(nóng)部之墾田必甚廣也。
魏志曹真?zhèn)鳎骸戈痰葘Ｕ?，共分割洛陽野王典農(nóng)部桑田數(shù)百頃，及壞湯沐地以為產(chǎn)業(yè)，承勢竊取官物，因緣求欲，州郡有司，望風(fēng)莫敢忤旨?！?br/>
●諸典農(nóng)所領(lǐng)者，尚不過民懇屯田，魏之軍墾屯田亦甚發(fā)達(dá)，最著者莫如鄧艾所建之準(zhǔn)上屯田，田兵至五萬人，墾田至二三萬頃，規(guī)模亦可謂鉅矣。
魏志鄧艾傳：「時(shí)欲廣田畜谷為滅賊資，使艾行陳項(xiàng)已東至壽春，艾以為田良水少，不足以盡地利，宜開河渠，可以引水澆溉，大積軍糧，又通運(yùn)漕之道，乃著濟(jì)河論以喻其指。又以為昔破黃巾，因?yàn)橥吞?，積谷於許都以制四方。今三隅已定，事在淮南，每大軍征舉，運(yùn)兵過半，功費(fèi)巨億，以為大役。陳蔡之間，土下田良，可省許昌左右諸稻田，并水東下，令準(zhǔn)北屯二萬人，淮南三萬人，十二分體，常有四萬人，且田且守。水豐常收三倍於西，計(jì)除眾費(fèi)，歲完五百萬斛以為軍資，六七年間，可積三千萬斛於準(zhǔn)上，此則十萬之眾五年食也。以此乘吳，無往而不克矣。宣王善之，事皆施行?！?br/>
晉書食貨志：。遂北臨準(zhǔn)水，自鍾離而南，橫石以西，盡沘水，四百馀里。（校注）通典二沘作泚。五里置一營，營六十人，且佃且守。兼修廣淮陽百尺二渠，上引河流，下通準(zhǔn)穎。大治諸陂於穎南穎北，穿渠三百馀里，溉田二萬頃。（校注）通典二作三萬頃（校注本卷二十六頁十）
●魏亡前一年罷典農(nóng)官，魏志三少帝紀(jì)陳留王奐成熙元年：「是歲罷屯田宜以均政投，諸典農(nóng)皆為太守，都尉皆為令長?！?br/>
晉書武帝紀(jì)泰始二年：「十二月，罷農(nóng)官為郡縣?！?br/>
案：晉武帝於成熙二年受禪，改元泰始，時(shí)魏已罷諸典農(nóng)矣，晉書所記恐即咸熙元年事，茲從魏志。
然不過罷其官弗設(shè)而已，諸典農(nóng)舊所領(lǐng)田，決不至隨而荒廢也。吳之屯田事業(yè)亦頗發(fā)達(dá)，於諸郡縣間置農(nóng)官，吳志華竅傳：「始為上虞尉典農(nóng)都尉?！?br/>
宋書州郡志：「吳省丹陽之江乘縣典農(nóng)都尉，時(shí)又分吳郡無錫以西為毗陵典農(nóng)都尉?！?br/>
●而新都及吳郡之屯田者各達(dá)數(shù)萬口，吳志諸葛瑾傳注引吳書：「赤烏中諸郡出部伍，新都都尉陳表吳郡都尉顧承各率所領(lǐng)人會佃毗陵，男女各數(shù)萬口。表病死，權(quán)以融代表?！?br/>
●惟較魏自應(yīng)有遜色也。
●蜀之屯田事業(yè)似遠(yuǎn)不及魏吳，雖有督農(nóng)之官，當(dāng)僅設(shè)於漢中一郡，蜀志呂乂傳：「徙為漢中太守，兼領(lǐng)督農(nóng)，供繼軍糧?！?br/>
三國職官表：「蜀置督農(nóng)供繼軍糧，屯漢中，他郡無老?！?br/>
案：蜀志蔣功傳有「督農(nóng)楊敏」，當(dāng)亦屯漢中。
●諸葛亮之使軍士雜耕渭濱，乃頓兵敵境時(shí)之權(quán)宜之計(jì)，蜀志諸葛亮傳：「亮每患糧不繼使已志不伸，是以分兵屯田，為久住之基，耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。」
●姜維之種麥沓中，欲避內(nèi)遇故爾，蜀志姜維傳：「為鄧艾所破，還住沓中?！褂肿⒁A陽國志：「後主敕（黃）皓詣維陳謝，維說皓求杳中種麥，以避內(nèi)逼爾?！?br/>
●蓋蜀本天府，頗無屯田之必要也。
●三國時(shí)之新興水利事業(yè)亦以魏最為發(fā)達(dá)，其陂渠之著者，有太壽陂魏志夏侯惇傳：「復(fù)領(lǐng)陳留濟(jì)陰太守，……時(shí)大旱，蝗蟲起，惇乃斷太壽水作陂，身自負(fù)土，率將士勸種稻，民賴其利?！?●芍陂茹陂及七門吳塘諸堨， 魏志劉馥傳：「後孫策所置廬江太守李述攻殺揚(yáng)州刺史嚴(yán)象，廬江梅乾雷給陳蘭等聚眾數(shù)萬在江淮間，郡縣殘破。太祖方有袁紹之難，謂馥可任以東南之事，遂表為揚(yáng)州刺史。前既受命，單馬造合肥空城建立州治。……於時(shí)聚諸生，立學(xué)校，廣屯田，興治芍陂及茹陂七門吳塘諸堨以溉稻田，官民有蓄」
水經(jīng)肥水注：「肥水又東北逕白芍亭東，積而為湖，謂之芍陂，陂周一百二十許里，在壽春南八十里，言楚相孫叔敖所造，魏太尉王淩與吳將張休戰(zhàn)於芍陂，即此處也?！?br/>
太平寰字記卷百二十七：「茹陂在光州固始縣東南四十八里，劉馥興筑，以水溉田?！褂志戆俣骸钙邆冄咴趶]州廬江縣南百一十里，劉馥為州刺史修筑，斷龍舒水，灌田千五百頃?！褂志戆俣澹骸竻勤樘猎谑嬷輵褜幙h西二十里，有吳陂祠，劉馥開吳陂以溉稻田，功利及人，里人以滆山廟在陂側(cè)，因指名以祀焉?！?br/>三國志旁證卷十三，「劉敞七門廟記云，嘉佑二年，予為廬州從事，始以事至舒城，觀所謂七門三堰?？紗栰毒尤?，其田溉幾何，日二萬頃?？检秷D書，則漢羹頡侯信始基，而魏揚(yáng)州刺史劉馥實(shí)修其廢?！?br/>
●鄭陂，魏志鄭渾傳：「文帝即位，為侍御史，加駙馬都尉，遷陽平沛郡二太守。郡界下濕，屬水澇，百姓饑乏。渾於蕭相二縣界興陂遏，開稻田，郡人皆以為不便。渾日，地勢洿下，宜灌溉，終有魚稻經(jīng)久之利，此豐民之本也。遂躬率吏民興立功夫，一冬間皆成。比年大收，頃畝歲增，租入倍常，民賴其利，刻石頌之，號曰鄭陂。」 ●鄢汝新陂、及小弋陽陂，魏志賈逵傳：「大軍出征，……至譙，以逵為豫州刺史?！庑捃娐?，內(nèi)治民事，遏鄢汝造新陂，又?jǐn)嗌搅镩L溪水造小弋陽陂。
●戾陵堨車箱渠， 水經(jīng)鮑丘水注載劉靖碑文有云：「魏使持節(jié)都督河北道諸軍事征北將軍建城鄉(xiāng)侯沛國劉靖，……使帳下丁鴻督軍士千人以嘉平二年立遏於水，導(dǎo)高梁河，造戾陵遏，開車箱渠。其遏表云，高梁河者，出自并州，潞河之別源，時(shí)長岸峻固，直截中流，積石籠以為主，遏高一丈，東西長三十丈，南北廣七十馀步，依北岸立水門，門廣四丈，立水遏長十丈，山水暴發(fā)，則乘遏東下，平流守常，則自門北入，灌田歲二千頃，凡所封地百馀萬畝。至景元三年，辛酉，詔書以民食轉(zhuǎn)廣，陸費(fèi)不贍，遺謁者樊晨更制水門，限由千頃，刻地四千三百一十六頃出給郡縣，改定田五千九百三十頃。水流乘車箱渠自前西北逕昌平，東盡漁陽潞縣，凡所潤合四五百里，所灌田萬有馀頃。
●淮陽渠百尺渠及預(yù)水南北諸陂，晉書宣帝紀(jì)正始四年：「帝以滅賊之要在於積谷，乃大興屯守，廣開淮陽百尺二渠，又修諸陂於穎之南北。」注：參看魏志鄧艾傳及晉書食貨志。
●成國渠臨晉陂等。
晉書宣帝紀(jì)：「青龍?jiān)?，穿成國渠，筑臨晉陂，溉田數(shù)千頃，國以充實(shí)焉?！褂质池浿荆骸盖帻?jiān)辏_成國渠自陳倉至槐里；筑臨晉陂，引汧洛溉舄鹵之地三千馀頃，國以充實(shí)焉?！?br/>
●諸陂渠皆官所興修，灌溉控制權(quán)握於政府之手，故鄧艾省西方所需之水引溉東方，有若挹注焉。
注：參看魏志鄧艾傳及晉書食貨志。
●吳蜀之新興水利事業(yè)并不足稱，吳作浦里塘毫無功績，吳志濮陽興傳：「永安三年都尉嚴(yán)密建丹陽湖田作浦里塘，調(diào)百官會議，成以為用功多而田不保成，唯興以為可成。遂會諸兵民就作，功傭之費(fèi)，不可勝數(shù)，士卒死亡，或自賊殺，百姓大怨之?！?br/>
吳志陸凱傳：「建衡元年，疾病，昭遣中書令董朝問所欲言，凱陳……奚熙小吏，建起浦里田，歡復(fù)嚴(yán)密故跡，亦不可聽?！?br/>
●蜀不過守李冰之成業(yè)而已。
水經(jīng)注：「都安大堰亦曰湔堰，又謂之金堤，水旱從人，世號陸海。諸葛亮北征，以此堰農(nóng)本，國之所資，發(fā)征丁千二百人主護(hù)之。有堰官。」
●魏諸陂多遏流水造成，頗背自然之理，且修治弗堅(jiān)，常虞潰決，故雖收一時(shí)之利，漸則民苦其害。又諸陂積水所封掩之地，面積至廣，在土?xí)缛讼≈畷r(shí)，自不患無馀地蓄水，而在戶口漸增之後，則諸陂之封淹廣土，資足增加耕地不足之恐慌，水利反成水害，不能不歸咎於興治者之圖近志遠(yuǎn)矣。
晉書食貨志載社預(yù)疏有云：「自頃戶口日增，而坡堨歲決，（校注）通典二引堨作堰，下文同。良田變生蒲葦，人居沮澤之際，水陸失業(yè)，放牧絕種，樹木立枯，皆陂之害也。陂多則土薄水淺，療不下潤，故每有雨水，輒復(fù)橫流，延及陸田。言者不思其故，因云此土不可陸種。臣計(jì)漢之戶口，以驗(yàn)今之陂處，皆陸業(yè)也，其或有舊陂舊堨，則堅(jiān)完修固，非今所謂當(dāng)為人害者也。臣前見尚書胡威啟宜壞陂，其言懇至，臣中者又見宋侯相應(yīng)遵上便宜，求壞泗陂，徙運(yùn)道，時(shí)下都督度支共處當(dāng)，各據(jù)所見，不從遵言。臣案遵上事，運(yùn)道東詣壽春，有岱渠，可不由泗陂，泗陂在遵地界，壞地凡萬三千馀頃，傷敗成業(yè)，遵縣領(lǐng)應(yīng)佃二千六百口，可謂至少，而猶患地狹不足肆力，此皆水之為害也。……臣以為與其失當(dāng)，寧瀉之不滀。宜發(fā)明詔敕刺史二千石，其漢氏舊陂舊堨，及山谷私家小陂，皆當(dāng)修繕以積水，其諸魏氏以來所造立，及諸因雨決溢蒲葦馬腸陂之類，皆決瀝之。……」
案：杜預(yù)此疏上於晉武帝咸寧三年頃，疏上，朝廷從之。杜疏極言陂堨之害，系對兗豫諸陂而發(fā)，據(jù)水經(jīng)鮑丘水注載劉靖碑文謂「遏立積三十六載，至五年（元康五年）夏六月，洪水暴出，毀損四分之三，剩北岸七十馀丈，上渠車箱，所在漫溢。」是晉惠帝時(shí)戾陵堨亦發(fā)生水患矣。又碑文謂景元三年，詔以民食轉(zhuǎn)廣，陸費(fèi)不瞻，遺樊晨更制水門，限田千頃，刻地四千三百一十六頃出給郡縣，蓋以戾陵揭灌田僅二千頃，而所封地達(dá)百馀萬畝，殊嫌太不經(jīng)濟(jì)故爾。（參看前引）晉書劉頌傳：「除淮南相，在官嚴(yán)整，甚有政績，舊修芍陂年用數(shù)萬人，豪強(qiáng)兼并，孤貧失業(yè)，頌使大小動力，計(jì)功受分，百姓歌其平惠?！冠閳熘畾q勞民如此。 ●然如茹陂及七門吳塘諸堨，至宋時(shí)濯溉之利尚溥，則魏之諸陂固亦有利及數(shù)百千年之後者矣。
注：參看前引太平寰宇記及三國志旁證。
●三國時(shí)之耕種方法，較前似無若何之進(jìn)步，而北部承喪亂之後，開辟草萊，喜火耕而水耨，是反較前退步矣。
晉書食貸志載杜預(yù)疏有云：「諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，非不爾也，然此事施於新田草萊，與百姓居相絕離者耳，往者東南草創(chuàng)人稀，故得火田之利。」
●惟用耬犁下種之法，實(shí)較前更為普遍也。
魏志倉慈傳注引魏略：「至嘉平中，安定皇甫隆代（趙）基為（敦煌）太守。初，敦煌不甚曉田，常灌溉滀水，使極濡洽，然後乃耕，又不曉作耬犁，用水及種，人牛功力既費(fèi)，而收谷更少。隆到，教作耬犁，又教衍溉。歲終率計(jì)，其所省庸力過半，得谷加五?！?br/>案：用稷犁下種之法，始於趙過。齊民要術(shù)引崔寔政論曰：「武帝以銷過為搜粟尉尉，數(shù)民耕殖，其法三犁共一牛，一人將之，下種挽耬，皆取備焉，日種一頃。至今三輔猶賴其利。今遼東耕犁轅長四尺，回轉(zhuǎn)相妨，既用兩牛，兩人牽之，一人將耕，一人下種，二人挽耬，凡用二牛六人，一日才種二十五畝，其懸絕如此?！过R民要術(shù)注曰：「按二犁共一牛，若今三腳耬矣。未知耕法如何？今自濟(jì)州迤西，猶用長轅犁、兩腳耬，……兩腳耬種隴穊，亦不如一腳耬之得中也?！勾迣佀鲒w過之法，乃種法，與漢書食貨志趙過之耕法不同，故云日種一頃。下種須略深，庶免種子為雀鳥所啄食，故田雖已耕，下種時(shí)仍須起土。趙過用特制之犁（質(zhì)當(dāng)較耕犁為輕，故一牛曳之已足。）與耬合成一體，兼有起土下種之用，故但須一人將之。崔寔時(shí)遼東之人尚不知此種種法，下種時(shí)用耕犁起土，耕犁較重，須用二牛曳之，并須用二人牽牛以增牛力，（漢書食貨志述趙過耕法，「用耦犁，二牛三人?！谷酥蝿?wù)，當(dāng)即二人牽牛，一人將耕。）而耬與革又不合為一體，故另須二人挽耬，一人下種，共用二牛六人。二牛六人尚僅日種二十五畝者。過所制耬犁合為一體之下種器，應(yīng)略如後世之耬車，農(nóng)政全書卷二十一述耬鐘車之制曰：「其制……兩足中虛，關(guān)合一攏，橫桃四匝，中置耬斗，其所盛種粒，各下通足竅。……」種隨犁下，故其速度絕非遼東之拙法所能比擬，不僅所用人牛有多少之異，況遼東之耕犁轉(zhuǎn)長四尺，回轉(zhuǎn)相妨，自更廢時(shí)矣。漢書食貨志謂趙過之耕耘下種田器皆有便巧，足與政論參證。政論三犁共一牛，當(dāng)系二犁共一牛，齊民要術(shù)誤引作三耳。漢書食貨志調(diào)過用耦犁，過所作下種器，其起土部分當(dāng)仿耕犁為之，不至有三足也。齊民要術(shù)注謂二犁共一牛若今三腳耬，正足證要術(shù)引政論三犁為二犁之誤。惟要術(shù)注三腳耬應(yīng)為二腳耬之誤，二腳耬卻要術(shù)注之兩腳耬也。皇甫隆時(shí)敦煌人尚不知用耬犁下種耳，非不知犁耕也。魏略所謂耬犁，即趙過所發(fā)明之下種器也。
●三國時(shí)衍溉之法亦較前更為普遍，注：參看前引魏志倉慈傳注引魏略。魏略謂敦煌民常灌溉滀水，使田極濡洽，然後乃耕，當(dāng)猶令人滀冬水田，其用水之量較多，自不甚經(jīng)濟(jì)也。 ●又翻車戽水之法，當(dāng)亦於此時(shí)應(yīng)用於農(nóng)事，惟恐尚不甚通行耳。
後漢書宦者傳謂靈帝令畢嵐「作翻車渴烏，施於橋西，用灑南北郊路，以省百姓灑道之費(fèi)?！棺ⅲ骸阜?，設(shè)機(jī)車以引水，渴烏，為曲筒以氣引水上也?！?br/>
案：渴烏當(dāng)即今所謂虹吸。
魏志杜夔傳注：「時(shí)有扶風(fēng)馬鈞，巧思絕世。傅玄序之曰，馬先生天下之名巧也。……居京都，城內(nèi)有坡可為囿，患無水以灌之，乃作翻車，令童兒轉(zhuǎn)之，而灌水自覆，更入更出，其巧百倍於常，此二異也。：．…」
案：翻車自非馬鈞所創(chuàng)，惟畢嵐但作之以灑道路，鈞則應(yīng)用之以灌園囿，較畢嵐更進(jìn)一步矣。度必更有人應(yīng)用之以溉田者，惟恐尚不甚通行可。
●三國時(shí)稻田每畝之收獲量，亦頗足言。南部之田，有畝收粟約五六斛者，吳志鐘離牧傳：「少爰居永興，躬自墾田，種稻二十馀畝。臨熟，縣民有認(rèn)識之。牧曰，本以田荒，故墾之耳。遂以稻與縣人?！駪?zhàn)懼，率妻子耆所取稻，得六十斛米，送還牧。牧閉門不受。民輸置道旁，莫有取者。牧由此發(fā)名?！?br/>
案：以六十斛米推計(jì)，共約收一百二十斛粟，平均每畝約收粟五六斛。
●有畝收十五斛或三十斛者，華陽國志卷三：「綿竹縣，劉焉初所治。綿與雒各出稻稼，畝收三十斛，有至十五斛。」
●其在北部，畝收十斛者即為良田，嵇康養(yǎng)生論：「夫田種者，一畝十斛，謂之良田，此天下之通稱也?！?br/>
●而通肥磽之率，畝約收三斛，後漢書仲長統(tǒng)傳昌言損益篇：「今通肥饒之率，計(jì)稼穡之人，令畝收三斗，斛取一斛，未為甚多。」（饒當(dāng)為磽之譌。）
●有畝收十馀斛或數(shù)十斛者，晉書傅玄傳載玄疏有云：「近魏初課田，不務(wù)多其頃畝，但務(wù)修其功力，故白田收至十馀斛，水田收數(shù)十斛。」
●區(qū)種之地，畝可收至百馀斛，則每畝收獲量之最豐者也，惟區(qū)種并非常法耳。
嵇康養(yǎng)生論：「：…．不知區(qū)種可百馀斛，田種一也，至於樹養(yǎng)不同，則功收相懸，謂商無十倍之價(jià)，農(nóng)無百斛之望，此守常而不變者也?！?br/>
●三國初期，北部受亂事影響，田多荒廢，興墾者多僅上田，放收獲量較豐，厥後務(wù)廣頃畝，田遂有所收不足償種者矣。
後漢書仲長統(tǒng)傳昌言損益篇：「今者土廣民稀，中地未墾?！棺ⅲ骸干咸镆迅ㄖ械匾韵挛匆病?br/>
晉書傅玄傳載玄疏有云：「自頃以來，日增田頃畝之課，而田兵益甚，功不能修理，至畝數(shù)斛已還，或不足以償種?！?br/>
●自犁耕發(fā)明，牛遂成為農(nóng)業(yè)之原動力。三國時(shí)北部殊感耕牛不足之恐慌，蓋初期饑荒之際，人且相食，牛自不能幸免，又戰(zhàn)爭頻繁，需牛轉(zhuǎn)運(yùn)，牛之任重致遠(yuǎn)者多，曳犁事田者自少也。故衛(wèi)覬建議官市犁牛以給民之歸關(guān)中者，魏志衛(wèi)覬傳：「覬書與荀彧曰，關(guān)中膏腴之地，頃遭荒亂，人民流入荊州者，十馀萬家。皆企望思?xì)w，而歸者無以自業(yè)?！螓}國之大寶也，自亂來放散，宜如舊置使者監(jiān)賣，以其直益市犁牛，若有歸民，以供給之?！海?●杜畿之為河?xùn)|太守，課民畜牸牛車馬， 魏志杜畿傳：「是時(shí)天下郡縣皆殘破，河?xùn)|最先走，少減耗，畿治之，崇寬惠，與民無為?！河烧n民畜牸牛草馬，下逮雞豚犬豕，皆有章程。百姓勸農(nóng)，家家豐實(shí)?！梗ü睜栄抛㈥蝰R為草馬。） ●顏斐之為京兆太守，課民畜豬狗以買牛，魏志倉慈傳注引魏略：「顏斐……黃初初轉(zhuǎn)為黃門侍郎，復(fù)為京兆太守。始京兆從馬超破後，民人多不專於農(nóng)殖，又歷數(shù)四二千石，取解目前，亦不為民作久遠(yuǎn)計(jì)。斐到官，乃令屬縣整阡陌，樹桑果，是時(shí)民多無車牛，斐又課民以閑月取車材，使轉(zhuǎn)相教匠作車，又課民無牛者，令畜豬狗賣以買牛。始者民以為煩，一二年間，家家有丁車大牛?！?br/>
●至?xí)x初，充豫之業(yè)水田者，尚多無牛犢，而其時(shí)種牛每頭之價(jià)，竟約值谷二百斛焉。
晉書食貨志載杜預(yù)咸寧三年疏有云：「東南以水田為業(yè)，人無牛犢，今既壞陂，可分種牛三萬五千頭以付二州（兗豫）將吏士庶，使及春耕，谷登之後，頭責(zé)三百斛，是為化無用之寶，得運(yùn)水次成谷七百萬斛，此父數(shù)年後之益也。」
案：校注謂「頭責(zé)三百斛當(dāng)作二百斛」，是也。
●以余揣之，北部因耕牛不足，對舊傳之犁耕方式，應(yīng)有變更。據(jù)漢書食貸志，趙過之耕法系用耦犁，二牛曳之，在牛少之時(shí)，農(nóng)人得一牛已不易，安能必具二牛，當(dāng)遂廢耦犁不用，但以一牛曳一犁，而在南部則似仍用耦犁二牛之法，故孫權(quán)報(bào)陸遜之語，謂以八牛為四耦焉。
吳志孫權(quán)傳：「權(quán)報(bào)曰，甚善。今孤父子親自受田，車中八牛，以為四耦。……」
●三國時(shí)南部之果園業(yè)，似較前發(fā)達(dá)，甘橘千株，歲得絹數(shù)千匹，利亦可謂厚矣。
吳志孫休傳入安元年注引襄陽記謂李衡「每欲治家，妻輒不聽，後密遣客十人於武陵龍陽汎洲上作宅，種甘橘千株。臨死敕兒曰，汝母惡吾治家，故窮如是，然吾州里有千頭木奴，不責(zé)汝衣食，歲上一匹絹，亦可足用耳。衡亡後二十馀日，兒以白母。母曰，此當(dāng)是種甘橘也，汝家失十戶客來七八年，必汝父遣為宅，汝父恒稱太史公言江陵千樹橘當(dāng)封君家，吾答曰，且人患無德義，不患不富，若貴而能貧，方好耳，用此何為。吳末衡甘橘成，歲得絹數(shù)千匹，家道殷足。晉咸康中，其宅址枯樹猶存?！?br/>案：太史公但云江陵千樹橘，今則種橘之利及於武陵之龍陽矣。
●三國時(shí)魏之刺史郡守多有具振興農(nóng)業(yè)之功績者，魏志卷十五劉馥司馬朗梁習(xí)張既溫恢賈逵傳評曰：「自漢季以來，刺史總統(tǒng)諸郡，賦政於外，非若故時(shí)司察之而已。太祖創(chuàng)基，迄終魏業(yè)，此皆其流稱譽(yù)有名實(shí)者也?！?br/>
魏志卷十六任峻蘇則杜畿鄭渾倉慈傳評白：「任峻始興義兵以歸太祖，辟土殖谷，倉廩盈溢，庸績致矣。蘇則威以平亂，既政事之良，：．…杜畿寬猛克濟(jì)，惠以康民，鄭渾倉慈恤理有方，抑皆魏代之名守乎？……．」
案：前舉十一人，除司馬朗張既溫恢倉慈外，其馀諸人振興農(nóng)業(yè)之功績，皆見其本傳。任峻雖未為太守，其典農(nóng)中郎將之職實(shí)略同太守也。
●劉馥諸人事跡多已略見於前，茲更學(xué)徐邈之事以示良吏與農(nóng)業(yè)之關(guān)系云爾。
魏志徐邈傳：「明帝……以邈為涼州刺史，……河右少雨，?？喾?。邈上修武威酒泉鹽池以收虜谷，又廣開水田，募貧民佃之，家家豐足，倉庫盈溢?！?/div>
魏志任峻傳：「是時(shí)歲饑旱，軍食不足，羽林監(jiān)穎川棗祗，建置屯田，太祖以峻為典農(nóng)中郎將，數(shù)年中，所在積粟，倉廩皆滿，……軍國之饒，起於棗祗而成於峻。」
●於是推行各地，郡縣例置農(nóng)官，所謂典農(nóng)中郎將、典農(nóng)校尉、典農(nóng)都尉之屬是也。
續(xù)漢書百官志注：「魏志曰，曹公置典農(nóng)中郎將，秩二千石，典農(nóng)都尉，秩六百石或四百石，典農(nóng)校尉，秩比二千石?！?br/>
三國職官表：「正元元年、詔所在郡典農(nóng)慰恤死事，毋丘儉傳、臣輒移三征及州郡國典農(nóng)安慰所部吏民，晉宣帝紀(jì)、景初二年敕郡守典農(nóng)皆往會焉，是各郡皆有典農(nóng)也。咸熙元年，詔罷屯田官以均政役諸典農(nóng)皆為太守，都尉皆為令長，是典農(nóng)中郎將校尉分列諸郡國、典農(nóng)都尉分列諸縣也。其或置中郎將，或置校尉，則郡國大小之別?！?br/>
魏志趙儼傳：「文帝即王位，為待中，頃之，拜駙馬都尉，領(lǐng)河?xùn)|太守、典農(nóng)中郎將?！?br/>
魏志裴潛傳注引魏略謂黃朗「遷襄城典農(nóng)中郎將?！?br/>
魏志管輅傳：「輅至列入典農(nóng)王弘直許?！?br/>
晉書博玄傳：「轉(zhuǎn)溫令，再選弘農(nóng)太守，領(lǐng)典農(nóng)校尉。」
案：魏臣之為典農(nóng)而見於紀(jì)載者甚眾，略舉數(shù)例以見其概。
●諸典農(nóng)與郡縣守令不相統(tǒng)屬，蓋隸於大司農(nóng)。
魏志賈逵傳：「太祖征馬超，至弘農(nóng)，曰，此西道之要。以逵領(lǐng)弘農(nóng)太守。……其後發(fā)兵，逵疑屯田都尉藏亡民，都尉自以不屬郡，言語不順，逵怒收之，數(shù)以罪，撾折腳，坐免。」
注引魏略：「達(dá)前在弘農(nóng)，與典農(nóng)校尉爭公事不得理，乃發(fā)憤生癭。」
三國職官表：「典農(nóng)屬大司農(nóng)，見司馬芝傳。先是諸典農(nóng)各部吏民末作治生以要利入，芝奏日，……明帝從之。可以見當(dāng)時(shí)典農(nóng)之制。又曹爽傳注魏略桓范傳，桓范為大司農(nóng)，謂爽弟羲曰，洛陽典農(nóng)治在城外，呼召如意，而大司農(nóng)印章在我，亦典農(nóng)屬大司農(nóng)之證。」
●典農(nóng)所部農(nóng)民最初多系募集而得定居之後，當(dāng)遂世為「典農(nóng)部民」矣。
魏志袁渙傳：「拜為沛南部都尉，是時(shí)新募民開屯田，民不樂，多逃亡，渙白太祖曰，夫民安土重遷，不可卒變，易以順行，難以逆動，宜順其意，樂之者乃取，不欲者勿強(qiáng)，太祖從之，百姓大悅?！?br/>
魏志倉慈傳：「倉慈字孝仁，淮南人也。始為郡吏，建安中太祖開募屯田於淮南，以慈為綏集鄧尉.魏志國淵傳：「太祖欲廣置屯田，使淵典其事，淵屢陳損益，相士處民，計(jì)民置吏，明功課之法，五年中，倉廈豐實(shí)?！?br/>
魏志鄧艾傳注引世語：「鄧艾少為襄城典農(nóng)部民，與石苞皆年十二三。」
●諸典農(nóng)所領(lǐng)部民之?dāng)?shù)目，及墾田面積，雖難確知，然就各郡國農(nóng)部可通貢舉一點(diǎn)觀之，知典農(nóng)部民必不甚少，魏志裴潛傳：「文帝踐阼，入為散騎常待，出為魏郡穎川典農(nóng)中郎將，奏通貢舉，比之郡國，由是農(nóng)官進(jìn)仕路泰。」
●更就何晏等所私割之洛陽野王典農(nóng)部桑田已達(dá)數(shù)百頃一點(diǎn)觀之，知諸典農(nóng)部之墾田必甚廣也。
魏志曹真?zhèn)鳎骸戈痰葘Ｕ?，共分割洛陽野王典農(nóng)部桑田數(shù)百頃，及壞湯沐地以為產(chǎn)業(yè)，承勢竊取官物，因緣求欲，州郡有司，望風(fēng)莫敢忤旨?！?br/>
●諸典農(nóng)所領(lǐng)者，尚不過民懇屯田，魏之軍墾屯田亦甚發(fā)達(dá)，最著者莫如鄧艾所建之準(zhǔn)上屯田，田兵至五萬人，墾田至二三萬頃，規(guī)模亦可謂鉅矣。
魏志鄧艾傳：「時(shí)欲廣田畜谷為滅賊資，使艾行陳項(xiàng)已東至壽春，艾以為田良水少，不足以盡地利，宜開河渠，可以引水澆溉，大積軍糧，又通運(yùn)漕之道，乃著濟(jì)河論以喻其指。又以為昔破黃巾，因?yàn)橥吞?，積谷於許都以制四方。今三隅已定，事在淮南，每大軍征舉，運(yùn)兵過半，功費(fèi)巨億，以為大役。陳蔡之間，土下田良，可省許昌左右諸稻田，并水東下，令準(zhǔn)北屯二萬人，淮南三萬人，十二分體，常有四萬人，且田且守。水豐常收三倍於西，計(jì)除眾費(fèi)，歲完五百萬斛以為軍資，六七年間，可積三千萬斛於準(zhǔn)上，此則十萬之眾五年食也。以此乘吳，無往而不克矣。宣王善之，事皆施行?！?br/>
晉書食貨志：。遂北臨準(zhǔn)水，自鍾離而南，橫石以西，盡沘水，四百馀里。（校注）通典二沘作泚。五里置一營，營六十人，且佃且守。兼修廣淮陽百尺二渠，上引河流，下通準(zhǔn)穎。大治諸陂於穎南穎北，穿渠三百馀里，溉田二萬頃。（校注）通典二作三萬頃（校注本卷二十六頁十）
●魏亡前一年罷典農(nóng)官，魏志三少帝紀(jì)陳留王奐成熙元年：「是歲罷屯田宜以均政投，諸典農(nóng)皆為太守，都尉皆為令長?！?br/>
晉書武帝紀(jì)泰始二年：「十二月，罷農(nóng)官為郡縣?！?br/>
案：晉武帝於成熙二年受禪，改元泰始，時(shí)魏已罷諸典農(nóng)矣，晉書所記恐即咸熙元年事，茲從魏志。
然不過罷其官弗設(shè)而已，諸典農(nóng)舊所領(lǐng)田，決不至隨而荒廢也。吳之屯田事業(yè)亦頗發(fā)達(dá)，於諸郡縣間置農(nóng)官，吳志華竅傳：「始為上虞尉典農(nóng)都尉?！?br/>
宋書州郡志：「吳省丹陽之江乘縣典農(nóng)都尉，時(shí)又分吳郡無錫以西為毗陵典農(nóng)都尉?！?br/>
●而新都及吳郡之屯田者各達(dá)數(shù)萬口，吳志諸葛瑾傳注引吳書：「赤烏中諸郡出部伍，新都都尉陳表吳郡都尉顧承各率所領(lǐng)人會佃毗陵，男女各數(shù)萬口。表病死，權(quán)以融代表?！?br/>
●惟較魏自應(yīng)有遜色也。
●蜀之屯田事業(yè)似遠(yuǎn)不及魏吳，雖有督農(nóng)之官，當(dāng)僅設(shè)於漢中一郡，蜀志呂乂傳：「徙為漢中太守，兼領(lǐng)督農(nóng)，供繼軍糧?！?br/>
三國職官表：「蜀置督農(nóng)供繼軍糧，屯漢中，他郡無老?！?br/>
案：蜀志蔣功傳有「督農(nóng)楊敏」，當(dāng)亦屯漢中。
●諸葛亮之使軍士雜耕渭濱，乃頓兵敵境時(shí)之權(quán)宜之計(jì)，蜀志諸葛亮傳：「亮每患糧不繼使已志不伸，是以分兵屯田，為久住之基，耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。」
●姜維之種麥沓中，欲避內(nèi)遇故爾，蜀志姜維傳：「為鄧艾所破，還住沓中?！褂肿⒁A陽國志：「後主敕（黃）皓詣維陳謝，維說皓求杳中種麥，以避內(nèi)逼爾?！?br/>
●蓋蜀本天府，頗無屯田之必要也。
●三國時(shí)之新興水利事業(yè)亦以魏最為發(fā)達(dá)，其陂渠之著者，有太壽陂魏志夏侯惇傳：「復(fù)領(lǐng)陳留濟(jì)陰太守，……時(shí)大旱，蝗蟲起，惇乃斷太壽水作陂，身自負(fù)土，率將士勸種稻，民賴其利?！?●芍陂茹陂及七門吳塘諸堨， 魏志劉馥傳：「後孫策所置廬江太守李述攻殺揚(yáng)州刺史嚴(yán)象，廬江梅乾雷給陳蘭等聚眾數(shù)萬在江淮間，郡縣殘破。太祖方有袁紹之難，謂馥可任以東南之事，遂表為揚(yáng)州刺史。前既受命，單馬造合肥空城建立州治。……於時(shí)聚諸生，立學(xué)校，廣屯田，興治芍陂及茹陂七門吳塘諸堨以溉稻田，官民有蓄」
水經(jīng)肥水注：「肥水又東北逕白芍亭東，積而為湖，謂之芍陂，陂周一百二十許里，在壽春南八十里，言楚相孫叔敖所造，魏太尉王淩與吳將張休戰(zhàn)於芍陂，即此處也?！?br/>
太平寰字記卷百二十七：「茹陂在光州固始縣東南四十八里，劉馥興筑，以水溉田?！褂志戆俣骸钙邆冄咴趶]州廬江縣南百一十里，劉馥為州刺史修筑，斷龍舒水，灌田千五百頃?！褂志戆俣澹骸竻勤樘猎谑嬷輵褜幙h西二十里，有吳陂祠，劉馥開吳陂以溉稻田，功利及人，里人以滆山廟在陂側(cè)，因指名以祀焉?！?br/>三國志旁證卷十三，「劉敞七門廟記云，嘉佑二年，予為廬州從事，始以事至舒城，觀所謂七門三堰?？紗栰毒尤?，其田溉幾何，日二萬頃?？检秷D書，則漢羹頡侯信始基，而魏揚(yáng)州刺史劉馥實(shí)修其廢?！?br/>
●鄭陂，魏志鄭渾傳：「文帝即位，為侍御史，加駙馬都尉，遷陽平沛郡二太守。郡界下濕，屬水澇，百姓饑乏。渾於蕭相二縣界興陂遏，開稻田，郡人皆以為不便。渾日，地勢洿下，宜灌溉，終有魚稻經(jīng)久之利，此豐民之本也。遂躬率吏民興立功夫，一冬間皆成。比年大收，頃畝歲增，租入倍常，民賴其利，刻石頌之，號曰鄭陂。」 ●鄢汝新陂、及小弋陽陂，魏志賈逵傳：「大軍出征，……至譙，以逵為豫州刺史?！庑捃娐?，內(nèi)治民事，遏鄢汝造新陂，又?jǐn)嗌搅镩L溪水造小弋陽陂。
●戾陵堨車箱渠， 水經(jīng)鮑丘水注載劉靖碑文有云：「魏使持節(jié)都督河北道諸軍事征北將軍建城鄉(xiāng)侯沛國劉靖，……使帳下丁鴻督軍士千人以嘉平二年立遏於水，導(dǎo)高梁河，造戾陵遏，開車箱渠。其遏表云，高梁河者，出自并州，潞河之別源，時(shí)長岸峻固，直截中流，積石籠以為主，遏高一丈，東西長三十丈，南北廣七十馀步，依北岸立水門，門廣四丈，立水遏長十丈，山水暴發(fā)，則乘遏東下，平流守常，則自門北入，灌田歲二千頃，凡所封地百馀萬畝。至景元三年，辛酉，詔書以民食轉(zhuǎn)廣，陸費(fèi)不贍，遺謁者樊晨更制水門，限由千頃，刻地四千三百一十六頃出給郡縣，改定田五千九百三十頃。水流乘車箱渠自前西北逕昌平，東盡漁陽潞縣，凡所潤合四五百里，所灌田萬有馀頃。
●淮陽渠百尺渠及預(yù)水南北諸陂，晉書宣帝紀(jì)正始四年：「帝以滅賊之要在於積谷，乃大興屯守，廣開淮陽百尺二渠，又修諸陂於穎之南北。」注：參看魏志鄧艾傳及晉書食貨志。
●成國渠臨晉陂等。
晉書宣帝紀(jì)：「青龍?jiān)?，穿成國渠，筑臨晉陂，溉田數(shù)千頃，國以充實(shí)焉?！褂质池浿荆骸盖帻?jiān)辏_成國渠自陳倉至槐里；筑臨晉陂，引汧洛溉舄鹵之地三千馀頃，國以充實(shí)焉?！?br/>
●諸陂渠皆官所興修，灌溉控制權(quán)握於政府之手，故鄧艾省西方所需之水引溉東方，有若挹注焉。
注：參看魏志鄧艾傳及晉書食貨志。
●吳蜀之新興水利事業(yè)并不足稱，吳作浦里塘毫無功績，吳志濮陽興傳：「永安三年都尉嚴(yán)密建丹陽湖田作浦里塘，調(diào)百官會議，成以為用功多而田不保成，唯興以為可成。遂會諸兵民就作，功傭之費(fèi)，不可勝數(shù)，士卒死亡，或自賊殺，百姓大怨之?！?br/>
吳志陸凱傳：「建衡元年，疾病，昭遣中書令董朝問所欲言，凱陳……奚熙小吏，建起浦里田，歡復(fù)嚴(yán)密故跡，亦不可聽?！?br/>
●蜀不過守李冰之成業(yè)而已。
水經(jīng)注：「都安大堰亦曰湔堰，又謂之金堤，水旱從人，世號陸海。諸葛亮北征，以此堰農(nóng)本，國之所資，發(fā)征丁千二百人主護(hù)之。有堰官。」
●魏諸陂多遏流水造成，頗背自然之理，且修治弗堅(jiān)，常虞潰決，故雖收一時(shí)之利，漸則民苦其害。又諸陂積水所封掩之地，面積至廣，在土?xí)缛讼≈畷r(shí)，自不患無馀地蓄水，而在戶口漸增之後，則諸陂之封淹廣土，資足增加耕地不足之恐慌，水利反成水害，不能不歸咎於興治者之圖近志遠(yuǎn)矣。
晉書食貨志載社預(yù)疏有云：「自頃戶口日增，而坡堨歲決，（校注）通典二引堨作堰，下文同。良田變生蒲葦，人居沮澤之際，水陸失業(yè)，放牧絕種，樹木立枯，皆陂之害也。陂多則土薄水淺，療不下潤，故每有雨水，輒復(fù)橫流，延及陸田。言者不思其故，因云此土不可陸種。臣計(jì)漢之戶口，以驗(yàn)今之陂處，皆陸業(yè)也，其或有舊陂舊堨，則堅(jiān)完修固，非今所謂當(dāng)為人害者也。臣前見尚書胡威啟宜壞陂，其言懇至，臣中者又見宋侯相應(yīng)遵上便宜，求壞泗陂，徙運(yùn)道，時(shí)下都督度支共處當(dāng)，各據(jù)所見，不從遵言。臣案遵上事，運(yùn)道東詣壽春，有岱渠，可不由泗陂，泗陂在遵地界，壞地凡萬三千馀頃，傷敗成業(yè)，遵縣領(lǐng)應(yīng)佃二千六百口，可謂至少，而猶患地狹不足肆力，此皆水之為害也。……臣以為與其失當(dāng)，寧瀉之不滀。宜發(fā)明詔敕刺史二千石，其漢氏舊陂舊堨，及山谷私家小陂，皆當(dāng)修繕以積水，其諸魏氏以來所造立，及諸因雨決溢蒲葦馬腸陂之類，皆決瀝之。……」
案：杜預(yù)此疏上於晉武帝咸寧三年頃，疏上，朝廷從之。杜疏極言陂堨之害，系對兗豫諸陂而發(fā)，據(jù)水經(jīng)鮑丘水注載劉靖碑文謂「遏立積三十六載，至五年（元康五年）夏六月，洪水暴出，毀損四分之三，剩北岸七十馀丈，上渠車箱，所在漫溢。」是晉惠帝時(shí)戾陵堨亦發(fā)生水患矣。又碑文謂景元三年，詔以民食轉(zhuǎn)廣，陸費(fèi)不瞻，遺樊晨更制水門，限田千頃，刻地四千三百一十六頃出給郡縣，蓋以戾陵揭灌田僅二千頃，而所封地達(dá)百馀萬畝，殊嫌太不經(jīng)濟(jì)故爾。（參看前引）晉書劉頌傳：「除淮南相，在官嚴(yán)整，甚有政績，舊修芍陂年用數(shù)萬人，豪強(qiáng)兼并，孤貧失業(yè)，頌使大小動力，計(jì)功受分，百姓歌其平惠?！冠閳熘畾q勞民如此。 ●然如茹陂及七門吳塘諸堨，至宋時(shí)濯溉之利尚溥，則魏之諸陂固亦有利及數(shù)百千年之後者矣。
注：參看前引太平寰宇記及三國志旁證。
●三國時(shí)之耕種方法，較前似無若何之進(jìn)步，而北部承喪亂之後，開辟草萊，喜火耕而水耨，是反較前退步矣。
晉書食貸志載杜預(yù)疏有云：「諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，非不爾也，然此事施於新田草萊，與百姓居相絕離者耳，往者東南草創(chuàng)人稀，故得火田之利。」
●惟用耬犁下種之法，實(shí)較前更為普遍也。
魏志倉慈傳注引魏略：「至嘉平中，安定皇甫隆代（趙）基為（敦煌）太守。初，敦煌不甚曉田，常灌溉滀水，使極濡洽，然後乃耕，又不曉作耬犁，用水及種，人牛功力既費(fèi)，而收谷更少。隆到，教作耬犁，又教衍溉。歲終率計(jì)，其所省庸力過半，得谷加五?！?br/>案：用稷犁下種之法，始於趙過。齊民要術(shù)引崔寔政論曰：「武帝以銷過為搜粟尉尉，數(shù)民耕殖，其法三犁共一牛，一人將之，下種挽耬，皆取備焉，日種一頃。至今三輔猶賴其利。今遼東耕犁轅長四尺，回轉(zhuǎn)相妨，既用兩牛，兩人牽之，一人將耕，一人下種，二人挽耬，凡用二牛六人，一日才種二十五畝，其懸絕如此?！过R民要術(shù)注曰：「按二犁共一牛，若今三腳耬矣。未知耕法如何？今自濟(jì)州迤西，猶用長轅犁、兩腳耬，……兩腳耬種隴穊，亦不如一腳耬之得中也?！勾迣佀鲒w過之法，乃種法，與漢書食貨志趙過之耕法不同，故云日種一頃。下種須略深，庶免種子為雀鳥所啄食，故田雖已耕，下種時(shí)仍須起土。趙過用特制之犁（質(zhì)當(dāng)較耕犁為輕，故一牛曳之已足。）與耬合成一體，兼有起土下種之用，故但須一人將之。崔寔時(shí)遼東之人尚不知此種種法，下種時(shí)用耕犁起土，耕犁較重，須用二牛曳之，并須用二人牽牛以增牛力，（漢書食貨志述趙過耕法，「用耦犁，二牛三人?！谷酥蝿?wù)，當(dāng)即二人牽牛，一人將耕。）而耬與革又不合為一體，故另須二人挽耬，一人下種，共用二牛六人。二牛六人尚僅日種二十五畝者。過所制耬犁合為一體之下種器，應(yīng)略如後世之耬車，農(nóng)政全書卷二十一述耬鐘車之制曰：「其制……兩足中虛，關(guān)合一攏，橫桃四匝，中置耬斗，其所盛種粒，各下通足竅。……」種隨犁下，故其速度絕非遼東之拙法所能比擬，不僅所用人牛有多少之異，況遼東之耕犁轉(zhuǎn)長四尺，回轉(zhuǎn)相妨，自更廢時(shí)矣。漢書食貨志謂趙過之耕耘下種田器皆有便巧，足與政論參證。政論三犁共一牛，當(dāng)系二犁共一牛，齊民要術(shù)誤引作三耳。漢書食貨志調(diào)過用耦犁，過所作下種器，其起土部分當(dāng)仿耕犁為之，不至有三足也。齊民要術(shù)注謂二犁共一牛若今三腳耬，正足證要術(shù)引政論三犁為二犁之誤。惟要術(shù)注三腳耬應(yīng)為二腳耬之誤，二腳耬卻要術(shù)注之兩腳耬也。皇甫隆時(shí)敦煌人尚不知用耬犁下種耳，非不知犁耕也。魏略所謂耬犁，即趙過所發(fā)明之下種器也。
●三國時(shí)衍溉之法亦較前更為普遍，注：參看前引魏志倉慈傳注引魏略。魏略謂敦煌民常灌溉滀水，使田極濡洽，然後乃耕，當(dāng)猶令人滀冬水田，其用水之量較多，自不甚經(jīng)濟(jì)也。 ●又翻車戽水之法，當(dāng)亦於此時(shí)應(yīng)用於農(nóng)事，惟恐尚不甚通行耳。
後漢書宦者傳謂靈帝令畢嵐「作翻車渴烏，施於橋西，用灑南北郊路，以省百姓灑道之費(fèi)?！棺ⅲ骸阜?，設(shè)機(jī)車以引水，渴烏，為曲筒以氣引水上也?！?br/>
案：渴烏當(dāng)即今所謂虹吸。
魏志杜夔傳注：「時(shí)有扶風(fēng)馬鈞，巧思絕世。傅玄序之曰，馬先生天下之名巧也。……居京都，城內(nèi)有坡可為囿，患無水以灌之，乃作翻車，令童兒轉(zhuǎn)之，而灌水自覆，更入更出，其巧百倍於常，此二異也。：．…」
案：翻車自非馬鈞所創(chuàng)，惟畢嵐但作之以灑道路，鈞則應(yīng)用之以灌園囿，較畢嵐更進(jìn)一步矣。度必更有人應(yīng)用之以溉田者，惟恐尚不甚通行可。
●三國時(shí)稻田每畝之收獲量，亦頗足言。南部之田，有畝收粟約五六斛者，吳志鐘離牧傳：「少爰居永興，躬自墾田，種稻二十馀畝。臨熟，縣民有認(rèn)識之。牧曰，本以田荒，故墾之耳。遂以稻與縣人?！駪?zhàn)懼，率妻子耆所取稻，得六十斛米，送還牧。牧閉門不受。民輸置道旁，莫有取者。牧由此發(fā)名?！?br/>
案：以六十斛米推計(jì)，共約收一百二十斛粟，平均每畝約收粟五六斛。
●有畝收十五斛或三十斛者，華陽國志卷三：「綿竹縣，劉焉初所治。綿與雒各出稻稼，畝收三十斛，有至十五斛。」
●其在北部，畝收十斛者即為良田，嵇康養(yǎng)生論：「夫田種者，一畝十斛，謂之良田，此天下之通稱也?！?br/>
●而通肥磽之率，畝約收三斛，後漢書仲長統(tǒng)傳昌言損益篇：「今通肥饒之率，計(jì)稼穡之人，令畝收三斗，斛取一斛，未為甚多。」（饒當(dāng)為磽之譌。）
●有畝收十馀斛或數(shù)十斛者，晉書傅玄傳載玄疏有云：「近魏初課田，不務(wù)多其頃畝，但務(wù)修其功力，故白田收至十馀斛，水田收數(shù)十斛。」
●區(qū)種之地，畝可收至百馀斛，則每畝收獲量之最豐者也，惟區(qū)種并非常法耳。
嵇康養(yǎng)生論：「：…．不知區(qū)種可百馀斛，田種一也，至於樹養(yǎng)不同，則功收相懸，謂商無十倍之價(jià)，農(nóng)無百斛之望，此守常而不變者也?！?br/>
●三國初期，北部受亂事影響，田多荒廢，興墾者多僅上田，放收獲量較豐，厥後務(wù)廣頃畝，田遂有所收不足償種者矣。
後漢書仲長統(tǒng)傳昌言損益篇：「今者土廣民稀，中地未墾?！棺ⅲ骸干咸镆迅ㄖ械匾韵挛匆病?br/>
晉書傅玄傳載玄疏有云：「自頃以來，日增田頃畝之課，而田兵益甚，功不能修理，至畝數(shù)斛已還，或不足以償種?！?br/>
●自犁耕發(fā)明，牛遂成為農(nóng)業(yè)之原動力。三國時(shí)北部殊感耕牛不足之恐慌，蓋初期饑荒之際，人且相食，牛自不能幸免，又戰(zhàn)爭頻繁，需牛轉(zhuǎn)運(yùn)，牛之任重致遠(yuǎn)者多，曳犁事田者自少也。故衛(wèi)覬建議官市犁牛以給民之歸關(guān)中者，魏志衛(wèi)覬傳：「覬書與荀彧曰，關(guān)中膏腴之地，頃遭荒亂，人民流入荊州者，十馀萬家。皆企望思?xì)w，而歸者無以自業(yè)?！螓}國之大寶也，自亂來放散，宜如舊置使者監(jiān)賣，以其直益市犁牛，若有歸民，以供給之?！海?●杜畿之為河?xùn)|太守，課民畜牸牛車馬， 魏志杜畿傳：「是時(shí)天下郡縣皆殘破，河?xùn)|最先走，少減耗，畿治之，崇寬惠，與民無為?！河烧n民畜牸牛草馬，下逮雞豚犬豕，皆有章程。百姓勸農(nóng)，家家豐實(shí)?！梗ü睜栄抛㈥蝰R為草馬。） ●顏斐之為京兆太守，課民畜豬狗以買牛，魏志倉慈傳注引魏略：「顏斐……黃初初轉(zhuǎn)為黃門侍郎，復(fù)為京兆太守。始京兆從馬超破後，民人多不專於農(nóng)殖，又歷數(shù)四二千石，取解目前，亦不為民作久遠(yuǎn)計(jì)。斐到官，乃令屬縣整阡陌，樹桑果，是時(shí)民多無車牛，斐又課民以閑月取車材，使轉(zhuǎn)相教匠作車，又課民無牛者，令畜豬狗賣以買牛。始者民以為煩，一二年間，家家有丁車大牛?！?br/>
●至?xí)x初，充豫之業(yè)水田者，尚多無牛犢，而其時(shí)種牛每頭之價(jià)，竟約值谷二百斛焉。
晉書食貨志載杜預(yù)咸寧三年疏有云：「東南以水田為業(yè)，人無牛犢，今既壞陂，可分種牛三萬五千頭以付二州（兗豫）將吏士庶，使及春耕，谷登之後，頭責(zé)三百斛，是為化無用之寶，得運(yùn)水次成谷七百萬斛，此父數(shù)年後之益也。」
案：校注謂「頭責(zé)三百斛當(dāng)作二百斛」，是也。
●以余揣之，北部因耕牛不足，對舊傳之犁耕方式，應(yīng)有變更。據(jù)漢書食貸志，趙過之耕法系用耦犁，二牛曳之，在牛少之時(shí)，農(nóng)人得一牛已不易，安能必具二牛，當(dāng)遂廢耦犁不用，但以一牛曳一犁，而在南部則似仍用耦犁二牛之法，故孫權(quán)報(bào)陸遜之語，謂以八牛為四耦焉。
吳志孫權(quán)傳：「權(quán)報(bào)曰，甚善。今孤父子親自受田，車中八牛，以為四耦。……」
●三國時(shí)南部之果園業(yè)，似較前發(fā)達(dá)，甘橘千株，歲得絹數(shù)千匹，利亦可謂厚矣。
吳志孫休傳入安元年注引襄陽記謂李衡「每欲治家，妻輒不聽，後密遣客十人於武陵龍陽汎洲上作宅，種甘橘千株。臨死敕兒曰，汝母惡吾治家，故窮如是，然吾州里有千頭木奴，不責(zé)汝衣食，歲上一匹絹，亦可足用耳。衡亡後二十馀日，兒以白母。母曰，此當(dāng)是種甘橘也，汝家失十戶客來七八年，必汝父遣為宅，汝父恒稱太史公言江陵千樹橘當(dāng)封君家，吾答曰，且人患無德義，不患不富，若貴而能貧，方好耳，用此何為。吳末衡甘橘成，歲得絹數(shù)千匹，家道殷足。晉咸康中，其宅址枯樹猶存?！?br/>案：太史公但云江陵千樹橘，今則種橘之利及於武陵之龍陽矣。
●三國時(shí)魏之刺史郡守多有具振興農(nóng)業(yè)之功績者，魏志卷十五劉馥司馬朗梁習(xí)張既溫恢賈逵傳評曰：「自漢季以來，刺史總統(tǒng)諸郡，賦政於外，非若故時(shí)司察之而已。太祖創(chuàng)基，迄終魏業(yè)，此皆其流稱譽(yù)有名實(shí)者也?！?br/>
魏志卷十六任峻蘇則杜畿鄭渾倉慈傳評白：「任峻始興義兵以歸太祖，辟土殖谷，倉廩盈溢，庸績致矣。蘇則威以平亂，既政事之良，：．…杜畿寬猛克濟(jì)，惠以康民，鄭渾倉慈恤理有方，抑皆魏代之名守乎？……．」
案：前舉十一人，除司馬朗張既溫恢倉慈外，其馀諸人振興農(nóng)業(yè)之功績，皆見其本傳。任峻雖未為太守，其典農(nóng)中郎將之職實(shí)略同太守也。
●劉馥諸人事跡多已略見於前，茲更學(xué)徐邈之事以示良吏與農(nóng)業(yè)之關(guān)系云爾。
魏志徐邈傳：「明帝……以邈為涼州刺史，……河右少雨，?？喾?。邈上修武威酒泉鹽池以收虜谷，又廣開水田，募貧民佃之，家家豐足，倉庫盈溢?！?/div>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號