中華書(shū)局編部&一&《漢書(shū)》亦稱(chēng)《前漢書(shū)》，班固撰。固字孟堅(jiān)，后漢扶風(fēng)安陵（故城在今陜西咸陽(yáng)市東）人，生于光武帝建武八年（公元32年）。他的父親班彪字叔皮，生平好述作，專(zhuān)心于史籍。當(dāng)時(shí)有好些人做過(guò)司馬遷《史記》的續(xù)篇，班彪都覺(jué)得不滿(mǎn)意，于是博采遺事異聞，作成后傳六十五篇。班彪死于建武三十年（公元54年），班固回到家鄉(xiāng)，有志完成父業(yè)，就著手這部大著作，那時(shí)他才二十二歲。后來(lái)有人上書(shū)明帝，告他私改國(guó)史，他因此被捕下獄，所有的書(shū)稿都被抄。他的弟弟班超怕他遭遇危險(xiǎn)，趕到洛陽(yáng)去替他上書(shū)辨白，同時(shí)當(dāng)?shù)毓倮粢舶阉臅?shū)稿送到京師。明帝看過(guò)了，覺(jué)得他才能卓異，就把他叫到京師，派他做蘭臺(tái)令史（事在水平五年，公元62年）。蘭臺(tái)是漢朝皇家藏書(shū)的地方，有六名官員叫令史，他就是這六員之一。隨后他升遷為郎，典校秘書(shū)，明帝叫他把他那部沒(méi)有完成的書(shū)繼續(xù)做下去。從此一連做了二十多年，直到章帝建初的中葉。

　　和帝永元初，竇憲出擊匈奴，以班固為中護(hù)軍，參與謀議，此后幾年，班固都在竇憲幕中。竇憲在燕然山刻石勒功，那篇大文章就是班固的手筆。竇憲原是外戚，此番出擊匈奴立了功，封了侯，威勢(shì)更可炙手。因此班固家里的人也不免有仗勢(shì)欺人的事。有一次洛陽(yáng)令種兢路遭班固家奴的侮辱，不久之后，竇憲失勢(shì)自殺，賓客都遭拿問(wèn)，種兢就趁此逮捕了班固。永元四年（公元92年），固死在獄中，時(shí)年六十一。

　　他死時(shí)，《漢書(shū)》還有八表和《天文志》沒(méi)有作成，和帝命其妹班昭參考東觀藏書(shū)替他補(bǔ)作。又命他的同郡人馬續(xù)幫助班昭作成《天文志》。所以這部《漢書(shū)》正如趙翼所指出，是“經(jīng)過(guò)四人（即彪、固、昭、續(xù)）手，閱三四十年始成完書(shū)”的。

　　&二&《漢書(shū)》是我國(guó)第一部紀(jì)傳體的斷代史。

　　我國(guó)古代原有像《春秋》那樣按年月記事的史書(shū)，叫做編年體。至于用“本紀(jì)”序帝王，“列傳”志人物的紀(jì)傳體，則創(chuàng)始于司馬遷的《史記》。班固作《漢書(shū)》沿襲《史記》，所不同的是《史記》有“世家”，《漢書(shū)》沒(méi)有；《史記》記載典章制度的部分叫做“書(shū)”，《漢書(shū)》改稱(chēng)“志”。一部《漢書(shū)》就是由十二本紀(jì)、八表、十志和七十列傳組成的。

　　《史記》上起黃帝，下訖漢武，通貫古今，不以一個(gè)朝代為限，所以叫通史。《漢書(shū)》紀(jì)傳所記則斷自漢高祖，止于王莽，都是西漢一代的史實(shí)，所以叫斷代史（表、志也有不限于西漢的，如《古今人表》就包括很多漢以前的人物，但這是個(gè)別的）。斷代為史始于班固，以后列朝的所謂“正史”都沿襲《漢書(shū)》的體裁，正如劉知幾所說(shuō)“自爾訖今，無(wú)改斯道”了。

　　班固在《敘傳》里說(shuō)“為春秋考紀(jì)、表、志、傳，凡百篇”，那末《漢書(shū)》的自定本是一百卷。而《隋書(shū)經(jīng)籍志》和《舊唐書(shū)經(jīng)籍志》著錄都作一百十五卷。《唐志》又說(shuō)《顏師古注漢書(shū)》一百二十卷。《四庫(kù)書(shū)目提要》僅云“皆以卷帙太重，故析為子卷”，沒(méi)有說(shuō)明那第一次被析出的十五卷和第二次被析出的五卷到底是哪幾卷?，F(xiàn)在我們查出第五十七、六十四、八十、九十六和一百卷的篇題底下都有顏師古說(shuō)明析卷的注文（武英殿本第一百卷的篇題底下漏脫了那條注），從此可知顏師古作注時(shí)析出的就是這五卷。今本卷一、十五、十九、二十一、二十四、二十五、二十八、九十四、九十七都有一個(gè)分卷，卷二十七有四個(gè)分卷，卷九十九有兩個(gè)分卷，一共多出十五卷來(lái)，那第一次析出的大概就是這一部分?！稘h書(shū)》經(jīng)過(guò)了一分再分，本紀(jì)就有十三卷，表有十卷，志有十八卷，列傳有七十九卷，這才是我們現(xiàn)在這部一百二十卷本嘆漢書(shū)》的面貌。

　　&三&《后漢書(shū)·班昭傳》說(shuō)：“時(shí)《漢書(shū)》始出，多未能通者。同郡馬融伏于閣下，從昭受讀?！庇帧度龂?guó)吳志·孫登傳》說(shuō)：“權(quán)欲登讀《漢書(shū)》，習(xí)知近代之事，以張昭有師法，重?zé)﹦谥?，乃令休從昭受讀，還以授登?！庇纱丝梢?jiàn)《漢書(shū)》是自始就認(rèn)為難讀的。所以它行世不及百年，到了靈帝時(shí)代（公元168—189）就有服虔、應(yīng)劭等人替它作了音義。魏、晉、南北朝作《漢書(shū)》音注的人更多，到了唐初顏師古（公元581—645）作注，所征引的注本已共有二十三家，具見(jiàn)本書(shū)前面他所撰的《敘例》。

　　宋、明兩朝治《漢書(shū)》側(cè)重校訂，清代學(xué)者才并重釋義，成書(shū)也比前代多得多。到了光緒二十六年（公元1900年）王先謙的《漢書(shū)補(bǔ)注》刊行，被征引的專(zhuān)著和參訂者多至六十七家，在當(dāng)時(shí)可說(shuō)是集大成了。

　　&四&現(xiàn)在我們用王先謙的《漢書(shū)補(bǔ)注》本（下面簡(jiǎn)稱(chēng)王本）作為底本，分段標(biāo)點(diǎn)，析出注文，可是只收顏?zhàn)?，不收補(bǔ)注。?？庇浝镉袝r(shí)征引《補(bǔ)注》諸家說(shuō)，讀者欲知其來(lái)源，請(qǐng)參看《補(bǔ)注》本的《序例》。此外還有近人楊樹(shù)達(dá)的《漢書(shū)窺管》（科學(xué)出版社1955年版），?？庇浺舱饕剿?。

　　我們用來(lái)校王本的是北宋景佑本（商務(wù)印書(shū)館影印的百衲本）、明末毛氏汲古閣本、清乾隆武英殿本（簡(jiǎn)稱(chēng)殿本）和同治金陵書(shū)局本（簡(jiǎn)稱(chēng)局本）四種本子。這幾種本子互有短長(zhǎng)，但王本最后出，注中備錄諸家的意見(jiàn)，對(duì)以前各本的得失已經(jīng)有所論證，所以用它作底本較為方便。

　　我們的?？狈椒ㄊ遣恢饕槐?，擇善而從，除了比較各本的異文，也參考了前人的研究成果，二者之中，側(cè)重前者。前人的說(shuō)法如果在版本上找不出根據(jù)，我們就不輕易信從。例如《天文志》的“中宮”、“東宮”、“南宮”、“西宮”、“北宮”，王念孫和錢(qián)大昕都說(shuō)“宮”當(dāng)為“官”，但是我們查不出版本的征據(jù)，而且本志上文明說(shuō)“皆有州國(guó)官宮物類(lèi)之象”，王氏補(bǔ)注說(shuō)“官如三公，藩臣，宮如紫宮、閣道”，可見(jiàn)官與宮各為一事，不得混而為一。所以我們?nèi)源嫫渑f文，沒(méi)有照王、錢(qián)之說(shuō)校改。

　　但是也有本書(shū)沒(méi)有版本的征據(jù)而在別的書(shū)里可以找到旁證的，我們就根據(jù)旁證校改了。例如《高祖本紀(jì)上》“雍地定八十余縣”一句（38頁(yè)九行），各本都作“雍州”。王先謙說(shuō)“州”字誤，當(dāng)為“地”。我們查了《通鑒》這一句正作“雍地”，而《地理志》里也沒(méi)有雍州，我們就根據(jù)王說(shuō)校改了。

　　我們用來(lái)互校的五種本子可以區(qū)分成兩個(gè)系統(tǒng)。王本自言“以汲古本為主”，局本也自稱(chēng)“毛氏正本”，所以汲古本和局本、王本成一個(gè)系統(tǒng)。殿本根據(jù)明監(jiān)本，明監(jiān)本根據(jù)南宋劉之問(wèn)的建安本，這一條線(xiàn)往上通過(guò)來(lái)祁的校本而連到北宋景佑本，所以景佑本跟殿本成一個(gè)系統(tǒng)。我們的校勘記里以“景佑、殿本都作某”的形式為最多，就是這一個(gè)緣故。

　　王本以汲古本為主，它對(duì)汲古本非常忠實(shí)，但王氏仍舊“遵用官本（即殿本）校定，詳載文字異同”，只是不用殿本改汲古本的正文和注文。這就是王本跟局本不同的一點(diǎn)。王氏發(fā)見(jiàn)的文字異同詳載他的補(bǔ)注中。注文有兩種形式：其一是“某字官本作某，是”，又其一是“某字官本作某”，不下斷語(yǔ)。凡是他用第一形式作注的地方，我們拿殿本的異文去對(duì)景佑本，往往彼此符合，而異文也往往比原文所用的字優(yōu)長(zhǎng)，因此我們就把底本原來(lái)的字用圓括弧括起來(lái)放在上頭，再把改正的字用方括弧括起來(lái)放在底下，同時(shí)在?？庇浝飳?xiě)著“景佑、殿本都作某。王先謙說(shuō)作某是”（其他各家之說(shuō)可從的，也同樣處理）。至于他用第二形式不斷語(yǔ)的地方，我們拿殿本的異文去對(duì)景佑本，往往不合，倒是底本原來(lái)的字跟景佑本相同，我們就照底本不改動(dòng)，也不提殿本異文。這就是我們?？北緯?shū)的一般方法。此外，?？庇浝镆灿姓f(shuō)“景佑、殿、局本都作某”的，也有說(shuō)“景佑、汲古、殿、局本都作某”的，也有說(shuō)“殿、局本都作某”的，也有單說(shuō)“景佑本作某”或是“殿本作某”的，讀者可由我們的一般方法推知其意。

　　我們不僅校字而已，同時(shí)還校正舊注的句讀，例如卷一上的?？庇?0頁(yè)四行和卷七的?？庇?23頁(yè)一行。

　　這個(gè)本子的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用法和本局出版的標(biāo)點(diǎn)本《史記》大體一致，只有一點(diǎn)需要說(shuō)明，即遇有含義復(fù)雜的名同，我們或者標(biāo)專(zhuān)名線(xiàn)或者不標(biāo)。例如“三輔”，作為地名用就標(biāo)線(xiàn)，作為官名用就不標(biāo)。又如“后土”，用于一般意義的“祠后土”就不標(biāo)線(xiàn)，用于專(zhuān)指汾陰后土祠的“汾陰后土”就標(biāo)線(xiàn)。再如“拔胡將軍”、“度遼將軍”、“貳師將軍”、“因稈將軍”之類(lèi)，因胡、遼、貳師、因桿已經(jīng)失去專(zhuān)名的原意，都不標(biāo)線(xiàn)。

　　這個(gè)本子是西北大學(xué)歷史系的同志們分段標(biāo)點(diǎn)的，經(jīng)傅東華先生整理加工作了校勘記，難免有不妥之處，希望讀者指正。

　　&中華書(shū)局編輯部1960年7月