一、志者，紀(jì)也。紀(jì)其地之山川、人物，俾后之君子因時(shí)立政，因地制宜，得所稽考；而藉以觀感而興也。然不衷諸實(shí)，則無(wú)以信今，其何以傳后？臺(tái)灣海外荒徼，職方之所不載，禹跡之所不經(jīng)，沿波討源，百不獲一。全臺(tái)且然，何有于彰。茲欲纂成彰志，草創(chuàng)于始，不能不規(guī)撫前人。查郡志及諸羅舊志，考據(jù)精核，論列詳明。是編悉依二志作準(zhǔn)；但諸羅志創(chuàng)自康熙五十四年?？ぶ纠m(xù)修，至乾隆二十九年以后都無(wú)可考。惟于見(jiàn)聞之確有足信，采輯之實(shí)有足憑，始行纂入。否則寧缺不錄，無(wú)致疑以傳疑。

一、志之體例，各有不同?；蛞砸乩?、山川、事物、詞章，作四大部；或以天、地、人、物，作四大部；又或以土地、人民、政事，作三大部。而鄭君六亭、謝君退谷兩學(xué)博，合修「臺(tái)灣縣志」，則又分地志、政志、學(xué)志、軍志，四篇為正志，其他遺蹟、寺觀等事為外編，著述奏疏等事為文藝。義例固各有短長(zhǎng)，要皆綱維在握，語(yǔ)不外散。茲編一本郡志諸羅志作則，而折衷其間，仍分十二門(mén)，而以封域冠其首。其規(guī)制、秩官，以次序列焉。惟郡志秩官之后，即列賦役，而典禮、學(xué)校繼之。諸羅志秩官之后，繼以祀典、學(xué)校，而賦役后之。以崇儒重道，推尊文廟學(xué)宮之例而論，諸羅志較為得體。又郡志兵防之后，繼以人物。諸羅志則繼以風(fēng)俗，而后及人物。以習(xí)俗成于人，風(fēng)尚因乎物而論，似應(yīng)人物在先，風(fēng)俗在后?？ぶ据^長(zhǎng)于諸羅志，特從其長(zhǎng)，以為編次。

一、山川形勢(shì)，凡郡縣志乘，所必詳載者，非以夸一都一邑之名勝也。山有險(xiǎn)易，川有阻深，何處易于藏奸，使不詳加考核，備列志乘，將蒞斯土者，茫然莫辨其方隅，其何以思患豫防乎？茲編于郡志、諸羅志所已載者，纂輯一仍其舊。所未載者，或耳目之所及，或輿論之所傳，博采旁征，據(jù)實(shí)補(bǔ)入。某山某水為某方之扼要，某藪某澤為某地之保障；其訛舛者亦加考訂，俾后之君子，展卷披閱，燦若列眉。或于因時(shí)制宜之義，不無(wú)稍助云。

一、規(guī)制，經(jīng)前人碩畫(huà)，凡城池、衙署、街市、鄉(xiāng)保、祠壇、廟宇、津渡、橋梁之類(lèi)，相度機(jī)宜，經(jīng)營(yíng)創(chuàng)建，可謂井井有條矣。顧時(shí)地之廢興不一，今昔之情形不同。昔之所無(wú)，或?yàn)榻裰?。昔之所有，或?yàn)榻裰鶡o(wú)。如城池昔不過(guò)莿竹周遭，今則崇墉言言，崇墉仡仡，居然棲櫓相望，雉堞參差也。亭臺(tái)，昔有鎮(zhèn)亭晴云，為縣治八景之一，今則蕭蕭故壘，云自去留，無(wú)從辨其亭之何在也。寮望山，俗名八卦山，其寨垛近瞰城闉，遠(yuǎn)臨全境，則又昔之所無(wú)，今之所有也。如此等類(lèi)，不一而足。倘不分晰詳志，不幾魯豕鮮所折衷乎？是編于創(chuàng)始必溯其原，更張必稽其代，務(wù)使增置改建，各歸其實(shí)。雖年湮代遠(yuǎn)，咸曉然前人規(guī)制之遺意，不致泯沒(méi)不彰云。

一、星野之說(shuō)，原本術(shù)家。紛紛聚訟，毫無(wú)確據(jù)。惟諸羅志所引，原原本本，不敢臆斷，甚合圣人存而不論之旨。今仍闕疑，以俟博雅。

一、學(xué)校、田賦、祀典、兵制，落落數(shù)大端，原屬經(jīng)邦要?jiǎng)?wù)，諸羅志于歷代沿革源流，旁推曲證，允為詳贍。是編但撮其要，歸于切近之旨，不尚繁稱(chēng)博引。

一、人物一門(mén)，所登行誼各傳，即為鄉(xiāng)先生，亦鄉(xiāng)賢之亞也。蓋其人已往，不為據(jù)實(shí)立傳，恐代遠(yuǎn)年湮，泯沒(méi)不彰耳。如其人尚在，則仿史志舊例，留以有待。

一、軍功技術(shù)之類(lèi)，惟就見(jiàn)聞所及，不論其人存歿，概為據(jù)事直書(shū)，不敢過(guò)為文飾。

一、烈女一門(mén)，亦附于人物之后者，以事關(guān)倫紀(jì)之大，非秉乾坤之正性者，必不能守志立節(jié)，以樹(shù)坊表；故閨閫之中一節(jié)，自堪千古。雖婦女亦不敢沒(méi)其善也。

一、諸羅志風(fēng)俗一卷，內(nèi)分漢俗、番俗、雜俗，而附以方言。是編于漢俗、番俗、雜俗，仍依其例。但于方言則從略。

一、諸羅志于歲時(shí)記內(nèi)，收入迎春一條，似屬未當(dāng)。蓋迎春勸農(nóng)而省耕以示惠，猶霜降講武而大獼以示威。二者本屬政典，不可混入風(fēng)俗。

一、諸羅志以兵燹合于菑祥，不別分類(lèi)。以寺觀附于雜記，聊足成編。是編兵燹，別為一門(mén)，不系災(zāi)祥之內(nèi)。寺觀附于祠廟，不列雜記之中。體例雖殊，義各有當(dāng)。

一、那志于選舉之末，并列例貢。是編獨(dú)略而不載。蓋恩、拔、副、歲、優(yōu)，各有科分可查。若例貢隨時(shí)報(bào)捐，殊難稽考。邑治開(kāi)辟百余年，其湮沒(méi)不傳者多矣。且兵燹屢經(jīng)，嘉慶以前之案卷，焚毀殆盡，與其舉一漏百，何如概置弗書(shū)。倘其人有行誼可傳，耆壽、軍功、技術(shù)堪紀(jì)者，別門(mén)登載，不至遺珠。

一、昔人修志，比于作史。非有才、學(xué)、識(shí)三長(zhǎng)者，未敢率爾操觚。況邑治開(kāi)關(guān)百余年，兵燹屢經(jīng)，銷(xiāo)磨殆盡。既文獻(xiàn)之無(wú)征，亦傳聞之失實(shí)。惟霖小子，又何敢謬參纂輯，從煨燼之余，網(wǎng)羅放失，以勒為成書(shū)乎？所賴(lài)就正者，有前署縣篆琢堂周老夫子，本學(xué)司鐸廷香吳老先生，又得邑人司訓(xùn)羅小山先生，明經(jīng)曾卓家族兄，選拔廖君澹如，廩生楊君騰六，增廣生楊君君穎，相與贊襄纂輯，以匡不逮，故不揣淺陋，姑為草創(chuàng)成編。若引繩削墨之任，謹(jǐn)俟大雅。