中國(guó)對(duì)西方關(guān)系的觀點(diǎn)在1840—1895年期間是在不斷的變化之中，而且在1860年以后變化的速度加快了?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)外政策觀從四十年代的“閉關(guān)”政策變成六十年代以儒家誠(chéng)信為基礎(chǔ)的“守信”政策。但是，現(xiàn)代的外交技術(shù)，特別是國(guó)際法思想，在以后的二十年間才被重視起來(lái)。在八十年代和九十年代期間，強(qiáng)權(quán)政治，特別是均勢(shì)觀念以及同強(qiáng)國(guó)結(jié)盟的觀念，風(fēng)靡一時(shí)。同時(shí)，六十年代中期出現(xiàn)了日益強(qiáng)烈的民族意識(shí)。雖然1840—1860年期間流行用商制夷的原則，但是在六十和七十年代它讓位于“商戰(zhàn)”這一更加有力的觀念?？偠灾瑢?duì)外政策觀點(diǎn)的這些變化體現(xiàn)了從儒家理想主義的態(tài)度到實(shí)用主義態(tài)度的變化。

　　實(shí)用主義的士大夫在試圖了解和學(xué)習(xí)西方時(shí)，對(duì)于外部世界的看法也在改變，而且在緩慢地但是穩(wěn)定地變得成熟起來(lái)。它開(kāi)始于四十和五十年代魏源和徐繼畬對(duì)全世界地理的研究，在1860年以后變成了以自強(qiáng)名義在軍事上進(jìn)行模仿的活動(dòng)。但是在七十年代中期以后，象鄭觀應(yīng)和唐景星等商人企業(yè)家強(qiáng)調(diào)的是商業(yè)和工業(yè)的重要性，郭嵩燾和馬建忠等外事專(zhuān)家則討論了西方的政治和教育制度。

　　西方在整個(gè)中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)中起了什么作用呢？在最初，人們?cè)O(shè)想它的影響可以觸及中國(guó)的政體和社會(huì)制度，而不會(huì)改變中國(guó)的根本體制。到1860年，西方人仍只被當(dāng)作應(yīng)該拂拭的塵垢。但結(jié)果，西方事務(wù)終于成了全國(guó)關(guān)心的焦點(diǎn)。

　　關(guān)鍵性術(shù)語(yǔ)使用的變化雄辯地證實(shí)了在對(duì)西方理解過(guò)程中的這種進(jìn)步。與西方有關(guān)的事務(wù)在六十年代以前大體上稱(chēng)為“夷務(wù)”，在七十年代和八十年代稱(chēng)為“洋務(wù)”和“西學(xué)”，在九十年代就稱(chēng)為“新學(xué)”。第一個(gè)名詞體現(xiàn)了中國(guó)中心主義；第二名詞頗為不褒不貶；而最后一個(gè)名詞則清清楚楚地含有贊許的意思。某些士大夫態(tài)度的改變也說(shuō)明了這一點(diǎn)。自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)最主要的提倡者曾國(guó)藩、李鴻章和恭親王等人，當(dāng)他們最初碰到西方人時(shí)，都是排外的。當(dāng)他們對(duì)西方的了解加深時(shí)，他們的態(tài)度就變得越來(lái)越靈活和注重實(shí)際了。［1］

　　盡管有這些變化，保守勢(shì)力仍然強(qiáng)大。把西方事物引進(jìn)中國(guó)的成敗在很大程度上要看它們適應(yīng)這一傳統(tǒng)的程度。因此，軍事工業(yè)容易被接受，而采礦和鐵路建設(shè)由于破壞風(fēng)水，便遇到了困難。基督教因向儒教權(quán)威挑戰(zhàn)，所以最受反對(duì)。除保守分子以外，許多擁護(hù)西學(xué)的士大夫同時(shí)也反對(duì)基督教。這些人中有魏源、徐繼畬、丁日昌、薛福成和沈葆楨等人。這種文化主義，即士大夫在感情和理性上對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的強(qiáng)烈信念，顯然不同于早期的排外主義，因?yàn)楹笳卟糠值厥钱a(chǎn)生于中國(guó)人和西方人體貌上的差別。因此很難在保守派和西洋化分子之間劃出明確的界線?，F(xiàn)代化在某種意義上也就是西洋化。許多士大夫贊成“洋務(wù)”運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗乾F(xiàn)代的，所以寄希望于它能拯救中國(guó)免于滅亡。不過(guò)當(dāng)時(shí)也有些人反對(duì)“洋務(wù)”運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗俏餮蟮模該?dān)心它會(huì)取代儒家學(xué)說(shuō)。他們面臨著如何既能拯救中國(guó)而又同時(shí)仍然保持中國(guó)方式這一問(wèn)題，所以他們表現(xiàn)了矛盾的心理狀態(tài)。

　　某些有志革新的紳士們?cè)诖_定中國(guó)文化與西方的關(guān)系時(shí)所采用的方法，可以進(jìn)一步說(shuō)明這種矛盾心理。在他們看來(lái)，中國(guó)必須向西方學(xué)習(xí)，但是西學(xué)從根本上來(lái)說(shuō)并不重要。他們?cè)谠噲D弄懂西學(xué)的意思時(shí)，最初在七十和八十年代使用“道”與“器”的兩分法。例如，王韜和鄭觀應(yīng)把西學(xué)的技藝歸入“器”一類(lèi)，而專(zhuān)門(mén)把中學(xué)歸入更有價(jià)值的“道”一類(lèi)。七十年代以后，采用了更為有力的兩分法。這就是著名的“體”和“用”的概念，即“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之說(shuō)。應(yīng)該說(shuō)，張之洞及其支持者在理論上誤用了理學(xué)的二元論，因?yàn)椤绑w”和“用”作為一個(gè)統(tǒng)一體的互相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面，是不可分割的。不過(guò)這種說(shuō)法具有心理意義，因?yàn)樗阌谥袊?guó)實(shí)行現(xiàn)代化，而不致喪失其文化特性。盡管其效力令人懷疑，但它象征著中國(guó)對(duì)西方的矛盾態(tài)度。

　　同樣的態(tài)度也表現(xiàn)為在中國(guó)傳統(tǒng)中尋找支持現(xiàn)代化的依據(jù)，這就是搞“托古改制”的老辦法。主張改革的人辯論說(shuō)，他們的自強(qiáng)計(jì)劃是符合強(qiáng)調(diào)變化、技藝和使用有才華的外邦人的中國(guó)古代傳統(tǒng)的。他們進(jìn)一步斷言，西方的科學(xué)和制度起源于古代中國(guó)。因此，中國(guó)愈是進(jìn)行變革，它愈是切合自己的傳統(tǒng)。這種觀點(diǎn)直到今天仍然經(jīng)久不衰。

　　（一山 譯）

　?。?］ 郝延平：《由守舊到革新》，載《大陸雜志》，卷20第7期（1960年4月）第26—27頁(yè)。