中國人對西方的某些觀點(diǎn)是不大合理、不大有建設(shè)性和不大令人愉快的。這些觀點(diǎn)常常是好戰(zhàn)的，情緒激烈，偶爾還是排外的。這種思想上反西方的不合理態(tài)度，主要?dú)w因于士大夫在理智和感情上對中國文化傳統(tǒng)抱有深信不疑的態(tài)度，雖然正是西方帝國主義促成了這種態(tài)度。但與此同時(shí)，又出現(xiàn)了一種認(rèn)識（盡管是慢慢地和模糊地出現(xiàn)的），即中國是一個(gè)應(yīng)予珍愛的實(shí)體——這種認(rèn)識與其說是仇外的和有文化偏見的，不如說是理性的和民族主義的。
排外主義的興起
雖然排外主義在中國與外界關(guān)系的早期歷史中有其深刻根源，但是直到西方壓力加強(qiáng)的1860年以后它才成為一種值得重視的重要力量。排外主義的范圍廣泛。一方面，有些人憎恨外國人，但不反對模仿西方，為的是進(jìn)行反擊。另一方面，有些人不分青紅皂白地反對任何外國事物，不論是基督教也好，或是現(xiàn)代技術(shù)也好。
對西方技術(shù)的抵制
因?yàn)榉囱蠼踢\(yùn)動在其他篇幅中討論過（見上卷第十一章），我們在這里主要談?wù)劮磳σM(jìn)西方技術(shù)的問題。這種反對的原因很多。最基本的原因是認(rèn)為中國毋須模仿西方。首先，排外的文人學(xué)士認(rèn)為西方的技藝實(shí)際上華而不實(shí)，對于中國沒有必要，因?yàn)橐蔀橐粋€(gè)強(qiáng)國，民心比武器更為重要。大學(xué)士倭仁斷言，夷人害怕中國的不是它的大炮和兵艦，而是它的民心。模仿西方并無益于戰(zhàn)勝敵人，反而會降低民眾支持政府的熱情。他問道，如果一個(gè)政府失掉了民心，它怎能長期支持下去呢？因此他建議，基本方案應(yīng)該是振興民眾志氣，而不是模仿夷人的技術(shù)。他堅(jiān)決認(rèn)為，歷史明確表明，技術(shù)不能使一個(gè)積弱的國家強(qiáng)盛起來。［1］
某些官僚學(xué)者特別相信，中國的海防無須得到西式武器。劉錫鴻舉俄國和美國為例。美國之戰(zhàn)勝英國，并不是得益于海軍，而俄國僅僅擁有一支象征性的海軍，卻成功地向英國的霸權(quán)挑戰(zhàn)。另一些評論家更加關(guān)注的是中國的所謂文化上的優(yōu)越性，他們表示，軍事技術(shù)之取得常常要以犧牲文化和良好的吏治為代價(jià)。為了說明這一點(diǎn)，他們指出中國北邊諸蠻族雖有強(qiáng)大騎兵，但文化上仍然低下，無力組成一個(gè)國家。［2］
改革派把自己的方案吹捧為行之有效的方案，而排外的士大夫則強(qiáng)調(diào)儒家的道德原則，所以是堅(jiān)定的反功利主義者。他們頑固地主張，中國應(yīng)該特別重視儒家禮、義、廉、恥的古訓(xùn)。實(shí)際上，德行是使夷人敬畏的妙法。他們繼續(xù)說，如果鼓勵(lì)儒學(xué)之士向夷人學(xué)習(xí)，他們就會寡廉鮮恥。歸根到底，這些向往夷人的文人，由于不知廉恥和無愛國心，對中國將沒有用處，不管他們多么精通西法。［3］ 因此，以道德相尚是根本，它的影響深而且遠(yuǎn)。相反，他們認(rèn)為功利之見是皮相之談和鼠目寸光。因此，看到光緒皇帝的師傅之一翁同龢經(jīng)常向這位年輕的國君講論義利之別的意義，這就不足為怪了。義利之別一講，就使得七十和八十年代許多士大夫反對各種自強(qiáng)計(jì)劃，特別在1889年反對鋪設(shè)從天津至通州的鐵路的計(jì)劃。［4］
保守派提出了為什么中國不需要從事洋務(wù)的另外一些原因。他們堅(jiān)持說，縱觀中國歷史，中國在所有昌明盛世都不曾向夷人學(xué)習(xí)。他們問道，為什么在十九世紀(jì)中國就必須模仿西方才能富強(qiáng)呢？此外，他們還斷言，即令中國要在科技方面出乎其類，拔乎其萃，它仍然可以避免向西方夷人學(xué)習(xí)。他們認(rèn)為，這是因?yàn)橹袊鴵碛羞@方面最優(yōu)秀的專家，政府要做的事就是在中國內(nèi)部尋找這樣的人才。［5］
在某些士大夫看來，西方的好東西對中國不一定有用，因?yàn)槊總€(gè)社會的條件不同，價(jià)值各異。人口懸殊便是這樣一個(gè)差別。西方由于人口少而造成勞動力的短缺，故需要機(jī)器。把機(jī)器引進(jìn)人口過剩的中國，只會加重失業(yè)。另一個(gè)例子是鐵路。建筑鐵路是否合乎需要，要看該國的軍事力量如何。西方因?yàn)閺?qiáng)盛，故能夠利用鐵路迅速進(jìn)行運(yùn)輸。中國因?yàn)樵趹?zhàn)時(shí)不能保衛(wèi)自己的鐵路，反而會因有鐵路而吃苦頭，因?yàn)閿橙藭描F路，以便于他們在中國調(diào)動軍隊(duì)。［6］
排外的紳士進(jìn)一步爭辯說，中國不能成功地向夷人學(xué)習(xí)，即使它需要進(jìn)行這種學(xué)習(xí)也不行。例如，軍事知識對一個(gè)國家太重要了，故不能與其他國家分享。大學(xué)士倭仁在1867年的奏折中說道，夷人終是狡詐之徒，絕對不能相信他們會真心實(shí)意把軍事技術(shù)教給中國。由于同樣的原因，西方也不會把它最好的武器賣給中國。著名學(xué)者俞樾和曾經(jīng)入過李鴻章幕的王炳燮也有同樣的見解。他們堅(jiān)決認(rèn)為，中國從西方得到的東西都是過時(shí)的和陳舊的，因?yàn)闆]有一個(gè)國家會愚蠢到自取敗亡。另一位學(xué)者李元度寫道，只有決心才能制服狡詐，只有果斷才能挫敗陰謀；但是決不能指望學(xué)生以計(jì)謀勝過先生。［7］
某些保守派大膽地?cái)嘌?，現(xiàn)代技術(shù)沒有用處。著名湖南學(xué)者王闿運(yùn)寫道，蒸汽動力的軍艦完全依靠煤的能量，如果切斷煤的供應(yīng)，軍艦也就無用了。此外，它們在內(nèi)河不大靈活，在陸戰(zhàn)中完全無用。同樣，火炮必須輕巧和機(jī)動才能有用。但是西式火炮太笨重，難于移動。他們說，在昌明盛世，中國出于好奇心，可以玩玩這些無用的新奇之物，但是在財(cái)政拮據(jù)時(shí)，它千萬不能為此浪費(fèi)金錢。
儒家關(guān)于宇宙的神話是設(shè)想天人之間互相起作用。保守派聲稱，引進(jìn)采礦、鐵路、電報(bào)線路和教堂建筑等西方事物，會違反包括“風(fēng)水”——它對五谷的生長和人們的幸福都起作用——在內(nèi)的宇宙的常態(tài)。因此，他們常常引證異常的天文現(xiàn)象（例如彗星），認(rèn)為這是上天對人世的某種不祥之事的示警。他們還斷言，自然災(zāi)害如旱災(zāi)、水災(zāi)、地震和火災(zāi)，是上天具體暗示有條理的風(fēng)水力量受到了妨礙和干擾。［8］
他們進(jìn)一步斷言，雖然西方技術(shù)在某些方面對中國有益，但它的缺點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的優(yōu)點(diǎn)。舉例來說，正如俞樾所指出的，它歸根到底是有害的，因?yàn)樗鼤杆俸谋M在供應(yīng)上本來有限的自然資源。七十年代，江西巡撫劉秉璋以這個(gè)理由來反對現(xiàn)代采礦業(yè)。另一些人則集中注意力于社會政治問題。例如，王炳燮聲稱，引進(jìn)西方技藝會加深社會上的不公道，因?yàn)楦徽卟捎脵C(jī)器會愈富，而貧者由于失業(yè)會愈貧。［9］
這種社會上的不公道具有涉及大多數(shù)人的政治后果。京師及地方上的各級官員，如軍機(jī)大臣翁同龢、掌印御史屠仁守、巡撫王文韶和候補(bǔ)知府楊廷熙都指出有發(fā)生政治暴亂的可能性。在失業(yè)者中間，弱者將成為竊賊，強(qiáng)者將流為盜匪和叛亂分子。因此他們作出結(jié)論說，本來動機(jī)在于為中國謀利益的“洋務(wù)”活動，將導(dǎo)致公開的叛亂。光緒初年文化和政治上的排外主義就這樣與前輩理學(xué)家吳廷棟（1873年去世）的觀點(diǎn)合拍了：唯利是圖的活動的結(jié)果是絕無絲毫利益可言的。［10］
對帝國主義的畏懼
中國人的排外主義，在許多方面是由于害怕西方帝國主義造成的。許多士大夫如翰林殷兆鏞和政治謀士王炳燮與薛福成認(rèn)為，西方人正在采用“蠶食”政策。但是，在外國人能夠把中國夷為殖民地以前，他們將首先從經(jīng)濟(jì)上剝削它，攪亂它的社會秩序，干擾它的法律程序，最后使它道德淪喪。按照他們的意見，外國人來到中國的目的是要熟悉中國的地理和社會情況，以便進(jìn)行他們的政治侵略。他們問道，如其不然，外國傳教士為什么不以在他們自己國家里敬拜上帝為滿足呢？他們堅(jiān)持說，西方從政治上對中國的蠶食是逐步的，不過是堅(jiān)定的。例如，南京條約還沒有提到的基督教傳教活動問題，在十六年后的天津條約中就居于突出地位了。他們在六十年代推論說，西方列強(qiáng)在以后續(xù)修條約期間將會對中國施加壓力以謀求更多的特權(quán)。
中國人害怕西方的政治侵略決不限于沿海地帶，內(nèi)地廣泛散布的反基督教告白明顯地證實(shí)了這種情況。1862年湖南的一份告白便提到了非洲和印度在西方擴(kuò)張主義浪潮中的慘痛命運(yùn)，從而悲嘆中國將很快步其后塵。六十和七十年代在四川和廣西也發(fā)現(xiàn)過這類告白。
外國外交官、商人和傳教士的傲慢態(tài)度與形于外表的古怪的行為，進(jìn)一步加劇了這種排外情緒。1880年某些官員向北京提出請求，中國應(yīng)該制止外國人在北京建造高大建筑，他們堅(jiān)持說這種房屋將會用于軍事情報(bào)目的。1887年重慶一地方紳士指責(zé)一位法國主教建筑堡壘式的教堂和過著與中國皇帝不相上下的生活。使得形勢更加惡化的是，外國人的這些活動和特權(quán)常常得到炮艦外交——這種外交本來就加強(qiáng)了中國人的排外情緒——的支持。西方列強(qiáng)這樣赤裸裸地使用武力，甚至使曾國藩和李鴻章這些開明的高級官員也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不滿情緒。
排外的知識分子堅(jiān)決認(rèn)為，外國人在“榨取”中國經(jīng)濟(jì)和向中國人民進(jìn)行思想灌輸以后，最終會利用崇拜夷人的中國人推翻中國政府，把中國一口吞掉。這樣，中國便會遭受與爪哇和菲律賓一樣的命運(yùn)。他們指出，通商口岸親西方的中國商人與外國人合謀逃稅，而已經(jīng)拒絕給孔廟交納自己一份維修費(fèi)的中國基督教徒，將很快拒納任何賦稅了。王炳燮擔(dān)心，中國教徒因?yàn)橐紫戎矣谒麄兊淖诮填I(lǐng)袖，會不忠于天子，從而不服從中國法律。［11］
反基督教的知識分子指出，基督教包庇和慫恿叛亂活動。這是十七世紀(jì)中葉以來的一個(gè)老話題，著名的反基督教文集《破邪集》就在此時(shí)編成。1724年當(dāng)基督教正式被禁止以后，許多人已開始把它與最恐怖的秘密邪教之一白蓮教聯(lián)系了起來（見上卷第三章）。1845年，即取消禁令以后一年，閩浙總督劉韻珂還提請朝廷注意這個(gè)問題。［12］
另一些知識分子如王炳燮和陳寶琛堅(jiān)持說，正如漢代的太平道促進(jìn)了黃巾叛亂和白蓮教派形成了元、明、清一股強(qiáng)大的反王朝勢力一樣，基督教也將導(dǎo)致中國產(chǎn)生更多的內(nèi)部騷亂。在這些反基督教的知識分子看來，在基督教的某些教義對太平軍叛亂運(yùn)動的思想意識產(chǎn)生巨大影響時(shí)，這個(gè)宗教的邪惡性質(zhì)便明顯無誤地表現(xiàn)出來了。五十和六十年代，有人還廣泛地把基督教與反王朝的秘密會黨等同起來。正如王炳燮所認(rèn)為的那樣，隨著基督教的傳播，國內(nèi)騷亂的種子也被播下了。［13］
因此，排外人士呼吁中國應(yīng)盡快制止西方的政治侵略。如果中國繼續(xù)允許外國人滯留下去，局勢會很快不可收拾，雖圣人也無能為力。從這種觀點(diǎn)來看，反傳教士運(yùn)動是個(gè)吉兆，因?yàn)樗砻髦袊说恼斡X悟仍然很高。他們預(yù)言，沒有這種排外騷亂之日，就是中國完全屈服之時(shí)。［14］
與此同時(shí)，還存在著一種荒謬的和盲目的排外主義。許多人相信一句古老的名言：“非我族類，其心必異?！保?5］ 因此，外國人被稱為“鬼子”，被比作禽獸，認(rèn)為他們殺害中國人是為了煉丹術(shù)和巫術(shù)的種種目的。為了制止這種野蠻行為，醇親王（奕?）在1869年提出了驅(qū)逐夷人的六點(diǎn)計(jì)劃。當(dāng)他認(rèn)識到自己的目的不能實(shí)現(xiàn)以后，便在1874年上奏朝廷，主張摒棄一切外國事物。他建議，朝廷應(yīng)向人民以身作則，率先摒棄無用的西洋物品。
倭仁為這種從感情上憎恨外國人和外來事物的行動作出了表率。1867年他堅(jiān)決辭謝了總理衙門的職務(wù)。他上班的第一天便故意墜馬。以這種所謂的受傷作借口，他不去上班了。雖然朝廷幾次延長他的病假，倭仁堅(jiān)持說還是不能走路。但是在他被獲準(zhǔn)辭職以后，他的傷勢突然完全“痊愈”。類似的例子還有鄧承修，他在1884年也被任命到總理衙門工作。他立即謝絕這個(gè)職務(wù)，聲稱他對夷務(wù)一竅不通。相反，他請求皇上給他委派一個(gè)軍務(wù)，因?yàn)樗麑幵笐?zhàn)死疆場。徐桐的行為為這種荒謬的排外主義提供了又一個(gè)活見證。據(jù)說，他痛恨看到西式建筑物，他說他寧愿讓他的國家殘破，也不愿它改革。因此毫不奇怪，他后來成了應(yīng)該對爆發(fā)義和團(tuán)運(yùn)動負(fù)責(zé)的主要煽動者之一。［16］ 1900年義和團(tuán)的大屠殺使中國長期仇外的歷史達(dá)到登峰造極的地步。拳民因?yàn)榕磐?，他們反對使用西洋武器，寧愿使用傳統(tǒng)的刀矛。
主戰(zhàn)的對外政策觀點(diǎn)
排外主義的另一形式是主戰(zhàn)。不負(fù)責(zé)任的主戰(zhàn)論曾經(jīng)十分盛行于南宋時(shí)期（1127—1279年），當(dāng)時(shí)中國的軍事力量不如北方游牧民族，面臨著自己的文明被毀滅的可能性。漢代（公元前206年至公元222年）的軍事現(xiàn)實(shí)主義和唐朝（618—907年）的世界主義精神讓位給保守的主戰(zhàn)精神了。這個(gè)傳統(tǒng)在十九世紀(jì)下半葉再度抬頭。士大夫之流又鼓吹同俄國、法國或日本作戰(zhàn)，這種態(tài)度使人聯(lián)想起南宋時(shí)期這類人物的“空洞的主戰(zhàn)論”，他們只會揮動筆桿子，但毫無實(shí)戰(zhàn)知識。
晚清時(shí)期的主戰(zhàn)精神部分地是出于知識界對1840年、1860年和1884年幾次戰(zhàn)爭的憤怒。大學(xué)士倭仁在1867年奏稱：“且夷人吾仇也，咸豐十年，稱兵犯順，憑陵我畿甸，震驚我宗社……學(xué)士大夫，無不痛心疾首，飲恨至今?！碑?dāng)1860年中國與英法聯(lián)軍作戰(zhàn)時(shí)，北京許多官員都鼓吹主戰(zhàn)政策。全慶提出中國軍隊(duì)?wèi)?yīng)該在大沽、登州和香港同時(shí)進(jìn)攻外國軍艦；薛書堂則列舉了中國能夠贏得這場戰(zhàn)爭的五個(gè)原因。許多親王和高級官員請求皇帝親自指導(dǎo)這場戰(zhàn)爭。勝保將軍設(shè)想得更簡單。天朝沒有理由屈服，因?yàn)槌⒖梢愿纱嗟鼐芙^外國人的所有要求。如果西方堅(jiān)持其要求，皇上只要一聲令下，他的部將便會捉拿夷兵，殺死夷官。還有人進(jìn)一步提出，如果中國在沿海被戰(zhàn)敗，它應(yīng)該從北京遷都陜西，以便繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭。［17］
1870年天津教案期間，京城許多官員，特別是御史和六部的少壯派官員都主戰(zhàn)精神十足。他們堅(jiān)持說，人民痛恨夷人，又熟悉當(dāng)?shù)厍樾?，?yīng)該允許人民同外國侵略者作戰(zhàn)。用精神力量武裝起來并且在數(shù)量上超過敵人的人民，可以輕而易舉地打敗西方的海船和大炮。醇親王認(rèn)為，中國能夠輕易地戰(zhàn)勝外國人，因?yàn)榈胤讲筷?duì)可以對付少數(shù)西方軍艦發(fā)動的進(jìn)攻，而中央政府則能夠粉碎外國人的主力攻勢。［18］
鴉片戰(zhàn)爭以后的幾十年間仍然可以明顯地看到士大夫的主戰(zhàn)精神，但它直到七十年代才活躍起來，因?yàn)楫?dāng)時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)政治上的活躍團(tuán)體，即堅(jiān)定不移地鼓吹主戰(zhàn)的對外政策的“清流黨”。當(dāng)務(wù)實(shí)的改革派強(qiáng)調(diào)中國的物質(zhì)力量軟弱時(shí)，這些年輕的、咬文嚼字而又沒有經(jīng)驗(yàn)的官員則強(qiáng)調(diào)中國的道德力量。他們的領(lǐng)袖是有勢力的保守派、軍機(jī)大臣和皇帝的師傅李鴻藻（1820—1897年），如郭嵩燾所指出，此人在八十年代初期主張同時(shí)在東部與日本作戰(zhàn)，又在西部與法國作戰(zhàn)。［19］
張之洞是這個(gè)團(tuán)體的著名成員。在七十年代末的伊犁危機(jī)期間，他極力敦促朝廷對俄國采取強(qiáng)硬的戰(zhàn)斗立場。在列舉了應(yīng)拒絕1879年崇厚簽訂的條約（見第二章）的十點(diǎn)理由以后，他力主積極進(jìn)行戰(zhàn)備，包括召募西方雇傭兵。當(dāng)1883年中法戰(zhàn)爭在沿海地帶迫在眉睫時(shí)，張之洞再一次敦促皇上打消顧慮，準(zhǔn)備作戰(zhàn)，即使中國軍事力量不如法國也在所不惜。為什么？他指出，因?yàn)椤胺菓?zhàn)不能練海防，非敗不能練戰(zhàn)”。［20］ 同樣地，清流黨的其他成員如張佩綸、鄧承修、陳寶琛、黃體芳、吳大澂、盛昱、劉恩溥和李慈銘也擁護(hù)在中國的對外關(guān)系中采取主戰(zhàn)的行動路線，特別對俄國、日本和法國更應(yīng)如此。他們藐視俄國的落后，法國的軟弱，日本的貧窮。
其他士大夫也具有和這些主戰(zhàn)的“清流黨人”相同的觀點(diǎn)。例如，八十年代初期王炳燮即用此類觀點(diǎn)評議過中國的對外政策。他斷言，上策是同夷人進(jìn)行總體戰(zhàn)，完全消滅他們；中策是以夷制夷；下策是取守勢。他繼續(xù)說道，至于模仿夷人，這根本不能稱之為政策。他進(jìn)一步闡述了進(jìn)行戰(zhàn)爭的詳細(xì)的軍事戰(zhàn)略。例如，中國軍隊(duì)決不應(yīng)該大規(guī)模集結(jié)，以避免夷人強(qiáng)大炮火的攻擊。但是，因?yàn)樗⒉徽嬲私馔鈬闆r，所以他的軍事建議大部分遠(yuǎn)離實(shí)際。一個(gè)頗能說明問題的例子是他建議中國應(yīng)該在沿海地區(qū)開挖溝渠，以阻止西方騎兵的流竄。［21］
應(yīng)該承認(rèn)，主戰(zhàn)派觀點(diǎn)并不曾始終占上風(fēng)，何況中國又不是在對外戰(zhàn)爭中的勝利者。而且某些主戰(zhàn)論者如張佩綸和吳大澂都在戰(zhàn)場上出了丑。然而主戰(zhàn)的保守派必須對清廷之贊助不現(xiàn)實(shí)的政策和感情用事這一情況負(fù)主要責(zé)任。歸根到底，他們促成了中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭和義和團(tuán)戰(zhàn)爭爆發(fā)。如果不否認(rèn)朝廷政策中這個(gè)有時(shí)起決定作用的因素，那就一定會認(rèn)識到它的主戰(zhàn)政策背后的本能和心理。
堅(jiān)持文化主義
除排外主義以外，中國對外政策的觀點(diǎn)也同樣受到士大夫們在思想上強(qiáng)烈地尊奉中國文化——特別是儒教正統(tǒng)——的影響。曾國藩在其聲討太平天國的著名檄文中，號召當(dāng)世文人學(xué)士們與他一道保衛(wèi)孔孟傳統(tǒng)的中國文化遺產(chǎn)。清廷為了力圖使政教合一的體制永世勿替，也強(qiáng)調(diào)科舉制度的重要性來提倡儒術(shù)。正是這種文化意識，給1898年湖南反對改良的運(yùn)動提供了支持（見第五章）。
這種文化意識表現(xiàn)在保守派對外交的看法上。王闿運(yùn)在獲悉郭嵩燾出使倫敦以后，于1876年致函郭嵩燾，建議他把孔子學(xué)說傳播到英國，因?yàn)橛袩o儒家學(xué)者賞光過。同樣，一位著名的翰林懷疑曾紀(jì)澤的外交能力，因?yàn)樵o(jì)澤曾落第，根本非孔孟之徒。［22］ 那么，為什么儒家學(xué)說與對外政策的觀點(diǎn)有如此密切的關(guān)系呢？雖然儒家學(xué)說包含種種復(fù)雜思想，但是其中兩種思想特別與這個(gè)問題有關(guān)。
華夷之辨
儒家學(xué)說的一個(gè)重要思想是明華夷之辨。儒家士大夫不是以中國文明的標(biāo)準(zhǔn)來考慮問題的。在他們看來，只有文明和野蠻，凡非文明就是野蠻。文明實(shí)際上是一個(gè)無遠(yuǎn)弗屆的帝國。［23］ 因此，中國不是一個(gè)國家，而是整個(gè)文明社會的本身?？鬃釉谡摷褒R國著名宰相管仲時(shí)，他的頭腦里就有華夷之辨的概念。雖然孔子在其他方面輕視管仲，但他贊譽(yù)管仲保衛(wèi)中國文明使之免受夷狄侵害的能力：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！保?4］ 清初愛國主義者王夫之即以此觀點(diǎn)發(fā)議論說，漢唐的覆亡只表示改朝換代，而蒙古之滅宋則意味著堯舜禹湯等儒家圣賢教導(dǎo)所體現(xiàn)的文明本身的毀滅。［25］
華夷之辨主要是文化上的。某些著名中國歷史學(xué)家稱夷狄為不行仁義，不遵圣化的人。中國人關(guān)于蠻夷的這種概念，其源蓋出于中國與其北邊諸游牧民族的長期沖突的經(jīng)驗(yàn)。這些亞洲腹地的民族被認(rèn)為貪詐和反復(fù)無常。由于這是中國與西方發(fā)生關(guān)系時(shí)的背景，所以大多數(shù)士紳也把西方人當(dāng)作蠻夷的思想就不足為怪了。王炳燮提供了一個(gè)有力的例子。清政府在六十年代招募外國軍官打太平軍與捻軍時(shí)，王炳燮稱這是“回紇助順”，即比之于八世紀(jì)中葉回紇人幫助唐朝鎮(zhèn)壓安祿山叛亂之事。由于同樣原因，李慈銘在評論1870年天津教案時(shí)寫道，中國與西方的關(guān)系，就象十至十二世紀(jì)中國和蠻夷之間的關(guān)系一樣，那時(shí)宋朝正面臨著北方夷狄遼國的威脅。［26］
這種視西人為夷的思想，在某些士大夫反對建立總理衙門的活動中表現(xiàn)得特別明顯。清廷在1861年以前沒有設(shè)立外事機(jī)構(gòu)，因?yàn)橹袊膶ν怅P(guān)系主要是以朝貢制度為依據(jù)，已由好幾個(gè)國家機(jī)構(gòu)在處理。理藩院處理同俄國以及同北方邊境的事務(wù)。李慈銘在得知即將設(shè)立總理衙門以后，硬說這不合體制。他建議代之以在理藩院內(nèi)部設(shè)立一個(gè)由恭親王率領(lǐng)的新部門，以處理和西方人的關(guān)系。④
同樣，許多文人學(xué)士也從朝貢制度的角度看待中西關(guān)系，認(rèn)為辦外交事務(wù)有失他們的身分。軍機(jī)大臣閻敬銘指出，正人君子不屑于處理外交事務(wù)。1875年郭嵩燾被任命為中國駐英公使以后，他的許多朋友感到沮喪。李鶴年和馮譽(yù)驥極力勸他不要去蠻夷之邦，李慈銘在他的日記里為這一事實(shí)感到傷心：“郭侍郎文章學(xué)問世之鳳麟，此次出山，真為可惜?！保?7］ 在七十年代末，李慈銘還繼續(xù)譴責(zé)中國派遣外交人員出國。
然而，按照大多數(shù)儒家學(xué)者的意見，正是這些夷人威脅著文明的存在。允許傳教士到內(nèi)地去的天津條約，使許多紳士感到驚恐。例如，夏燮擔(dān)心這是圣人教誨完蛋的開始。1862年湖南一份告示悲嘆說：中國數(shù)千年文明禮義之邦，即將淪為夷狄之國。嗚呼?。?8］
王炳燮在六十年代寫道，雖然任何時(shí)候都發(fā)生過政治動亂，但是當(dāng)時(shí)中國所面臨的危機(jī)卻是嚴(yán)酷的，因?yàn)樗赡苁怪袊鴾S為野蠻之域。因此，外國的影響要比洪水猛獸更危險(xiǎn)。他問道，一個(gè)人還能面臨比這更令人沮喪的局勢嗎？當(dāng)同文館的課程要列入天文和數(shù)學(xué)以外的科目時(shí)，許多士大夫（包括倭仁、李慈銘和楊廷熙）都反對這種西學(xué)，因?yàn)樗麄儞?dān)心作為文明先鋒的孔門弟子也會被夷人同化。［29］
人禽之辨
儒家學(xué)者還有滿腦子人禽之辨的思想。按照儒家學(xué)說，一個(gè)人只有品行端正才能稱為人。人的行為應(yīng)該符合人的“本性”，即要有惻隱之心，是非之心和羞恥之心。特別是他應(yīng)該遵行全人的教誨，包括三綱在內(nèi)。這就是人必須作為一個(gè)人而活著的真諦。另一方面，禽獸是殘忍狡詐的，一心只求滿足自己的肉欲。如果某個(gè)人的特點(diǎn)表現(xiàn)在這些屬性上，則他在道義上不配做一個(gè)人——實(shí)際上他是一個(gè)禽獸。
因?yàn)橐靶U和禽獸不屬于文明的范圍，這兩個(gè)字眼常?？梢曰ビ?。在遙遠(yuǎn)的古代，中國人似乎已經(jīng)肆意把夷狄比之于各種動物。用狄、蠻和其他名詞稱呼野蠻部落，這些漢字的部首都是指動物的。中國與北方游牧民族的傳統(tǒng)關(guān)系部分地建立在這種荒誕的說法上面。正如骨頭和大棒政策把夷狄當(dāng)作狗一樣，羈縻政策又把他們視作牛馬。嚴(yán)格說來，禽獸比夷狄更壞，因?yàn)橐牡疑锌墒┮越袒?，而禽獸則不可救藥了。
因此，儒家的學(xué)者們非常強(qiáng)調(diào)尊奉“名教”這一儒家的道德準(zhǔn)則。他們的價(jià)值觀和信仰的神圣核心是儒家的三綱，即君為臣綱、父為子綱和夫?yàn)槠蘧V的等級關(guān)系。有勢力的保守派李鴻藻為一個(gè)以體現(xiàn)文化為己任的學(xué)者應(yīng)如何遵守正確的親子關(guān)系作出了榜樣。1866年8月13日他的母親去世，他向朝廷請假二十七個(gè)月，以便遵制丁憂。8月18日，兩位皇太后鑒于李鴻藻身為軍機(jī)大臣和皇帝師傅，負(fù)有重任，準(zhǔn)他一百天假，讓他居喪，隨后他必須復(fù)職，但不必參加規(guī)定的早朝。五天后，李鴻藻重新上奏，指出一個(gè)高級官員特別應(yīng)該遵守圣人的教誨。李鴻藻繼續(xù)說，如果他背離了圣人的教誨，他就枉為人子，就這一點(diǎn)來說，也不配做一個(gè)人了。
8月28日朝廷降旨拒絕了他的請求，但另給了他一些特權(quán)，包括在以后的二十七個(gè)月內(nèi)免穿朝服，也不要求他參加早朝和朝廷喜慶節(jié)日典禮。三天后，李鴻藻再次提出申請，堅(jiān)持他原來的要求。他堅(jiān)持說，如果不遵制丁憂，不僅會使他成為“名教罪人”，而且也有損于朝廷聲譽(yù)。因?yàn)樗牡谌螄L試也沒有說服朝廷，官方的一百天假期屆滿后，他便借口養(yǎng)病，拒不上班。直到1868年11月26日儒家的二十七個(gè)月丁憂期滿以后，他的所謂疾病也“痊愈”了，并開始上班。李鴻藻堅(jiān)持按儒家教義行事是格外突出的，因?yàn)樗麍?jiān)持為之守制的那個(gè)婦女只是他的養(yǎng)母。1877年他的生母去世時(shí)，他又守制二十七個(gè)月。［30］ 保守派的官員包括倭仁、徐桐和許多御史都普遍贊揚(yáng)他從嚴(yán)遵守儒家傳統(tǒng)的行為。
許多重視傳統(tǒng)的士大夫相信，由于不遵奉三綱的西洋人的影響，人禽之辨很快就會泯滅。他們爭辯說，西方人忠于自己的宗教領(lǐng)袖，勝過忠于他們的政治領(lǐng)袖，他們相信圣靈感孕的基督教義，這無異于公然否認(rèn)自己的生父。孟子在指責(zé)墨翟和楊朱時(shí)說過，無父無君無異于禽獸。同樣地，這些學(xué)者也認(rèn)為西方人與禽獸無異。的確，他們的著作經(jīng)常說西洋人有犬羊的本性。［31］
這些道學(xué)夫子們進(jìn)一步地發(fā)揮說，仔細(xì)考察一下便會發(fā)現(xiàn)，西洋人實(shí)際上禽獸不如。首先，禽獸不管對父親如何不孝，尚對母親有感情，而耶穌甚至不認(rèn)母親。此外，反基督教的作品活靈活現(xiàn)地把基督教徒描寫成性行為反常和男女亂交的人（見上卷第十一章）。有一本小冊子神乎其神地問道：“他們豈非禽獸不如乎？”最后，西方人不僅不孝敬父母，而且開礦山、修鐵路和架電報(bào)線來破壞祖墳?？偠灾?，因?yàn)槲鞣饺饲莴F不如，湖南學(xué)者王闿運(yùn)便把他們比作“物”，即無感情、無生命的東西。六十年代一本排外小冊子警告說，盡管令人難以置信，許多中國人仍在信奉和實(shí)行這種墮落的西方宗教活動和技藝計(jì)劃。［32］
保守主義的影響
雖然晚清的保守主義可以部分地歸因于政治因素，但是大多數(shù)士大夫卻以道德-意識形態(tài)的考慮為依歸。這種中國的文化主義結(jié)合著學(xué)究式的主戰(zhàn)性，有它獨(dú)一無二的特點(diǎn)。比較大膽的自強(qiáng)計(jì)劃最后都受到滯礙或者拖延很久才被采納，甚至象王闿運(yùn)和王先謙等人雖然贊成這些目標(biāo)，但不愿意“改制”。1884年以后張之洞改變了他的態(tài)度，從保守主義變成實(shí)行洋務(wù)，他的應(yīng)付變動時(shí)代的計(jì)劃仍然包含“有德之人治之”這一歷史悠久的儒家原則。
不僅京城官員，而且各省督撫都明顯表現(xiàn)出保守主義。其中有些人如岑毓英、沈葆楨、文彬和李秉衡等，都是積極的排外人物，另外一些人如王文韶、劉坤一和李瀚章等，則對西方技藝采取非常冷淡的態(tài)度。李鴻章以前的將領(lǐng)之一劉秉璋1886—1894年任四川總督時(shí)，公開反對引進(jìn)西學(xué)。中國文化的惰性還表現(xiàn)在一些關(guān)于改革的重要書籍未能迅速引起皇上注意這一事實(shí)上。魏源的《海國圖志》1843年初版，1847和1852年經(jīng)過修訂，但是直到1858年才呈交御覽。那一年，王茂蔭建議此書由官方重新刊行未準(zhǔn)。另一類似例子則是馮桂芬1861年出版的《校邠廬抗議》文集；此書直到1889年翁同龢才呈交光緒帝閱讀。［33］
保守派官員，特別是御史們，攻擊重實(shí)效的各級改革派。他們當(dāng)然批評了最有影響的改革派，例如恭親王、曾國藩和李鴻章?？墒谴我母母锱梢矝]有逃脫他們的攻訐。例如，李慈銘大肆詆毀的人包括外事專家馬建忠、李鳳苞和陳蘭彬，以及企業(yè)家唐景星、徐潤和盛宣懷：他把所有這些人一概貶斥為賣國賊和“小人”。另一個(gè)例子是丁日昌。由于他1864年在上海與外國人打過交道，又與1866年的潮州危機(jī)和1870年的天津教案有牽連，他在保守派中越來越不受歡迎。他們的批評使得他在1878年五十五歲時(shí)就過早地辭去福建巡撫之職而引退。第一任臺灣巡撫劉銘傳從1885年起在該島實(shí)行大膽的現(xiàn)代化計(jì)劃，但是保守派官員使得他于1891年被罷了官。
沒有一個(gè)改革派受到過象郭嵩燾所受的那種猛烈的攻擊。1876年他到英國擔(dān)任公使時(shí)，文人學(xué)士們諷刺他離開圣人的國度去為洋鬼子效勞。他的同鄉(xiāng)為他此行感到羞恥，企圖毀掉他的房子。他本來計(jì)劃寫一部關(guān)于自強(qiáng)運(yùn)動和現(xiàn)代外交的著作，但因害怕保守派的進(jìn)一步批評，后來放棄了這個(gè)打算。1877年總理衙門發(fā)表他的贊揚(yáng)西方文明的日記時(shí)，有人就說服朝廷銷毀印版。郭嵩燾理直氣壯，最初拒不屈服。在他從倫敦寄回來的報(bào)告中，他贊揚(yáng)西方的技術(shù)、政治制度和教育制度。由于這些和其他一些原因，他一次又一次受到彈劾，被指為背叛朝廷和背叛中國文化傳統(tǒng)。他終于向壓力屈服，于1879年辭職，結(jié)束了他的外交前程?；貒院螅藦椒岛瞎枢l(xiāng)。劉坤一建議委派郭嵩燾到總理衙門工作，但是由于兩位有實(shí)權(quán)的保守派軍機(jī)大臣李鴻藻和景廉的反對，此建議未能實(shí)現(xiàn)。［34］
恭親王論及自強(qiáng)計(jì)劃進(jìn)展緩慢時(shí)，指出保守派的反對是個(gè)重要原因。他的評論為中國鐵路發(fā)展的歷史所證實(shí)。1876年外國人興辦的小小的上海-吳淞鐵路線，次年被中國官員收買并立即拆除。丁日昌的鐵路建筑計(jì)劃，由于保守派批評家的反對，于1877年夭折。劉銘傳1880年上疏建議修筑從北京至清江浦的鐵路，李鴻章支持他的建議。但是滿腦子傳統(tǒng)思想的御史和翰林先生們提出的論據(jù)說服了朝廷，使朝廷終于放棄了這個(gè)計(jì)劃。修筑從天津至通州的鐵路這一引起爭論的計(jì)劃，也在1889年遭到了失敗的命運(yùn)。［35］ 其他一些自強(qiáng)計(jì)劃，例如礦山、電報(bào)、輪船航運(yùn)和技藝學(xué)校，都受到了同樣的反對。［36］
民族意識的出現(xiàn)
雖然民族主義作為廣泛的運(yùn)動直到九十年代才在中國出現(xiàn)，但是它作為一種精神狀態(tài)卻早在六十和七十年代就開始出現(xiàn)了。許多開明人士，特別是沿海一帶開明人士（例如王韜和鄭觀應(yīng)）的排外情緒與其說是出于文化上的考慮，不如說是由民族主義的感情激發(fā)而成。零散的民族意識的出現(xiàn)既表現(xiàn)在政治方面，也表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。在官場中，對于國家主權(quán)的意識和主張?jiān)趪H事務(wù)中采用均勢的理論，是政治民族主義的明顯象征。在通商口岸，與西方進(jìn)行商戰(zhàn)的思想，是商業(yè)民族主義的基礎(chǔ)。但是不論在哪一種情況下，民族意識是隨著由來已久的中國中心主義的逐漸破產(chǎn)而開始出現(xiàn)的。
中國中心主義的崩潰
十九世紀(jì)下半期，中國中心主義在文人紳士的心目中逐漸失去了影響。其最初的跡象是大多數(shù)有心改革的紳士們不再把外國人比作禽獸。四十年代和五十年代，包括象林則徐和龔自珍等著名的改革派在內(nèi)的士大夫，在書寫西方國家的名稱時(shí)，一般是加上獸字的偏旁（通常是犬字旁），但是在七十年代以后這種寫法就顯著減少了。除了象羈縻一類的陳詞濫調(diào)以外，郭嵩燾的文集，包括散文、詩詞和奏稿諸卷，都沒有把外國人比作禽獸。
中國中心主義日益減弱的另一跡象是，隨著時(shí)間的推移，“夷”字愈到后來就用得愈少。（與英國續(xù)訂的天津條約禁止在官方文件中使用此字。）魏源在五十年代寫道，西方人講禮貌、正直、有知識，根本不應(yīng)該稱之為“夷”。魏源指出，他們是奇異之才和良友。一些開明思想家用不同的名詞稱呼西方：黃恩彤把西方稱為“遠(yuǎn)”（遙遠(yuǎn)的國家），丁日昌稱之為“外國”，其他許多人如恭親王、丁日昌和薛福成則稱之為“西洋”。四十和五十年代的許多排外著作把西方人稱為“夷”，但是在七十和八十年代這些著作再版時(shí)都改稱為“洋”了。［37］
西方人在道德上既非禽獸，在文化上又不是夷狄，因此就能與中國人平等相處。中國人的國際意識的覺醒明顯地表現(xiàn)在關(guān)于歷史上同類事件的討論中。1861年馮桂芬明確地把東周（公元前770至221年）和當(dāng)時(shí)的世界加以類比。到1894年，另外十幾個(gè)人，包括鄭觀應(yīng)、馬建忠、曾紀(jì)澤、王韜、彭玉麟、陳虬和張之洞等人也都是這樣觀察的。他們斷言，在春秋（公元前772—481年）戰(zhàn)國（公元前403—221年）時(shí)期，中國世界是由許多邦國所組成，就象十九世紀(jì)末的多國體系一樣。［38］ 這種想法就是暗示，中國不是中心王國，而是平等諸國之中的一個(gè)國家，如同周朝末年的秦國那樣。這種類比盡管似非有意，但它有助于摒棄中國中心主義和把中國帶進(jìn)它現(xiàn)在面對的新世界中去。
如上所述，某些進(jìn)步的士大夫，特別是自強(qiáng)運(yùn)動的領(lǐng)袖人物，強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)該把握變動的時(shí)機(jī)，向西方學(xué)習(xí)。馮桂芬、何啟和胡禮垣為這種政策提出了一個(gè)基本理由。在提出改革的指導(dǎo)方針時(shí)，馮桂芬提到了兩條原則。第一是“法后王”，第二是“鑒諸國”。這些在平等基礎(chǔ)上并肩存在而又富強(qiáng)的國家，給中國提供了極好的學(xué)習(xí)榜樣。何啟和胡禮垣強(qiáng)調(diào)說，中國向它們學(xué)習(xí)無須感到難堪，因?yàn)闅v史的循環(huán)性質(zhì)便是如此。中國過去強(qiáng)大，它現(xiàn)在變?nèi)趿?。另一方面，因?yàn)槲鞣竭^去軟弱，后來它自然而然地變強(qiáng)了。［39］
另外一些中國中心論的名詞也引起了懷疑。其中之一即“天下”一詞。鄭觀應(yīng)爭辯說，這個(gè)名詞沒有如實(shí)地反映中國，因?yàn)橹袊皇菄H大家庭中的一個(gè)國家。他又說，中國人頭腦中如果不具有這種現(xiàn)實(shí)主義的思想，中國便不會在心理上準(zhǔn)備接受國際法的思想。［40］
經(jīng)濟(jì)民族主義
因?yàn)橘Q(mào)易是促使西方人來到中國的主要原因，所以從貿(mào)易關(guān)系中產(chǎn)生的中國民族主義最早在通商口岸發(fā)展起來，就不足為怪了。貿(mào)易政策是中國從1840年以來碰到的老問題，但是現(xiàn)在對外貿(mào)易開始涉及中國的國脈民命。政府原來對待貿(mào)易抱毫不關(guān)心和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，現(xiàn)在開明官員卻一變而真正為之苦惱起來了?！坝蒙讨埔摹钡恼咭呀?jīng)失去價(jià)值。取代它的是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)特權(quán)的新觀念和“用貿(mào)易為武器”的新策略。傳統(tǒng)名詞“利權(quán)”（必須與現(xiàn)代名詞“權(quán)利”區(qū)別開來）最初用于象稅收、鹽業(yè)專賣與漕運(yùn)等官辦事務(wù)。但是，1862年李鴻章和丁日昌看出上海經(jīng)濟(jì)生活很大程度上掌握在外國人手里以后，這個(gè)名詞便用來表示政府對于外國人力圖控制的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政事務(wù)的行政權(quán)力。［41］ 后來李鴻章設(shè)立中國輪船招商局和上海機(jī)器織布局時(shí)，他最重要的目標(biāo)是要恢復(fù)“利權(quán)”，即恢復(fù)經(jīng)濟(jì)控制。
丁日昌拒絕俄國、英國和美國經(jīng)營電報(bào)線路的要求以后，在六十和七十年代又以同樣的言詞堅(jiān)持說，這種現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)該由中國經(jīng)營。1877年郭嵩燾從倫敦寫信道，出乎他的意料之外，鑄造銀元的權(quán)利也是主權(quán)國家的“利權(quán)”。鑒于外國銀元對中國經(jīng)濟(jì)的破壞性影響，他極力主張中國收回這種“利權(quán)”。甚至在1895年以前，人們強(qiáng)烈感到采礦權(quán)不應(yīng)該落入外國人手中。以唐景星和徐潤為首的通商口岸的中國商人對這個(gè)問題也是敏感的。［42］
根據(jù)某些民族主義思想家的說法，由于外國人控制清帝國海關(guān)，這種“利權(quán)”也已經(jīng)喪失給他們了。為了收回這種“利權(quán)”，鄭觀應(yīng)建議應(yīng)該任命中國人擔(dān)任海關(guān)副稅務(wù)司，以便在十年內(nèi)取代洋員稅務(wù)司。鄭觀應(yīng)繼續(xù)說，中國在這方面比不上日本，因?yàn)槿毡救艘呀?jīng)接替了擔(dān)任日本海關(guān)稅務(wù)司的外國人。在鄧承修看來，赫德?lián)魏ｊP(guān)總稅務(wù)司之事應(yīng)給予嚴(yán)厲的指責(zé)。因此，他建議這個(gè)職位應(yīng)該由兩個(gè)人擔(dān)任，一為中國人，一為洋員。1886年曾紀(jì)澤還給總理衙門寫信，強(qiáng)烈要求撤換赫德。陳熾在九十年代初期猛烈攻擊赫德，譴責(zé)他腐化，不正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)外國商人和干涉中國的關(guān)稅章程。他也要求以中國人替換赫德。［43］
鑒于西方在經(jīng)濟(jì)上對中國的蠶食，通商口岸開明的高級官員和愛國商人不久開始議論要同外國人進(jìn)行“商戰(zhàn)”。“商戰(zhàn)”一詞1862年第一次出現(xiàn)在曾國藩的信中，不過那時(shí)只是偶然使用它。上海道臺丁日昌1863年答應(yīng)降低中國帆船的稅收，以便在牛莊-上海的豆類貿(mào)易上同外國船舶競爭。次年他寫信給李鴻章，建議鼓勵(lì)中國商人購買和建造輪船。中國商人配備了現(xiàn)代化的海運(yùn)工具后，就會勝過外國商人，因?yàn)樗麄兏煜け镜厥袌?。丁日昌繼續(xù)說，西方人到中國的動機(jī)主要是尋求利潤。如果他們無利可圖，他們自然會離開中國。這樣，中國不須動武就能逐出外國人。1876年李璠向清帝強(qiáng)調(diào)扶助和保護(hù)貿(mào)易的重要性，他在這里便使用了曾國藩的“商戰(zhàn)”一詞。1879年薛福成斷言中國和外國的商業(yè)競爭是不可避免的。［44］
在沿海一帶努力建立輪船企業(yè)的活動，表現(xiàn)了中國同西方進(jìn)行商業(yè)競爭的志氣。容閎和許道身因愛國有心并且得到總理衙門的支持，1868年他們試圖在上海建立一個(gè)合股輪船公司。雖然這個(gè)計(jì)劃由于缺乏資金而流產(chǎn)，但中國輪船招商局卻于1873年辦了起來。創(chuàng)辦人李鴻章聲稱，這個(gè)企業(yè)的目的是與西方輪船公司作競爭。招商局兩位經(jīng)理唐景星和徐潤對于“商戰(zhàn)”有極其清楚的認(rèn)識。1874年他們給股東的報(bào)告提到和外國輪船公司競爭有三個(gè)有利條件。第一，中國公司可以依靠漕糧運(yùn)輸；第二，它的管理費(fèi)用低；第三，它容易承接本國商人托運(yùn)的貨物。為了防止外國人認(rèn)購公司股票，規(guī)定在股票證券上注明股票持有人的姓名及其籍貫，證券依法不能轉(zhuǎn)賣給外國人。［45］
在論述“商戰(zhàn)”問題的人士中，以鄭觀應(yīng)所論最為完善，他成了這個(gè)概念最重要的倡議人。到十九世紀(jì)七十年代末，鄭觀應(yīng)已經(jīng)詳細(xì)論述了商業(yè)和海運(yùn)方面的競爭。在他的著作《盛世危言》后來的諸版中（1884—1893年），他越來越強(qiáng)調(diào)利用商業(yè)作為武器的必要性。當(dāng)高級官員專心致力于軍事自強(qiáng)計(jì)劃時(shí)，鄭觀應(yīng)則認(rèn)為商業(yè)和工業(yè)在應(yīng)付變局中具有首要作用。他辯論說，因?yàn)槲鞣街畯?qiáng)是由于富，而富又發(fā)源于商業(yè)和工業(yè)，因此，中國學(xué)習(xí)和運(yùn)用“商戰(zhàn)”，要比“兵戰(zhàn)”更為有用。
鄭觀應(yīng)說，西方國家不僅用槍炮作武器，而且也用商業(yè)作武器。實(shí)際上，整個(gè)國家都是這種政策的后盾，因?yàn)橥饨徽勁幸埠?，軍事沖突也好，其目的都在于擴(kuò)大貿(mào)易。而且，西方國家雖然利用商業(yè)作為武器，使某些地區(qū)成為其殖民地，但這種策略由于其和平和緩慢的性質(zhì)，幾乎不使受害者感到驚慌。因此，中國象許多其他國家一樣，對西方的軍事侵略反應(yīng)快，而對西方的經(jīng)濟(jì)蠶食則反應(yīng)慢。實(shí)際上，中國由于貿(mào)易逆差，受到了它與西方的商業(yè)關(guān)系的嚴(yán)重傷害。鄭觀應(yīng)聲稱，這樣一種經(jīng)濟(jì)壓榨比割地賠款為害更大。既然外國經(jīng)濟(jì)侵略具有這樣有害的性質(zhì)，中國應(yīng)該怎樣反擊呢？
鄭觀應(yīng)說，中國必須在三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域趕上西方。為了培養(yǎng)真正的人才，必須改革科舉制度，建立工藝職業(yè)學(xué)校。為了利用自然資源，采礦和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是最重要的。為了促進(jìn)商業(yè)，政府必須改革稅制，廢除地方貿(mào)易中的厘金稅。在商戰(zhàn)方面，它將在兩條戰(zhàn)線進(jìn)行，即增加中國的出口和減少中國的進(jìn)口。為了減少進(jìn)口，他主張中國制造現(xiàn)代商品和種植罌粟。為了增加出口，他要求改進(jìn)生產(chǎn)茶葉的加工和建立更多的繅絲廠。但根本方法是提高商人的社會地位，因?yàn)樯倘嗽诶碚撋咸幱诂F(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)的底層。特別是，應(yīng)該把商人看作紳士的一部分，使之有機(jī)會接近官吏。
鄭觀應(yīng)作出結(jié)論說，總而言之，如果中國的商品能夠卓有成效地與西方的商品進(jìn)行競爭，洋商就不得不賠本，自然會回國去。與有爭論的和花錢的軍事自強(qiáng)計(jì)劃相比，“商戰(zhàn)”是一條同西方競爭的比較容易而有效的途徑。鄭觀應(yīng)舉出了日本近代史來支持自己的論點(diǎn)。最初，日本和中國一樣，遭受外國剝削。但是，自從日本振興商業(yè)和工業(yè)并認(rèn)真地同西方進(jìn)行競爭以后，它不僅能夠避免和西方做生意的有害方面，而且實(shí)際上還能從中獲利。鄭觀應(yīng)認(rèn)為，當(dāng)今的世界是商業(yè)競爭的世界；［46］ 鄭觀應(yīng)是近代中國提倡商業(yè)民族主義的最早的改革者之一。我們可以斷言，鄭觀應(yīng)的思想觀點(diǎn)的重要性就在于他從經(jīng)濟(jì)角度全面地解釋了世界歷史和具體地解釋了西方的社會。［47］
“商戰(zhàn)”是與法家思想家商鞅（公元前338年逝世）的“耕戰(zhàn)”的政策相類似的戰(zhàn)爭策略。為了達(dá)到利用商業(yè)作武器的目的，在十九世紀(jì)末需要有更廣泛的結(jié)構(gòu)：包括對外貿(mào)易中的商品交換、貿(mào)易章程、海關(guān)稅率、條約、設(shè)立領(lǐng)事館和派遣外交使團(tuán)出國。
國家主權(quán)觀念
經(jīng)濟(jì)民族主義因政治民族主義而加強(qiáng)，后者最明顯地表現(xiàn)在關(guān)于國家主權(quán)的意識上。為了保持這種主權(quán)，均勢政策被認(rèn)為是最有用的。因?yàn)?860年以后中國和外國之間的商務(wù)和談判日益頻繁，中國逐漸吸收西方的國家主權(quán)和國家平等（每個(gè)國家享有平等主權(quán)）的觀念。但是，中國的主權(quán)在條約中受到了損害。條約不是平等互惠的，中國處于不利的一方。此外，外國人在談判中總按照條約維護(hù)他們的既得權(quán)利，如果有進(jìn)一步的利益，他們又總是抓住不放的。中國常常不能利用條約來達(dá)到自己的目的，反而受到條約的束縛。人們有感于此，終于產(chǎn)生恥辱心情，這便使人們進(jìn)行具體的思考和作出合理的努力，以爭取中國在國際事務(wù)中的平等地位。
最早和最強(qiáng)烈地引起中國注意的問題是治外法權(quán)問題。自十九世紀(jì)四十年代實(shí)行治外法權(quán)二十多年以后，1868年文祥對英國公使阿禮國說，如果外國人放棄這一權(quán)利，那么商人和傳教士可以在中國內(nèi)地任何地方居住，如果他們企圖保留這種權(quán)利，中國政府將竭盡全力把外國人和圍繞治外法權(quán)的糾紛限制在通商口岸以內(nèi)。郭嵩燾任中國駐倫敦公使時(shí)，1877年他請清帝盡快廢除這種權(quán)利，次年他和索耳茲伯里勛爵討論過這個(gè)問題。八十年代中期，他的繼任人曾紀(jì)澤強(qiáng)烈要求總理衙門積極正視這個(gè)問題。他在題為《中國先睡后醒論》一文中，要求中國人盡快取消治外法權(quán)。事實(shí)上，鄭觀應(yīng)早在1881年以前就已經(jīng)批評了西方人的法律權(quán)利。①
雖然中國接受了治外法權(quán)的思想，但是最初沒有中文專門名稱。王韜是最初提到它的學(xué)者之一，他使用了“額外權(quán)利”這樣的說法。但是，黃遵憲使用的“治外法權(quán)”成了它的標(biāo)準(zhǔn)名詞。九十年代初期，陳熾也討論過這個(gè)問題。他們都列舉了治外法權(quán)給中國造成的有害影響，要求以公義之名廢除它。［48］
正是這種漸漸熾烈的愿望，才促使某些改革派重新考察中國的法律制度。郭嵩燾在1877年，何啟和胡禮垣在1887年，鄭觀應(yīng)在1892年，宋育仁在1895年都認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國法律不公正和量刑太嚴(yán)。此外，由于權(quán)紳的干預(yù)，法律也不能嚴(yán)格執(zhí)行。在這樣的情況下，他們爭辯說，甚至中國人都不能容忍它，外國人自然不愿意受制于中國法律。因此他們建議改善監(jiān)獄條件，廢除斬首和肉刑，用勞役代替監(jiān)禁。他們得出結(jié)論說，中國只有在改革它的法律制度以后，才能期望受到西方列強(qiáng)的平等對待。［49］
與中國主權(quán)有關(guān)的第二個(gè)問題是規(guī)定的關(guān)稅稅率問題。1878年，即最初的條約關(guān)稅稅率確定以后三十三年，御史李璠論述了進(jìn)口關(guān)稅率太低及其對中國經(jīng)濟(jì)的不利影響。八十年代，曾紀(jì)澤就英國進(jìn)一步干涉中國關(guān)稅章程問題，向英國公使威妥瑪提出過抗議。1889年曾紀(jì)澤在和日本駐華公使討論中國和日本同受其害的不平等條約時(shí)，指出獲得關(guān)稅自主應(yīng)該是兩國恢復(fù)國家主權(quán)的第一步。1884至1892年間鄭觀應(yīng)曾三番五次評論過這個(gè)問題。他論證說，一個(gè)主權(quán)國家，不論大小強(qiáng)弱如何，首先應(yīng)該有權(quán)控制自己的關(guān)稅率。他明確地主張中國應(yīng)該采取保護(hù)關(guān)稅方針。［50］
另一個(gè)涉及到國家主權(quán)的重要問題是最惠國特權(quán)。這是1843年與英國簽訂的虎門附約第一次承認(rèn)的。從此以后，它成為條約制度中的普遍特征，使中國權(quán)利受到巨大損害。1879年曾紀(jì)澤在英國和巴西駐英公使談話時(shí)，抱怨最惠國原則不符合國際法，說明中國迫切希望從條約中廢除此款。同年，薛福成在《籌洋芻議》一文中討論了最惠國特權(quán)和治外法權(quán)。他認(rèn)為它們是條約里最有害于中國的兩條條款，主張應(yīng)設(shè)法予以廢除。在薛福成的上述論著的第一篇短文的手稿中提出來的這些意見，已由李鴻章轉(zhuǎn)送給總理衙門考慮。［51］
國際法（主權(quán)國家之間處理外交事務(wù)的原則）的重要性也逐漸被認(rèn)識到了。雖然在鴉片戰(zhàn)爭以前，欽差大臣林則徐命令把瓦特論文中的國際法部分摘譯出來，但是還沒有一本完善的中文國際法著作。1862年丁韙良著手翻譯沃頓的《萬國公法》，總理衙門經(jīng)過仔細(xì)校訂，在兩年后予以出版。恭親王和文祥對此書評價(jià)甚高，分送了三百本給地方當(dāng)局參考。掌握了這種新知識以后，恭親王于1864年成功地迫使普魯士公使釋放一艘被扣留在中國領(lǐng)海的丹麥船只。另一個(gè)例子是1875年在解決馬嘉理案件中引證了沃頓的著作。［52］
1869年丁韙良被任命為同文館總教習(xí)以后，他和一些漢人與滿人同事翻譯了另外幾種著作，包括布倫奇利的《國際法匯編》、伍爾西的《國際法研究導(dǎo)論》和國際法研究所編輯的《戰(zhàn)爭法手冊》。這些著作對一些官員產(chǎn)生了影響。其中一人便是郭嵩燾，1877年1月他在赴英途中對國際法作了好評。伊犁危機(jī)期間，他在1880年上奏時(shí)，指出對崇厚的處分太重，應(yīng)該按照國際法則來處理。同樣，李鴻章引證國際法，強(qiáng)調(diào)兩國之間即使爆發(fā)戰(zhàn)爭，彼此也不應(yīng)該侮辱對方的外交人員。［53］
與翻譯著作在中國官員中產(chǎn)生影響的同時(shí)，通商口岸的商人-學(xué)者直接從西方人那里得到國際法知識。一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦邮歉母锱少I辦鄭觀應(yīng)。［54］ 十九世紀(jì)七十年代他已高度重視國際法，以致他在其論述改革的著作《易言》的第一篇文章中就研究了這個(gè)問題。在后來的版本中，鄭觀應(yīng)進(jìn)一步論述了國際法的原則和用途。
馬建忠七十年代在法國研究國際法，回到中國以后他在國際問題上給李鴻章提供過寶貴意見。1884年中法戰(zhàn)爭正式爆發(fā)以前，李鴻章派馬建忠赴上海按照國際法安排把中國輪船招商局的船隊(duì)賣給美國旗昌洋行的事宜。這次安排是成功的，因?yàn)檫@些輪船在戰(zhàn)爭期間沒有受損失，戰(zhàn)后按照原議由中國人買回。其他文人包括梁啟超、陳虬和涂儒翯在八十年代末和九十年代初也對這個(gè)問題作了評論。［55］ 為了實(shí)行國際法，1893年陳虬倡議設(shè)立一個(gè)包括所有國家在內(nèi)的世界性組織。他預(yù)言他的建議將在三十年內(nèi)成為事實(shí)。④
均勢論
國家主權(quán)的重要性雖然被認(rèn)識到了，但是，一個(gè)國家——特別是弱國——如何才能保持自己的獨(dú)立，則是另一個(gè)問題。按照某些開明士大夫的意見，答案在于恰當(dāng)?shù)乩镁鶆莸脑瓌t。他們強(qiáng)調(diào)說，一個(gè)小國處于強(qiáng)大國家之間，求得生存的一個(gè)極好的例子是春秋時(shí)期（公元前722—481年）的小小的燕國。另外一些例子包括十九世紀(jì)末的比利時(shí)和瑞士。因此，他們強(qiáng)烈要求中國及其朝鮮和安南（越南）等屬國也采取這種政策。
在巴黎研究國際法的馬建忠，1878年詳細(xì)闡述了西方的均勢理論及其發(fā)展史和實(shí)際價(jià)值。馬建忠從巴黎寫的一封信中第一次使用了“均勢”一詞；該信預(yù)定呈交總理衙門（大概是由李鴻章送交）。這種政策的一個(gè)有勢力的鼓吹者就是李鴻章本人，他在七十年代寫道，日本人的到來雖然是令人不快的，但可以被看作是牽制西方在華勢力的一種力量。八十年代，為了阻止外國人的進(jìn)一步侵略，他試圖使西方在華勢力保持脆弱的平衡。1895年以后，士大夫中間繼續(xù)有人鼓吹這種政策；一個(gè)著名人物就是張之洞。［56］
李鴻章在他對朝鮮的外交政策中迅速采用了這一原則。到1879年，他決定開放朝鮮，讓它與西方進(jìn)行貿(mào)易和開展外交。李鴻章在致一位朝鮮高級官員的信中指出，土耳其、比利時(shí)和丹麥等國歷史即證實(shí)了西方互相牽制和平衡理論的價(jià)值。朝鮮面臨日本的侵略，應(yīng)該向這些國家學(xué)習(xí)。李鴻章繼續(xù)說道，朝鮮或許敵不過日本，但是如果朝鮮決定向西方貿(mào)易開門，日本對朝鮮的影響將受到西方列強(qiáng)的牽制。［57］ 1880年中國駐日公使何如璋試圖讓一位正在東京訪問的朝鮮官員牢記，西方國家有一套均勢體系，如果朝鮮與西洋諸國簽訂條約，這種均勢就會保證朝鮮的和平。［58］ 這表明西方國際體系的觀念正被采用，以適應(yīng)清朝對朝鮮的新政策目標(biāo)的需要。在中日甲午戰(zhàn)爭前十年，許多其他士大夫，包括盛宣懷和其他經(jīng)世派學(xué)者在內(nèi)，建議朝鮮應(yīng)該仿效比利時(shí)和瑞士這些歐洲小國，它們的獨(dú)立由于均勢的原則而得到大國的保證。［59］
曾紀(jì)澤完全同意李鴻章的主張，即開放中國的屬國，讓它們與西方列強(qiáng)進(jìn)行貿(mào)易和外交。1883年中國和法國之間的緊張關(guān)系已經(jīng)加劇但還沒有爆發(fā)軍事沖突時(shí)，曾紀(jì)澤極力主張朝廷在安南采取均勢政策。曾紀(jì)澤指出，這種“開門”政策猶如投羊羔以引虎斗。［60］ 因?yàn)闆]有哪一只老虎強(qiáng)大到能搶走羊羔，這只小羊便有幸存的希望。
同時(shí)人們還認(rèn)識到，均勢可以維護(hù)享有平等主權(quán)的主權(quán)國家之間的和平。少數(shù)中國文人從1878年的柏林會議獲得這種思想，那次會議迫使俄國讓出了它征服的大部分地方，從而防止了大國之間的戰(zhàn)爭。例如，馬建忠從巴黎寫回一封信，說明歐洲有許多大大小小國家；雖然它們都是主權(quán)國家，但是它們之間的和平關(guān)系卻靠均勢來維持。中國能否同強(qiáng)大主權(quán)國家結(jié)盟而從中得到好處呢？馬建忠的答復(fù)是肯定的。七十年代末他引證的例子表明，合作和結(jié)盟是處理對外關(guān)系最有效的政策。正是在這一時(shí)期，鄭觀應(yīng)主張同美國結(jié)盟，張煥綸主張同英國結(jié)盟，這便是他們對結(jié)盟理論的應(yīng)用。［61］
?。?］ 中國科學(xué)院等編：《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第134、277—283頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷44第25頁；卷79第1—2頁。
?。?］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第351頁。
［3］ 陸寶千：《倭仁論》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，第2期（1971年）第257—270頁，特別是第260頁。《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第121頁。
［4］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第40頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1577、1580頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第24—25頁。
?。?］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第351—353頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第24—25頁。王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第29頁。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第353頁。
［8］ 王闿運(yùn)：《湘綺樓文集》，第2頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1575頁。
?。?］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第358—359頁。王炳燮：《毋自欺室文集》，卷5第5頁。
?。?0］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷100第29頁。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第357頁。
?。?1］ 呂實(shí)強(qiáng)：《晚清中國知識分子對基督教在華傳教目的的疑懼，1860—1898年》，載《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》，第3期（1975年2月）第148頁。呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因，1860—1874年》，第130頁。
?。?2］ 齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭》，第6冊第383頁。
?。?3］ 呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第25、117、171—173頁。呂實(shí)強(qiáng)：《晚清中國知識分子對基督教在華傳教目的的疑懼》，第8—9頁。王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第6—14頁。
?。?4］ 呂實(shí)強(qiáng)：《晚清中國知識分子對基督教在華傳教目的的疑懼》，第148—149頁。
?。?5］ 《李雅各英譯七經(jīng)·春秋左傳》，第355頁。
?。?6］ 關(guān)于倭仁和徐桐的思想背景，見張灝：《倭仁的排外作用》，載《中國論文集》，第14期（1960年）第1—29頁。
?。?7］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第25頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷1第48、56頁。
?。?8］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷39第1—12、26頁。
?。?9］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第889頁。關(guān)于這個(gè)官僚團(tuán)體的總的看法，見郝延平：《清流黨（1875—1884年）研究》，載《中國論文集》，第16期（1962年）第40—65頁。
?。?0］ 張之洞致張佩綸的一封信，見邵循正等編：《中法戰(zhàn)爭》，第4冊第518—519頁。關(guān)于張之洞對伊犁危機(jī)的觀點(diǎn)，見李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷1第252頁；李國祁：《張之洞的外交政策》，第43頁。
?。?1］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第29—30、41頁。
［22］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第357頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第75—76頁。
?。?3］ 瓦迪梅·伊利西夫：《中國，一個(gè)遙遠(yuǎn)的帝國，一個(gè)無遠(yuǎn)弗屆的帝國》，載《提奧奇尼斯》雜志，第42期（1963年夏）第60—64頁。
?。?4］ 《李雅各英譯七經(jīng)·論語》，第282頁。
?。?5］ 呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第15頁。
?。?6］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第40頁?！吨袊说氖澜缰刃蛴^》，第295頁。
［27］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第499頁、526頁。閔爾昌輯：《碑傳集補(bǔ)》，卷13第15頁。
?。?8］ 引自呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第21—22頁。關(guān)于夏燮的觀點(diǎn)，見他的《中西紀(jì)事》，卷16第6頁。
?。?9］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第31—32頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第24—25頁?！堆髣?wù)運(yùn)動》，第6冊第153—154頁。
?。?0］ 李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷1第147—154、241頁，卷2第414頁。
?。?1］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷7第7—9、11頁。呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第31頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷7第24頁。
?。?2］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第6—13頁。保羅·科恩：《中國和基督教：傳教運(yùn)動和中國排外主義的發(fā)展（1860—1870年）》，第51頁?！逗７罊n·天險(xiǎn)》，第212頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第857頁。
?。?3］ 王家儉：《魏源對西方的認(rèn)識及其海防思想》，第176頁。王家儉：《魏源年譜》，第82頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1630頁。
?。?4］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第507、554、665、666、865頁。
?。?5］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷98第19—20頁。李國祁：《中國早期的鐵路經(jīng)營》，第37—45、54—56、76—78頁。
?。?6］ 例如參見《翁同龢日記排印本》，卷2第992頁?！督煌ㄊ贰ず秸帯?，第1冊第149、184頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第22—23頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第844頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷48第12—14頁。
?。?7］ 王家儉：《魏源對西方的認(rèn)識及其海防思想》，第38頁。齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭》，第5冊第409頁；第6冊第508—509頁。《海防檔·機(jī)器局》，卷1第4頁。
?。?8］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第66頁。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷2第12頁。馬建忠：《適可齋記言》，卷2第9頁。曾紀(jì)澤：《曾惠敏公遺集·文集》，卷5第1頁。王韜：《韜園文錄外編》，卷4第21頁。彭玉麟為鄭觀應(yīng)的《盛世危言》作的序。葛士濬編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷101第9頁。陳虬：《經(jīng)世博議》，卷4第8頁。王韜編：《格致書院課藝》（1892年集），卷1第6、14、19、20、29頁。陳熾：《庸書》，卷8第1—2頁。
?。?9］ 李國祁：《張之洞的外交政策》，第130—131頁。
［40］ 鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷4第8頁。
?。?1］ 劉廣京：《儒家愛國者和務(wù)實(shí)派李鴻章》，第39頁。
?。?2］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第252—253頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第645頁。李恩涵：《晚清的收回礦權(quán)運(yùn)動》，散見書內(nèi)各處。郝延平：《十九世紀(jì)中國的買辦：東西方之間的橋梁》，第112—120頁。《交通史·航政編》，第1冊第147頁。
?。?3］ 鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷3第4頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第306、318頁。
?。?4］ 曾國藩：《曾文正公書札》，卷17第44頁。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第56—62頁?！逗７罊n·機(jī)器局》，卷1第4—5頁。《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第165頁。薛福成：《籌洋芻議》，第10頁。
?。?5］ 《交通史·航政編》，第1冊第139、144、147頁。
［46］ 劉廣京：《鄭觀應(yīng)易言：光緒初年之變法思想》，載《清華學(xué)報(bào)》，第8期第1—2冊（1970年），第373—425頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷2第35—43頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言后編》，卷1第1頁；卷2第37頁；卷4第56—57頁；卷7第19頁；卷8第32頁；卷8第53頁。
［47］ 關(guān)于鄭觀應(yīng)時(shí)代的社會經(jīng)濟(jì)和思想背景，見郝延平：《中國商埠的“新階級”：買辦商人的興起》，載《商業(yè)史評論》，卷44第4期（1970年冬）第446—459頁。
?。?8］ 王韜：《韜園文錄外編》，卷3第25—26頁。黃遵憲：《日本國志》，卷7第21—23頁。陳熾：《庸書》，卷7第4頁。
?。?9］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第683—684頁。何啟和胡禮垣：《新政真詮》，第11頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷4第8頁。宋育仁：《時(shí)務(wù)論》，第3、8—9頁。
?。?0］ 《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第116頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第304、306—307頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷3第1—3頁；卷4第9頁。
?。?1］ 《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第165頁。曾紀(jì)澤：《曾惠敏公手寫日記》，第2156—2157頁。薛福成：《籌洋芻議》，序和第1—2頁。
?。?2］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷27第25頁—26頁。《李鴻章致潘鼎新書札》，第13頁。
?。?3］ 李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第35頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第574、863頁。李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷19第14頁。
?。?4］ 關(guān)于鄭觀應(yīng)的改革思想與他作為買辦商人背景的對照，見郝延平：《改革派買辦鄭觀應(yīng)》，載《亞洲研究雜志》，卷29第1期（1969年11月）第15—22頁。
［55］ 《交通史·航政編》，第1冊第154—155頁。王爾敏：《晚清政治思想史論》，第195、208頁。1898年畢永年和唐才常在長沙成立了國際法研究協(xié)會。
?。?6］ 馬建忠：《適可齋記言》，卷2第10—11頁；李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷6第42頁；李國祁：《張之洞的外交政策》，第126—213頁。
［57］ 李鴻章：《李文忠公遺集》，卷5第18—19頁。
?。?8］ 朝鮮公使金弘集回答說，他在《萬國公法》（沃頓原著，丁韙良譯）一書中見到了“均勢”一詞。見國史編纂委員會編：《修信使記錄》，第177頁。
?。?9］ 李國祁：《張之洞的外交政策》，第135頁。
［60］ 李國祁：《張之洞的外交政策》，第134頁。
?。?1］ 馬建忠：《適可齋記言》，第13—14頁。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷2第13頁。張煥綸的建議見之于曾紀(jì)澤的《曾惠敏公使西日記》，卷1第8頁。也可參看坂野正高：《留法時(shí)期的馬建忠——對外交和外交官制度的兩份意見書》，載《國家學(xué)會雜志》，卷84第5—6期（1971年）第257—293頁。
排外主義的興起
雖然排外主義在中國與外界關(guān)系的早期歷史中有其深刻根源，但是直到西方壓力加強(qiáng)的1860年以后它才成為一種值得重視的重要力量。排外主義的范圍廣泛。一方面，有些人憎恨外國人，但不反對模仿西方，為的是進(jìn)行反擊。另一方面，有些人不分青紅皂白地反對任何外國事物，不論是基督教也好，或是現(xiàn)代技術(shù)也好。
對西方技術(shù)的抵制
因?yàn)榉囱蠼踢\(yùn)動在其他篇幅中討論過（見上卷第十一章），我們在這里主要談?wù)劮磳σM(jìn)西方技術(shù)的問題。這種反對的原因很多。最基本的原因是認(rèn)為中國毋須模仿西方。首先，排外的文人學(xué)士認(rèn)為西方的技藝實(shí)際上華而不實(shí)，對于中國沒有必要，因?yàn)橐蔀橐粋€(gè)強(qiáng)國，民心比武器更為重要。大學(xué)士倭仁斷言，夷人害怕中國的不是它的大炮和兵艦，而是它的民心。模仿西方并無益于戰(zhàn)勝敵人，反而會降低民眾支持政府的熱情。他問道，如果一個(gè)政府失掉了民心，它怎能長期支持下去呢？因此他建議，基本方案應(yīng)該是振興民眾志氣，而不是模仿夷人的技術(shù)。他堅(jiān)決認(rèn)為，歷史明確表明，技術(shù)不能使一個(gè)積弱的國家強(qiáng)盛起來。［1］
某些官僚學(xué)者特別相信，中國的海防無須得到西式武器。劉錫鴻舉俄國和美國為例。美國之戰(zhàn)勝英國，并不是得益于海軍，而俄國僅僅擁有一支象征性的海軍，卻成功地向英國的霸權(quán)挑戰(zhàn)。另一些評論家更加關(guān)注的是中國的所謂文化上的優(yōu)越性，他們表示，軍事技術(shù)之取得常常要以犧牲文化和良好的吏治為代價(jià)。為了說明這一點(diǎn)，他們指出中國北邊諸蠻族雖有強(qiáng)大騎兵，但文化上仍然低下，無力組成一個(gè)國家。［2］
改革派把自己的方案吹捧為行之有效的方案，而排外的士大夫則強(qiáng)調(diào)儒家的道德原則，所以是堅(jiān)定的反功利主義者。他們頑固地主張，中國應(yīng)該特別重視儒家禮、義、廉、恥的古訓(xùn)。實(shí)際上，德行是使夷人敬畏的妙法。他們繼續(xù)說，如果鼓勵(lì)儒學(xué)之士向夷人學(xué)習(xí)，他們就會寡廉鮮恥。歸根到底，這些向往夷人的文人，由于不知廉恥和無愛國心，對中國將沒有用處，不管他們多么精通西法。［3］ 因此，以道德相尚是根本，它的影響深而且遠(yuǎn)。相反，他們認(rèn)為功利之見是皮相之談和鼠目寸光。因此，看到光緒皇帝的師傅之一翁同龢經(jīng)常向這位年輕的國君講論義利之別的意義，這就不足為怪了。義利之別一講，就使得七十和八十年代許多士大夫反對各種自強(qiáng)計(jì)劃，特別在1889年反對鋪設(shè)從天津至通州的鐵路的計(jì)劃。［4］
保守派提出了為什么中國不需要從事洋務(wù)的另外一些原因。他們堅(jiān)持說，縱觀中國歷史，中國在所有昌明盛世都不曾向夷人學(xué)習(xí)。他們問道，為什么在十九世紀(jì)中國就必須模仿西方才能富強(qiáng)呢？此外，他們還斷言，即令中國要在科技方面出乎其類，拔乎其萃，它仍然可以避免向西方夷人學(xué)習(xí)。他們認(rèn)為，這是因?yàn)橹袊鴵碛羞@方面最優(yōu)秀的專家，政府要做的事就是在中國內(nèi)部尋找這樣的人才。［5］
在某些士大夫看來，西方的好東西對中國不一定有用，因?yàn)槊總€(gè)社會的條件不同，價(jià)值各異。人口懸殊便是這樣一個(gè)差別。西方由于人口少而造成勞動力的短缺，故需要機(jī)器。把機(jī)器引進(jìn)人口過剩的中國，只會加重失業(yè)。另一個(gè)例子是鐵路。建筑鐵路是否合乎需要，要看該國的軍事力量如何。西方因?yàn)閺?qiáng)盛，故能夠利用鐵路迅速進(jìn)行運(yùn)輸。中國因?yàn)樵趹?zhàn)時(shí)不能保衛(wèi)自己的鐵路，反而會因有鐵路而吃苦頭，因?yàn)閿橙藭描F路，以便于他們在中國調(diào)動軍隊(duì)。［6］
排外的紳士進(jìn)一步爭辯說，中國不能成功地向夷人學(xué)習(xí)，即使它需要進(jìn)行這種學(xué)習(xí)也不行。例如，軍事知識對一個(gè)國家太重要了，故不能與其他國家分享。大學(xué)士倭仁在1867年的奏折中說道，夷人終是狡詐之徒，絕對不能相信他們會真心實(shí)意把軍事技術(shù)教給中國。由于同樣的原因，西方也不會把它最好的武器賣給中國。著名學(xué)者俞樾和曾經(jīng)入過李鴻章幕的王炳燮也有同樣的見解。他們堅(jiān)決認(rèn)為，中國從西方得到的東西都是過時(shí)的和陳舊的，因?yàn)闆]有一個(gè)國家會愚蠢到自取敗亡。另一位學(xué)者李元度寫道，只有決心才能制服狡詐，只有果斷才能挫敗陰謀；但是決不能指望學(xué)生以計(jì)謀勝過先生。［7］
某些保守派大膽地?cái)嘌?，現(xiàn)代技術(shù)沒有用處。著名湖南學(xué)者王闿運(yùn)寫道，蒸汽動力的軍艦完全依靠煤的能量，如果切斷煤的供應(yīng)，軍艦也就無用了。此外，它們在內(nèi)河不大靈活，在陸戰(zhàn)中完全無用。同樣，火炮必須輕巧和機(jī)動才能有用。但是西式火炮太笨重，難于移動。他們說，在昌明盛世，中國出于好奇心，可以玩玩這些無用的新奇之物，但是在財(cái)政拮據(jù)時(shí)，它千萬不能為此浪費(fèi)金錢。
儒家關(guān)于宇宙的神話是設(shè)想天人之間互相起作用。保守派聲稱，引進(jìn)采礦、鐵路、電報(bào)線路和教堂建筑等西方事物，會違反包括“風(fēng)水”——它對五谷的生長和人們的幸福都起作用——在內(nèi)的宇宙的常態(tài)。因此，他們常常引證異常的天文現(xiàn)象（例如彗星），認(rèn)為這是上天對人世的某種不祥之事的示警。他們還斷言，自然災(zāi)害如旱災(zāi)、水災(zāi)、地震和火災(zāi)，是上天具體暗示有條理的風(fēng)水力量受到了妨礙和干擾。［8］
他們進(jìn)一步斷言，雖然西方技術(shù)在某些方面對中國有益，但它的缺點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的優(yōu)點(diǎn)。舉例來說，正如俞樾所指出的，它歸根到底是有害的，因?yàn)樗鼤杆俸谋M在供應(yīng)上本來有限的自然資源。七十年代，江西巡撫劉秉璋以這個(gè)理由來反對現(xiàn)代采礦業(yè)。另一些人則集中注意力于社會政治問題。例如，王炳燮聲稱，引進(jìn)西方技藝會加深社會上的不公道，因?yàn)楦徽卟捎脵C(jī)器會愈富，而貧者由于失業(yè)會愈貧。［9］
這種社會上的不公道具有涉及大多數(shù)人的政治后果。京師及地方上的各級官員，如軍機(jī)大臣翁同龢、掌印御史屠仁守、巡撫王文韶和候補(bǔ)知府楊廷熙都指出有發(fā)生政治暴亂的可能性。在失業(yè)者中間，弱者將成為竊賊，強(qiáng)者將流為盜匪和叛亂分子。因此他們作出結(jié)論說，本來動機(jī)在于為中國謀利益的“洋務(wù)”活動，將導(dǎo)致公開的叛亂。光緒初年文化和政治上的排外主義就這樣與前輩理學(xué)家吳廷棟（1873年去世）的觀點(diǎn)合拍了：唯利是圖的活動的結(jié)果是絕無絲毫利益可言的。［10］
對帝國主義的畏懼
中國人的排外主義，在許多方面是由于害怕西方帝國主義造成的。許多士大夫如翰林殷兆鏞和政治謀士王炳燮與薛福成認(rèn)為，西方人正在采用“蠶食”政策。但是，在外國人能夠把中國夷為殖民地以前，他們將首先從經(jīng)濟(jì)上剝削它，攪亂它的社會秩序，干擾它的法律程序，最后使它道德淪喪。按照他們的意見，外國人來到中國的目的是要熟悉中國的地理和社會情況，以便進(jìn)行他們的政治侵略。他們問道，如其不然，外國傳教士為什么不以在他們自己國家里敬拜上帝為滿足呢？他們堅(jiān)持說，西方從政治上對中國的蠶食是逐步的，不過是堅(jiān)定的。例如，南京條約還沒有提到的基督教傳教活動問題，在十六年后的天津條約中就居于突出地位了。他們在六十年代推論說，西方列強(qiáng)在以后續(xù)修條約期間將會對中國施加壓力以謀求更多的特權(quán)。
中國人害怕西方的政治侵略決不限于沿海地帶，內(nèi)地廣泛散布的反基督教告白明顯地證實(shí)了這種情況。1862年湖南的一份告白便提到了非洲和印度在西方擴(kuò)張主義浪潮中的慘痛命運(yùn)，從而悲嘆中國將很快步其后塵。六十和七十年代在四川和廣西也發(fā)現(xiàn)過這類告白。
外國外交官、商人和傳教士的傲慢態(tài)度與形于外表的古怪的行為，進(jìn)一步加劇了這種排外情緒。1880年某些官員向北京提出請求，中國應(yīng)該制止外國人在北京建造高大建筑，他們堅(jiān)持說這種房屋將會用于軍事情報(bào)目的。1887年重慶一地方紳士指責(zé)一位法國主教建筑堡壘式的教堂和過著與中國皇帝不相上下的生活。使得形勢更加惡化的是，外國人的這些活動和特權(quán)常常得到炮艦外交——這種外交本來就加強(qiáng)了中國人的排外情緒——的支持。西方列強(qiáng)這樣赤裸裸地使用武力，甚至使曾國藩和李鴻章這些開明的高級官員也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不滿情緒。
排外的知識分子堅(jiān)決認(rèn)為，外國人在“榨取”中國經(jīng)濟(jì)和向中國人民進(jìn)行思想灌輸以后，最終會利用崇拜夷人的中國人推翻中國政府，把中國一口吞掉。這樣，中國便會遭受與爪哇和菲律賓一樣的命運(yùn)。他們指出，通商口岸親西方的中國商人與外國人合謀逃稅，而已經(jīng)拒絕給孔廟交納自己一份維修費(fèi)的中國基督教徒，將很快拒納任何賦稅了。王炳燮擔(dān)心，中國教徒因?yàn)橐紫戎矣谒麄兊淖诮填I(lǐng)袖，會不忠于天子，從而不服從中國法律。［11］
反基督教的知識分子指出，基督教包庇和慫恿叛亂活動。這是十七世紀(jì)中葉以來的一個(gè)老話題，著名的反基督教文集《破邪集》就在此時(shí)編成。1724年當(dāng)基督教正式被禁止以后，許多人已開始把它與最恐怖的秘密邪教之一白蓮教聯(lián)系了起來（見上卷第三章）。1845年，即取消禁令以后一年，閩浙總督劉韻珂還提請朝廷注意這個(gè)問題。［12］
另一些知識分子如王炳燮和陳寶琛堅(jiān)持說，正如漢代的太平道促進(jìn)了黃巾叛亂和白蓮教派形成了元、明、清一股強(qiáng)大的反王朝勢力一樣，基督教也將導(dǎo)致中國產(chǎn)生更多的內(nèi)部騷亂。在這些反基督教的知識分子看來，在基督教的某些教義對太平軍叛亂運(yùn)動的思想意識產(chǎn)生巨大影響時(shí)，這個(gè)宗教的邪惡性質(zhì)便明顯無誤地表現(xiàn)出來了。五十和六十年代，有人還廣泛地把基督教與反王朝的秘密會黨等同起來。正如王炳燮所認(rèn)為的那樣，隨著基督教的傳播，國內(nèi)騷亂的種子也被播下了。［13］
因此，排外人士呼吁中國應(yīng)盡快制止西方的政治侵略。如果中國繼續(xù)允許外國人滯留下去，局勢會很快不可收拾，雖圣人也無能為力。從這種觀點(diǎn)來看，反傳教士運(yùn)動是個(gè)吉兆，因?yàn)樗砻髦袊说恼斡X悟仍然很高。他們預(yù)言，沒有這種排外騷亂之日，就是中國完全屈服之時(shí)。［14］
與此同時(shí)，還存在著一種荒謬的和盲目的排外主義。許多人相信一句古老的名言：“非我族類，其心必異?！保?5］ 因此，外國人被稱為“鬼子”，被比作禽獸，認(rèn)為他們殺害中國人是為了煉丹術(shù)和巫術(shù)的種種目的。為了制止這種野蠻行為，醇親王（奕?）在1869年提出了驅(qū)逐夷人的六點(diǎn)計(jì)劃。當(dāng)他認(rèn)識到自己的目的不能實(shí)現(xiàn)以后，便在1874年上奏朝廷，主張摒棄一切外國事物。他建議，朝廷應(yīng)向人民以身作則，率先摒棄無用的西洋物品。
倭仁為這種從感情上憎恨外國人和外來事物的行動作出了表率。1867年他堅(jiān)決辭謝了總理衙門的職務(wù)。他上班的第一天便故意墜馬。以這種所謂的受傷作借口，他不去上班了。雖然朝廷幾次延長他的病假，倭仁堅(jiān)持說還是不能走路。但是在他被獲準(zhǔn)辭職以后，他的傷勢突然完全“痊愈”。類似的例子還有鄧承修，他在1884年也被任命到總理衙門工作。他立即謝絕這個(gè)職務(wù)，聲稱他對夷務(wù)一竅不通。相反，他請求皇上給他委派一個(gè)軍務(wù)，因?yàn)樗麑幵笐?zhàn)死疆場。徐桐的行為為這種荒謬的排外主義提供了又一個(gè)活見證。據(jù)說，他痛恨看到西式建筑物，他說他寧愿讓他的國家殘破，也不愿它改革。因此毫不奇怪，他后來成了應(yīng)該對爆發(fā)義和團(tuán)運(yùn)動負(fù)責(zé)的主要煽動者之一。［16］ 1900年義和團(tuán)的大屠殺使中國長期仇外的歷史達(dá)到登峰造極的地步。拳民因?yàn)榕磐?，他們反對使用西洋武器，寧愿使用傳統(tǒng)的刀矛。
主戰(zhàn)的對外政策觀點(diǎn)
排外主義的另一形式是主戰(zhàn)。不負(fù)責(zé)任的主戰(zhàn)論曾經(jīng)十分盛行于南宋時(shí)期（1127—1279年），當(dāng)時(shí)中國的軍事力量不如北方游牧民族，面臨著自己的文明被毀滅的可能性。漢代（公元前206年至公元222年）的軍事現(xiàn)實(shí)主義和唐朝（618—907年）的世界主義精神讓位給保守的主戰(zhàn)精神了。這個(gè)傳統(tǒng)在十九世紀(jì)下半葉再度抬頭。士大夫之流又鼓吹同俄國、法國或日本作戰(zhàn)，這種態(tài)度使人聯(lián)想起南宋時(shí)期這類人物的“空洞的主戰(zhàn)論”，他們只會揮動筆桿子，但毫無實(shí)戰(zhàn)知識。
晚清時(shí)期的主戰(zhàn)精神部分地是出于知識界對1840年、1860年和1884年幾次戰(zhàn)爭的憤怒。大學(xué)士倭仁在1867年奏稱：“且夷人吾仇也，咸豐十年，稱兵犯順，憑陵我畿甸，震驚我宗社……學(xué)士大夫，無不痛心疾首，飲恨至今?！碑?dāng)1860年中國與英法聯(lián)軍作戰(zhàn)時(shí)，北京許多官員都鼓吹主戰(zhàn)政策。全慶提出中國軍隊(duì)?wèi)?yīng)該在大沽、登州和香港同時(shí)進(jìn)攻外國軍艦；薛書堂則列舉了中國能夠贏得這場戰(zhàn)爭的五個(gè)原因。許多親王和高級官員請求皇帝親自指導(dǎo)這場戰(zhàn)爭。勝保將軍設(shè)想得更簡單。天朝沒有理由屈服，因?yàn)槌⒖梢愿纱嗟鼐芙^外國人的所有要求。如果西方堅(jiān)持其要求，皇上只要一聲令下，他的部將便會捉拿夷兵，殺死夷官。還有人進(jìn)一步提出，如果中國在沿海被戰(zhàn)敗，它應(yīng)該從北京遷都陜西，以便繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭。［17］
1870年天津教案期間，京城許多官員，特別是御史和六部的少壯派官員都主戰(zhàn)精神十足。他們堅(jiān)持說，人民痛恨夷人，又熟悉當(dāng)?shù)厍樾?，?yīng)該允許人民同外國侵略者作戰(zhàn)。用精神力量武裝起來并且在數(shù)量上超過敵人的人民，可以輕而易舉地打敗西方的海船和大炮。醇親王認(rèn)為，中國能夠輕易地戰(zhàn)勝外國人，因?yàn)榈胤讲筷?duì)可以對付少數(shù)西方軍艦發(fā)動的進(jìn)攻，而中央政府則能夠粉碎外國人的主力攻勢。［18］
鴉片戰(zhàn)爭以后的幾十年間仍然可以明顯地看到士大夫的主戰(zhàn)精神，但它直到七十年代才活躍起來，因?yàn)楫?dāng)時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)政治上的活躍團(tuán)體，即堅(jiān)定不移地鼓吹主戰(zhàn)的對外政策的“清流黨”。當(dāng)務(wù)實(shí)的改革派強(qiáng)調(diào)中國的物質(zhì)力量軟弱時(shí)，這些年輕的、咬文嚼字而又沒有經(jīng)驗(yàn)的官員則強(qiáng)調(diào)中國的道德力量。他們的領(lǐng)袖是有勢力的保守派、軍機(jī)大臣和皇帝的師傅李鴻藻（1820—1897年），如郭嵩燾所指出，此人在八十年代初期主張同時(shí)在東部與日本作戰(zhàn)，又在西部與法國作戰(zhàn)。［19］
張之洞是這個(gè)團(tuán)體的著名成員。在七十年代末的伊犁危機(jī)期間，他極力敦促朝廷對俄國采取強(qiáng)硬的戰(zhàn)斗立場。在列舉了應(yīng)拒絕1879年崇厚簽訂的條約（見第二章）的十點(diǎn)理由以后，他力主積極進(jìn)行戰(zhàn)備，包括召募西方雇傭兵。當(dāng)1883年中法戰(zhàn)爭在沿海地帶迫在眉睫時(shí)，張之洞再一次敦促皇上打消顧慮，準(zhǔn)備作戰(zhàn)，即使中國軍事力量不如法國也在所不惜。為什么？他指出，因?yàn)椤胺菓?zhàn)不能練海防，非敗不能練戰(zhàn)”。［20］ 同樣地，清流黨的其他成員如張佩綸、鄧承修、陳寶琛、黃體芳、吳大澂、盛昱、劉恩溥和李慈銘也擁護(hù)在中國的對外關(guān)系中采取主戰(zhàn)的行動路線，特別對俄國、日本和法國更應(yīng)如此。他們藐視俄國的落后，法國的軟弱，日本的貧窮。
其他士大夫也具有和這些主戰(zhàn)的“清流黨人”相同的觀點(diǎn)。例如，八十年代初期王炳燮即用此類觀點(diǎn)評議過中國的對外政策。他斷言，上策是同夷人進(jìn)行總體戰(zhàn)，完全消滅他們；中策是以夷制夷；下策是取守勢。他繼續(xù)說道，至于模仿夷人，這根本不能稱之為政策。他進(jìn)一步闡述了進(jìn)行戰(zhàn)爭的詳細(xì)的軍事戰(zhàn)略。例如，中國軍隊(duì)決不應(yīng)該大規(guī)模集結(jié)，以避免夷人強(qiáng)大炮火的攻擊。但是，因?yàn)樗⒉徽嬲私馔鈬闆r，所以他的軍事建議大部分遠(yuǎn)離實(shí)際。一個(gè)頗能說明問題的例子是他建議中國應(yīng)該在沿海地區(qū)開挖溝渠，以阻止西方騎兵的流竄。［21］
應(yīng)該承認(rèn)，主戰(zhàn)派觀點(diǎn)并不曾始終占上風(fēng)，何況中國又不是在對外戰(zhàn)爭中的勝利者。而且某些主戰(zhàn)論者如張佩綸和吳大澂都在戰(zhàn)場上出了丑。然而主戰(zhàn)的保守派必須對清廷之贊助不現(xiàn)實(shí)的政策和感情用事這一情況負(fù)主要責(zé)任。歸根到底，他們促成了中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭和義和團(tuán)戰(zhàn)爭爆發(fā)。如果不否認(rèn)朝廷政策中這個(gè)有時(shí)起決定作用的因素，那就一定會認(rèn)識到它的主戰(zhàn)政策背后的本能和心理。
堅(jiān)持文化主義
除排外主義以外，中國對外政策的觀點(diǎn)也同樣受到士大夫們在思想上強(qiáng)烈地尊奉中國文化——特別是儒教正統(tǒng)——的影響。曾國藩在其聲討太平天國的著名檄文中，號召當(dāng)世文人學(xué)士們與他一道保衛(wèi)孔孟傳統(tǒng)的中國文化遺產(chǎn)。清廷為了力圖使政教合一的體制永世勿替，也強(qiáng)調(diào)科舉制度的重要性來提倡儒術(shù)。正是這種文化意識，給1898年湖南反對改良的運(yùn)動提供了支持（見第五章）。
這種文化意識表現(xiàn)在保守派對外交的看法上。王闿運(yùn)在獲悉郭嵩燾出使倫敦以后，于1876年致函郭嵩燾，建議他把孔子學(xué)說傳播到英國，因?yàn)橛袩o儒家學(xué)者賞光過。同樣，一位著名的翰林懷疑曾紀(jì)澤的外交能力，因?yàn)樵o(jì)澤曾落第，根本非孔孟之徒。［22］ 那么，為什么儒家學(xué)說與對外政策的觀點(diǎn)有如此密切的關(guān)系呢？雖然儒家學(xué)說包含種種復(fù)雜思想，但是其中兩種思想特別與這個(gè)問題有關(guān)。
華夷之辨
儒家學(xué)說的一個(gè)重要思想是明華夷之辨。儒家士大夫不是以中國文明的標(biāo)準(zhǔn)來考慮問題的。在他們看來，只有文明和野蠻，凡非文明就是野蠻。文明實(shí)際上是一個(gè)無遠(yuǎn)弗屆的帝國。［23］ 因此，中國不是一個(gè)國家，而是整個(gè)文明社會的本身?？鬃釉谡摷褒R國著名宰相管仲時(shí)，他的頭腦里就有華夷之辨的概念。雖然孔子在其他方面輕視管仲，但他贊譽(yù)管仲保衛(wèi)中國文明使之免受夷狄侵害的能力：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！保?4］ 清初愛國主義者王夫之即以此觀點(diǎn)發(fā)議論說，漢唐的覆亡只表示改朝換代，而蒙古之滅宋則意味著堯舜禹湯等儒家圣賢教導(dǎo)所體現(xiàn)的文明本身的毀滅。［25］
華夷之辨主要是文化上的。某些著名中國歷史學(xué)家稱夷狄為不行仁義，不遵圣化的人。中國人關(guān)于蠻夷的這種概念，其源蓋出于中國與其北邊諸游牧民族的長期沖突的經(jīng)驗(yàn)。這些亞洲腹地的民族被認(rèn)為貪詐和反復(fù)無常。由于這是中國與西方發(fā)生關(guān)系時(shí)的背景，所以大多數(shù)士紳也把西方人當(dāng)作蠻夷的思想就不足為怪了。王炳燮提供了一個(gè)有力的例子。清政府在六十年代招募外國軍官打太平軍與捻軍時(shí)，王炳燮稱這是“回紇助順”，即比之于八世紀(jì)中葉回紇人幫助唐朝鎮(zhèn)壓安祿山叛亂之事。由于同樣原因，李慈銘在評論1870年天津教案時(shí)寫道，中國與西方的關(guān)系，就象十至十二世紀(jì)中國和蠻夷之間的關(guān)系一樣，那時(shí)宋朝正面臨著北方夷狄遼國的威脅。［26］
這種視西人為夷的思想，在某些士大夫反對建立總理衙門的活動中表現(xiàn)得特別明顯。清廷在1861年以前沒有設(shè)立外事機(jī)構(gòu)，因?yàn)橹袊膶ν怅P(guān)系主要是以朝貢制度為依據(jù)，已由好幾個(gè)國家機(jī)構(gòu)在處理。理藩院處理同俄國以及同北方邊境的事務(wù)。李慈銘在得知即將設(shè)立總理衙門以后，硬說這不合體制。他建議代之以在理藩院內(nèi)部設(shè)立一個(gè)由恭親王率領(lǐng)的新部門，以處理和西方人的關(guān)系。④
同樣，許多文人學(xué)士也從朝貢制度的角度看待中西關(guān)系，認(rèn)為辦外交事務(wù)有失他們的身分。軍機(jī)大臣閻敬銘指出，正人君子不屑于處理外交事務(wù)。1875年郭嵩燾被任命為中國駐英公使以后，他的許多朋友感到沮喪。李鶴年和馮譽(yù)驥極力勸他不要去蠻夷之邦，李慈銘在他的日記里為這一事實(shí)感到傷心：“郭侍郎文章學(xué)問世之鳳麟，此次出山，真為可惜?！保?7］ 在七十年代末，李慈銘還繼續(xù)譴責(zé)中國派遣外交人員出國。
然而，按照大多數(shù)儒家學(xué)者的意見，正是這些夷人威脅著文明的存在。允許傳教士到內(nèi)地去的天津條約，使許多紳士感到驚恐。例如，夏燮擔(dān)心這是圣人教誨完蛋的開始。1862年湖南一份告示悲嘆說：中國數(shù)千年文明禮義之邦，即將淪為夷狄之國。嗚呼?。?8］
王炳燮在六十年代寫道，雖然任何時(shí)候都發(fā)生過政治動亂，但是當(dāng)時(shí)中國所面臨的危機(jī)卻是嚴(yán)酷的，因?yàn)樗赡苁怪袊鴾S為野蠻之域。因此，外國的影響要比洪水猛獸更危險(xiǎn)。他問道，一個(gè)人還能面臨比這更令人沮喪的局勢嗎？當(dāng)同文館的課程要列入天文和數(shù)學(xué)以外的科目時(shí)，許多士大夫（包括倭仁、李慈銘和楊廷熙）都反對這種西學(xué)，因?yàn)樗麄儞?dān)心作為文明先鋒的孔門弟子也會被夷人同化。［29］
人禽之辨
儒家學(xué)者還有滿腦子人禽之辨的思想。按照儒家學(xué)說，一個(gè)人只有品行端正才能稱為人。人的行為應(yīng)該符合人的“本性”，即要有惻隱之心，是非之心和羞恥之心。特別是他應(yīng)該遵行全人的教誨，包括三綱在內(nèi)。這就是人必須作為一個(gè)人而活著的真諦。另一方面，禽獸是殘忍狡詐的，一心只求滿足自己的肉欲。如果某個(gè)人的特點(diǎn)表現(xiàn)在這些屬性上，則他在道義上不配做一個(gè)人——實(shí)際上他是一個(gè)禽獸。
因?yàn)橐靶U和禽獸不屬于文明的范圍，這兩個(gè)字眼常?？梢曰ビ?。在遙遠(yuǎn)的古代，中國人似乎已經(jīng)肆意把夷狄比之于各種動物。用狄、蠻和其他名詞稱呼野蠻部落，這些漢字的部首都是指動物的。中國與北方游牧民族的傳統(tǒng)關(guān)系部分地建立在這種荒誕的說法上面。正如骨頭和大棒政策把夷狄當(dāng)作狗一樣，羈縻政策又把他們視作牛馬。嚴(yán)格說來，禽獸比夷狄更壞，因?yàn)橐牡疑锌墒┮越袒?，而禽獸則不可救藥了。
因此，儒家的學(xué)者們非常強(qiáng)調(diào)尊奉“名教”這一儒家的道德準(zhǔn)則。他們的價(jià)值觀和信仰的神圣核心是儒家的三綱，即君為臣綱、父為子綱和夫?yàn)槠蘧V的等級關(guān)系。有勢力的保守派李鴻藻為一個(gè)以體現(xiàn)文化為己任的學(xué)者應(yīng)如何遵守正確的親子關(guān)系作出了榜樣。1866年8月13日他的母親去世，他向朝廷請假二十七個(gè)月，以便遵制丁憂。8月18日，兩位皇太后鑒于李鴻藻身為軍機(jī)大臣和皇帝師傅，負(fù)有重任，準(zhǔn)他一百天假，讓他居喪，隨后他必須復(fù)職，但不必參加規(guī)定的早朝。五天后，李鴻藻重新上奏，指出一個(gè)高級官員特別應(yīng)該遵守圣人的教誨。李鴻藻繼續(xù)說，如果他背離了圣人的教誨，他就枉為人子，就這一點(diǎn)來說，也不配做一個(gè)人了。
8月28日朝廷降旨拒絕了他的請求，但另給了他一些特權(quán)，包括在以后的二十七個(gè)月內(nèi)免穿朝服，也不要求他參加早朝和朝廷喜慶節(jié)日典禮。三天后，李鴻藻再次提出申請，堅(jiān)持他原來的要求。他堅(jiān)持說，如果不遵制丁憂，不僅會使他成為“名教罪人”，而且也有損于朝廷聲譽(yù)。因?yàn)樗牡谌螄L試也沒有說服朝廷，官方的一百天假期屆滿后，他便借口養(yǎng)病，拒不上班。直到1868年11月26日儒家的二十七個(gè)月丁憂期滿以后，他的所謂疾病也“痊愈”了，并開始上班。李鴻藻堅(jiān)持按儒家教義行事是格外突出的，因?yàn)樗麍?jiān)持為之守制的那個(gè)婦女只是他的養(yǎng)母。1877年他的生母去世時(shí)，他又守制二十七個(gè)月。［30］ 保守派的官員包括倭仁、徐桐和許多御史都普遍贊揚(yáng)他從嚴(yán)遵守儒家傳統(tǒng)的行為。
許多重視傳統(tǒng)的士大夫相信，由于不遵奉三綱的西洋人的影響，人禽之辨很快就會泯滅。他們爭辯說，西方人忠于自己的宗教領(lǐng)袖，勝過忠于他們的政治領(lǐng)袖，他們相信圣靈感孕的基督教義，這無異于公然否認(rèn)自己的生父。孟子在指責(zé)墨翟和楊朱時(shí)說過，無父無君無異于禽獸。同樣地，這些學(xué)者也認(rèn)為西方人與禽獸無異。的確，他們的著作經(jīng)常說西洋人有犬羊的本性。［31］
這些道學(xué)夫子們進(jìn)一步地發(fā)揮說，仔細(xì)考察一下便會發(fā)現(xiàn)，西洋人實(shí)際上禽獸不如。首先，禽獸不管對父親如何不孝，尚對母親有感情，而耶穌甚至不認(rèn)母親。此外，反基督教的作品活靈活現(xiàn)地把基督教徒描寫成性行為反常和男女亂交的人（見上卷第十一章）。有一本小冊子神乎其神地問道：“他們豈非禽獸不如乎？”最后，西方人不僅不孝敬父母，而且開礦山、修鐵路和架電報(bào)線來破壞祖墳?？偠灾?，因?yàn)槲鞣饺饲莴F不如，湖南學(xué)者王闿運(yùn)便把他們比作“物”，即無感情、無生命的東西。六十年代一本排外小冊子警告說，盡管令人難以置信，許多中國人仍在信奉和實(shí)行這種墮落的西方宗教活動和技藝計(jì)劃。［32］
保守主義的影響
雖然晚清的保守主義可以部分地歸因于政治因素，但是大多數(shù)士大夫卻以道德-意識形態(tài)的考慮為依歸。這種中國的文化主義結(jié)合著學(xué)究式的主戰(zhàn)性，有它獨(dú)一無二的特點(diǎn)。比較大膽的自強(qiáng)計(jì)劃最后都受到滯礙或者拖延很久才被采納，甚至象王闿運(yùn)和王先謙等人雖然贊成這些目標(biāo)，但不愿意“改制”。1884年以后張之洞改變了他的態(tài)度，從保守主義變成實(shí)行洋務(wù)，他的應(yīng)付變動時(shí)代的計(jì)劃仍然包含“有德之人治之”這一歷史悠久的儒家原則。
不僅京城官員，而且各省督撫都明顯表現(xiàn)出保守主義。其中有些人如岑毓英、沈葆楨、文彬和李秉衡等，都是積極的排外人物，另外一些人如王文韶、劉坤一和李瀚章等，則對西方技藝采取非常冷淡的態(tài)度。李鴻章以前的將領(lǐng)之一劉秉璋1886—1894年任四川總督時(shí)，公開反對引進(jìn)西學(xué)。中國文化的惰性還表現(xiàn)在一些關(guān)于改革的重要書籍未能迅速引起皇上注意這一事實(shí)上。魏源的《海國圖志》1843年初版，1847和1852年經(jīng)過修訂，但是直到1858年才呈交御覽。那一年，王茂蔭建議此書由官方重新刊行未準(zhǔn)。另一類似例子則是馮桂芬1861年出版的《校邠廬抗議》文集；此書直到1889年翁同龢才呈交光緒帝閱讀。［33］
保守派官員，特別是御史們，攻擊重實(shí)效的各級改革派。他們當(dāng)然批評了最有影響的改革派，例如恭親王、曾國藩和李鴻章?？墒谴我母母锱梢矝]有逃脫他們的攻訐。例如，李慈銘大肆詆毀的人包括外事專家馬建忠、李鳳苞和陳蘭彬，以及企業(yè)家唐景星、徐潤和盛宣懷：他把所有這些人一概貶斥為賣國賊和“小人”。另一個(gè)例子是丁日昌。由于他1864年在上海與外國人打過交道，又與1866年的潮州危機(jī)和1870年的天津教案有牽連，他在保守派中越來越不受歡迎。他們的批評使得他在1878年五十五歲時(shí)就過早地辭去福建巡撫之職而引退。第一任臺灣巡撫劉銘傳從1885年起在該島實(shí)行大膽的現(xiàn)代化計(jì)劃，但是保守派官員使得他于1891年被罷了官。
沒有一個(gè)改革派受到過象郭嵩燾所受的那種猛烈的攻擊。1876年他到英國擔(dān)任公使時(shí)，文人學(xué)士們諷刺他離開圣人的國度去為洋鬼子效勞。他的同鄉(xiāng)為他此行感到羞恥，企圖毀掉他的房子。他本來計(jì)劃寫一部關(guān)于自強(qiáng)運(yùn)動和現(xiàn)代外交的著作，但因害怕保守派的進(jìn)一步批評，后來放棄了這個(gè)打算。1877年總理衙門發(fā)表他的贊揚(yáng)西方文明的日記時(shí)，有人就說服朝廷銷毀印版。郭嵩燾理直氣壯，最初拒不屈服。在他從倫敦寄回來的報(bào)告中，他贊揚(yáng)西方的技術(shù)、政治制度和教育制度。由于這些和其他一些原因，他一次又一次受到彈劾，被指為背叛朝廷和背叛中國文化傳統(tǒng)。他終于向壓力屈服，于1879年辭職，結(jié)束了他的外交前程?；貒院螅藦椒岛瞎枢l(xiāng)。劉坤一建議委派郭嵩燾到總理衙門工作，但是由于兩位有實(shí)權(quán)的保守派軍機(jī)大臣李鴻藻和景廉的反對，此建議未能實(shí)現(xiàn)。［34］
恭親王論及自強(qiáng)計(jì)劃進(jìn)展緩慢時(shí)，指出保守派的反對是個(gè)重要原因。他的評論為中國鐵路發(fā)展的歷史所證實(shí)。1876年外國人興辦的小小的上海-吳淞鐵路線，次年被中國官員收買并立即拆除。丁日昌的鐵路建筑計(jì)劃，由于保守派批評家的反對，于1877年夭折。劉銘傳1880年上疏建議修筑從北京至清江浦的鐵路，李鴻章支持他的建議。但是滿腦子傳統(tǒng)思想的御史和翰林先生們提出的論據(jù)說服了朝廷，使朝廷終于放棄了這個(gè)計(jì)劃。修筑從天津至通州的鐵路這一引起爭論的計(jì)劃，也在1889年遭到了失敗的命運(yùn)。［35］ 其他一些自強(qiáng)計(jì)劃，例如礦山、電報(bào)、輪船航運(yùn)和技藝學(xué)校，都受到了同樣的反對。［36］
民族意識的出現(xiàn)
雖然民族主義作為廣泛的運(yùn)動直到九十年代才在中國出現(xiàn)，但是它作為一種精神狀態(tài)卻早在六十和七十年代就開始出現(xiàn)了。許多開明人士，特別是沿海一帶開明人士（例如王韜和鄭觀應(yīng)）的排外情緒與其說是出于文化上的考慮，不如說是由民族主義的感情激發(fā)而成。零散的民族意識的出現(xiàn)既表現(xiàn)在政治方面，也表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。在官場中，對于國家主權(quán)的意識和主張?jiān)趪H事務(wù)中采用均勢的理論，是政治民族主義的明顯象征。在通商口岸，與西方進(jìn)行商戰(zhàn)的思想，是商業(yè)民族主義的基礎(chǔ)。但是不論在哪一種情況下，民族意識是隨著由來已久的中國中心主義的逐漸破產(chǎn)而開始出現(xiàn)的。
中國中心主義的崩潰
十九世紀(jì)下半期，中國中心主義在文人紳士的心目中逐漸失去了影響。其最初的跡象是大多數(shù)有心改革的紳士們不再把外國人比作禽獸。四十年代和五十年代，包括象林則徐和龔自珍等著名的改革派在內(nèi)的士大夫，在書寫西方國家的名稱時(shí)，一般是加上獸字的偏旁（通常是犬字旁），但是在七十年代以后這種寫法就顯著減少了。除了象羈縻一類的陳詞濫調(diào)以外，郭嵩燾的文集，包括散文、詩詞和奏稿諸卷，都沒有把外國人比作禽獸。
中國中心主義日益減弱的另一跡象是，隨著時(shí)間的推移，“夷”字愈到后來就用得愈少。（與英國續(xù)訂的天津條約禁止在官方文件中使用此字。）魏源在五十年代寫道，西方人講禮貌、正直、有知識，根本不應(yīng)該稱之為“夷”。魏源指出，他們是奇異之才和良友。一些開明思想家用不同的名詞稱呼西方：黃恩彤把西方稱為“遠(yuǎn)”（遙遠(yuǎn)的國家），丁日昌稱之為“外國”，其他許多人如恭親王、丁日昌和薛福成則稱之為“西洋”。四十和五十年代的許多排外著作把西方人稱為“夷”，但是在七十和八十年代這些著作再版時(shí)都改稱為“洋”了。［37］
西方人在道德上既非禽獸，在文化上又不是夷狄，因此就能與中國人平等相處。中國人的國際意識的覺醒明顯地表現(xiàn)在關(guān)于歷史上同類事件的討論中。1861年馮桂芬明確地把東周（公元前770至221年）和當(dāng)時(shí)的世界加以類比。到1894年，另外十幾個(gè)人，包括鄭觀應(yīng)、馬建忠、曾紀(jì)澤、王韜、彭玉麟、陳虬和張之洞等人也都是這樣觀察的。他們斷言，在春秋（公元前772—481年）戰(zhàn)國（公元前403—221年）時(shí)期，中國世界是由許多邦國所組成，就象十九世紀(jì)末的多國體系一樣。［38］ 這種想法就是暗示，中國不是中心王國，而是平等諸國之中的一個(gè)國家，如同周朝末年的秦國那樣。這種類比盡管似非有意，但它有助于摒棄中國中心主義和把中國帶進(jìn)它現(xiàn)在面對的新世界中去。
如上所述，某些進(jìn)步的士大夫，特別是自強(qiáng)運(yùn)動的領(lǐng)袖人物，強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)該把握變動的時(shí)機(jī)，向西方學(xué)習(xí)。馮桂芬、何啟和胡禮垣為這種政策提出了一個(gè)基本理由。在提出改革的指導(dǎo)方針時(shí)，馮桂芬提到了兩條原則。第一是“法后王”，第二是“鑒諸國”。這些在平等基礎(chǔ)上并肩存在而又富強(qiáng)的國家，給中國提供了極好的學(xué)習(xí)榜樣。何啟和胡禮垣強(qiáng)調(diào)說，中國向它們學(xué)習(xí)無須感到難堪，因?yàn)闅v史的循環(huán)性質(zhì)便是如此。中國過去強(qiáng)大，它現(xiàn)在變?nèi)趿?。另一方面，因?yàn)槲鞣竭^去軟弱，后來它自然而然地變強(qiáng)了。［39］
另外一些中國中心論的名詞也引起了懷疑。其中之一即“天下”一詞。鄭觀應(yīng)爭辯說，這個(gè)名詞沒有如實(shí)地反映中國，因?yàn)橹袊皇菄H大家庭中的一個(gè)國家。他又說，中國人頭腦中如果不具有這種現(xiàn)實(shí)主義的思想，中國便不會在心理上準(zhǔn)備接受國際法的思想。［40］
經(jīng)濟(jì)民族主義
因?yàn)橘Q(mào)易是促使西方人來到中國的主要原因，所以從貿(mào)易關(guān)系中產(chǎn)生的中國民族主義最早在通商口岸發(fā)展起來，就不足為怪了。貿(mào)易政策是中國從1840年以來碰到的老問題，但是現(xiàn)在對外貿(mào)易開始涉及中國的國脈民命。政府原來對待貿(mào)易抱毫不關(guān)心和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，現(xiàn)在開明官員卻一變而真正為之苦惱起來了?！坝蒙讨埔摹钡恼咭呀?jīng)失去價(jià)值。取代它的是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)特權(quán)的新觀念和“用貿(mào)易為武器”的新策略。傳統(tǒng)名詞“利權(quán)”（必須與現(xiàn)代名詞“權(quán)利”區(qū)別開來）最初用于象稅收、鹽業(yè)專賣與漕運(yùn)等官辦事務(wù)。但是，1862年李鴻章和丁日昌看出上海經(jīng)濟(jì)生活很大程度上掌握在外國人手里以后，這個(gè)名詞便用來表示政府對于外國人力圖控制的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政事務(wù)的行政權(quán)力。［41］ 后來李鴻章設(shè)立中國輪船招商局和上海機(jī)器織布局時(shí)，他最重要的目標(biāo)是要恢復(fù)“利權(quán)”，即恢復(fù)經(jīng)濟(jì)控制。
丁日昌拒絕俄國、英國和美國經(jīng)營電報(bào)線路的要求以后，在六十和七十年代又以同樣的言詞堅(jiān)持說，這種現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)該由中國經(jīng)營。1877年郭嵩燾從倫敦寫信道，出乎他的意料之外，鑄造銀元的權(quán)利也是主權(quán)國家的“利權(quán)”。鑒于外國銀元對中國經(jīng)濟(jì)的破壞性影響，他極力主張中國收回這種“利權(quán)”。甚至在1895年以前，人們強(qiáng)烈感到采礦權(quán)不應(yīng)該落入外國人手中。以唐景星和徐潤為首的通商口岸的中國商人對這個(gè)問題也是敏感的。［42］
根據(jù)某些民族主義思想家的說法，由于外國人控制清帝國海關(guān)，這種“利權(quán)”也已經(jīng)喪失給他們了。為了收回這種“利權(quán)”，鄭觀應(yīng)建議應(yīng)該任命中國人擔(dān)任海關(guān)副稅務(wù)司，以便在十年內(nèi)取代洋員稅務(wù)司。鄭觀應(yīng)繼續(xù)說，中國在這方面比不上日本，因?yàn)槿毡救艘呀?jīng)接替了擔(dān)任日本海關(guān)稅務(wù)司的外國人。在鄧承修看來，赫德?lián)魏ｊP(guān)總稅務(wù)司之事應(yīng)給予嚴(yán)厲的指責(zé)。因此，他建議這個(gè)職位應(yīng)該由兩個(gè)人擔(dān)任，一為中國人，一為洋員。1886年曾紀(jì)澤還給總理衙門寫信，強(qiáng)烈要求撤換赫德。陳熾在九十年代初期猛烈攻擊赫德，譴責(zé)他腐化，不正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)外國商人和干涉中國的關(guān)稅章程。他也要求以中國人替換赫德。［43］
鑒于西方在經(jīng)濟(jì)上對中國的蠶食，通商口岸開明的高級官員和愛國商人不久開始議論要同外國人進(jìn)行“商戰(zhàn)”。“商戰(zhàn)”一詞1862年第一次出現(xiàn)在曾國藩的信中，不過那時(shí)只是偶然使用它。上海道臺丁日昌1863年答應(yīng)降低中國帆船的稅收，以便在牛莊-上海的豆類貿(mào)易上同外國船舶競爭。次年他寫信給李鴻章，建議鼓勵(lì)中國商人購買和建造輪船。中國商人配備了現(xiàn)代化的海運(yùn)工具后，就會勝過外國商人，因?yàn)樗麄兏煜け镜厥袌?。丁日昌繼續(xù)說，西方人到中國的動機(jī)主要是尋求利潤。如果他們無利可圖，他們自然會離開中國。這樣，中國不須動武就能逐出外國人。1876年李璠向清帝強(qiáng)調(diào)扶助和保護(hù)貿(mào)易的重要性，他在這里便使用了曾國藩的“商戰(zhàn)”一詞。1879年薛福成斷言中國和外國的商業(yè)競爭是不可避免的。［44］
在沿海一帶努力建立輪船企業(yè)的活動，表現(xiàn)了中國同西方進(jìn)行商業(yè)競爭的志氣。容閎和許道身因愛國有心并且得到總理衙門的支持，1868年他們試圖在上海建立一個(gè)合股輪船公司。雖然這個(gè)計(jì)劃由于缺乏資金而流產(chǎn)，但中國輪船招商局卻于1873年辦了起來。創(chuàng)辦人李鴻章聲稱，這個(gè)企業(yè)的目的是與西方輪船公司作競爭。招商局兩位經(jīng)理唐景星和徐潤對于“商戰(zhàn)”有極其清楚的認(rèn)識。1874年他們給股東的報(bào)告提到和外國輪船公司競爭有三個(gè)有利條件。第一，中國公司可以依靠漕糧運(yùn)輸；第二，它的管理費(fèi)用低；第三，它容易承接本國商人托運(yùn)的貨物。為了防止外國人認(rèn)購公司股票，規(guī)定在股票證券上注明股票持有人的姓名及其籍貫，證券依法不能轉(zhuǎn)賣給外國人。［45］
在論述“商戰(zhàn)”問題的人士中，以鄭觀應(yīng)所論最為完善，他成了這個(gè)概念最重要的倡議人。到十九世紀(jì)七十年代末，鄭觀應(yīng)已經(jīng)詳細(xì)論述了商業(yè)和海運(yùn)方面的競爭。在他的著作《盛世危言》后來的諸版中（1884—1893年），他越來越強(qiáng)調(diào)利用商業(yè)作為武器的必要性。當(dāng)高級官員專心致力于軍事自強(qiáng)計(jì)劃時(shí)，鄭觀應(yīng)則認(rèn)為商業(yè)和工業(yè)在應(yīng)付變局中具有首要作用。他辯論說，因?yàn)槲鞣街畯?qiáng)是由于富，而富又發(fā)源于商業(yè)和工業(yè)，因此，中國學(xué)習(xí)和運(yùn)用“商戰(zhàn)”，要比“兵戰(zhàn)”更為有用。
鄭觀應(yīng)說，西方國家不僅用槍炮作武器，而且也用商業(yè)作武器。實(shí)際上，整個(gè)國家都是這種政策的后盾，因?yàn)橥饨徽勁幸埠?，軍事沖突也好，其目的都在于擴(kuò)大貿(mào)易。而且，西方國家雖然利用商業(yè)作為武器，使某些地區(qū)成為其殖民地，但這種策略由于其和平和緩慢的性質(zhì)，幾乎不使受害者感到驚慌。因此，中國象許多其他國家一樣，對西方的軍事侵略反應(yīng)快，而對西方的經(jīng)濟(jì)蠶食則反應(yīng)慢。實(shí)際上，中國由于貿(mào)易逆差，受到了它與西方的商業(yè)關(guān)系的嚴(yán)重傷害。鄭觀應(yīng)聲稱，這樣一種經(jīng)濟(jì)壓榨比割地賠款為害更大。既然外國經(jīng)濟(jì)侵略具有這樣有害的性質(zhì)，中國應(yīng)該怎樣反擊呢？
鄭觀應(yīng)說，中國必須在三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域趕上西方。為了培養(yǎng)真正的人才，必須改革科舉制度，建立工藝職業(yè)學(xué)校。為了利用自然資源，采礦和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是最重要的。為了促進(jìn)商業(yè)，政府必須改革稅制，廢除地方貿(mào)易中的厘金稅。在商戰(zhàn)方面，它將在兩條戰(zhàn)線進(jìn)行，即增加中國的出口和減少中國的進(jìn)口。為了減少進(jìn)口，他主張中國制造現(xiàn)代商品和種植罌粟。為了增加出口，他要求改進(jìn)生產(chǎn)茶葉的加工和建立更多的繅絲廠。但根本方法是提高商人的社會地位，因?yàn)樯倘嗽诶碚撋咸幱诂F(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)的底層。特別是，應(yīng)該把商人看作紳士的一部分，使之有機(jī)會接近官吏。
鄭觀應(yīng)作出結(jié)論說，總而言之，如果中國的商品能夠卓有成效地與西方的商品進(jìn)行競爭，洋商就不得不賠本，自然會回國去。與有爭論的和花錢的軍事自強(qiáng)計(jì)劃相比，“商戰(zhàn)”是一條同西方競爭的比較容易而有效的途徑。鄭觀應(yīng)舉出了日本近代史來支持自己的論點(diǎn)。最初，日本和中國一樣，遭受外國剝削。但是，自從日本振興商業(yè)和工業(yè)并認(rèn)真地同西方進(jìn)行競爭以后，它不僅能夠避免和西方做生意的有害方面，而且實(shí)際上還能從中獲利。鄭觀應(yīng)認(rèn)為，當(dāng)今的世界是商業(yè)競爭的世界；［46］ 鄭觀應(yīng)是近代中國提倡商業(yè)民族主義的最早的改革者之一。我們可以斷言，鄭觀應(yīng)的思想觀點(diǎn)的重要性就在于他從經(jīng)濟(jì)角度全面地解釋了世界歷史和具體地解釋了西方的社會。［47］
“商戰(zhàn)”是與法家思想家商鞅（公元前338年逝世）的“耕戰(zhàn)”的政策相類似的戰(zhàn)爭策略。為了達(dá)到利用商業(yè)作武器的目的，在十九世紀(jì)末需要有更廣泛的結(jié)構(gòu)：包括對外貿(mào)易中的商品交換、貿(mào)易章程、海關(guān)稅率、條約、設(shè)立領(lǐng)事館和派遣外交使團(tuán)出國。
國家主權(quán)觀念
經(jīng)濟(jì)民族主義因政治民族主義而加強(qiáng)，后者最明顯地表現(xiàn)在關(guān)于國家主權(quán)的意識上。為了保持這種主權(quán)，均勢政策被認(rèn)為是最有用的。因?yàn)?860年以后中國和外國之間的商務(wù)和談判日益頻繁，中國逐漸吸收西方的國家主權(quán)和國家平等（每個(gè)國家享有平等主權(quán)）的觀念。但是，中國的主權(quán)在條約中受到了損害。條約不是平等互惠的，中國處于不利的一方。此外，外國人在談判中總按照條約維護(hù)他們的既得權(quán)利，如果有進(jìn)一步的利益，他們又總是抓住不放的。中國常常不能利用條約來達(dá)到自己的目的，反而受到條約的束縛。人們有感于此，終于產(chǎn)生恥辱心情，這便使人們進(jìn)行具體的思考和作出合理的努力，以爭取中國在國際事務(wù)中的平等地位。
最早和最強(qiáng)烈地引起中國注意的問題是治外法權(quán)問題。自十九世紀(jì)四十年代實(shí)行治外法權(quán)二十多年以后，1868年文祥對英國公使阿禮國說，如果外國人放棄這一權(quán)利，那么商人和傳教士可以在中國內(nèi)地任何地方居住，如果他們企圖保留這種權(quán)利，中國政府將竭盡全力把外國人和圍繞治外法權(quán)的糾紛限制在通商口岸以內(nèi)。郭嵩燾任中國駐倫敦公使時(shí)，1877年他請清帝盡快廢除這種權(quán)利，次年他和索耳茲伯里勛爵討論過這個(gè)問題。八十年代中期，他的繼任人曾紀(jì)澤強(qiáng)烈要求總理衙門積極正視這個(gè)問題。他在題為《中國先睡后醒論》一文中，要求中國人盡快取消治外法權(quán)。事實(shí)上，鄭觀應(yīng)早在1881年以前就已經(jīng)批評了西方人的法律權(quán)利。①
雖然中國接受了治外法權(quán)的思想，但是最初沒有中文專門名稱。王韜是最初提到它的學(xué)者之一，他使用了“額外權(quán)利”這樣的說法。但是，黃遵憲使用的“治外法權(quán)”成了它的標(biāo)準(zhǔn)名詞。九十年代初期，陳熾也討論過這個(gè)問題。他們都列舉了治外法權(quán)給中國造成的有害影響，要求以公義之名廢除它。［48］
正是這種漸漸熾烈的愿望，才促使某些改革派重新考察中國的法律制度。郭嵩燾在1877年，何啟和胡禮垣在1887年，鄭觀應(yīng)在1892年，宋育仁在1895年都認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國法律不公正和量刑太嚴(yán)。此外，由于權(quán)紳的干預(yù)，法律也不能嚴(yán)格執(zhí)行。在這樣的情況下，他們爭辯說，甚至中國人都不能容忍它，外國人自然不愿意受制于中國法律。因此他們建議改善監(jiān)獄條件，廢除斬首和肉刑，用勞役代替監(jiān)禁。他們得出結(jié)論說，中國只有在改革它的法律制度以后，才能期望受到西方列強(qiáng)的平等對待。［49］
與中國主權(quán)有關(guān)的第二個(gè)問題是規(guī)定的關(guān)稅稅率問題。1878年，即最初的條約關(guān)稅稅率確定以后三十三年，御史李璠論述了進(jìn)口關(guān)稅率太低及其對中國經(jīng)濟(jì)的不利影響。八十年代，曾紀(jì)澤就英國進(jìn)一步干涉中國關(guān)稅章程問題，向英國公使威妥瑪提出過抗議。1889年曾紀(jì)澤在和日本駐華公使討論中國和日本同受其害的不平等條約時(shí)，指出獲得關(guān)稅自主應(yīng)該是兩國恢復(fù)國家主權(quán)的第一步。1884至1892年間鄭觀應(yīng)曾三番五次評論過這個(gè)問題。他論證說，一個(gè)主權(quán)國家，不論大小強(qiáng)弱如何，首先應(yīng)該有權(quán)控制自己的關(guān)稅率。他明確地主張中國應(yīng)該采取保護(hù)關(guān)稅方針。［50］
另一個(gè)涉及到國家主權(quán)的重要問題是最惠國特權(quán)。這是1843年與英國簽訂的虎門附約第一次承認(rèn)的。從此以后，它成為條約制度中的普遍特征，使中國權(quán)利受到巨大損害。1879年曾紀(jì)澤在英國和巴西駐英公使談話時(shí)，抱怨最惠國原則不符合國際法，說明中國迫切希望從條約中廢除此款。同年，薛福成在《籌洋芻議》一文中討論了最惠國特權(quán)和治外法權(quán)。他認(rèn)為它們是條約里最有害于中國的兩條條款，主張應(yīng)設(shè)法予以廢除。在薛福成的上述論著的第一篇短文的手稿中提出來的這些意見，已由李鴻章轉(zhuǎn)送給總理衙門考慮。［51］
國際法（主權(quán)國家之間處理外交事務(wù)的原則）的重要性也逐漸被認(rèn)識到了。雖然在鴉片戰(zhàn)爭以前，欽差大臣林則徐命令把瓦特論文中的國際法部分摘譯出來，但是還沒有一本完善的中文國際法著作。1862年丁韙良著手翻譯沃頓的《萬國公法》，總理衙門經(jīng)過仔細(xì)校訂，在兩年后予以出版。恭親王和文祥對此書評價(jià)甚高，分送了三百本給地方當(dāng)局參考。掌握了這種新知識以后，恭親王于1864年成功地迫使普魯士公使釋放一艘被扣留在中國領(lǐng)海的丹麥船只。另一個(gè)例子是1875年在解決馬嘉理案件中引證了沃頓的著作。［52］
1869年丁韙良被任命為同文館總教習(xí)以后，他和一些漢人與滿人同事翻譯了另外幾種著作，包括布倫奇利的《國際法匯編》、伍爾西的《國際法研究導(dǎo)論》和國際法研究所編輯的《戰(zhàn)爭法手冊》。這些著作對一些官員產(chǎn)生了影響。其中一人便是郭嵩燾，1877年1月他在赴英途中對國際法作了好評。伊犁危機(jī)期間，他在1880年上奏時(shí)，指出對崇厚的處分太重，應(yīng)該按照國際法則來處理。同樣，李鴻章引證國際法，強(qiáng)調(diào)兩國之間即使爆發(fā)戰(zhàn)爭，彼此也不應(yīng)該侮辱對方的外交人員。［53］
與翻譯著作在中國官員中產(chǎn)生影響的同時(shí)，通商口岸的商人-學(xué)者直接從西方人那里得到國際法知識。一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦邮歉母锱少I辦鄭觀應(yīng)。［54］ 十九世紀(jì)七十年代他已高度重視國際法，以致他在其論述改革的著作《易言》的第一篇文章中就研究了這個(gè)問題。在后來的版本中，鄭觀應(yīng)進(jìn)一步論述了國際法的原則和用途。
馬建忠七十年代在法國研究國際法，回到中國以后他在國際問題上給李鴻章提供過寶貴意見。1884年中法戰(zhàn)爭正式爆發(fā)以前，李鴻章派馬建忠赴上海按照國際法安排把中國輪船招商局的船隊(duì)賣給美國旗昌洋行的事宜。這次安排是成功的，因?yàn)檫@些輪船在戰(zhàn)爭期間沒有受損失，戰(zhàn)后按照原議由中國人買回。其他文人包括梁啟超、陳虬和涂儒翯在八十年代末和九十年代初也對這個(gè)問題作了評論。［55］ 為了實(shí)行國際法，1893年陳虬倡議設(shè)立一個(gè)包括所有國家在內(nèi)的世界性組織。他預(yù)言他的建議將在三十年內(nèi)成為事實(shí)。④
均勢論
國家主權(quán)的重要性雖然被認(rèn)識到了，但是，一個(gè)國家——特別是弱國——如何才能保持自己的獨(dú)立，則是另一個(gè)問題。按照某些開明士大夫的意見，答案在于恰當(dāng)?shù)乩镁鶆莸脑瓌t。他們強(qiáng)調(diào)說，一個(gè)小國處于強(qiáng)大國家之間，求得生存的一個(gè)極好的例子是春秋時(shí)期（公元前722—481年）的小小的燕國。另外一些例子包括十九世紀(jì)末的比利時(shí)和瑞士。因此，他們強(qiáng)烈要求中國及其朝鮮和安南（越南）等屬國也采取這種政策。
在巴黎研究國際法的馬建忠，1878年詳細(xì)闡述了西方的均勢理論及其發(fā)展史和實(shí)際價(jià)值。馬建忠從巴黎寫的一封信中第一次使用了“均勢”一詞；該信預(yù)定呈交總理衙門（大概是由李鴻章送交）。這種政策的一個(gè)有勢力的鼓吹者就是李鴻章本人，他在七十年代寫道，日本人的到來雖然是令人不快的，但可以被看作是牽制西方在華勢力的一種力量。八十年代，為了阻止外國人的進(jìn)一步侵略，他試圖使西方在華勢力保持脆弱的平衡。1895年以后，士大夫中間繼續(xù)有人鼓吹這種政策；一個(gè)著名人物就是張之洞。［56］
李鴻章在他對朝鮮的外交政策中迅速采用了這一原則。到1879年，他決定開放朝鮮，讓它與西方進(jìn)行貿(mào)易和開展外交。李鴻章在致一位朝鮮高級官員的信中指出，土耳其、比利時(shí)和丹麥等國歷史即證實(shí)了西方互相牽制和平衡理論的價(jià)值。朝鮮面臨日本的侵略，應(yīng)該向這些國家學(xué)習(xí)。李鴻章繼續(xù)說道，朝鮮或許敵不過日本，但是如果朝鮮決定向西方貿(mào)易開門，日本對朝鮮的影響將受到西方列強(qiáng)的牽制。［57］ 1880年中國駐日公使何如璋試圖讓一位正在東京訪問的朝鮮官員牢記，西方國家有一套均勢體系，如果朝鮮與西洋諸國簽訂條約，這種均勢就會保證朝鮮的和平。［58］ 這表明西方國際體系的觀念正被采用，以適應(yīng)清朝對朝鮮的新政策目標(biāo)的需要。在中日甲午戰(zhàn)爭前十年，許多其他士大夫，包括盛宣懷和其他經(jīng)世派學(xué)者在內(nèi)，建議朝鮮應(yīng)該仿效比利時(shí)和瑞士這些歐洲小國，它們的獨(dú)立由于均勢的原則而得到大國的保證。［59］
曾紀(jì)澤完全同意李鴻章的主張，即開放中國的屬國，讓它們與西方列強(qiáng)進(jìn)行貿(mào)易和外交。1883年中國和法國之間的緊張關(guān)系已經(jīng)加劇但還沒有爆發(fā)軍事沖突時(shí)，曾紀(jì)澤極力主張朝廷在安南采取均勢政策。曾紀(jì)澤指出，這種“開門”政策猶如投羊羔以引虎斗。［60］ 因?yàn)闆]有哪一只老虎強(qiáng)大到能搶走羊羔，這只小羊便有幸存的希望。
同時(shí)人們還認(rèn)識到，均勢可以維護(hù)享有平等主權(quán)的主權(quán)國家之間的和平。少數(shù)中國文人從1878年的柏林會議獲得這種思想，那次會議迫使俄國讓出了它征服的大部分地方，從而防止了大國之間的戰(zhàn)爭。例如，馬建忠從巴黎寫回一封信，說明歐洲有許多大大小小國家；雖然它們都是主權(quán)國家，但是它們之間的和平關(guān)系卻靠均勢來維持。中國能否同強(qiáng)大主權(quán)國家結(jié)盟而從中得到好處呢？馬建忠的答復(fù)是肯定的。七十年代末他引證的例子表明，合作和結(jié)盟是處理對外關(guān)系最有效的政策。正是在這一時(shí)期，鄭觀應(yīng)主張同美國結(jié)盟，張煥綸主張同英國結(jié)盟，這便是他們對結(jié)盟理論的應(yīng)用。［61］
?。?］ 中國科學(xué)院等編：《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第134、277—283頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷44第25頁；卷79第1—2頁。
?。?］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第351頁。
［3］ 陸寶千：《倭仁論》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，第2期（1971年）第257—270頁，特別是第260頁。《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第121頁。
［4］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第40頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1577、1580頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第24—25頁。
?。?］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第351—353頁。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第24—25頁。王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第29頁。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第353頁。
［8］ 王闿運(yùn)：《湘綺樓文集》，第2頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1575頁。
?。?］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第358—359頁。王炳燮：《毋自欺室文集》，卷5第5頁。
?。?0］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷100第29頁。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第357頁。
?。?1］ 呂實(shí)強(qiáng)：《晚清中國知識分子對基督教在華傳教目的的疑懼，1860—1898年》，載《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》，第3期（1975年2月）第148頁。呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因，1860—1874年》，第130頁。
?。?2］ 齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭》，第6冊第383頁。
?。?3］ 呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第25、117、171—173頁。呂實(shí)強(qiáng)：《晚清中國知識分子對基督教在華傳教目的的疑懼》，第8—9頁。王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第6—14頁。
?。?4］ 呂實(shí)強(qiáng)：《晚清中國知識分子對基督教在華傳教目的的疑懼》，第148—149頁。
?。?5］ 《李雅各英譯七經(jīng)·春秋左傳》，第355頁。
?。?6］ 關(guān)于倭仁和徐桐的思想背景，見張灝：《倭仁的排外作用》，載《中國論文集》，第14期（1960年）第1—29頁。
?。?7］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第25頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷1第48、56頁。
?。?8］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷39第1—12、26頁。
?。?9］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第889頁。關(guān)于這個(gè)官僚團(tuán)體的總的看法，見郝延平：《清流黨（1875—1884年）研究》，載《中國論文集》，第16期（1962年）第40—65頁。
?。?0］ 張之洞致張佩綸的一封信，見邵循正等編：《中法戰(zhàn)爭》，第4冊第518—519頁。關(guān)于張之洞對伊犁危機(jī)的觀點(diǎn)，見李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷1第252頁；李國祁：《張之洞的外交政策》，第43頁。
?。?1］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第29—30、41頁。
［22］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第357頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第75—76頁。
?。?3］ 瓦迪梅·伊利西夫：《中國，一個(gè)遙遠(yuǎn)的帝國，一個(gè)無遠(yuǎn)弗屆的帝國》，載《提奧奇尼斯》雜志，第42期（1963年夏）第60—64頁。
?。?4］ 《李雅各英譯七經(jīng)·論語》，第282頁。
?。?5］ 呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第15頁。
?。?6］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第40頁?！吨袊说氖澜缰刃蛴^》，第295頁。
［27］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第499頁、526頁。閔爾昌輯：《碑傳集補(bǔ)》，卷13第15頁。
?。?8］ 引自呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第21—22頁。關(guān)于夏燮的觀點(diǎn)，見他的《中西紀(jì)事》，卷16第6頁。
?。?9］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第31—32頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47第24—25頁?！堆髣?wù)運(yùn)動》，第6冊第153—154頁。
?。?0］ 李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷1第147—154、241頁，卷2第414頁。
?。?1］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷7第7—9、11頁。呂實(shí)強(qiáng)：《中國官紳反教的原因》，第31頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷7第24頁。
?。?2］ 王炳燮：《毋自欺室文集》，卷6第6—13頁。保羅·科恩：《中國和基督教：傳教運(yùn)動和中國排外主義的發(fā)展（1860—1870年）》，第51頁?！逗７罊n·天險(xiǎn)》，第212頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第857頁。
?。?3］ 王家儉：《魏源對西方的認(rèn)識及其海防思想》，第176頁。王家儉：《魏源年譜》，第82頁。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1630頁。
?。?4］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第507、554、665、666、865頁。
?。?5］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷98第19—20頁。李國祁：《中國早期的鐵路經(jīng)營》，第37—45、54—56、76—78頁。
?。?6］ 例如參見《翁同龢日記排印本》，卷2第992頁?！督煌ㄊ贰ず秸帯?，第1冊第149、184頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第22—23頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第844頁?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷48第12—14頁。
?。?7］ 王家儉：《魏源對西方的認(rèn)識及其海防思想》，第38頁。齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭》，第5冊第409頁；第6冊第508—509頁。《海防檔·機(jī)器局》，卷1第4頁。
?。?8］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第66頁。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷2第12頁。馬建忠：《適可齋記言》，卷2第9頁。曾紀(jì)澤：《曾惠敏公遺集·文集》，卷5第1頁。王韜：《韜園文錄外編》，卷4第21頁。彭玉麟為鄭觀應(yīng)的《盛世危言》作的序。葛士濬編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷101第9頁。陳虬：《經(jīng)世博議》，卷4第8頁。王韜編：《格致書院課藝》（1892年集），卷1第6、14、19、20、29頁。陳熾：《庸書》，卷8第1—2頁。
?。?9］ 李國祁：《張之洞的外交政策》，第130—131頁。
［40］ 鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷4第8頁。
?。?1］ 劉廣京：《儒家愛國者和務(wù)實(shí)派李鴻章》，第39頁。
?。?2］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第252—253頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第645頁。李恩涵：《晚清的收回礦權(quán)運(yùn)動》，散見書內(nèi)各處。郝延平：《十九世紀(jì)中國的買辦：東西方之間的橋梁》，第112—120頁。《交通史·航政編》，第1冊第147頁。
?。?3］ 鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷3第4頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第306、318頁。
?。?4］ 曾國藩：《曾文正公書札》，卷17第44頁。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動》，第56—62頁?！逗７罊n·機(jī)器局》，卷1第4—5頁。《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第165頁。薛福成：《籌洋芻議》，第10頁。
?。?5］ 《交通史·航政編》，第1冊第139、144、147頁。
［46］ 劉廣京：《鄭觀應(yīng)易言：光緒初年之變法思想》，載《清華學(xué)報(bào)》，第8期第1—2冊（1970年），第373—425頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷2第35—43頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言后編》，卷1第1頁；卷2第37頁；卷4第56—57頁；卷7第19頁；卷8第32頁；卷8第53頁。
［47］ 關(guān)于鄭觀應(yīng)時(shí)代的社會經(jīng)濟(jì)和思想背景，見郝延平：《中國商埠的“新階級”：買辦商人的興起》，載《商業(yè)史評論》，卷44第4期（1970年冬）第446—459頁。
?。?8］ 王韜：《韜園文錄外編》，卷3第25—26頁。黃遵憲：《日本國志》，卷7第21—23頁。陳熾：《庸書》，卷7第4頁。
?。?9］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第683—684頁。何啟和胡禮垣：《新政真詮》，第11頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷4第8頁。宋育仁：《時(shí)務(wù)論》，第3、8—9頁。
?。?0］ 《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第116頁。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第304、306—307頁。鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，卷3第1—3頁；卷4第9頁。
?。?1］ 《洋務(wù)運(yùn)動》，第1冊第165頁。曾紀(jì)澤：《曾惠敏公手寫日記》，第2156—2157頁。薛福成：《籌洋芻議》，序和第1—2頁。
?。?2］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷27第25頁—26頁。《李鴻章致潘鼎新書札》，第13頁。
?。?3］ 李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第35頁。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊第574、863頁。李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷19第14頁。
?。?4］ 關(guān)于鄭觀應(yīng)的改革思想與他作為買辦商人背景的對照，見郝延平：《改革派買辦鄭觀應(yīng)》，載《亞洲研究雜志》，卷29第1期（1969年11月）第15—22頁。
［55］ 《交通史·航政編》，第1冊第154—155頁。王爾敏：《晚清政治思想史論》，第195、208頁。1898年畢永年和唐才常在長沙成立了國際法研究協(xié)會。
?。?6］ 馬建忠：《適可齋記言》，卷2第10—11頁；李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷6第42頁；李國祁：《張之洞的外交政策》，第126—213頁。
［57］ 李鴻章：《李文忠公遺集》，卷5第18—19頁。
?。?8］ 朝鮮公使金弘集回答說，他在《萬國公法》（沃頓原著，丁韙良譯）一書中見到了“均勢”一詞。見國史編纂委員會編：《修信使記錄》，第177頁。
?。?9］ 李國祁：《張之洞的外交政策》，第135頁。
［60］ 李國祁：《張之洞的外交政策》，第134頁。
?。?1］ 馬建忠：《適可齋記言》，第13—14頁。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷2第13頁。張煥綸的建議見之于曾紀(jì)澤的《曾惠敏公使西日記》，卷1第8頁。也可參看坂野正高：《留法時(shí)期的馬建忠——對外交和外交官制度的兩份意見書》，載《國家學(xué)會雜志》，卷84第5—6期（1971年）第257—293頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號