雖然無(wú)疑問的是，人口壓力是晚清叛亂的根源，但也應(yīng)該注意，這種叛亂的火焰在新開發(fā)的邊疆地區(qū)比在人口稠密的長(zhǎng)江、珠江及其流域更容易點(diǎn)燃。因此，人口壓力的后果通過清代的大量國(guó)內(nèi)移民而擴(kuò)散開來(lái)，而在從十八世紀(jì)初年起就已出現(xiàn)人口不斷涌入的地區(qū)一般最容易發(fā)生叛亂：例如在臺(tái)灣島、四川省多山的邊區(qū)、廣西省落后的農(nóng)村和湖南貴州交界線上土著苗民的寨子等地方，即是如此。這些地區(qū)的社會(huì)特點(diǎn)仍然未經(jīng)充分研究，但是從中也可以發(fā)現(xiàn)有幾種促使發(fā)生叛亂的共同因素：一種強(qiáng)烈的共同體或少數(shù)民族的心理意識(shí)——它因邊境地區(qū)人口的復(fù)雜種族來(lái)源而變得尖銳化，而且常常由于語(yǔ)言歧異而得到了加強(qiáng)；另外就是高度軍事化組織，這是由于邊境地區(qū)的土匪活動(dòng)或村社械斗的需要而產(chǎn)生的。隨著十九世紀(jì)社會(huì)危機(jī)的加深，在這種情況下發(fā)生的叛亂往往擴(kuò)展到平原和三角洲的定居人口中而取得不同程度的成功。
苗民叛亂
漢人和滿人對(duì)中國(guó)中部和西部土著社會(huì)的壓迫，部分是由于清政府在原來(lái)自治的地區(qū)推行正規(guī)官僚統(tǒng)治的結(jié)果，部分是由于漢民遷移到內(nèi)部山地邊區(qū)尋求農(nóng)業(yè)土地的結(jié)果。所謂“改土歸流”的政策開始于十八世紀(jì)二十年代，引起了苗民的猛烈反抗。接著便發(fā)生了一系列苗民起事，它們?cè)谡麄€(gè)十八世紀(jì)以及十九世紀(jì)的好多年內(nèi)一直持續(xù)不斷。苗民叛亂招致文武官員的進(jìn)一步高壓。叛亂苗民的土地被國(guó)家沒收，一系列軍事要塞建造起來(lái)以支撐在苗民地區(qū)建立的政府權(quán)力。隨著清政府的行政和軍事控制，漢族移民前來(lái)尋求土地，漢族商人和高利貸者前來(lái)追求利潤(rùn)。
湖南貴州邊境1795年苗民大叛亂之所以發(fā)生，顯然是“客民”——即尋找土地的貧苦的漢族移民——大量涌進(jìn)邊境地區(qū)的結(jié)果。雖然政府也曾試圖在十八世紀(jì)后半期控制這一移民趨勢(shì)。但移民的壓力已顯得太大，控制行動(dòng)也太不得力。到1795年，已沒有有效方法來(lái)攔阻大量移民了。移民和地方官及書吏在一起，發(fā)現(xiàn)苗民為容易掠奪的對(duì)象，苗民土地開始迅速地轉(zhuǎn)入到漢人手中。苗民領(lǐng)袖石三保和石柳鄧領(lǐng)導(dǎo)的1795年初的武裝叛亂，促使大量清軍分遣隊(duì)進(jìn)入了苗區(qū)。沖突是長(zhǎng)期而殘酷的，只是在1806年才以最后粉碎苗民的抵抗而告結(jié)束。［1］
叛亂迫使清朝的官員注意到必須穩(wěn)定邊區(qū)漢苗民族關(guān)系這一緊迫問題。負(fù)責(zé)殘酷鎮(zhèn)壓苗民的縣官傅鼐，起草了據(jù)以嚴(yán)密監(jiān)督漢苗關(guān)系的條例。建立了軍事農(nóng)墾地（“屯田”），它的雙重目的是把漢移民和苗民都置于軍事紀(jì)律之中，同時(shí)建立漢人的民兵力量來(lái)保衛(wèi)政府當(dāng)局。貿(mào)易只許在官方嚴(yán)格控制下在指定地點(diǎn)進(jìn)行。苗民頭人可以擔(dān)任象苗弁這樣的地方職務(wù)，漢人衙役則禁止進(jìn)入苗民村寨。這就是要求把種族間的接觸減少到最低限度，同時(shí)就不會(huì)發(fā)生雙方土地互相轉(zhuǎn)讓的情況。地方官員后來(lái)又感到很難保持軍墾地的統(tǒng)一性，因?yàn)橛写罅恳泼窭^續(xù)涌了進(jìn)來(lái)。下面種種原因事實(shí)上導(dǎo)致了進(jìn)一步的沖突：在政府沒收的土地上要求苗民佃農(nóng)付出高得使自己無(wú)以為生的佃租；傅鼐精心制訂的政策，即引進(jìn)漢族教育和禁止傳統(tǒng)的宗教儀式活動(dòng)來(lái)摧折苗族文化。1855年又爆發(fā)了大規(guī)模苗民起事，一直延續(xù)了十八年。［2］ 這些事實(shí)上是與漢人文化世界相隔絕的苗民群眾的起事，與漢人的叛亂沒有產(chǎn)生過持久的聯(lián)系。然而它們卻是晚清社會(huì)內(nèi)部正在產(chǎn)生的無(wú)情的人口壓力的征兆，即它們表明中國(guó)人開始蠶食當(dāng)時(shí)看來(lái)是他們最后的邊疆。
南方的秘密會(huì)社
通常被稱為“三合會(huì)”（Triads）的會(huì)社實(shí)際上是一種組織松 散的結(jié)社，它有許多不同名稱，例如三合會(huì)、三點(diǎn)會(huì)、天地會(huì)，或者集體地稱為洪門。這種三合會(huì)出現(xiàn)在清代初期，或許是去臺(tái)灣的福建移民所創(chuàng)建。它們?cè)谑耸兰o(jì)流傳到大陸上的福建、廣東和廣西諸省，到十九世紀(jì)的開頭數(shù)十年已發(fā)展到長(zhǎng)江各省。這一結(jié)社的最初成員是內(nèi)陸河渠上的勞工和船戶、流徙的城鎮(zhèn)工人以及官府中的小吏員。它也變成了海面和陸地上匪幫效忠的中心。三合會(huì)勢(shì)力的擴(kuò)展顯然與清代社會(huì)的某些主要發(fā)展趨勢(shì)有關(guān)，特別是與國(guó)內(nèi)移民、城市化運(yùn)動(dòng)和國(guó)內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展有關(guān)。其中每一個(gè)進(jìn)程都產(chǎn)生了象下面這樣的人民群眾：他們傳統(tǒng)的社會(huì)紐帶已經(jīng)削弱或被割斷，只有秘密結(jié)社這種假親屬結(jié)構(gòu)能夠給他們以安全、互助和組織安排。
從國(guó)家的觀點(diǎn)來(lái)看，這些秘密結(jié)社最危險(xiǎn)的方面是，它與詐騙及盜匪活動(dòng)相結(jié)合就可能最終導(dǎo)致叛亂。但是三合會(huì)的犯罪的一面和政治表現(xiàn)是可以截然分清的。結(jié)社的基層分會(huì)（“堂”）是盜匪幫伙、走私者和沿海海盜的理想組織形式，它們的成員多少脫離了定居社會(huì)的母體。同樣地，它們的內(nèi)部聯(lián)系和紀(jì)律是用來(lái)在集市和城市中搞欺詐和賭博活動(dòng)。它們的成員之所以免受告發(fā)，是因?yàn)橛腥藵B透到了衙役中間。它們?cè)谶@些牟利領(lǐng)域中活動(dòng)的主要目的是想與正統(tǒng)社會(huì)求得共存，以便利用它為自己謀利，而不是想搞垮它。
但是，秘密會(huì)社也是南方諸省的無(wú)望的、但又是堅(jiān)持不渝地忠于明室思想的匯聚地。它們的儀式和政治傾向都是為了復(fù)辟（“反清復(fù)明”）。它們反滿的調(diào)子是斥罵北方入侵者，因?yàn)槿肭终叽蹔Z了王位并敗壞了漢人土著文化。然而，這些南方會(huì)社的思想意識(shí)中沒有什么東西表明要推翻現(xiàn)存的社會(huì)和政治制度。它們的觀點(diǎn)不僅是復(fù)辟派的，而且還有些保守派色彩，因?yàn)樗鼈冊(cè)诹η蠹訌?qiáng)內(nèi)部紀(jì)律方面所用的語(yǔ)言是以傳統(tǒng)的親屬原則為基礎(chǔ)的。它們的平等主義與真正血緣家族中的平等主義沒有什么不同；在這種血緣家族中，（理想地說來(lái)）經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)受到壓制以利于血親集團(tuán)范圍內(nèi)的互助。他們對(duì)于君主和官吏的看法完全是傳統(tǒng)的看法?；謴?fù)明室的思想仍然是用來(lái)發(fā)起零星的地方反抗的正當(dāng)理由，但幾乎不能成為推動(dòng)社會(huì)變革的工具。
可是，十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)初的社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生了三合會(huì)行動(dòng)主義的浪潮，也造成了秘密會(huì)社社會(huì)性質(zhì)的異常的變化。1786年臺(tái)灣移民集團(tuán)在三合會(huì)領(lǐng)袖林爽文的領(lǐng)導(dǎo)下爆發(fā)了大規(guī)模暴動(dòng)。雖然它很快地被鎮(zhèn)壓下去，三合會(huì)的活動(dòng)在后來(lái)幾十年內(nèi)在大陸上迅速蔓延，導(dǎo)致了福建、廣東和廣西許多縣里的地方起事。在十八到十九世紀(jì)之交，三合會(huì)參與了安南人支持的、騷擾中國(guó)南部海岸的海盜活動(dòng)。十九世紀(jì)最初幾十年，三合會(huì)的影響擴(kuò)展到了湖南與江西交界的南部多山地區(qū)，即橫跨在從廣州北上的貿(mào)易和走私道路上的地區(qū)。到十九世紀(jì)中葉，秘密會(huì)社已在某種程度上深入到了湖南廣西邊境地區(qū)的少數(shù)民族中間。
但對(duì)政府說來(lái)，更加危險(xiǎn)的是秘密會(huì)社新近在珠江三角洲周圍富庶諸縣組織定居農(nóng)民的能力發(fā)展了。這一過程似是開始于十九世紀(jì)四十年代，它標(biāo)志著該會(huì)社的社會(huì)基礎(chǔ)有了明顯的變化。它們的組織原來(lái)主要在城市和貿(mào)易道路上的破產(chǎn)者以及在山間和海上的亡命者中間招兵買馬，現(xiàn)在能在富饒的三角洲諸縣的定居社會(huì)中占有一席重要的地位了。其原因至今還不清楚。練武術(shù)（包括傳統(tǒng)的拳術(shù)）的三合會(huì)會(huì)員在互成世仇的宗族中間找到了方便的庇護(hù)所?；蛟S更加重要的是，三合會(huì)有能力使一部分農(nóng)民抱有得到集體保護(hù)和在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中幸存下來(lái)的希望，因?yàn)樗麄兊貌坏秸y(tǒng)家族制度的好處。以公共捐贈(zèng)的田地及其收益為形式的宗族的資產(chǎn)往往歸富戶豪紳掌握；它們的利益很少澤及貧苦農(nóng)民。在人口過剩和激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，瀕臨赤貧境地的農(nóng)民可以通過加入三合會(huì)會(huì)堂得到幸存的機(jī)會(huì)。三合會(huì)會(huì)堂的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也向西延展到廣西省的各河流域，它們?cè)谶@里變成了小股盜匪和走私活動(dòng)的大本營(yíng)。由“米飯主”主持的會(huì)堂的公共金庫(kù)把贓物分給會(huì)徒。雖然這種組織與流浪的盜匪建立了緊密的和謀求財(cái)物的聯(lián)系，但它們本質(zhì)上仍然保持著地方的性質(zhì)，之所以如此，是由于村莊和集市社會(huì)中有尚待填補(bǔ)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)需要。
這種由共同神話連結(jié)起來(lái)的信徒們的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使廣泛的動(dòng)員有了可能性；所以緊接在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的大破壞之后，廣東的分裂的社會(huì)產(chǎn)生了一些更加野心勃勃的三合會(huì)冒險(xiǎn)活動(dòng)。從十九世紀(jì)四十年代中葉開始，人數(shù)達(dá)數(shù)千人的各股三合會(huì)會(huì)徒開始集結(jié)；它們侵占城市；廣州城也受到威脅。地方民團(tuán)和政府軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓行動(dòng)只取得了暫時(shí)的成功。高潮是1854年紅巾軍的大規(guī)模暴動(dòng)，數(shù)萬(wàn)名三合會(huì)會(huì)徒攻占了許多縣城，包括廣州西南的大鎮(zhèn)佛山在內(nèi)。但是在他們最得勢(shì)的時(shí)候，叛亂領(lǐng)袖卻失去了勢(shì)頭。他們的恢復(fù)明室的口號(hào)沒有得到地方名流的支持，同時(shí)他們想建立文官政府和整飭擄掠行為的企圖使他們與其追隨者離心離德。城內(nèi)的三合會(huì)被隔絕，得不到鄉(xiāng)村的支持，因?yàn)榈胤矫黝I(lǐng)導(dǎo)的、以宗族組織為骨干的民團(tuán)與之進(jìn)行了激烈的戰(zhàn)斗。民團(tuán)得到政府的堅(jiān)決鎮(zhèn)壓行動(dòng)的幫助，使紅巾軍在1855年初被擊潰。由于沒有新的、令人相信的皇室旗號(hào)可資利用，又沒有新的社會(huì)幻想足以動(dòng)員和訓(xùn)練它們的徒眾，這些秘密會(huì)社便注定地陷入了瓦解和失敗的命運(yùn)。［3］
白蓮教叛亂
以三合會(huì)來(lái)衡量，白蓮教不是一個(gè)秘密的會(huì)社，而是一個(gè)虔誠(chéng)的宗教信徒集會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，它是西起四川省東到山東省這一地帶幾個(gè)省的民間宗教的主要傳布工具。這一教派發(fā)源于十一世紀(jì)的一個(gè)世俗宗派，是更古老得多的佛教凈土宗的繼承者。它的僧侶能結(jié)婚，主張吃素和念誦白話經(jīng)文，這使得它同時(shí)受到正統(tǒng)佛教僧侶和儒家文人的反對(duì)。白蓮教由于扎根在地方社會(huì)中，它所信奉的經(jīng)典因地而異，而且各個(gè)教派的信仰是兼收并蓄的。白蓮教在它原來(lái)的阿彌陀佛教義中又增添了創(chuàng)世的神話和民間道教的養(yǎng)生法，以及彌勒佛的千年太平說和摩尼教教義。這后兩種因素看來(lái)是使它參與叛亂的手段?！拔磥?lái)”佛——彌勒佛——的降世表示要進(jìn)入世界歷史的最后階段和建立一個(gè)和平與富饒的盛世。而且一個(gè)降生的摩尼教神祗——“明王”——將在世界最后大劫難中使光明戰(zhàn)勝黑暗。象三合會(huì)那樣，白蓮教在各地方的村社中有一個(gè)普遍的、分權(quán)主義的組織基礎(chǔ)。另外，它與三合會(huì)不同的是，它把熱誠(chéng)的信仰和叫人非信不可的末世論具體化起來(lái)，使這些宗教因素能夠動(dòng)員廣大的信徒群眾起來(lái)反對(duì)現(xiàn)存的國(guó)家制度。［4］
還有一點(diǎn)與三合會(huì)不同，白蓮教以能夠回顧自己的一個(gè)重大的歷史功績(jī)而感到自豪，即它在十四世紀(jì)中葉的大叛亂中幫助打垮了異族的蒙古王朝。雖然它在元朝的繼承者明朝的統(tǒng)治下遭到殘酷的鎮(zhèn)壓，可是在明代快要垮臺(tái)之前，這個(gè)教派仍然不斷地參加了動(dòng)蕩不安的十七世紀(jì)的許多次起事（最著名的是1622年的山東叛亂）。
它在清初的地方社會(huì)中掙扎著生存了下來(lái)，但直到十八世紀(jì)的最后二、三十年它才又開始顯示出大肆活動(dòng)的新跡象。
乾隆時(shí)代重新恢復(fù)起來(lái)的白蓮教領(lǐng)導(dǎo)是由教首們組成的松散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：這些教首的地位是通過世襲獲得，他們的內(nèi)部關(guān)系則是通過師徒的紐帶結(jié)合起來(lái)的。他們的信徒用捐錢來(lái)支持他們，有些人便當(dāng)上了游方的傳教師，并把白蓮教教義傳布到了許多省份里去。例如，未來(lái)的叛亂基地鄂川陜地區(qū)是由河南和安徽來(lái)的人廣為傳道而改變了宗教信仰的。政府的迫害實(shí)際上反而使這種傳教活動(dòng)得到了發(fā)展，因?yàn)樗念I(lǐng)袖們總是遷移住處以避免被抓獲。使白蓮教恢復(fù)活動(dòng)的先驅(qū)是河南人劉松，他早在1775年便被認(rèn)為是白蓮教的組織者，并被驅(qū)逐到甘肅省。他的傳教事業(yè)被他的主要門徒劉之協(xié)所繼承，后者顯然是一位有魅力的人物和能干的戰(zhàn)略家，他馬上宣稱發(fā)現(xiàn)了明宗室的合法后裔，并且宣布劉松的一個(gè)兒子是彌勒佛轉(zhuǎn)世。這些啟示性的政治信條是爆發(fā)人民叛亂的強(qiáng)大推動(dòng)力。恢復(fù)明室的思想（與在元代有恢復(fù)宋室的思想一樣）看來(lái)是一個(gè)附屬要素，一個(gè)主要是乞靈于漢族種族主義的機(jī)會(huì)主義提法，而不是白蓮教教義的一個(gè)組成部分。劉之協(xié)負(fù)責(zé)在湖北西部建立了許多組織，但他沒有能夠把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)集中在自己手里。他的一個(gè)門徒與他鬧分裂，自己另外招募了一批追隨者。各地方的組織迅速發(fā)展了自己的領(lǐng)袖，但它們只把劉之協(xié)等人在精神上尊為巡方式的先知。
1793年，政府意識(shí)到了叛亂迫在眉睫，下令調(diào)查整個(gè)中國(guó)中部的白蓮教組織。對(duì)地方政府中掠奪成性的人來(lái)說，這證明是一次特許他們敲詐勒索的好機(jī)會(huì)，于是農(nóng)村籠罩上了恐怖的統(tǒng)治。白蓮教的組織在被迫要么出錢或要么教徒死亡的情況下，紛紛拿起武器自衛(wèi)。湖北西南部的宜都和枝江等縣由于附近的湖南和貴州在1795年爆發(fā)苗亂而實(shí)行了軍事化措施。在白蓮教的影響下，這些地方自衛(wèi)組織變成了抵抗的核心。這些武裝起來(lái)的村社面對(duì)著不可忍受的官吏壓迫（地方官還往往暗示它們與苗民勾結(jié)），便于1796年2月爆發(fā)了公開的叛亂。叛亂沿著湖北西部邊境山區(qū)迅速向北擴(kuò)展，并且迅速席卷了湖北、四川與陜西的三省交界的地區(qū)。白蓮教徒從一開始就缺乏保衛(wèi)和治理戰(zhàn)略城市的能力。他們攻占過行政中心，但都不能長(zhǎng)久占領(lǐng)。白蓮教徒退回山區(qū)中的設(shè)防鄉(xiāng)村，襲擊山谷里的市鎮(zhèn)來(lái)取得給養(yǎng)和征集兵員，頑強(qiáng)地抗拒派來(lái)消滅他們的清軍。
中國(guó)民間宗教和叛亂之間的關(guān)系是一個(gè)難以解釋清楚的問題。鈴木中正和奧弗邁耶等人的最近研究［5］ 表明這種糅合諸說的教派，如白蓮教和它的許多地方性變種形式，主要的宗旨是拯救靈魂和治療疾病，因而這些功能便形成了它們村社集會(huì)的主要重點(diǎn)。怎樣說明這些信神的村社教派與大規(guī)模反王朝叛亂的爆發(fā)之間的歷史聯(lián)系，這已經(jīng)成了研究傳統(tǒng)中國(guó)叛亂的主要課題。由于華北及華中諸省受佛教影響的教派同華南秘密會(huì)社之間在形式與宗旨上存在著混淆不清的現(xiàn)象，所以這個(gè)研究題目變得復(fù)雜了。如果說三合會(huì)包含有一種充分發(fā)展然而是暗藏的、結(jié)合在秘密結(jié)社的儀式中并有神話做背景的反王朝意圖，那么，民間佛教宗派難道就一定不會(huì)出現(xiàn)這種情況嗎？禁欲式的攝生法和虔誦佛經(jīng)，不是也可以作為掩飾得很深的政治意圖的掩護(hù)物嗎？
白蓮教信條的復(fù)雜性確實(shí)能起到巧于解釋的作用。摩尼教與彌勒佛的混合信仰中有一種啟示性的說教，在社會(huì)和政治狀況處于最惡劣的時(shí)候它能起到它的歷史作用。救世主的降臨，不管是摩尼教的明王還是“未來(lái)佛”（彌勒佛），都能夠預(yù)示一切世俗制度將有變化，從而在分散的信徒集會(huì)組織之中點(diǎn)燃武裝暴動(dòng)之火。深深地融合在白蓮教觀點(diǎn)和教義中的這些千年太平盛世的預(yù)言，能夠在經(jīng)濟(jì)極端貧困和政治極端壓制的時(shí)候起到號(hào)召公開叛亂的作用。
看來(lái)這時(shí)白蓮教已擴(kuò)大它的隊(duì)伍了，這些新參加進(jìn)來(lái)的人擁護(hù)千年太平的幻想，但不一定學(xué)什么禁欲的攝生法，也不一定具有原來(lái)集會(huì)組織中的那種虔誠(chéng)的獻(xiàn)身精神。與此同時(shí)，巡方領(lǐng)袖如劉之協(xié)等在地區(qū)分散的地方組織中促進(jìn)了較大的團(tuán)結(jié)。個(gè)別集會(huì)組織現(xiàn)在在會(huì)員之間發(fā)展更大程度的互相依賴——包括用軍事化方式進(jìn)行共同防御，借以應(yīng)付日益惡化的社會(huì)狀況。［6］
但集會(huì)組織內(nèi)部的發(fā)展并不能充分說明白蓮教運(yùn)動(dòng)終將顯示出來(lái)的軍事能力。只有把信仰向外面?zhèn)鞑汲鋈ゲ⑴c慣于暴力方式的集團(tuán)建立聯(lián)系，才能爆發(fā)大規(guī)模叛亂。白蓮教現(xiàn)在與之結(jié)盟的那些軍事化的集團(tuán)（鈴木中正稱它們?yōu)椤袄习傩罩虚g的軍人集團(tuán)”）必須同白蓮教教派本身區(qū)別開來(lái)。雖然邊境地區(qū)的武裝匪幫也信奉白蓮教的某些宗教信仰，但這些集團(tuán)卻有另外的傳統(tǒng)，即精于老百姓當(dāng)中細(xì)心訓(xùn)練和傳授的“武術(shù)”，它包括為了自衛(wèi)而操練的徒手拳術(shù)和棍棒對(duì)打的技術(shù)。正是這樣一些集團(tuán)，而不是個(gè)人主義的、以祈禱為能事的、以期望超度為宗旨的一般白蓮教教派，形成了叛亂的軍事骨干。雖然對(duì)“軍人集團(tuán)”與宗教教派之間的主要聯(lián)系尚待提出有效的證明文獻(xiàn)，但大致上可能是這樣一種情況，即這種聯(lián)系一旦形成，就成了白蓮教和其他類似的叛亂所不可缺少的因素。
就白蓮教來(lái)說，“軍人集團(tuán)”的主要組成成分是“啯嚕”股匪，它們的起源可以相當(dāng)肯定地追溯到乾隆初期?！皢﹪！痹谌∵厖^(qū)的森林里過著軍事化的股匪生活，但在某種程度上仍和農(nóng)民社會(huì)維持著正常的關(guān)系。在特定的情況下，他們與村寨中的自衛(wèi)隊(duì)（“團(tuán)”）的領(lǐng)導(dǎo)形成了互利關(guān)系，也與基層地方政府中的衙役和保甲長(zhǎng)形成了互利關(guān)系。這種武裝的黑手黨掠奪地方社會(huì)而不需要進(jìn)行戰(zhàn)斗。由于“啯?！北徽J(rèn)為在叛亂時(shí)期在白蓮教中起過重要的作用，所以應(yīng)該有理由假定，他們?cè)缫雅c地方上的宗教教派建立了聯(lián)系。從這個(gè)意義上說，他們頗象南方三合會(huì)傳統(tǒng)的“堂匪”，后者也包括武裝的小集團(tuán)，這些小集團(tuán)是和現(xiàn)存社會(huì)單元中的生活及活動(dòng)緊密地連結(jié)在一起的。
與“啯?！本o密連結(jié)在一起（或許形成為他們的一部分）的是私鹽販子和詐騙犯，國(guó)家對(duì)這些人曾經(jīng)采取過武力鎮(zhèn)壓措施。私鹽問題特別重要，因?yàn)樗鞘攀兰o(jì)華北發(fā)生的許多叛亂（包括十九世紀(jì)五十年代和六十年代的捻軍大叛亂）的根源。促使陶澍等省級(jí)官員之關(guān)心改革官鹽制度，其部分原因就是出于私鹽問題所產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)亂。當(dāng)鴉片在十九世紀(jì)三十年代和四十年代變成最有價(jià)值的走私物品時(shí)，這種動(dòng)亂形式也出現(xiàn)在南方諸省。
在評(píng)價(jià)白蓮教教派本身與整個(gè)白蓮教叛亂的關(guān)系時(shí)，重要的是要看到在官方估計(jì)的叛亂者人數(shù)表面下的東西。實(shí)際上形成信教者內(nèi)層圈子一部分的叛亂者所占的比例，一定比人們想象的要小得多。許多與白蓮教毫不相干的地方農(nóng)民起事，也由于清代行政法律的特點(diǎn)把它們錯(cuò)劃了類別。例如當(dāng)某官員的官署被叛亂分子奪占，如果這事件是由于他們自己的吏治不當(dāng)引起的，他應(yīng)受嚴(yán)厲處分；但如果能證明這些叛亂分子屬于“邪教”，那他就只是丟官了事。官員的報(bào)告有假，自然是不足為奇的。據(jù)一位御史在1800年估計(jì)，由真正教徒組成的白蓮教軍隊(duì)不會(huì)超過全部人數(shù)的百分之十。［7］
雖然清軍在1793年在保衛(wèi)西藏藩屬的好大喜功的戰(zhàn)役中打敗了尼泊爾的廓爾喀人，這曾使北京感到高興，但它此后不久在中國(guó)本部的表現(xiàn)卻顯示了清代軍事已把鋒芒喪失到什么程度。政府把討伐苗叛的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最初交給了滿人福康安，此人與乾隆帝有姻親關(guān)系，也是和珅的密切伙伴。和珅的弟弟和琳也參與了他的討伐。當(dāng)時(shí)的非官方記載指責(zé)他們說，他們生前就把軍事?lián)芸钣脕?lái)肥了官吏們的私囊，并且讓高級(jí)指揮官在戰(zhàn)場(chǎng)上過舒適生活。他們掩蓋盜用公款的手法是一味樂觀地謊傳捷報(bào)。征苗之役的性質(zhì)很容易做到避免戰(zhàn)斗和謊報(bào)斬獲數(shù)量，后來(lái)的討伐白蓮教之役也是這樣。漢人和苗人正規(guī)軍用傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)打擊游擊隊(duì)，即主要用追捕游擊隊(duì)首領(lǐng)的辦法來(lái)搞搜索和殲滅行動(dòng)。平民傷亡過多和農(nóng)民村莊被毀，這些都是不可避免的代價(jià)。鄉(xiāng)村被破壞的慘狀與有城墻的城鎮(zhèn)的命運(yùn)形成鮮明的對(duì)照，因?yàn)榇蟛糠殖擎?zhèn)從未被叛軍占領(lǐng)，也沒有被長(zhǎng)期圍困過。將軍們?cè)谂衍娺M(jìn)攻時(shí)寧愿撤退到這些設(shè)防地區(qū)，聽任叛亂分子隨意劫掠鄉(xiāng)村，而且常常不許農(nóng)民進(jìn)城來(lái)避難。因此，鄉(xiāng)村——它們保護(hù)帶兵統(tǒng)領(lǐng)們免得因丟棄城鎮(zhèn)給叛軍而遭受嚴(yán)厲懲治——便成了代城鎮(zhèn)受難的替身。［8］
在歷次戰(zhàn)斗中被殺的“敵人”的組成成分從來(lái)是不清楚的。對(duì)這些戰(zhàn)役的指揮進(jìn)行批評(píng)的官員們報(bào)告說，大部分死者不是叛亂分子，而是被裹脅來(lái)作戰(zhàn)的農(nóng)民（“脅民”），他們或者是被暴力驅(qū)使而來(lái)，或者是出于私利來(lái)的；而且在事實(shí)上，他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上的對(duì)手往往不是官方的正規(guī)軍，而是地方的鄉(xiāng)勇。
?？蛋才c和琳都在1796年歿于戰(zhàn)陣，比和珅早死三年。次年，征苗的將軍們開始轉(zhuǎn)移到湖北前線來(lái)打白蓮教造反者，在苗區(qū)留下了約二萬(wàn)官軍。［9］ 1800年以前官方在這兩條戰(zhàn)線上恢復(fù)秩序的努力不斷遭到失敗，這顯然是與戰(zhàn)場(chǎng)上的官吏當(dāng)初給皇帝謊奏勝利消息（他們的繼任者對(duì)這種謊報(bào)不敢指斥其非）有關(guān)，也與嘉慶帝因他的父親還活著而一般地不能乾綱獨(dú)斷有關(guān)。盡管和珅在軍隊(duì)中的兩個(gè)心腹已死，上面兩個(gè)因素似乎反過來(lái)說明了他的影響是廣泛存在的。
現(xiàn)在得讓地方官吏自己執(zhí)行鎮(zhèn)壓措施了。他們借鑒明代以來(lái)的一項(xiàng)行政傳統(tǒng)，在戰(zhàn)略村（“寨”）的基礎(chǔ)上建立起了地方控制系統(tǒng)。他們把老百姓和谷物都集中在寨子里，不讓這些人和物資敵。隨著最著名的戰(zhàn)略村戰(zhàn)略家龔景瀚最后把它定型，人們把這種行動(dòng)稱為“堅(jiān)壁清野”。寨的組織以現(xiàn)存的保甲制度為基礎(chǔ)，用來(lái)補(bǔ)充以“團(tuán)”這種編制為基礎(chǔ)的新的鄉(xiāng)勇征募制度。龔景瀚等官員在舉辦民團(tuán)時(shí)依靠的是地方名流，在這些人中已有許多人在舉兵保衛(wèi)自己的家鄉(xiāng)了。所用的辦法是給這些地方領(lǐng)袖加官進(jìn)爵，把他們拴在官方的責(zé)任制度上。新任命的兩位討伐白蓮教戰(zhàn)役的指揮官明亮和德楞泰于1797年正式向清帝提出了這個(gè)辦法。他們建議，在叛亂時(shí)期應(yīng)建造小型的地方性堡寨給農(nóng)民提供庇護(hù)所。他們認(rèn)為，這樣會(huì)鼓勵(lì)縣官們組織他們自己的防御，不用求助于中央的軍事力量了。它也會(huì)保衛(wèi)農(nóng)民，使他們不致被迫加入叛匪。清帝駁斥了這一建議，嚴(yán)詞指斥了倡議者，并且重申他贊成現(xiàn)行辦法，即繼續(xù)追捕叛亂領(lǐng)袖。［10］
直到兩年以后，即在和珅死后不久，上述方案由勒保等人再次提出時(shí)才被采納；后來(lái)它成為勝利地打敗白蓮教叛亂的基礎(chǔ)。［11］ 清帝這個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)變的決定是否可以歸因于和珅的廢黜？當(dāng)然，新政策會(huì)威脅到以中央政府為中心的那個(gè)軍事庇護(hù)制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。它意味著要分散決策和征兵的權(quán)力，減少對(duì)中央調(diào)撥的軍需和資財(cái)?shù)囊蕾?。反之，之所以需要?shí)行這樣的分權(quán)，直接的原因似乎是中央集權(quán)的軍事機(jī)構(gòu)已沒有能力打一場(chǎng)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)了。雖然和珅的當(dāng)權(quán)放慢了采納這個(gè)政策的速度，但“堅(jiān)壁清野” 策略卻是另外一個(gè)例子，它說明有關(guān)方面在大力尋求各種辦法以解決那些舊式官僚組織不再能解決的問題。
在采用這一策略的動(dòng)機(jī)中有一個(gè)復(fù)雜的因素，這就是官方記載中的“脅民”的顯著作用。所謂農(nóng)民非甘心情愿地被脅迫參加叛亂的概念，不符合當(dāng)時(shí)同樣被人經(jīng)常提到的“官逼民反”的事實(shí)。白蓮教蔓延的速度之快和范圍之廣都表明，它的根子是在復(fù)雜的社會(huì)問題中，和珅的影響不過是這些問題的一種表現(xiàn)而已。
雖然政府最后鎮(zhèn)壓叛亂的成功，應(yīng)大部分歸功于地方控制的加緊，但在某種程度上也應(yīng)該歸因于正規(guī)軍的能力有了明顯的——雖然是短暫的——恢復(fù)。在白蓮教叛亂地區(qū)，支撐政府權(quán)力的是不惜耗資很大而直接從滿洲調(diào)來(lái)的大約七千名壯健的八旗兵，以及從貴州和云南開進(jìn)來(lái)的、比較起來(lái)尚未腐化的綠營(yíng)兵。象額勒登保、明亮和德楞泰這些決心很大的八旗將軍們著手使他們的部隊(duì)逐漸具備有紀(jì)律的外貌。但盡管作了這些努力，他們?nèi)愿械叫枰陀玫胤焦蛡虮ā班l(xiāng)勇”）以補(bǔ)充正規(guī)軍之不足。這些雇傭軍中有些人是冷酷無(wú)情的亡命之徒，他們經(jīng)常被清政府用來(lái)做攻打白蓮教的先鋒。
清軍毫不留情的攻擊漸漸地改變了戰(zhàn)役的特點(diǎn)。被迫從他們的基地和保壘中逃出來(lái)的、被打散了的白蓮教軍隊(duì)，現(xiàn)在在四省的部分地區(qū)被追擊。由于戰(zhàn)略村策略日益擴(kuò)展，他們經(jīng)常逃竄并且與地方社會(huì)斷絕了聯(lián)系，因而被追捕，被殲滅。有一股一度數(shù)逾十萬(wàn)人的叛軍，在1805年基本上被消滅了。如果有人愿意大膽地把白蓮教和兩代人以后的叛亂的戰(zhàn)略作一個(gè)比較的話，他會(huì)主要地想到，人口稠密的河谷和盆地地區(qū)的農(nóng)村社會(huì)還有殘留的穩(wěn)定性。正統(tǒng)名流人士的權(quán)力在這里還是至高無(wú)上的。雖然叛軍能夠在三省交界山區(qū)的不穩(wěn)定村社中找到立腳點(diǎn)，但他們不能動(dòng)員低地社會(huì)的財(cái)富和人力，因此從未得到向舊制度進(jìn)行勝利的挑戰(zhàn)的勢(shì)頭。
但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，白蓮教叛亂給了清王朝一個(gè)破壞性的打擊。第一，它表明，如果沒有地方名流、新建的地方控制體系以及雇傭兵的合作，正規(guī)軍已不可能鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)的叛亂。雇傭兵歸根到底是個(gè)權(quán)宜之計(jì)，既花錢，又危險(xiǎn)。約一萬(wàn)人在叛亂之后被并入了正規(guī)綠營(yíng)，但事實(shí)證明他們動(dòng)輒嘩變，不可駕馭。因此不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，而是白蓮教，使人們看出清朝軍事力量已不可逆轉(zhuǎn)地下降了。第二，十年斗爭(zhēng)的破費(fèi)對(duì)帝國(guó)的國(guó)庫(kù)是毀滅性的。乾隆后期的盈余約七千八百萬(wàn)兩因鎮(zhèn)壓叛亂而消耗凈盡，鎮(zhèn)壓叛亂耗資達(dá)一億二千萬(wàn)兩。
白蓮教的幽靈也沒有被弄得絕跡于大地。它的分散的細(xì)胞組織使它擁有很大的死灰復(fù)燃的力量。1813年，白蓮教的一個(gè)支派叫天理教的，在林清和李文成領(lǐng)導(dǎo)之下，在山東、河南和直隸舉行了一次短暫而猛烈的暴動(dòng)。它的一個(gè)小分隊(duì)還事實(shí)上滲進(jìn)了北京的皇宮。在十九世紀(jì)二十年代和三十年代，豫皖邊境不斷地卷起了白蓮教起事，它們通常與地方股匪和私鹽販子配合行動(dòng)。白蓮教的種子在整個(gè)華北和華中遍地開花，其中有八卦教、義和拳、虎尾鞭，以及不計(jì)其數(shù)的其他地方教派。他們無(wú)休無(wú)止的叛亂和政府決不心慈手軟的鎮(zhèn)壓，成了十九世紀(jì)上半葉地方史中的主題。
?。?］ 關(guān)于苗亂的起因，可看鄂輝等：《欽定平苗紀(jì)略》（1797年版），卷1第1—3、8—9頁(yè)。這部官方文獻(xiàn)史書中的上諭最足以說明問題。另見馬少僑：《清代苗民起義》，第34—51頁(yè)。
?。?］ 傅鼐：《治苗》，載賀長(zhǎng)齡：《皇朝經(jīng)世文編》，卷88第2—3頁(yè)；清史編纂委員會(huì)：《清史》，第4500—4502頁(yè)；羅振玉：《皇清奏議》，補(bǔ)遺，卷1第7—11頁(yè)；王云五：《四朝奏議》，卷1第2頁(yè)，馬少僑：《清代苗民起義》，第59—69頁(yè)。
?。?］ 關(guān)于紅巾軍叛亂，寫得很好的一篇著作是小韋克曼的《1800—1856年廣東的秘密會(huì)社》，載謝諾編：《中國(guó)的民間運(yùn)動(dòng)與秘密會(huì)社，1840—1950年》，第29—47頁(yè)。關(guān)于三合會(huì)影響的增長(zhǎng)和性質(zhì)，見謝興堯：《太平天國(guó)前后廣西的反清運(yùn)動(dòng)》；鐘文典：《太平軍在永安》，第159—165頁(yè)。
?。?］ 奧弗邁耶的《中國(guó)民間的佛教宗派》（芝加哥大學(xué)未發(fā)表的博士論文，1971年）是對(duì)白蓮教傳統(tǒng)重新評(píng)價(jià)的一篇重要論著。鈴木中正的《中國(guó)的革命和宗教》則是論述中國(guó)傳統(tǒng)整個(gè)叛亂題材的主要著作。又可參看他的《清朝中期史研究》。
?。?］ 奧弗邁耶的《中國(guó)民間的佛教宗派》（芝加哥大學(xué)未發(fā)表的博士論文，1971年）是對(duì)白蓮教傳統(tǒng)重新評(píng)價(jià)的一篇重要論著。鈴木中正的《中國(guó)的革命和宗教》則是論述中國(guó)傳統(tǒng)整個(gè)叛亂題材的主要著作。又可參看他的《清朝中期史研究》。
［6］ 見鈴木中正的《中國(guó)的革命和宗教》一書。他在研究明清白蓮教叛亂的基礎(chǔ)上，發(fā)揮了這一帶有普遍性的模式。特別可看第117—119、205—220頁(yè)。
?。?］ 羅振玉：《皇清奏議》補(bǔ)遺，卷2第1—2頁(yè)。
［8］ 矢野仁一：《論白蓮教叛亂》，載羽田享編：《內(nèi)藤博士還歷祝賀支那學(xué)論叢》，第726頁(yè)。
?。?］ 孟森：《清代史》，第288頁(yè)。
［10］ 孟森：《清代史》，第301—302頁(yè)。
［11］ 《十朝圣訓(xùn)》，卷13第18章第8頁(yè)。
苗民叛亂
漢人和滿人對(duì)中國(guó)中部和西部土著社會(huì)的壓迫，部分是由于清政府在原來(lái)自治的地區(qū)推行正規(guī)官僚統(tǒng)治的結(jié)果，部分是由于漢民遷移到內(nèi)部山地邊區(qū)尋求農(nóng)業(yè)土地的結(jié)果。所謂“改土歸流”的政策開始于十八世紀(jì)二十年代，引起了苗民的猛烈反抗。接著便發(fā)生了一系列苗民起事，它們?cè)谡麄€(gè)十八世紀(jì)以及十九世紀(jì)的好多年內(nèi)一直持續(xù)不斷。苗民叛亂招致文武官員的進(jìn)一步高壓。叛亂苗民的土地被國(guó)家沒收，一系列軍事要塞建造起來(lái)以支撐在苗民地區(qū)建立的政府權(quán)力。隨著清政府的行政和軍事控制，漢族移民前來(lái)尋求土地，漢族商人和高利貸者前來(lái)追求利潤(rùn)。
湖南貴州邊境1795年苗民大叛亂之所以發(fā)生，顯然是“客民”——即尋找土地的貧苦的漢族移民——大量涌進(jìn)邊境地區(qū)的結(jié)果。雖然政府也曾試圖在十八世紀(jì)后半期控制這一移民趨勢(shì)。但移民的壓力已顯得太大，控制行動(dòng)也太不得力。到1795年，已沒有有效方法來(lái)攔阻大量移民了。移民和地方官及書吏在一起，發(fā)現(xiàn)苗民為容易掠奪的對(duì)象，苗民土地開始迅速地轉(zhuǎn)入到漢人手中。苗民領(lǐng)袖石三保和石柳鄧領(lǐng)導(dǎo)的1795年初的武裝叛亂，促使大量清軍分遣隊(duì)進(jìn)入了苗區(qū)。沖突是長(zhǎng)期而殘酷的，只是在1806年才以最后粉碎苗民的抵抗而告結(jié)束。［1］
叛亂迫使清朝的官員注意到必須穩(wěn)定邊區(qū)漢苗民族關(guān)系這一緊迫問題。負(fù)責(zé)殘酷鎮(zhèn)壓苗民的縣官傅鼐，起草了據(jù)以嚴(yán)密監(jiān)督漢苗關(guān)系的條例。建立了軍事農(nóng)墾地（“屯田”），它的雙重目的是把漢移民和苗民都置于軍事紀(jì)律之中，同時(shí)建立漢人的民兵力量來(lái)保衛(wèi)政府當(dāng)局。貿(mào)易只許在官方嚴(yán)格控制下在指定地點(diǎn)進(jìn)行。苗民頭人可以擔(dān)任象苗弁這樣的地方職務(wù)，漢人衙役則禁止進(jìn)入苗民村寨。這就是要求把種族間的接觸減少到最低限度，同時(shí)就不會(huì)發(fā)生雙方土地互相轉(zhuǎn)讓的情況。地方官員后來(lái)又感到很難保持軍墾地的統(tǒng)一性，因?yàn)橛写罅恳泼窭^續(xù)涌了進(jìn)來(lái)。下面種種原因事實(shí)上導(dǎo)致了進(jìn)一步的沖突：在政府沒收的土地上要求苗民佃農(nóng)付出高得使自己無(wú)以為生的佃租；傅鼐精心制訂的政策，即引進(jìn)漢族教育和禁止傳統(tǒng)的宗教儀式活動(dòng)來(lái)摧折苗族文化。1855年又爆發(fā)了大規(guī)模苗民起事，一直延續(xù)了十八年。［2］ 這些事實(shí)上是與漢人文化世界相隔絕的苗民群眾的起事，與漢人的叛亂沒有產(chǎn)生過持久的聯(lián)系。然而它們卻是晚清社會(huì)內(nèi)部正在產(chǎn)生的無(wú)情的人口壓力的征兆，即它們表明中國(guó)人開始蠶食當(dāng)時(shí)看來(lái)是他們最后的邊疆。
南方的秘密會(huì)社
通常被稱為“三合會(huì)”（Triads）的會(huì)社實(shí)際上是一種組織松 散的結(jié)社，它有許多不同名稱，例如三合會(huì)、三點(diǎn)會(huì)、天地會(huì)，或者集體地稱為洪門。這種三合會(huì)出現(xiàn)在清代初期，或許是去臺(tái)灣的福建移民所創(chuàng)建。它們?cè)谑耸兰o(jì)流傳到大陸上的福建、廣東和廣西諸省，到十九世紀(jì)的開頭數(shù)十年已發(fā)展到長(zhǎng)江各省。這一結(jié)社的最初成員是內(nèi)陸河渠上的勞工和船戶、流徙的城鎮(zhèn)工人以及官府中的小吏員。它也變成了海面和陸地上匪幫效忠的中心。三合會(huì)勢(shì)力的擴(kuò)展顯然與清代社會(huì)的某些主要發(fā)展趨勢(shì)有關(guān)，特別是與國(guó)內(nèi)移民、城市化運(yùn)動(dòng)和國(guó)內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展有關(guān)。其中每一個(gè)進(jìn)程都產(chǎn)生了象下面這樣的人民群眾：他們傳統(tǒng)的社會(huì)紐帶已經(jīng)削弱或被割斷，只有秘密結(jié)社這種假親屬結(jié)構(gòu)能夠給他們以安全、互助和組織安排。
從國(guó)家的觀點(diǎn)來(lái)看，這些秘密結(jié)社最危險(xiǎn)的方面是，它與詐騙及盜匪活動(dòng)相結(jié)合就可能最終導(dǎo)致叛亂。但是三合會(huì)的犯罪的一面和政治表現(xiàn)是可以截然分清的。結(jié)社的基層分會(huì)（“堂”）是盜匪幫伙、走私者和沿海海盜的理想組織形式，它們的成員多少脫離了定居社會(huì)的母體。同樣地，它們的內(nèi)部聯(lián)系和紀(jì)律是用來(lái)在集市和城市中搞欺詐和賭博活動(dòng)。它們的成員之所以免受告發(fā)，是因?yàn)橛腥藵B透到了衙役中間。它們?cè)谶@些牟利領(lǐng)域中活動(dòng)的主要目的是想與正統(tǒng)社會(huì)求得共存，以便利用它為自己謀利，而不是想搞垮它。
但是，秘密會(huì)社也是南方諸省的無(wú)望的、但又是堅(jiān)持不渝地忠于明室思想的匯聚地。它們的儀式和政治傾向都是為了復(fù)辟（“反清復(fù)明”）。它們反滿的調(diào)子是斥罵北方入侵者，因?yàn)槿肭终叽蹔Z了王位并敗壞了漢人土著文化。然而，這些南方會(huì)社的思想意識(shí)中沒有什么東西表明要推翻現(xiàn)存的社會(huì)和政治制度。它們的觀點(diǎn)不僅是復(fù)辟派的，而且還有些保守派色彩，因?yàn)樗鼈冊(cè)诹η蠹訌?qiáng)內(nèi)部紀(jì)律方面所用的語(yǔ)言是以傳統(tǒng)的親屬原則為基礎(chǔ)的。它們的平等主義與真正血緣家族中的平等主義沒有什么不同；在這種血緣家族中，（理想地說來(lái)）經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)受到壓制以利于血親集團(tuán)范圍內(nèi)的互助。他們對(duì)于君主和官吏的看法完全是傳統(tǒng)的看法?；謴?fù)明室的思想仍然是用來(lái)發(fā)起零星的地方反抗的正當(dāng)理由，但幾乎不能成為推動(dòng)社會(huì)變革的工具。
可是，十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)初的社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生了三合會(huì)行動(dòng)主義的浪潮，也造成了秘密會(huì)社社會(huì)性質(zhì)的異常的變化。1786年臺(tái)灣移民集團(tuán)在三合會(huì)領(lǐng)袖林爽文的領(lǐng)導(dǎo)下爆發(fā)了大規(guī)模暴動(dòng)。雖然它很快地被鎮(zhèn)壓下去，三合會(huì)的活動(dòng)在后來(lái)幾十年內(nèi)在大陸上迅速蔓延，導(dǎo)致了福建、廣東和廣西許多縣里的地方起事。在十八到十九世紀(jì)之交，三合會(huì)參與了安南人支持的、騷擾中國(guó)南部海岸的海盜活動(dòng)。十九世紀(jì)最初幾十年，三合會(huì)的影響擴(kuò)展到了湖南與江西交界的南部多山地區(qū)，即橫跨在從廣州北上的貿(mào)易和走私道路上的地區(qū)。到十九世紀(jì)中葉，秘密會(huì)社已在某種程度上深入到了湖南廣西邊境地區(qū)的少數(shù)民族中間。
但對(duì)政府說來(lái)，更加危險(xiǎn)的是秘密會(huì)社新近在珠江三角洲周圍富庶諸縣組織定居農(nóng)民的能力發(fā)展了。這一過程似是開始于十九世紀(jì)四十年代，它標(biāo)志著該會(huì)社的社會(huì)基礎(chǔ)有了明顯的變化。它們的組織原來(lái)主要在城市和貿(mào)易道路上的破產(chǎn)者以及在山間和海上的亡命者中間招兵買馬，現(xiàn)在能在富饒的三角洲諸縣的定居社會(huì)中占有一席重要的地位了。其原因至今還不清楚。練武術(shù)（包括傳統(tǒng)的拳術(shù)）的三合會(huì)會(huì)員在互成世仇的宗族中間找到了方便的庇護(hù)所?；蛟S更加重要的是，三合會(huì)有能力使一部分農(nóng)民抱有得到集體保護(hù)和在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中幸存下來(lái)的希望，因?yàn)樗麄兊貌坏秸y(tǒng)家族制度的好處。以公共捐贈(zèng)的田地及其收益為形式的宗族的資產(chǎn)往往歸富戶豪紳掌握；它們的利益很少澤及貧苦農(nóng)民。在人口過剩和激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，瀕臨赤貧境地的農(nóng)民可以通過加入三合會(huì)會(huì)堂得到幸存的機(jī)會(huì)。三合會(huì)會(huì)堂的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也向西延展到廣西省的各河流域，它們?cè)谶@里變成了小股盜匪和走私活動(dòng)的大本營(yíng)。由“米飯主”主持的會(huì)堂的公共金庫(kù)把贓物分給會(huì)徒。雖然這種組織與流浪的盜匪建立了緊密的和謀求財(cái)物的聯(lián)系，但它們本質(zhì)上仍然保持著地方的性質(zhì)，之所以如此，是由于村莊和集市社會(huì)中有尚待填補(bǔ)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)需要。
這種由共同神話連結(jié)起來(lái)的信徒們的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使廣泛的動(dòng)員有了可能性；所以緊接在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的大破壞之后，廣東的分裂的社會(huì)產(chǎn)生了一些更加野心勃勃的三合會(huì)冒險(xiǎn)活動(dòng)。從十九世紀(jì)四十年代中葉開始，人數(shù)達(dá)數(shù)千人的各股三合會(huì)會(huì)徒開始集結(jié)；它們侵占城市；廣州城也受到威脅。地方民團(tuán)和政府軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓行動(dòng)只取得了暫時(shí)的成功。高潮是1854年紅巾軍的大規(guī)模暴動(dòng)，數(shù)萬(wàn)名三合會(huì)會(huì)徒攻占了許多縣城，包括廣州西南的大鎮(zhèn)佛山在內(nèi)。但是在他們最得勢(shì)的時(shí)候，叛亂領(lǐng)袖卻失去了勢(shì)頭。他們的恢復(fù)明室的口號(hào)沒有得到地方名流的支持，同時(shí)他們想建立文官政府和整飭擄掠行為的企圖使他們與其追隨者離心離德。城內(nèi)的三合會(huì)被隔絕，得不到鄉(xiāng)村的支持，因?yàn)榈胤矫黝I(lǐng)導(dǎo)的、以宗族組織為骨干的民團(tuán)與之進(jìn)行了激烈的戰(zhàn)斗。民團(tuán)得到政府的堅(jiān)決鎮(zhèn)壓行動(dòng)的幫助，使紅巾軍在1855年初被擊潰。由于沒有新的、令人相信的皇室旗號(hào)可資利用，又沒有新的社會(huì)幻想足以動(dòng)員和訓(xùn)練它們的徒眾，這些秘密會(huì)社便注定地陷入了瓦解和失敗的命運(yùn)。［3］
白蓮教叛亂
以三合會(huì)來(lái)衡量，白蓮教不是一個(gè)秘密的會(huì)社，而是一個(gè)虔誠(chéng)的宗教信徒集會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，它是西起四川省東到山東省這一地帶幾個(gè)省的民間宗教的主要傳布工具。這一教派發(fā)源于十一世紀(jì)的一個(gè)世俗宗派，是更古老得多的佛教凈土宗的繼承者。它的僧侶能結(jié)婚，主張吃素和念誦白話經(jīng)文，這使得它同時(shí)受到正統(tǒng)佛教僧侶和儒家文人的反對(duì)。白蓮教由于扎根在地方社會(huì)中，它所信奉的經(jīng)典因地而異，而且各個(gè)教派的信仰是兼收并蓄的。白蓮教在它原來(lái)的阿彌陀佛教義中又增添了創(chuàng)世的神話和民間道教的養(yǎng)生法，以及彌勒佛的千年太平說和摩尼教教義。這后兩種因素看來(lái)是使它參與叛亂的手段?！拔磥?lái)”佛——彌勒佛——的降世表示要進(jìn)入世界歷史的最后階段和建立一個(gè)和平與富饒的盛世。而且一個(gè)降生的摩尼教神祗——“明王”——將在世界最后大劫難中使光明戰(zhàn)勝黑暗。象三合會(huì)那樣，白蓮教在各地方的村社中有一個(gè)普遍的、分權(quán)主義的組織基礎(chǔ)。另外，它與三合會(huì)不同的是，它把熱誠(chéng)的信仰和叫人非信不可的末世論具體化起來(lái)，使這些宗教因素能夠動(dòng)員廣大的信徒群眾起來(lái)反對(duì)現(xiàn)存的國(guó)家制度。［4］
還有一點(diǎn)與三合會(huì)不同，白蓮教以能夠回顧自己的一個(gè)重大的歷史功績(jī)而感到自豪，即它在十四世紀(jì)中葉的大叛亂中幫助打垮了異族的蒙古王朝。雖然它在元朝的繼承者明朝的統(tǒng)治下遭到殘酷的鎮(zhèn)壓，可是在明代快要垮臺(tái)之前，這個(gè)教派仍然不斷地參加了動(dòng)蕩不安的十七世紀(jì)的許多次起事（最著名的是1622年的山東叛亂）。
它在清初的地方社會(huì)中掙扎著生存了下來(lái)，但直到十八世紀(jì)的最后二、三十年它才又開始顯示出大肆活動(dòng)的新跡象。
乾隆時(shí)代重新恢復(fù)起來(lái)的白蓮教領(lǐng)導(dǎo)是由教首們組成的松散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：這些教首的地位是通過世襲獲得，他們的內(nèi)部關(guān)系則是通過師徒的紐帶結(jié)合起來(lái)的。他們的信徒用捐錢來(lái)支持他們，有些人便當(dāng)上了游方的傳教師，并把白蓮教教義傳布到了許多省份里去。例如，未來(lái)的叛亂基地鄂川陜地區(qū)是由河南和安徽來(lái)的人廣為傳道而改變了宗教信仰的。政府的迫害實(shí)際上反而使這種傳教活動(dòng)得到了發(fā)展，因?yàn)樗念I(lǐng)袖們總是遷移住處以避免被抓獲。使白蓮教恢復(fù)活動(dòng)的先驅(qū)是河南人劉松，他早在1775年便被認(rèn)為是白蓮教的組織者，并被驅(qū)逐到甘肅省。他的傳教事業(yè)被他的主要門徒劉之協(xié)所繼承，后者顯然是一位有魅力的人物和能干的戰(zhàn)略家，他馬上宣稱發(fā)現(xiàn)了明宗室的合法后裔，并且宣布劉松的一個(gè)兒子是彌勒佛轉(zhuǎn)世。這些啟示性的政治信條是爆發(fā)人民叛亂的強(qiáng)大推動(dòng)力。恢復(fù)明室的思想（與在元代有恢復(fù)宋室的思想一樣）看來(lái)是一個(gè)附屬要素，一個(gè)主要是乞靈于漢族種族主義的機(jī)會(huì)主義提法，而不是白蓮教教義的一個(gè)組成部分。劉之協(xié)負(fù)責(zé)在湖北西部建立了許多組織，但他沒有能夠把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)集中在自己手里。他的一個(gè)門徒與他鬧分裂，自己另外招募了一批追隨者。各地方的組織迅速發(fā)展了自己的領(lǐng)袖，但它們只把劉之協(xié)等人在精神上尊為巡方式的先知。
1793年，政府意識(shí)到了叛亂迫在眉睫，下令調(diào)查整個(gè)中國(guó)中部的白蓮教組織。對(duì)地方政府中掠奪成性的人來(lái)說，這證明是一次特許他們敲詐勒索的好機(jī)會(huì)，于是農(nóng)村籠罩上了恐怖的統(tǒng)治。白蓮教的組織在被迫要么出錢或要么教徒死亡的情況下，紛紛拿起武器自衛(wèi)。湖北西南部的宜都和枝江等縣由于附近的湖南和貴州在1795年爆發(fā)苗亂而實(shí)行了軍事化措施。在白蓮教的影響下，這些地方自衛(wèi)組織變成了抵抗的核心。這些武裝起來(lái)的村社面對(duì)著不可忍受的官吏壓迫（地方官還往往暗示它們與苗民勾結(jié)），便于1796年2月爆發(fā)了公開的叛亂。叛亂沿著湖北西部邊境山區(qū)迅速向北擴(kuò)展，并且迅速席卷了湖北、四川與陜西的三省交界的地區(qū)。白蓮教徒從一開始就缺乏保衛(wèi)和治理戰(zhàn)略城市的能力。他們攻占過行政中心，但都不能長(zhǎng)久占領(lǐng)。白蓮教徒退回山區(qū)中的設(shè)防鄉(xiāng)村，襲擊山谷里的市鎮(zhèn)來(lái)取得給養(yǎng)和征集兵員，頑強(qiáng)地抗拒派來(lái)消滅他們的清軍。
中國(guó)民間宗教和叛亂之間的關(guān)系是一個(gè)難以解釋清楚的問題。鈴木中正和奧弗邁耶等人的最近研究［5］ 表明這種糅合諸說的教派，如白蓮教和它的許多地方性變種形式，主要的宗旨是拯救靈魂和治療疾病，因而這些功能便形成了它們村社集會(huì)的主要重點(diǎn)。怎樣說明這些信神的村社教派與大規(guī)模反王朝叛亂的爆發(fā)之間的歷史聯(lián)系，這已經(jīng)成了研究傳統(tǒng)中國(guó)叛亂的主要課題。由于華北及華中諸省受佛教影響的教派同華南秘密會(huì)社之間在形式與宗旨上存在著混淆不清的現(xiàn)象，所以這個(gè)研究題目變得復(fù)雜了。如果說三合會(huì)包含有一種充分發(fā)展然而是暗藏的、結(jié)合在秘密結(jié)社的儀式中并有神話做背景的反王朝意圖，那么，民間佛教宗派難道就一定不會(huì)出現(xiàn)這種情況嗎？禁欲式的攝生法和虔誦佛經(jīng)，不是也可以作為掩飾得很深的政治意圖的掩護(hù)物嗎？
白蓮教信條的復(fù)雜性確實(shí)能起到巧于解釋的作用。摩尼教與彌勒佛的混合信仰中有一種啟示性的說教，在社會(huì)和政治狀況處于最惡劣的時(shí)候它能起到它的歷史作用。救世主的降臨，不管是摩尼教的明王還是“未來(lái)佛”（彌勒佛），都能夠預(yù)示一切世俗制度將有變化，從而在分散的信徒集會(huì)組織之中點(diǎn)燃武裝暴動(dòng)之火。深深地融合在白蓮教觀點(diǎn)和教義中的這些千年太平盛世的預(yù)言，能夠在經(jīng)濟(jì)極端貧困和政治極端壓制的時(shí)候起到號(hào)召公開叛亂的作用。
看來(lái)這時(shí)白蓮教已擴(kuò)大它的隊(duì)伍了，這些新參加進(jìn)來(lái)的人擁護(hù)千年太平的幻想，但不一定學(xué)什么禁欲的攝生法，也不一定具有原來(lái)集會(huì)組織中的那種虔誠(chéng)的獻(xiàn)身精神。與此同時(shí)，巡方領(lǐng)袖如劉之協(xié)等在地區(qū)分散的地方組織中促進(jìn)了較大的團(tuán)結(jié)。個(gè)別集會(huì)組織現(xiàn)在在會(huì)員之間發(fā)展更大程度的互相依賴——包括用軍事化方式進(jìn)行共同防御，借以應(yīng)付日益惡化的社會(huì)狀況。［6］
但集會(huì)組織內(nèi)部的發(fā)展并不能充分說明白蓮教運(yùn)動(dòng)終將顯示出來(lái)的軍事能力。只有把信仰向外面?zhèn)鞑汲鋈ゲ⑴c慣于暴力方式的集團(tuán)建立聯(lián)系，才能爆發(fā)大規(guī)模叛亂。白蓮教現(xiàn)在與之結(jié)盟的那些軍事化的集團(tuán)（鈴木中正稱它們?yōu)椤袄习傩罩虚g的軍人集團(tuán)”）必須同白蓮教教派本身區(qū)別開來(lái)。雖然邊境地區(qū)的武裝匪幫也信奉白蓮教的某些宗教信仰，但這些集團(tuán)卻有另外的傳統(tǒng)，即精于老百姓當(dāng)中細(xì)心訓(xùn)練和傳授的“武術(shù)”，它包括為了自衛(wèi)而操練的徒手拳術(shù)和棍棒對(duì)打的技術(shù)。正是這樣一些集團(tuán)，而不是個(gè)人主義的、以祈禱為能事的、以期望超度為宗旨的一般白蓮教教派，形成了叛亂的軍事骨干。雖然對(duì)“軍人集團(tuán)”與宗教教派之間的主要聯(lián)系尚待提出有效的證明文獻(xiàn)，但大致上可能是這樣一種情況，即這種聯(lián)系一旦形成，就成了白蓮教和其他類似的叛亂所不可缺少的因素。
就白蓮教來(lái)說，“軍人集團(tuán)”的主要組成成分是“啯嚕”股匪，它們的起源可以相當(dāng)肯定地追溯到乾隆初期?！皢﹪！痹谌∵厖^(qū)的森林里過著軍事化的股匪生活，但在某種程度上仍和農(nóng)民社會(huì)維持著正常的關(guān)系。在特定的情況下，他們與村寨中的自衛(wèi)隊(duì)（“團(tuán)”）的領(lǐng)導(dǎo)形成了互利關(guān)系，也與基層地方政府中的衙役和保甲長(zhǎng)形成了互利關(guān)系。這種武裝的黑手黨掠奪地方社會(huì)而不需要進(jìn)行戰(zhàn)斗。由于“啯?！北徽J(rèn)為在叛亂時(shí)期在白蓮教中起過重要的作用，所以應(yīng)該有理由假定，他們?cè)缫雅c地方上的宗教教派建立了聯(lián)系。從這個(gè)意義上說，他們頗象南方三合會(huì)傳統(tǒng)的“堂匪”，后者也包括武裝的小集團(tuán)，這些小集團(tuán)是和現(xiàn)存社會(huì)單元中的生活及活動(dòng)緊密地連結(jié)在一起的。
與“啯?！本o密連結(jié)在一起（或許形成為他們的一部分）的是私鹽販子和詐騙犯，國(guó)家對(duì)這些人曾經(jīng)采取過武力鎮(zhèn)壓措施。私鹽問題特別重要，因?yàn)樗鞘攀兰o(jì)華北發(fā)生的許多叛亂（包括十九世紀(jì)五十年代和六十年代的捻軍大叛亂）的根源。促使陶澍等省級(jí)官員之關(guān)心改革官鹽制度，其部分原因就是出于私鹽問題所產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)亂。當(dāng)鴉片在十九世紀(jì)三十年代和四十年代變成最有價(jià)值的走私物品時(shí)，這種動(dòng)亂形式也出現(xiàn)在南方諸省。
在評(píng)價(jià)白蓮教教派本身與整個(gè)白蓮教叛亂的關(guān)系時(shí)，重要的是要看到在官方估計(jì)的叛亂者人數(shù)表面下的東西。實(shí)際上形成信教者內(nèi)層圈子一部分的叛亂者所占的比例，一定比人們想象的要小得多。許多與白蓮教毫不相干的地方農(nóng)民起事，也由于清代行政法律的特點(diǎn)把它們錯(cuò)劃了類別。例如當(dāng)某官員的官署被叛亂分子奪占，如果這事件是由于他們自己的吏治不當(dāng)引起的，他應(yīng)受嚴(yán)厲處分；但如果能證明這些叛亂分子屬于“邪教”，那他就只是丟官了事。官員的報(bào)告有假，自然是不足為奇的。據(jù)一位御史在1800年估計(jì)，由真正教徒組成的白蓮教軍隊(duì)不會(huì)超過全部人數(shù)的百分之十。［7］
雖然清軍在1793年在保衛(wèi)西藏藩屬的好大喜功的戰(zhàn)役中打敗了尼泊爾的廓爾喀人，這曾使北京感到高興，但它此后不久在中國(guó)本部的表現(xiàn)卻顯示了清代軍事已把鋒芒喪失到什么程度。政府把討伐苗叛的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最初交給了滿人福康安，此人與乾隆帝有姻親關(guān)系，也是和珅的密切伙伴。和珅的弟弟和琳也參與了他的討伐。當(dāng)時(shí)的非官方記載指責(zé)他們說，他們生前就把軍事?lián)芸钣脕?lái)肥了官吏們的私囊，并且讓高級(jí)指揮官在戰(zhàn)場(chǎng)上過舒適生活。他們掩蓋盜用公款的手法是一味樂觀地謊傳捷報(bào)。征苗之役的性質(zhì)很容易做到避免戰(zhàn)斗和謊報(bào)斬獲數(shù)量，后來(lái)的討伐白蓮教之役也是這樣。漢人和苗人正規(guī)軍用傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)打擊游擊隊(duì)，即主要用追捕游擊隊(duì)首領(lǐng)的辦法來(lái)搞搜索和殲滅行動(dòng)。平民傷亡過多和農(nóng)民村莊被毀，這些都是不可避免的代價(jià)。鄉(xiāng)村被破壞的慘狀與有城墻的城鎮(zhèn)的命運(yùn)形成鮮明的對(duì)照，因?yàn)榇蟛糠殖擎?zhèn)從未被叛軍占領(lǐng)，也沒有被長(zhǎng)期圍困過。將軍們?cè)谂衍娺M(jìn)攻時(shí)寧愿撤退到這些設(shè)防地區(qū)，聽任叛亂分子隨意劫掠鄉(xiāng)村，而且常常不許農(nóng)民進(jìn)城來(lái)避難。因此，鄉(xiāng)村——它們保護(hù)帶兵統(tǒng)領(lǐng)們免得因丟棄城鎮(zhèn)給叛軍而遭受嚴(yán)厲懲治——便成了代城鎮(zhèn)受難的替身。［8］
在歷次戰(zhàn)斗中被殺的“敵人”的組成成分從來(lái)是不清楚的。對(duì)這些戰(zhàn)役的指揮進(jìn)行批評(píng)的官員們報(bào)告說，大部分死者不是叛亂分子，而是被裹脅來(lái)作戰(zhàn)的農(nóng)民（“脅民”），他們或者是被暴力驅(qū)使而來(lái)，或者是出于私利來(lái)的；而且在事實(shí)上，他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上的對(duì)手往往不是官方的正規(guī)軍，而是地方的鄉(xiāng)勇。
?？蛋才c和琳都在1796年歿于戰(zhàn)陣，比和珅早死三年。次年，征苗的將軍們開始轉(zhuǎn)移到湖北前線來(lái)打白蓮教造反者，在苗區(qū)留下了約二萬(wàn)官軍。［9］ 1800年以前官方在這兩條戰(zhàn)線上恢復(fù)秩序的努力不斷遭到失敗，這顯然是與戰(zhàn)場(chǎng)上的官吏當(dāng)初給皇帝謊奏勝利消息（他們的繼任者對(duì)這種謊報(bào)不敢指斥其非）有關(guān)，也與嘉慶帝因他的父親還活著而一般地不能乾綱獨(dú)斷有關(guān)。盡管和珅在軍隊(duì)中的兩個(gè)心腹已死，上面兩個(gè)因素似乎反過來(lái)說明了他的影響是廣泛存在的。
現(xiàn)在得讓地方官吏自己執(zhí)行鎮(zhèn)壓措施了。他們借鑒明代以來(lái)的一項(xiàng)行政傳統(tǒng)，在戰(zhàn)略村（“寨”）的基礎(chǔ)上建立起了地方控制系統(tǒng)。他們把老百姓和谷物都集中在寨子里，不讓這些人和物資敵。隨著最著名的戰(zhàn)略村戰(zhàn)略家龔景瀚最后把它定型，人們把這種行動(dòng)稱為“堅(jiān)壁清野”。寨的組織以現(xiàn)存的保甲制度為基礎(chǔ)，用來(lái)補(bǔ)充以“團(tuán)”這種編制為基礎(chǔ)的新的鄉(xiāng)勇征募制度。龔景瀚等官員在舉辦民團(tuán)時(shí)依靠的是地方名流，在這些人中已有許多人在舉兵保衛(wèi)自己的家鄉(xiāng)了。所用的辦法是給這些地方領(lǐng)袖加官進(jìn)爵，把他們拴在官方的責(zé)任制度上。新任命的兩位討伐白蓮教戰(zhàn)役的指揮官明亮和德楞泰于1797年正式向清帝提出了這個(gè)辦法。他們建議，在叛亂時(shí)期應(yīng)建造小型的地方性堡寨給農(nóng)民提供庇護(hù)所。他們認(rèn)為，這樣會(huì)鼓勵(lì)縣官們組織他們自己的防御，不用求助于中央的軍事力量了。它也會(huì)保衛(wèi)農(nóng)民，使他們不致被迫加入叛匪。清帝駁斥了這一建議，嚴(yán)詞指斥了倡議者，并且重申他贊成現(xiàn)行辦法，即繼續(xù)追捕叛亂領(lǐng)袖。［10］
直到兩年以后，即在和珅死后不久，上述方案由勒保等人再次提出時(shí)才被采納；后來(lái)它成為勝利地打敗白蓮教叛亂的基礎(chǔ)。［11］ 清帝這個(gè)一百八十度大轉(zhuǎn)變的決定是否可以歸因于和珅的廢黜？當(dāng)然，新政策會(huì)威脅到以中央政府為中心的那個(gè)軍事庇護(hù)制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。它意味著要分散決策和征兵的權(quán)力，減少對(duì)中央調(diào)撥的軍需和資財(cái)?shù)囊蕾?。反之，之所以需要?shí)行這樣的分權(quán)，直接的原因似乎是中央集權(quán)的軍事機(jī)構(gòu)已沒有能力打一場(chǎng)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)了。雖然和珅的當(dāng)權(quán)放慢了采納這個(gè)政策的速度，但“堅(jiān)壁清野” 策略卻是另外一個(gè)例子，它說明有關(guān)方面在大力尋求各種辦法以解決那些舊式官僚組織不再能解決的問題。
在采用這一策略的動(dòng)機(jī)中有一個(gè)復(fù)雜的因素，這就是官方記載中的“脅民”的顯著作用。所謂農(nóng)民非甘心情愿地被脅迫參加叛亂的概念，不符合當(dāng)時(shí)同樣被人經(jīng)常提到的“官逼民反”的事實(shí)。白蓮教蔓延的速度之快和范圍之廣都表明，它的根子是在復(fù)雜的社會(huì)問題中，和珅的影響不過是這些問題的一種表現(xiàn)而已。
雖然政府最后鎮(zhèn)壓叛亂的成功，應(yīng)大部分歸功于地方控制的加緊，但在某種程度上也應(yīng)該歸因于正規(guī)軍的能力有了明顯的——雖然是短暫的——恢復(fù)。在白蓮教叛亂地區(qū)，支撐政府權(quán)力的是不惜耗資很大而直接從滿洲調(diào)來(lái)的大約七千名壯健的八旗兵，以及從貴州和云南開進(jìn)來(lái)的、比較起來(lái)尚未腐化的綠營(yíng)兵。象額勒登保、明亮和德楞泰這些決心很大的八旗將軍們著手使他們的部隊(duì)逐漸具備有紀(jì)律的外貌。但盡管作了這些努力，他們?nèi)愿械叫枰陀玫胤焦蛡虮ā班l(xiāng)勇”）以補(bǔ)充正規(guī)軍之不足。這些雇傭軍中有些人是冷酷無(wú)情的亡命之徒，他們經(jīng)常被清政府用來(lái)做攻打白蓮教的先鋒。
清軍毫不留情的攻擊漸漸地改變了戰(zhàn)役的特點(diǎn)。被迫從他們的基地和保壘中逃出來(lái)的、被打散了的白蓮教軍隊(duì)，現(xiàn)在在四省的部分地區(qū)被追擊。由于戰(zhàn)略村策略日益擴(kuò)展，他們經(jīng)常逃竄并且與地方社會(huì)斷絕了聯(lián)系，因而被追捕，被殲滅。有一股一度數(shù)逾十萬(wàn)人的叛軍，在1805年基本上被消滅了。如果有人愿意大膽地把白蓮教和兩代人以后的叛亂的戰(zhàn)略作一個(gè)比較的話，他會(huì)主要地想到，人口稠密的河谷和盆地地區(qū)的農(nóng)村社會(huì)還有殘留的穩(wěn)定性。正統(tǒng)名流人士的權(quán)力在這里還是至高無(wú)上的。雖然叛軍能夠在三省交界山區(qū)的不穩(wěn)定村社中找到立腳點(diǎn)，但他們不能動(dòng)員低地社會(huì)的財(cái)富和人力，因此從未得到向舊制度進(jìn)行勝利的挑戰(zhàn)的勢(shì)頭。
但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，白蓮教叛亂給了清王朝一個(gè)破壞性的打擊。第一，它表明，如果沒有地方名流、新建的地方控制體系以及雇傭兵的合作，正規(guī)軍已不可能鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)的叛亂。雇傭兵歸根到底是個(gè)權(quán)宜之計(jì)，既花錢，又危險(xiǎn)。約一萬(wàn)人在叛亂之后被并入了正規(guī)綠營(yíng)，但事實(shí)證明他們動(dòng)輒嘩變，不可駕馭。因此不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，而是白蓮教，使人們看出清朝軍事力量已不可逆轉(zhuǎn)地下降了。第二，十年斗爭(zhēng)的破費(fèi)對(duì)帝國(guó)的國(guó)庫(kù)是毀滅性的。乾隆后期的盈余約七千八百萬(wàn)兩因鎮(zhèn)壓叛亂而消耗凈盡，鎮(zhèn)壓叛亂耗資達(dá)一億二千萬(wàn)兩。
白蓮教的幽靈也沒有被弄得絕跡于大地。它的分散的細(xì)胞組織使它擁有很大的死灰復(fù)燃的力量。1813年，白蓮教的一個(gè)支派叫天理教的，在林清和李文成領(lǐng)導(dǎo)之下，在山東、河南和直隸舉行了一次短暫而猛烈的暴動(dòng)。它的一個(gè)小分隊(duì)還事實(shí)上滲進(jìn)了北京的皇宮。在十九世紀(jì)二十年代和三十年代，豫皖邊境不斷地卷起了白蓮教起事，它們通常與地方股匪和私鹽販子配合行動(dòng)。白蓮教的種子在整個(gè)華北和華中遍地開花，其中有八卦教、義和拳、虎尾鞭，以及不計(jì)其數(shù)的其他地方教派。他們無(wú)休無(wú)止的叛亂和政府決不心慈手軟的鎮(zhèn)壓，成了十九世紀(jì)上半葉地方史中的主題。
?。?］ 關(guān)于苗亂的起因，可看鄂輝等：《欽定平苗紀(jì)略》（1797年版），卷1第1—3、8—9頁(yè)。這部官方文獻(xiàn)史書中的上諭最足以說明問題。另見馬少僑：《清代苗民起義》，第34—51頁(yè)。
?。?］ 傅鼐：《治苗》，載賀長(zhǎng)齡：《皇朝經(jīng)世文編》，卷88第2—3頁(yè)；清史編纂委員會(huì)：《清史》，第4500—4502頁(yè)；羅振玉：《皇清奏議》，補(bǔ)遺，卷1第7—11頁(yè)；王云五：《四朝奏議》，卷1第2頁(yè)，馬少僑：《清代苗民起義》，第59—69頁(yè)。
?。?］ 關(guān)于紅巾軍叛亂，寫得很好的一篇著作是小韋克曼的《1800—1856年廣東的秘密會(huì)社》，載謝諾編：《中國(guó)的民間運(yùn)動(dòng)與秘密會(huì)社，1840—1950年》，第29—47頁(yè)。關(guān)于三合會(huì)影響的增長(zhǎng)和性質(zhì)，見謝興堯：《太平天國(guó)前后廣西的反清運(yùn)動(dòng)》；鐘文典：《太平軍在永安》，第159—165頁(yè)。
?。?］ 奧弗邁耶的《中國(guó)民間的佛教宗派》（芝加哥大學(xué)未發(fā)表的博士論文，1971年）是對(duì)白蓮教傳統(tǒng)重新評(píng)價(jià)的一篇重要論著。鈴木中正的《中國(guó)的革命和宗教》則是論述中國(guó)傳統(tǒng)整個(gè)叛亂題材的主要著作。又可參看他的《清朝中期史研究》。
?。?］ 奧弗邁耶的《中國(guó)民間的佛教宗派》（芝加哥大學(xué)未發(fā)表的博士論文，1971年）是對(duì)白蓮教傳統(tǒng)重新評(píng)價(jià)的一篇重要論著。鈴木中正的《中國(guó)的革命和宗教》則是論述中國(guó)傳統(tǒng)整個(gè)叛亂題材的主要著作。又可參看他的《清朝中期史研究》。
［6］ 見鈴木中正的《中國(guó)的革命和宗教》一書。他在研究明清白蓮教叛亂的基礎(chǔ)上，發(fā)揮了這一帶有普遍性的模式。特別可看第117—119、205—220頁(yè)。
?。?］ 羅振玉：《皇清奏議》補(bǔ)遺，卷2第1—2頁(yè)。
［8］ 矢野仁一：《論白蓮教叛亂》，載羽田享編：《內(nèi)藤博士還歷祝賀支那學(xué)論叢》，第726頁(yè)。
?。?］ 孟森：《清代史》，第288頁(yè)。
［10］ 孟森：《清代史》，第301—302頁(yè)。
［11］ 《十朝圣訓(xùn)》，卷13第18章第8頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)