由此可知，到十九世紀(jì)初年，庇護(hù)制體系泛濫的影響是隨處可見的：這個(gè)體系的潤滑油是錢，其結(jié)果是各級官庫無不出現(xiàn)虧累。和珅倒臺(tái)以后，政府開始致力于迫使地方官彌補(bǔ)國庫的虧欠（或虧空），甚至要使現(xiàn)任官員追補(bǔ)前此歷屆任下所遺留的虧累。按照學(xué)識(shí)淵博的省級官員賀長齡的話說，虧欠問題在十九世紀(jì)二十年代是使官吏們?nèi)褙炞⒌漠?dāng)務(wù)之急。［1］

　　大家都承認(rèn)，這些虧欠不是由于人民虧欠了稅賦，而是由于官吏們自己盜竊國庫造成的，因?yàn)樗麄儽仨殐敻兑惶纂S從人馬的需要，以及履行他們對其庇護(hù)者官員的義務(wù)，甚至在他們適當(dāng)?shù)卣疹櫟阶约旱难郧熬捅仨氝@樣辦。在庇護(hù)制度下，給上司“饋送”是宦場生活中應(yīng)有之義。在十八世紀(jì)末期的環(huán)境中，官吏們不會(huì)因?yàn)閹?wù)虧累而受處分。的確，正象一位御史無可奈何地指出的那樣，誰的虧空越大，誰受的待遇可能越好。［2］ 可是，和珅之后的形勢反而變成了對民眾實(shí)行更大的剝削，因?yàn)榭h官們都在更多地搜刮納稅人，設(shè)法彌補(bǔ)他們的赤字。巡撫們用削減縣官們的“養(yǎng)廉”來彌補(bǔ)自己的虧空，而縣官們則從老百姓身上索取更多的“陋規(guī)”作為對付之策。這種把所有財(cái)政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)稼給納稅人身上的辦法是如此根深蒂固，致使道光帝在1820年即位時(shí)因官員們的壓力而被迫撤消關(guān)于凍結(jié)“陋規(guī)”的上諭。［3］

　　從短期看來，清代的稅收制度是妙用無窮地適應(yīng)有組織的剝削制度的。雖然基本稅額（每個(gè)管區(qū)必須上交給中央政府的稅收）在十八世紀(jì)初期已經(jīng)“永遠(yuǎn)”固定，但為地方政府的開銷征課的附加稅已經(jīng)制度化，并且變成了稅收制度的無限制的擴(kuò)張部分。靠政府事業(yè)謀生的人加多，意味著附加稅的增多。夏鼐關(guān)于晚清賦稅制度的典型研究，揭示了在稅收專門官員和書吏手中的這個(gè)制度有很大彈性的問題。這種制度上的弊病的影響，在清代高度貨幣化的經(jīng)濟(jì)中引起越來越大的災(zāi)難。從明代以來就已廣泛實(shí)行把租谷和勞務(wù)折算為銀兩的辦法，這種趨勢意味著實(shí)際的稅率很容易被官方操縱，因?yàn)樗灰颜酆媳嚷首兊糜欣谑斩愓叨焕诩{稅人就行了。通過這種操縱，納稅人實(shí)際上要比官方的租米定額多交付幾倍。操縱價(jià)格和換算比例也廣泛地被官吏和衙役所采用，因?yàn)樗麄冇米约核ǖ睦账餍缘蛢r(jià)收購（“采買”）谷物，以彌補(bǔ)政府倉廒中的虧損。［4］

　　具有諷刺意味的是，貨幣經(jīng)濟(jì)的普遍影響竟然使得這種變?yōu)槌Ｒ?guī)的敲詐勒索行為臻于極盛，甚至使得農(nóng)民的力量也支持它。這理由就是谷物價(jià)格長期上漲，使生產(chǎn)者變得有利。在十八世紀(jì)，價(jià)格大約增長了百分之三百，因此能夠使農(nóng)民付得起日益增加的稅收。在這種價(jià)格上漲方面還有一個(gè)更加明顯的理由，就是歐洲輸入的白銀增多。商業(yè)中心日益增長的人口也刺激了谷物價(jià)格上漲。下面的事實(shí)也可能是真的：和珅時(shí)代遍及全帝國的貪污腐化被長達(dá)百年的谷價(jià)上漲弄得火上加油（谷價(jià)上漲曾使得農(nóng)業(yè)能夠經(jīng)受官僚的敲詐勒索）。

　　可是象觀察力敏銳的馮桂芬在回顧歷史時(shí)所指出的那樣，乾隆時(shí)代繁榮的基礎(chǔ)事實(shí)上是“附屬性”財(cái)富（馮桂芬是指商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展），而不是“基本”財(cái)富，所以它是特別不穩(wěn)定的，能勃然而興，也同樣能忽然衰落。事實(shí)上，價(jià)格上漲在1800年后已開始拉平，在十九世紀(jì)第二個(gè)二十五年時(shí)期價(jià)格又來了個(gè)急劇的倒退。［5］

　　象價(jià)格上漲那樣，價(jià)格的急劇下跌也可以在白銀的輸入上找到原因。在十九世紀(jì)三十年代，鴉片貿(mào)易的后果已在實(shí)行復(fù)本位貨幣制度的中國被人們所感覺到，因?yàn)榘足y之流出國外是為了用于償付鴉片這種違禁品的進(jìn)口，而這種收支的不平衡迅速地破壞了稅收和商業(yè)。銀與銅的比價(jià)中價(jià)值的上升，這使幾乎所有社會(huì)集團(tuán)都身受其害，唯獨(dú)投機(jī)者、兌換商和高利貸者除外。因?yàn)檗r(nóng)民是用銅錢或谷物交納賦稅，但官吏上解時(shí)用的是銀兩，所以實(shí)際的稅率取決于需要多少銅錢或谷物折算成定額的銀兩數(shù)目。由于白銀越來越稀少，因而它與其他貨物相比就貴了起來，結(jié)果使實(shí)際的稅率翻了一番或者更多，從而使小土地所有者陷于絕境。

　　在這種令人絕望的情況下，農(nóng)民簡直沒有辦法能夠交足銀兩定額及其附加稅。在長江下游這個(gè)或許是中國賦稅最重的地區(qū)，省一級官員被迫承認(rèn)災(zāi)情嚴(yán)重，結(jié)果，那里出現(xiàn)了省一級主管用謊報(bào)天災(zāi)的一套花招以希圖北京給予免稅的情況。十九世紀(jì)二十年代在陶澍和林則徐當(dāng)政時(shí)確實(shí)開始應(yīng)用了這個(gè)辦法，而且以后又成為定例。顯然，這要比讓皇帝敕準(zhǔn)減少稅額容易一些，敕準(zhǔn)減稅的措施要到十九世紀(jì)六十年代才見諸實(shí)行。由于長江下游各省的租佃率都很高，現(xiàn)在不清楚的是，這種偷偷摸摸的減稅辦法究竟使耕種者得到了多少實(shí)惠。無論如何，從國家財(cái)政收入的觀點(diǎn)看來，除了地方政府普遍貪污腐化以外，缺乏通貨和貨幣混亂的后果是很嚴(yán)重的。到1848年末，累積起來的田賦拖欠約相當(dāng)于整個(gè)國庫的儲(chǔ)備數(shù)量。_0139_0［6］

　　人民對缺乏通貨和實(shí)際稅率上升的反應(yīng)，是在十九世紀(jì)四十年代和五十年代爆發(fā)了大規(guī)模的抗稅運(yùn)動(dòng)，特別在長江中下游更是如此。為首的分子通常是地方的小名流——“生員”和“監(jiān)生”等有功名的人?？苟惖男问绞嵌喾N多樣的：從打官司，到集體請?jiān)?，到暴民的暴力行為，無所不有。騷動(dòng)有時(shí)導(dǎo)致公開造反，甚至占據(jù)行政城市。有一次抗稅事件曾有過詳細(xì)的文件記述，它表明許多這樣的運(yùn)動(dòng)都有出奇地溫和和忠君的特點(diǎn)；它們沒有用反清的政治目的來為其起事作辯護(hù)的企圖。［7］

　　地方的小名流在抗稅運(yùn)動(dòng)中的態(tài)度是非常模棱兩可的。似乎無可置疑的是，他們作為政府和人民的中介人經(jīng)常卷入非法的包稅活動(dòng)（“包攬”）中，這也使他們?nèi)菀自谒枷敫星樯暇磉M(jìn)抗稅運(yùn)動(dòng)中去。在貨幣混亂的情況下，官吏的殘暴壓迫行為現(xiàn)在似乎為他們自己的剝削兼管理者的角色提供了一個(gè)令人尊敬的社會(huì)目標(biāo)：他們能夠成為地方社會(huì)和敲詐勒索的稅吏之間的緩沖人。這一新的角色似乎給包稅人的形象增添了光彩，使他們有辦法獲得人民的支持。［8］

　　可是，如果認(rèn)為這些地方領(lǐng)袖真正有覺醒的社會(huì)良心，或者認(rèn)為他們?yōu)榱说胤缴鐣?huì)的利益會(huì)反對國家，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。生員-監(jiān)生集團(tuán)缺少上層紳士能夠借以得到官吏青睞的那種社會(huì)顯赫地位和聯(lián)系。因此他們是一個(gè)脆弱的集團(tuán)。但同時(shí)它們又是一個(gè)有文化和有地方影響的集團(tuán)，是地方行政中一個(gè)關(guān)鍵性的中間階層。所以他們?nèi)〉每苟愡\(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是不足為奇的。但是作為學(xué)者（有時(shí)作為包稅人），他們的傾向性取決于現(xiàn)存的國家制度，所以他們的政治觀點(diǎn)是矛盾的。國家總有辦法使他們就范，因此這些運(yùn)動(dòng)沒有產(chǎn)生過持久的抗議傳統(tǒng)。但是他們進(jìn)一步分裂了地方社會(huì)，加深了人民對清代官僚政治的憎恨，從而為太平軍運(yùn)動(dòng)——它的軍隊(duì)在抗稅運(yùn)動(dòng)最激烈的長江各省征集了數(shù)十萬兵員——的到來鋪平了道路。

　?。?］ 鈴木中正：《清末的財(cái)政和官僚的性格》，載《近代中國研究》，卷2第201頁。賀長齡《耐庵詩文存》，卷6（信函）第l—3頁。

　?。?］ 羅振玉：《皇清奏議》，補(bǔ)遺，卷2第116頁。

　?。?］ 鈴木中正：《清末的財(cái)政和官僚的性格》，載《近代中國研究》，卷2第249—250頁。

　?。?］ 夏鼐：《太平天國前后長江各省之田賦問題》，載《清華學(xué)報(bào)》，卷10第2期（1935年），特別見第410—412頁。強(qiáng)購谷物一事的討論見于1800年一位御史的奏疏中，見羅振玉《皇清奏議》，卷3第5頁和第27頁。關(guān)于操縱減免谷物的折算比價(jià)問題，可看王云五：《四朝奏議》，第1冊第45—46頁。

　?。?］ 關(guān)于乾隆時(shí)期的價(jià)格上漲問題，見王業(yè)鍵：《數(shù)世紀(jì)的價(jià)格波動(dòng)與中國的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，1644—1935年》，亞洲研究協(xié)會(huì)年會(huì)散發(fā)的論文，1973年。關(guān)于清代價(jià)格一般上漲的材料選集，見南開大學(xué)歷史系編：《清實(shí)錄經(jīng)濟(jì)資料輯要》，第410—433頁。又見馮桂芬：《顯志堂稿》卷9第3—4頁。

　　［6］ 彭澤益：《鴉片戰(zhàn)后十年間銀貴錢賤波動(dòng)下的中國經(jīng)濟(jì)與階級關(guān)系》，載《歷史研究》，卷6（1961年），第49頁。又見王業(yè)鍵：《1750—191l年中華帝國的土地和租稅》，第59—61頁。關(guān)于貨幣混亂對十九世紀(jì)五十年代湖南稅制的影響，可看駱秉章《奏議》，第1450—l455頁。關(guān)于謊報(bào)“天災(zāi)”一點(diǎn)，可看馮桂芬：《顯志堂稿》，卷9第3—4頁。

　?。?］ 橫山英：《太平天國前的抗糧運(yùn)動(dòng)》，載《廣島大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》，卷7（1955年），第311—349頁；李汝昭：《鏡山野史》，載向達(dá)等編：《太平天國》，卷3第15—19頁；庫恩：《中華帝國后期的叛亂及其敵人》，第98—99頁；佐佐木正哉：《咸豐二年鄞縣的抗糧暴動(dòng)》，載《近代中國研究》，卷5（1963年）。第185—299頁。

　?。?］ 庫恩：《中華帝國后期的叛亂及其敵人》，第98—99頁。