秦漢時(shí)代，更和戰(zhàn)國不同。那時(shí)整個(gè)中國，只有一個(gè)中央政府，據(jù)漢代言地方行政分著一千三百多個(gè)低級(jí)行政區(qū)"縣"，一百多個(gè)高級(jí)行政區(qū)"郡"。中央乃至地方官吏，全由政府選拔賢才任用，在政治上，更無貴族世襲特權(quán)之存在。在漢初，固然一時(shí)反動(dòng)，有封王封侯的。然王國不久全歸消滅，封侯的只能衣租食稅。在名義上他們都有封土，實(shí)際上地方民政財(cái)務(wù)軍權(quán)全不經(jīng)他們手，只由中央指定的地方行政長官，每年派給他們一份額定的稅款，無異是由政府長期贈(zèng)送他們一份無職位的年俸而止。他們并一樣受政府法律管制，往往因私通家里婢女，或是勾結(jié)商人共同經(jīng)商一類的罪名，因人告發(fā)而喪失了他們的爵位。若因當(dāng)時(shí)尚有許多爵名存在，而說這是封建社會(huì)，我們能不能說近代英國也還是封建社會(huì)呢？

　　再就經(jīng)濟(jì)言，全國農(nóng)民乃及工商業(yè)，只向一個(gè)政府納同一規(guī)定的賦稅，擔(dān)當(dāng)同一規(guī)定的兵役，遵守同一種法律，享受同一規(guī)定的權(quán)利，這樣的社會(huì)，能不能算是封建社會(huì)呢？在法律上，全體人民地位是平等的，全是國家公民，并無貴族平民階級(jí)之對(duì)立。經(jīng)濟(jì)是自由的，因此形成貧富不均的現(xiàn)象，這些都不能算是封建社會(huì)的特征。

　　在西洋史上，誠然可說是由封建社會(huì)轉(zhuǎn)而為資本主義社會(huì)的。有人說，中國則永遠(yuǎn)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，但農(nóng)業(yè)社會(huì)并不就是封建社會(huì)。而且自戰(zhàn)國以來，工商業(yè)早極發(fā)展，但中國卻亦沒有走上資本主義社會(huì)的路。此因中國始終忘不掉古代的制約經(jīng)濟(jì)與均產(chǎn)精神。漢代對(duì)商人收稅特重，又不許服務(wù)政府的官吏兼營商業(yè)。到漢武帝時(shí)，把鑄幣權(quán)嚴(yán)格統(tǒng)制在政府手里，又把幾種人人日常必需的重要工業(yè)，如煮鹽冶鐵之類，收歸國營，或官賣。紡織業(yè)中像貴重的絲織業(yè)，也由政府設(shè)官按年定額出品。釀酒業(yè)亦由政府統(tǒng)制。運(yùn)輸業(yè)中重要部門，亦由政府掌握，定為均輸制度。市價(jià)漲落，由政府特設(shè)專官設(shè)法監(jiān)視與平衡，定為市易制度。試問在此種政治設(shè)施下，商業(yè)資本如何發(fā)展。其多擁田地的，政府也屢想規(guī)定一最高限額，此所謂"限民名田"。直到王莽時(shí)代，并要把全國田畝盡復(fù)收歸國有，重新平均分配。這是中國經(jīng)濟(jì)思想史上一條大主流，而且此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策之實(shí)施，在此后歷史上還是屢見不一見。所以中國絕非一純粹的農(nóng)業(yè)社會(huì)，工商業(yè)早已繁盛，只沒有像近百年來西方般，發(fā)明科學(xué)的新機(jī)械。這固然是中國社會(huì)沒有走上資本主義的原因，但中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策，也足裁抑資本主義之演進(jìn)，此層絕不該忽略。

　　最近又有人認(rèn)漢代為奴隸社會(huì)的，此層更無理據(jù)。漢代固有大量奴隸之存在，但漢代全國人口，據(jù)歷史記載，總在兩千萬之上。奴隸數(shù)最多不超過兩三百萬。每十人中擁有一奴隸，這不能便說是奴隸社會(huì)了。而且漢代所謂奴隸，只是他們的法律身份與一般公民不同。論其社會(huì)地位以及生活境況，往往轉(zhuǎn)有在普通自由平民之上的。

　　漢代奴隸之來源，一因漢代有人口稅，及義務(wù)勞役，若納不起人口稅或逃避勞役的，政府可以沒收他為官奴隸，于是社會(huì)上遂多自賣為奴來逃避這一種懲罰的。二因漢代商業(yè)與后世不同，生產(chǎn)制造運(yùn)輸推銷，各項(xiàng)經(jīng)營，尚多混合不分，由同一個(gè)私家企業(yè)來執(zhí)行。因此需要大量的人力。一個(gè)平民自賣為奴，有時(shí)是參加了一個(gè)大的企業(yè)組織，正如近代一農(nóng)民走進(jìn)大公司當(dāng)職員，他的生活境況自然會(huì)提高。政府只是加倍增收他的人口稅，或限制他的政治出路，卻不能低壓他的生活享受。而擁有大群奴隸的，縱是加倍繳納了人口稅，依然還有利。當(dāng)知漢代奴隸，并不專是農(nóng)奴或苦役，奴隸市場(chǎng)上出賣的奴婢，多數(shù)是投進(jìn)奢侈圈中，不是走近勞役陣線的。漢代的大地主，只在田租上剝削，并沒有使用大量田奴。凡此所說，只須細(xì)看當(dāng)時(shí)歷史記載便可知，哪可說漢代還是一個(gè)奴隸社會(huì)呢？

　　歷史研究貴于能根據(jù)客觀記載，再加上一種綜合的闡明。由奴隸社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)，再進(jìn)入資本主義的社會(huì)，此乃西方史學(xué)界中之某一派，根據(jù)西方歷史而歸納為如此說法的。這種說法，也并未為西方史學(xué)界所公認(rèn)。說中古時(shí)期是封建社會(huì)轉(zhuǎn)入近代資本主義的社會(huì)，尚可說是較近實(shí)情。若把希臘、羅馬乃至埃及、巴比倫遙長時(shí)期的西方古代社會(huì)，統(tǒng)統(tǒng)包括在一奴隸社會(huì)之概念下，卻不能扼要闡明那時(shí)種種的史實(shí)。因此這一觀點(diǎn)，在西方史學(xué)界中便已很少應(yīng)用了。

　　中國史與西洋史是否走的同一路程，這應(yīng)該根據(jù)雙方史實(shí)，詳加分析研究，先尋出其間的異同，再加以更高的綜合，始合所謂科學(xué)方法的客觀精神。若硬把西方某一派的觀點(diǎn)套上中國史，牽強(qiáng)附會(huì)，哪能免武斷歪曲，籠統(tǒng)演繹種種的毛病。

　　現(xiàn)在就中國史本身來說中國史，來分析中國史上的社會(huì)形態(tài)，我想先提出兩概念。大概有幾個(gè)時(shí)期，社會(huì)形態(tài)比較凝固，比較有定型可指。有幾個(gè)時(shí)期，社會(huì)形態(tài)卻比較變動(dòng)，比較難指出其某種的定型性。這兩種社會(huì)顯然不同。所謂較有定型者，乃指那時(shí)社會(huì)上有某一種或某幾種勢(shì)力，獲得較長期的特殊地位，而把歷史演進(jìn)比較地凝固而停滯了。有時(shí)則舊的特殊勢(shì)力趨于崩潰，新的特殊勢(shì)力尚未形成，那是變動(dòng)的，無定型的時(shí)期。這些時(shí)期，可能是黑暗混亂不安定，但亦可能是活潑動(dòng)進(jìn)，有一種百花怒放萬流競(jìng)進(jìn)的姿態(tài)。我們可以把下一時(shí)期的情形，來衡量上一時(shí)期對(duì)歷史價(jià)值之貢獻(xiàn)。若下一時(shí)期黑暗而混亂，則因上一安定時(shí)期把歷史生命力消蝕了，摧殘了。若下一時(shí)期活潑而前進(jìn)，則因上一時(shí)期把歷史生命培植了，護(hù)養(yǎng)了。

　　我們不妨說西周及春秋是封建社會(huì)，惟此所謂封建社會(huì)，僅就中國固有名詞來講中國史，并不是說那時(shí)的社會(huì)形態(tài)即相似于西方的中古時(shí)期。在那時(shí)期，上層由某幾個(gè)家族之取得政治上世襲特權(quán)而形成為貴族階級(jí)，下層有被一種均產(chǎn)精神的制約經(jīng)濟(jì)所管束而形成的平民階級(jí)。貴族與平民兩階級(jí)之長期對(duì)立，使那時(shí)期的社會(huì)，形成一較凝固的定型。但一到戰(zhàn)國，世襲特權(quán)推翻，制約經(jīng)濟(jì)解放，凝固的定型消失了，許多新的力量都在潛滋暗長，都在邁步向前。戰(zhàn)國如此，西漢也還如此。我們不如說這兩個(gè)時(shí)期的社會(huì)是在無定型的動(dòng)進(jìn)狀態(tài)中，比較穩(wěn)妥。

　　在這時(shí)期，有兩種新興勢(shì)力最值得我們注意。一是自由經(jīng)濟(jì)，一是平民學(xué)術(shù)。自由經(jīng)濟(jì)走向下層，平民學(xué)術(shù)卻走向上層。戰(zhàn)國時(shí)期是此兩種新興勢(shì)力平流齊進(jìn)的時(shí)期，因此戰(zhàn)國社會(huì)更活潑、更前進(jìn)。下一時(shí)期，即西漢時(shí)期，平民學(xué)者在政治上把握到較穩(wěn)定的地位，來設(shè)法抑制下層的自由經(jīng)濟(jì)之繼續(xù)進(jìn)展，因此西漢社會(huì)比較戰(zhàn)國，是一段在活潑動(dòng)進(jìn)中又回頭轉(zhuǎn)向凝固安定的時(shí)期。

　　若論那輩平民學(xué)者的出身，小部分是由貴族階級(jí)遞降而來，大部分是由農(nóng)村社會(huì)憑借中國北方大陸之農(nóng)隙余暇，在半耕半讀的醇樸生活中孕育茁長。因此在那時(shí)期的平民學(xué)術(shù)，先天性地含有向上注意爭(zhēng)取政治權(quán)，向下偏于裁抑自由經(jīng)濟(jì)貧富不平等發(fā)展之繼漲增高的內(nèi)在傾向。因此中國歷史依然走上由政治來指導(dǎo)社會(huì)，不由社會(huì)來搖撼政治、由理想來控制經(jīng)濟(jì)，不由經(jīng)濟(jì)來規(guī)范理想的舊路子。這里面也可以說明另一契機(jī)，何以使中國封建社會(huì)崩潰之后，不走上資本主義社會(huì)的路上去。