我們所要求的答案
我們現(xiàn)在平靜的對(duì)于東西文化下一種觀察，究竟什么是東方化，什么是西方化呢?純以 好知的以理去研究他們各自的樣子。這其間第一先來(lái)考究西方化：如何是西方化?但是 我們假如拿此問(wèn)題問(wèn)人，大家倉(cāng)卒之間一定答不出來(lái)，或者答的時(shí)候列舉許多西方的政治制度、社會(huì)風(fēng)尚、學(xué)術(shù)思想等等。無(wú)(論)［奈］此種列舉很難周備，即使周備，而所舉的愈多，愈沒(méi)有一個(gè)明了正確的"西方化"觀念。因?yàn)槲覀兯鶈?wèn)的，要求把許多說(shuō)不盡的西方化歸縮到一句兩句話，可以表的出他來(lái)。使那許多東西成了一個(gè)很有意思的一個(gè)東西，躍然于我們的心目中，才算是將我們的問(wèn)題答對(duì)了。像這一種的答對(duì)固然很難，但是不如此答對(duì)即不能算數(shù)。凡是能照這樣答對(duì)的，我們都可以拿來(lái)看。此種答案求其合格很難，但是無(wú)論什么人的心目中，總都有他自己的意思。我記得王壬秋先生在《中國(guó)學(xué)報(bào)》的序里批評(píng)西方化說(shuō)："工商之為耳"，我們姑且不論他的話對(duì)不對(duì)，而在他是用一句話表出以為西方化不過(guò)如此。同光之間曾文正、李文忠等對(duì)于西方化所看到的，他們雖然沒(méi)說(shuō)出口來(lái)，而他們心目中的西方化觀念，即在堅(jiān)甲利兵之一點(diǎn)。光宣間的一般人心目中專認(rèn)得政治制度一點(diǎn)，以為即是西方化。他們這些觀察無(wú)論眼光對(duì)不對(duì)，而都算是對(duì)于我們問(wèn)題的答案。大體說(shuō)來(lái)自然不周洽不明白確切，而各人的意思都有一點(diǎn)對(duì)，可以供我們參考；無(wú)論如何不對(duì)，都是我們最合格、最對(duì)的西方化觀念的一個(gè)影子。我們不要笑他們的不對(duì)，我們?cè)嚪^(guò)來(lái)看的時(shí)候，究竟有哪一個(gè)人說(shuō)的對(duì)呢?我 實(shí)在沒(méi)有看見(jiàn)哪一個(gè)人說(shuō)的對(duì)!照我看來(lái)，東西的學(xué)者、教授，對(duì)于西方化的觀察，實(shí) 在也不見(jiàn)得怎么樣高明，也同王壬秋先生差不到哪里去!我現(xiàn)在將我所看見(jiàn)他們對(duì)于西 方化的答案一一加以批評(píng)，因?yàn)槲覀冎该鲃e人的不對(duì)，不能看見(jiàn)我們自己的答案之所以對(duì)!
西方化問(wèn)題的答案一
前兩年中國(guó)在日本的留學(xué)生所組織的丙辰學(xué)會(huì)，請(qǐng)?jiān)绲咎镎軐W(xué)教授金子馬治來(lái)講演。他講演的題目就是"東西文明之比較"，我們且看他對(duì)于此問(wèn)題的意思是怎樣呢?他有扼 要的一句答案："西洋文明是勢(shì)能(Power)之文明。"這話怎么講呢?原文說(shuō)：
余在十年前有歐洲之行，其時(shí)亦得有興味之經(jīng)驗(yàn)。歐游以前，予足跡未嘗出國(guó)門(mén)一步，至是登程西航，漸離祖國(guó)。途中小泊香港，登陸游覽，乃大驚駭。蓋所見(jiàn)之物，幾無(wú)不與在祖國(guó)所習(xí)者異地。據(jù)在座之貴國(guó)某君言，香港本一磽確之小島，貴國(guó)人以廢物視之，及入英人之手，辛苦經(jīng)營(yíng)遂成良港。予至香港時(shí)，所見(jiàn)者已非濯濯之石山，而為人工所成之良港。予之所驚駭不置者，蓋在于是。日本諸港大都因天然之形勢(shì)略施人工所成，香港則異是，觀其全體幾于絕出人工，非復(fù)自然之原物。此余所不得不嘆服者。試觀某市街所謂石山者已草木叢生欣欣向榮，皆英人所種也。初雖歷次失敗，然英人以不屈不撓之精神利用科學(xué)之方法，竭力經(jīng)營(yíng)，卒成今日青青之觀。予在國(guó)內(nèi)時(shí)所馴習(xí)之自然，此處杳不可見(jiàn)，所接于目者，獨(dú)有人力之跡?！^歐人征服自然，而東洋人放任自然之說(shuō)果然不妄也。
他次段又尋這西方文明的來(lái)源說(shuō)：
若謂今日歐洲之文明為征服自然之文明，而征服自然所用之武器為自然科學(xué)者，當(dāng)知此自然科學(xué)淵源實(shí)在于希臘……蓋希臘國(guó)小山多，土地磽瘠，食物不豐，故多行商小亞細(xì)亞以勤勞求生活。歐式文明之源實(shí)肇于此。
此外還有許多話，無(wú)非專明征服自然之一義，又把征服自然的原因歸到地理的關(guān)系上去，發(fā)明出各科學(xué)"以為利用厚生之資"，所以叫他做勢(shì)能(Power)之文明。金子君這個(gè) 說(shuō)法，錯(cuò)是不錯(cuò)。征服自然誠(chéng)然是西方化的特色。還有北聆吉教授的議論，差不多也是這個(gè)意思。我留心看去大家說(shuō)這樣的話很多很多，恐怕早已是眾人公認(rèn)的了。英國(guó)的歷史家巴克爾(Buckle)所作著名的《英國(guó)文明史(History of Civilization in England) 》上說(shuō)："歐洲地理的形勢(shì)是適宜于人的控制天然，這是歐洲文明發(fā)展的主因。"就是金子君自己也說(shuō)這是歐洲人原有的話，他實(shí)地看去，相信他果然不妄?？梢?jiàn)這是原有定論的，在歐美是一種很普遍的見(jiàn)解。民國(guó)八年杜威先生到北京，北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)有一天晚間為杜威先生開(kāi)歡迎會(huì)，杜威先生的演說(shuō)也只說(shuō)西方人是征服自然，東方人是與自然融洽，此即兩方文化不同之所在。在金子馬治持這種見(jiàn)解的時(shí)候，曾去請(qǐng)教他的先輩米久博士，米久博士對(duì)于他的見(jiàn)解也很同意。所以我們對(duì)于這些話不能否認(rèn)，因?yàn)槊髅魇遣豢裳诘氖聦?shí)，只是他們說(shuō)的太單了!對(duì)于西方化實(shí)在有很大的忽略，不配作我們 所要求的答案。我們且舉最容易看見(jiàn)的那西方社會(huì)上特異的彩色，如所謂"自由"、" 平等"--"德謨克拉西"的傾向--也是征服自然可以包括了的么?如果單去看他那 物質(zhì)上的燦爛，而蔑視社會(huì)生活的方面，又與同光間"堅(jiān)甲利兵"的見(jiàn)解有何高下呢? 況且我們要去表明西方化須要表出他那特別精神來(lái)，這"征服自然"一件事原是一切文化的通性，把野草亂長(zhǎng)的荒地開(kāi)墾了去種五谷；把樹(shù)林砍了蓋房屋，做桌椅；山?jīng)]有路走便開(kāi)山；河不能過(guò)去便造船；但有這一點(diǎn)文化已經(jīng)就是征服自然。何況東方文化又何止此呢?然則東西兩方面的征服自然不過(guò)是程度之差，這"征服自然"四字，哪里就能 表出西方文化特別的精神呢?如此種種說(shuō)來(lái)，顯見(jiàn)得金子教授的說(shuō)法不值得采用，我們 還須別覓周全正確的答案。至于他議論中錯(cuò)誤之點(diǎn)亦尚多，隨后再去批評(píng)。
西方化問(wèn)題的答案二
北聆吉氏"東西文化之融合"的說(shuō)法也是說(shuō)西方化"征服自然"，似乎不必再費(fèi)一番評(píng)論，但它實(shí)與金子有大不相同的地方不能不說(shuō)。金子君說(shuō)"日本諸港略施人工""香港全體幾于絕出人工"，顯然說(shuō)這征服自然是程度有等差罷了，北聆吉氏卻能說(shuō)明他們是兩異的精神。他的原文錄在書(shū)后，讀者可以去參看。他那文共分五段，段段都表示兩異對(duì)待的說(shuō)法。如：
第一段"西洋文化--征服自然--不能融和其自我于自然之中以與自然共相游樂(lè)。"
第二段"凡東洋諸民族皆有一共同與西洋民族不同之點(diǎn)，即不欲制御自然征服自然，而欲與自然融合與自然游樂(lè)是也。"
第三段"東西文化之差別可云一為積極的、一為消極的。"
第四段"自然之制服，境遇之改造，為西洋人努力所向之方。與自然融和，對(duì)于所與之境遇之滿足，為東洋人優(yōu)游之境地。此二者皆為人間文化意志所向之標(biāo)的。"
第五段"吾人一面努力于境遇之制服與改造，一面亦須……于自己精神之修養(yǎng)，單向前者以為努力，則人類將成一勞動(dòng)機(jī)關(guān)，僅以后者為能事，則亦不能自立于生存競(jìng)爭(zhēng)之場(chǎng)中。"
他這話里雖然也有錯(cuò)誤之點(diǎn)，如把東洋民族統(tǒng)歸到"與自然融合與游樂(lè)"而不留意最重要的印度民族并不如此。然卻把兩異的精神總算表白的很明了。金子君只說(shuō)"以言東洋文明欲求其與勢(shì)能對(duì)待之特質(zhì)則亦曰順自然愛(ài)和平而已"。這"順自然"三字哪里表得出"對(duì)待之特質(zhì)"?況且與文化的本義不符，哪里有所謂順自然的文化呢?北聆吉的眼光很留意到兩方思想的不同，談一談?wù)軐W(xué)主義倫理觀念，不專去看那物質(zhì)方面，所以這征服自然說(shuō)到他手里，果然是西方化的特異處了。只是仍舊有那很大的忽略，還是不周全正確。
西方化問(wèn)題的答案三
我民國(guó)七年(1918)夏間在北京大學(xué)提倡研究東方化，就先存了西方化的觀察而后才發(fā)的。因?yàn)椴粫缘米约旱囊馑紝?duì)不對(duì)，約我的朋友張崧年君一天晚上在茶樓談?wù)?。張君看西洋?shū)看的很多，故此每事請(qǐng)教他。我當(dāng)時(shí)敘說(shuō)我的意見(jiàn)，就是我觀察西方化有兩樣特長(zhǎng)，所有西方化的特長(zhǎng)都盡于此。我對(duì)這兩樣?xùn)|西完全承認(rèn)，所以我的提倡東方化與舊頭腦的拒絕西方化不同。所謂兩樣?xùn)|西是什么呢?一個(gè)便是科學(xué)的方法，一個(gè)便是人的個(gè) 性申展，社會(huì)性發(fā)達(dá)。前一個(gè)是西方學(xué)術(shù)上特別的精神，后一個(gè)是西方社會(huì)上特別的精神。張君聽(tīng)著似乎不甚注意，但我自信很堅(jiān)，并且反覺(jué)得是獨(dú)有的見(jiàn)解了。這些日子李君守常借一本《東洋文明論》與我看。是日本人若宮卯之助譯的美國(guó)人鬧克斯(George William Knox)的書(shū)，原名"The spirit of the Orient"。這書(shū)雖說(shuō)是論東方文明的 ，卻尋不著一句中肯的話。所謂東方的精神(Spirit)全然沒(méi)有。但最末一章題目是"東西文明之融合"，也是主張融合論的。他那里邊有一大段卻大談?wù)撐餮蟮木?，一個(gè)是科學(xué)，一個(gè)是自由。他先說(shuō)近世文明發(fā)達(dá)到今天這樣，他們歐美人的進(jìn)步，實(shí)在是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。后又說(shuō)日本人的勝利--指戰(zhàn)勝俄國(guó)說(shuō)--也都是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。乃知道我的觀察原也是早有人說(shuō)過(guò)的。到民國(guó)九年看見(jiàn)《新青年》六卷一號(hào)陳獨(dú)秀君的《本志罪案之答辯書(shū)》說(shuō)他們雜志同人所有的罪案不過(guò)是擁護(hù)德、賽兩位先生--Democrac y, Science--罷了。西洋能從黑暗到光明世界的，就是這兩位先生，他們認(rèn)定可以救治中國(guó)政治、道德、學(xué)術(shù)、思想，一切黑暗的也只有這兩位先生。我常說(shuō)中國(guó)講維新講西學(xué)幾十年乃至于革命共和其實(shí)都是些不中不西的人，說(shuō)許多不中不西的話，作許多不中不西的事。他們只有枝枝節(jié)節(jié)的西方化，零零碎碎的西方東西，并沒(méi)把這些東西看通竅，領(lǐng)會(huì)到那一貫的精神。只有近年《新青年》一班人才算主張西方化主張到家。現(xiàn)在陳君這個(gè)話說(shuō)是把他們看通了的竅指示給大家了。記得過(guò)幾天的《時(shí)事新報(bào)》某君，對(duì)陳群這話有段批評(píng)，仿佛是說(shuō)以德、賽兩先生括舉西方潮流，所見(jiàn)很對(duì)，但是近年的勢(shì)力還有一位斐先生--斐絡(luò)索斐(Philosophy)云云。某君這個(gè)話不很對(duì)，因?yàn)檫@里所說(shuō)的賽先生是指科學(xué)思想，亦可說(shuō)是科學(xué)主義的哲學(xué)，正指哲學(xué)耳。然則我們?nèi)绻麊?wèn)如何是西方化?就答作"西方化即是賽恩斯、德謨拉西兩精神的文化"對(duì)不對(duì)呢?這個(gè)答法很對(duì)，很好，比那"征服自然"說(shuō)精彩得多，把征服自然說(shuō)所忽略的都切實(shí)表明出來(lái)，毫無(wú)遺憾了。但只仍有兩個(gè)很重要的不稱心的地方：
第一個(gè)是我們前頭證明西方化與東方化對(duì)看，"征服自然"實(shí)在是他一個(gè)特異處，而現(xiàn)在我們這答法沒(méi)有能表示出來(lái)。雖然說(shuō)到科學(xué)，但所表的是科學(xué)方法的精神現(xiàn)于學(xué)術(shù)思想上的，不是表他那征服自然的特彩見(jiàn)諸物質(zhì)生活的。所以很是一個(gè)缺點(diǎn)。
第二個(gè)是我們現(xiàn)在答作"賽恩斯"、"德謨克拉西"兩精神的文化，這兩種精神有彼此相屬的關(guān)系沒(méi)有呢?把他算做一種精神成不成呢?我們想了許久講不出那相屬的關(guān)系，不能算作一種精神。但我們說(shuō)話時(shí)候非雙舉兩種不可，很像沒(méi)考究到家的樣子。究竟這兩種東西有他那共同一本的源泉可得沒(méi)有呢?必要得著他那共同的源泉作一個(gè)更深澈更明 醒的答案，方始滿意。
西方化問(wèn)題的答案四
如此說(shuō)來(lái)我們還得再去尋求圓滿的說(shuō)法。
我們?cè)嚳蠢钍爻＞恼f(shuō)法如何呢?他的說(shuō)法沒(méi)有這雙舉兩精神的毛病，卻是括舉一個(gè)精 神的。他文內(nèi)通以西洋文明為動(dòng)的文明，與東洋靜的文明對(duì)稱，這動(dòng)的文明就是他的答法了。所以，他原文開(kāi)口頭一句就說(shuō)：
東西文明有根本不同之點(diǎn)，即東洋文明主靜西洋文明主動(dòng)是也。
李君這話真可謂"一語(yǔ)破的"了。我們細(xì)想去東西文明果然是這個(gè)樣子。"動(dòng)的文明" 四字當(dāng)真有籠罩一切的手段。那么，就采用這個(gè)答案好么?雖然好，但只看上去未免太 渾括了。所以李君于根本異點(diǎn)之外又列舉了許多異點(diǎn)去補(bǔ)明：
一為自然的，一為人為的；一為安息的，一為戰(zhàn)爭(zhēng)的；一為消極的，一為積極的；一為依賴的，一為獨(dú)立的；一為茍安的，一為突進(jìn)的；一為因襲的，一為創(chuàng)造的；一為保守的，一為進(jìn)步的；一為直覺(jué)的，一為理智的；一為空想的，一為體驗(yàn)的；一為藝術(shù)的，一為科學(xué)的；一為精神的，一為物質(zhì)的；一為靈的，一為肉的；一為向天的，一為立地的；一為自然支配人間的，一為人間征服自然的。
李君又于此外枚舉許多飲食、嗜好之不同，起居什物之不同，又去觀于思想，觀于宗教，觀于倫理，觀于政治，一樣一樣都數(shù)到。我們統(tǒng)觀他的說(shuō)法，是一種平列的開(kāi)示，不是一種因果相屬的講明。有顯豁的指點(diǎn)，沒(méi)有深刻的探討。這人可以證出"動(dòng)的文明" 的說(shuō)法，不克當(dāng)我們所求西方種種精神的共同源泉之任。李君列舉那些異點(diǎn)前七樣可以說(shuō)是出于"動(dòng)"的精神，若如直覺(jué)與理智，空想與體驗(yàn)，藝術(shù)與科學(xué)，精神與物質(zhì)，靈與肉，向天與立地，似很難以"動(dòng)""靜"兩個(gè)字作分判，彼此間像沒(méi)甚聯(lián)屬關(guān)系。我們所求貫穿統(tǒng)率的共同源泉，一個(gè)更深澈更明醒的說(shuō)法，李君還沒(méi)能給我們。
我求答案的方法
這時(shí)候不必再批評(píng)別人了。不批評(píng)看不出長(zhǎng)短，多批評(píng)也浪費(fèi)筆墨。我以為我們?nèi)デ笠患椅幕母净蛟慈袀€(gè)方法。你且看文化是什么東西呢?不過(guò)是那一民族生活的樣法 罷了。生活又是什么呢?生活就是沒(méi)盡的意欲(Will)--此所謂"意欲"與叔本華所謂 "意欲"略相近--和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個(gè)民族通是個(gè)生活，何以他那表現(xiàn)出來(lái)的生活樣法成了兩異的采色?不過(guò)是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異 的方向，所以發(fā)揮出來(lái)的便兩樣罷了。然則你要去求一家文化的根本或源泉，你只要去看文化的根原的意欲，這家的方向如何與他家的不同。你要去尋這方向怎樣不同，你只要他已知的特異采色推他那原出發(fā)點(diǎn)，不難一目了解。
我西方化問(wèn)題的答案
以上的話自須加上說(shuō)明，并辨白我這觀察文化的方法為何與人不同，然后再適用到實(shí)際上去答我們的問(wèn)題，才得明白。但現(xiàn)在為行文的方便，且留到次章解說(shuō)東方化的時(shí)候一堆比較著去說(shuō)。此處只單舉一個(gè)對(duì)于西方化的答案專講講西方化。
如何是西方化?西方化是以意欲向前要求為其根本精神的。
或說(shuō)：西方化是由意欲向前要求的精神產(chǎn)生"賽恩斯"與"德謨克拉西"兩大異采的文化。
一家民族的文化原是有趨往的活東西，不是擺在那里的死東西。所以，我的說(shuō)法是要表出他那種活形勢(shì)來(lái)，而李君那個(gè)"動(dòng)的""靜的"字樣卻是把沒(méi)來(lái)由沒(méi)趨向一副呆板的面目加到那種文化上去。--靜固是呆面目而動(dòng)也是，譬如時(shí)辰表便是呆面目的動(dòng)。一家民族的文化不是孤立絕緣的，是處于一個(gè)總關(guān)系中的。譬如一幅畫(huà)里面的一山一石，是在全畫(huà)上占一個(gè)位置的，不是四無(wú)關(guān)系的。從已往到未來(lái)，人類全體的文化是一個(gè)整東西，現(xiàn)在一家民族的文化，便是這全文化中占一個(gè)位置的。所以我的說(shuō)法在一句很簡(jiǎn)單的答案中已經(jīng)把一家文化在文化中的地位、關(guān)系、前途、希望統(tǒng)通表定了。而李君那一動(dòng)一靜的說(shuō)法，只表出東西兩家是各別的東西，卻沒(méi)有替他們于總關(guān)系中求個(gè)位置所在，這些話請(qǐng)看完我的全書(shū)自明。
現(xiàn)在且來(lái)講明我的答案。我們可以用四步的講法。先從西方各種文物抽出他那共同的特異采色，是為一步；復(fù)從這些特異的采色尋出他那一本的源泉，這便是二步；然后以這一本的精神攬總?cè)タ次鞣交膩?lái)歷是不是如此，是為三步；復(fù)分別按之各種事物是不是如此，這便是四步。前二步是一往，后兩步是一反。
答案講明的第一步
我們?yōu)槭裁匆e出那"精神"、"異采"來(lái)作答呢?因?yàn)槲覀兯滥臣椅幕侨绾?的，就是要知道他那異于別家的地方。必要知道他那異處，方是知道某家文化。倘若認(rèn)不出他那特異處，那何所謂某家文化呢?某家的異點(diǎn)，他自己或不覺(jué)，對(duì)面人卻很容易 覺(jué)得。所以我們東方人看西方東西，那異點(diǎn)便剌目而來(lái)，原是容易知道的。譬如最初惹人注目的槍炮、鐵甲艦、望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、輪船、火車、電報(bào)、電話、電燈，同后來(lái)的無(wú)線電、飛行機(jī)以及洋貨輸入后的日常起居服御的東西，與我們本土的走內(nèi)河還要翻的民船，一天走上數(shù)十里的騾車，以及油燈、蠟燭等等一切舊日東西比較真是異樣的很! 使我們眼光撩亂不知所云。然沉下心去一看，雖然形形色色種種不同，卻有個(gè)同的所在。
西方化的科學(xué)采色
就是樣樣?xùn)|西都帶著征服自然的威風(fēng)，為我們所不及。舉凡一切物質(zhì)方面的事物，無(wú)不如此。然則這征服自然便是他們的共同異采了。再去看他這些東西是怎樣制作的，與我們向來(lái)制作東西的法子比比看。我們雖然也會(huì)打鐵、煉鋼、做火藥、做木活、做石活、建筑房屋、橋梁，以及種種的制作工程，但是我們的制作工程都?？磕枪そ承男膫魇诘?"手藝"。西方卻一切要根據(jù)科學(xué)--用一種方法把許多零碎的經(jīng)驗(yàn)，不全的知識(shí)，經(jīng)營(yíng)成學(xué)問(wèn)，往前探討，與"手藝"全然分開(kāi)，而應(yīng)付一切、解決一切的都憑科學(xué)，不在 "手藝"。工業(yè)如此，農(nóng)業(yè)也如此，不但講究種地有許多分門(mén)別類的學(xué)問(wèn)，不是單靠老農(nóng)老圃的心傳；甚至養(yǎng)雞牧羊，我們看著極容易作的小事，也要入科學(xué)的范圍，絕不僅憑個(gè)人的智慧去做?？偠灾?，兩方比較，處處是科學(xué)與手藝對(duì)待。即如講到醫(yī)藥，中國(guó)說(shuō)是有醫(yī)學(xué)，其實(shí)還是手藝。西醫(yī)處方，一定的病有一定的藥，無(wú)大出入；而中醫(yī)的高手，他那運(yùn)才施巧的地方都在開(kāi)單用藥上了。十個(gè)醫(yī)生有十樣不同的藥方，并且可以十分懸殊。因?yàn)樗蔚牟⊥苤蔚乃?，都是沒(méi)有客觀的憑準(zhǔn)的。究竟病是什么?"病灶 "在哪里?并不定要考定，只憑主觀的病情觀測(cè)罷了!(在中國(guó)醫(yī)學(xué)書(shū)里始終沒(méi)有講到" 病"這樣?xùn)|西)。某藥是如何成分?起如何作用?并不追問(wèn)。只拿溫涼等字樣去品定，究 竟為溫為涼，意見(jiàn)也參差的很。他那看病用藥，哪能不十人十樣呢?這種一定要求一個(gè) 客觀共認(rèn)的確實(shí)知識(shí)的，便是科學(xué)的精神；這種全然蔑視客觀準(zhǔn)程規(guī)矩，而專要崇尚天才的，便是藝術(shù)的精神。大約在西方便是藝術(shù)也是科學(xué)化；而在東方便是科學(xué)也是藝術(shù)化。大家試去體驗(yàn)，自不難見(jiàn)，蓋彼此各走一條路，極其所至必致如此。
科學(xué)求公例原則，要大家共認(rèn)證實(shí)的；所以前人所有的今人都有得，其所貴便在新發(fā)明，而一步一步腳踏實(shí)地，逐步前進(jìn)，當(dāng)然今勝于古。藝術(shù)在乎天才秘巧，是個(gè)人獨(dú)得的，前人的造詣，后人每覺(jué)趕不上，其所貴便在祖?zhèn)髅卦E，而自然要嘆今不如古。既由師弟心傳，結(jié)果必分立門(mén)戶，學(xué)術(shù)上總不得建個(gè)共認(rèn)的準(zhǔn)則。第一步既沒(méi)踏實(shí)，第二步何從前進(jìn)，況且即這點(diǎn)師弟心傳的東西有時(shí)還要失傳，今不如古，也是必至的實(shí)情了。明白這種學(xué)藝術(shù)的分途，西方人之所以喜新，而事實(shí)日新月異；東方人之所以好古，而事事幾千年不見(jiàn)進(jìn)步，自無(wú)足怪。我們前章中說(shuō)西方的文物須要看他最新的而說(shuō)為今化，東方的文物要求之往古而說(shuō)為古化，也就是因?yàn)槲鞣降奈拿魇浅删陀诳茖W(xué)之上，而東方則為藝術(shù)式的成就也。
西方人走上了科學(xué)的道，便事事都成了科學(xué)的。起首只是自然界的東西，其后種種的人事，上自國(guó)家大政，下至社會(huì)上瑣碎問(wèn)題，都有許多許多專門(mén)的學(xué)問(wèn)，為先事的研究。因?yàn)樗傄デ罂陀^公認(rèn)的知識(shí)，因果必至的道理，多分可靠的規(guī)矩，而絕不聽(tīng)?wèi){個(gè)人的聰明小慧到臨時(shí)去瞎碰。所以拿著一副科學(xué)方法，一樣一樣地都去組織成了學(xué)問(wèn)。那一門(mén)一門(mén)學(xué)問(wèn)的名目，中國(guó)人從來(lái)都不會(huì)聽(tīng)見(jiàn)說(shuō)過(guò)。而在中國(guó)是無(wú)論大事小事，沒(méi)有專講他的科學(xué)，凡是讀過(guò)四書(shū)五經(jīng)的人，便什么理財(cái)司法都可做得，但憑你個(gè)人的心思手腕去對(duì)付就是了。雖然書(shū)史上邊有許多關(guān)于某項(xiàng)事情--例如經(jīng)濟(jì)--的思想道理，但都是不成片段，沒(méi)有組織的。而且這些思想道理多是為著應(yīng)用而發(fā)，不談應(yīng)用的純粹知識(shí)，簡(jiǎn)直沒(méi)有。這句句都帶應(yīng)用意味的道理，只是術(shù)，算不得是學(xué)。凡是中國(guó)的學(xué)問(wèn)大半是術(shù)非學(xué)，或說(shuō)學(xué)術(shù)不分，離開(kāi)園藝沒(méi)有植物學(xué)，離開(kāi)治病的方書(shū)沒(méi)有病理學(xué)，更沒(méi)有什么生理學(xué)解剖學(xué)。與西方把學(xué)獨(dú)立于術(shù)之外而有學(xué)有術(shù)的，全然兩個(gè)樣子。雖直接說(shuō)中國(guó)全然沒(méi)有學(xué)問(wèn)這樣?xùn)|西亦無(wú)不可，因?yàn)槲ㄓ杏蟹椒ǖ哪丝蔀閷W(xué)，雖然不限定必是科學(xué)方法而后可為學(xué)問(wèn)的方法，但是說(shuō)到方法，就是科學(xué)之流風(fēng)而非藝術(shù)的趣味。西方既秉科學(xué)的精神，當(dāng)然產(chǎn)生無(wú)數(shù)無(wú)邊的學(xué)問(wèn)。中國(guó)既秉藝術(shù)的精神，當(dāng)然產(chǎn)不出一門(mén)一樣的學(xué)問(wèn)來(lái)。而這個(gè)結(jié)果，學(xué)固然是不會(huì)有，術(shù)也同著不得發(fā)達(dá)，因?yàn)樾g(shù)都是從學(xué)產(chǎn)生出來(lái)的。生理學(xué)、病理學(xué)固非直接去治病的方書(shū)，而內(nèi)科書(shū)外科書(shū)里治病的法子都根據(jù)于他而來(lái)。單講治病的法子不講根本的學(xué)問(wèn)，何從講出法子來(lái)呢?就是臨床經(jīng)驗(yàn)積累些 個(gè)訣竅道理，無(wú)學(xué)為本，也是完全不中用的。中國(guó)一切的學(xué)術(shù)都是這樣單講法子的，其結(jié)果恰可借用古語(yǔ)是"不學(xué)無(wú)術(shù)"。既無(wú)學(xué)術(shù)可以準(zhǔn)據(jù)，所以遇到問(wèn)題只好取決自己那一時(shí)現(xiàn)于心上的見(jiàn)解罷了。從尋常小事到很大的事，都是如此。中國(guó)政治的尚人治，西方政治的尚法治，雖尚有別的來(lái)路，也就可以說(shuō)是從這里流演出來(lái)的，申言之還是藝術(shù)化與科學(xué)化。
我們?cè)囋倬椭R(shí)本身去看，西方人的知識(shí)是與我們何等的不同。同一個(gè)病，在中醫(yī)說(shuō)是中風(fēng)，西醫(yī)說(shuō)是腦出血。中醫(yī)說(shuō)是傷寒，西醫(yī)說(shuō)是腸窒扶斯。為什么這樣相左?因?yàn)樗?們兩家的話來(lái)歷不同，或說(shuō)他們同去觀察一樁事而所操的方法不同。西醫(yī)是解剖開(kāi)腦袋腸子得到病灶所在而后說(shuō)的，他的方法他的來(lái)歷，就在檢察實(shí)驗(yàn)。中醫(yī)中風(fēng)傷寒的話，窺其意，大約就是為風(fēng)所中，為寒所傷之謂。但他操何方法由何來(lái)歷而知其是為風(fēng)所中、為寒所傷呢?因從表望著像是如此。這種方法加以惡謚就是"猜想"，美其名亦可叫 "直觀"。這種要去檢查實(shí)驗(yàn)的，便是科學(xué)的方法。這種只是猜想直觀的，且就叫他做玄學(xué)的方法。(從古來(lái)講玄學(xué)的總多是這樣，玄學(xué)是不是應(yīng)當(dāng)用這種方法，另一問(wèn)題。) 這其間很多不同，而頭一樁可注意的：玄學(xué)總是不變更現(xiàn)狀的看法，囫圇著看，整個(gè)著看，就拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看；科學(xué)總是變更現(xiàn)狀的看法，試換個(gè)樣子來(lái)看，解析了看，不拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看，卻拿別的東西來(lái)作他看。譬如那個(gè)病人，中國(guó)只就著那個(gè)現(xiàn)狀看。西方以為就著那個(gè)樣看，看不出什么來(lái)的，要變更現(xiàn)狀打開(kāi)來(lái)看看，這就是怎樣?這就是不拿他當(dāng)整個(gè)人、不可分的人看，卻看他是由別的東西--血肉筋骨所 成的種種器官--合起來(lái)的。所以中醫(yī)不要去求病灶，因他是認(rèn)這整個(gè)的人病了。西醫(yī)定要去求病灶，因他是認(rèn)合成這人的某器官某部分病了。這兩家不同的態(tài)度是無(wú)論什么時(shí)候總是秉持一貫的。且看中國(guó)藥品總是自然界的原物，人參、白術(shù)、當(dāng)歸、紅花…… 那一樣藥的性質(zhì)怎樣?作用怎樣?都很難辨認(rèn)，很難剖說(shuō)，像是奧秘不測(cè)為用無(wú)盡的樣子。因?yàn)樗此钦麄€(gè)的囫圇的一個(gè)東西，那性質(zhì)效用都在那整個(gè)的藥上，不認(rèn)他是什么化學(xué)成份成功的東西，而去分析有效成份來(lái)用。所以性質(zhì)就難分明，作用就不簡(jiǎn)單了。西藥便多是把天然物分析檢定來(lái)用，與此恰相反。因?yàn)檫@態(tài)度不同的原故，中國(guó)人雖然于醫(yī)藥上很用過(guò)一番心，講醫(yī)藥的書(shū)比講別的書(shū)--如農(nóng)工政法--都多，而其間可認(rèn)為確實(shí)知識(shí)的依舊很少很少。用心用差了路，即是方法不對(duì)。由玄學(xué)的方法去求知識(shí)而說(shuō)出來(lái)的話，與由科學(xué)的方法去求知識(shí)而說(shuō)出來(lái)的話，全然不能做同等看待?？茖W(xué)的方法所得的是知識(shí)，玄學(xué)的方法天然的不能得到知識(shí)，頂多算他是主觀的意見(jiàn)而已。
我們?cè)偃タ粗袊?guó)人無(wú)論講什么總喜歡拿陰陽(yáng)消長(zhǎng)五行生克去說(shuō)。醫(yī)家對(duì)于病理藥性的說(shuō)明，尤其是這樣。這種說(shuō)法又是玄學(xué)的味道。他拿金、木、水、火、土來(lái)與五臟相配屬，心屬火，肝屬木，脾屬土，肺屬金，腎屬水。據(jù)《靈樞》、《素問(wèn)》還有東西南北中五方，青黃赤白黑五色，酸甘苦辣咸五味，宮商角徵羽五音，以及什么五聲、五谷、五數(shù)、五畜等等相配合。雖看著是談資文料，實(shí)際似乎用不著，而不料也竟自拿來(lái)用。譬如這個(gè)人面色白潤(rùn)就說(shuō)他肺經(jīng)沒(méi)病，因?yàn)榉螌俳?，金?yīng)當(dāng)是白色，現(xiàn)在肺現(xiàn)他的本色就無(wú)病。又姜若炮黑了用，就說(shuō)可以入腎，因?yàn)槟I屬水其色黑。諸如此類，很多很多。這種奇絕的推理，異樣的邏輯，西方絕對(duì)不能容，中國(guó)偏行之千多年!西方人講學(xué)說(shuō)理全 都要步步踏實(shí)，于論理一毫不敢茍。中國(guó)人講學(xué)說(shuō)理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事。若與西方比看，固是論理的缺乏而實(shí)在不只是論理的缺乏，竟是"非論理的精神"太發(fā)達(dá)了。非論理的精神是玄學(xué)的精神，而論理者便是科學(xué)所由成就。從論理來(lái)的是確實(shí)的知識(shí)，科學(xué)的知識(shí)；從非論理來(lái)的全不是知識(shí)，且尊稱他是玄學(xué)的玄談。但是他們的根本差異，且莫單看在東拉西扯聯(lián)想比附與論理乖違，要曉得他所說(shuō)話里的名辭(term)、思想中的觀念、概念，本來(lái)同西方是全然兩個(gè)樣子的。西醫(yī)說(shuō)血就是循環(huán)的血罷了，說(shuō)氣就是呼吸的氣罷了，說(shuō)痰就是氣管分支里分泌的痰罷了。老老實(shí)實(shí)的指那一件東西，不疑不惑。而中醫(yī)說(shuō)的血不是血，說(shuō)的氣不是氣，說(shuō)的痰不是痰。乃至他所說(shuō)的心肝脾肺，你若當(dāng)他是循環(huán)器的心，呼吸器的肺……那就大錯(cuò)了，他都別有所指。所指的非復(fù)具體的東西，乃是某種意義的現(xiàn)象，而且不能給界說(shuō)的。譬如他說(shuō)這病在痰，其實(shí)非真就是痰，而別具一種意義；又如他說(shuō)肝經(jīng)有病，也非真是肝病了，乃別指一種現(xiàn)象為肝病耳。你想他把固定的具體的觀念，變化到如此的流動(dòng)抽象，能夠說(shuō)他只是頭腦錯(cuò)亂而不是出乎一種特別精神么?因?yàn)樗且躁庩?yáng)消長(zhǎng)五行生克為他根本的道 理，而"陰"、"陽(yáng)"、"金"、"木"、"水"、"火"、"土"都是玄學(xué)的流動(dòng)抽象的表號(hào)，所以把一切別的觀念也都跟著變化了。為什么玄學(xué)必要用如此的觀念?因?yàn)?玄學(xué)所講的，與科學(xué)所講的全非一事。科學(xué)所講的是多而且固定的現(xiàn)象(科學(xué)自以為是 講現(xiàn)象變化，其實(shí)不然，科學(xué)只講固定不講變化)，玄學(xué)所講的是一而變化、變化而一 的本體。我們?nèi)怂貋?lái)所用的都是由前一項(xiàng)來(lái)的觀念，或說(shuō)觀念的本性就是為表前一項(xiàng)用的。照他那樣，一就不可以變化，變化就不可以一，所以非破除這種成規(guī)，不能挪到玄學(xué)上來(lái)用。破除觀念的成規(guī)，與觀念的制作不精純，極相似而不同。大家卻把中國(guó)學(xué)術(shù)，單看成制作不精純一面了。當(dāng)知中國(guó)人所用的有所指而無(wú)定實(shí)的觀念，是玄學(xué)的態(tài)度，西方人所用的觀念要明白而確定，是科學(xué)的方法。中國(guó)人既然無(wú)論講什么，都喜歡拿陰陽(yáng)等等來(lái)講，其結(jié)果一切成了玄學(xué)化，有玄學(xué)而無(wú)科學(xué)。(其玄學(xué)如何，另論。)西方自然科學(xué)大興以來(lái)，一切都成了科學(xué)化，其結(jié)果有科學(xué)而無(wú)玄學(xué)，除最近柏格森一流才來(lái)大大排斥科學(xué)的觀念。中西兩方在知識(shí)上面的不同，大約如此。
我們?cè)囋倬蛢煞剿枷肷先タ纯?。思想是什么，思想是知識(shí)的進(jìn)一步，就著已知對(duì)于所未及知的宇宙或人生大小問(wèn)題而抱的意見(jiàn)同態(tài)度。思想沒(méi)有不具態(tài)度的，并且直以態(tài)度為中心。但我們現(xiàn)在所要去看的只在意見(jiàn)上，不在態(tài)度上。態(tài)度是情感，是意志，現(xiàn)在則要觀察理性一面。思想既然跟著知識(shí)來(lái)，而照前邊所說(shuō)中國(guó)人于知識(shí)上面特別的無(wú)成就，西方人則特別的有成就。他們兩方的"已知"很是相差，那所抱的思想自大大兩樣不待言了。中國(guó)人看見(jiàn)打雷就想有"雷公"，刮風(fēng)就想有"風(fēng)姨"，山有山神，河有河神，宇宙間一件一件的事物，天、地、日、月……都想有主宰的神祗?；橐?、子嗣、壽夭，一切的禍福都想有前定的。冥冥中有主持的。生是投胎來(lái)的，死后有鬼，還要投生去。擾亂世界的人是惡魔降生。世亂是應(yīng)當(dāng)遭劫。在西方人他曉得風(fēng)是怎樣會(huì)起的，雷是怎樣會(huì)響的，乃至種種，他便不抱這般思想而想是沒(méi)有神了。長(zhǎng)壽是衛(wèi)生得宜，死是病沒(méi)治好。無(wú)子定是身體有毛病。生非投胎，死亦無(wú)鬼。世亂是政治不得法，惡人不過(guò)是時(shí)會(huì)造成。前者因?yàn)橹R(shí)既缺乏不明白這些現(xiàn)象的所以然，不免為初民思想之遺留，又加以他的夙養(yǎng)，總愛(ài)于尚未檢驗(yàn)得實(shí)的予以十分之肯定，于是就進(jìn)一步而為有神有鬼等等思想了。后者因?yàn)橹R(shí)既有成就，看出因果必至的事理，對(duì)于初民思想鄙薄的很，又加以他的習(xí)慣，不能與人以共見(jiàn)共聞的通不相信，于是就進(jìn)一步而為無(wú)神無(wú)鬼等等思想了。什么叫知識(shí)缺乏?就是無(wú)科學(xué)。不檢驗(yàn)得實(shí)而就肯定的，是何夙養(yǎng)?就是"非科學(xué)" 的夙養(yǎng)。然則中國(guó)的思想如是，其原因都在無(wú)科學(xué)與"非科學(xué)"了。什么叫知識(shí)有成就 ?就是有科學(xué)。不與人以共見(jiàn)就不相信，是何習(xí)慣?就是"科學(xué)"的習(xí)慣。然則西方思想如是，其原因都在有科學(xué)與"科學(xué)"了。(此處所說(shuō)于兩方思想尚未加是定，讀者幸勿 誤會(huì)。)
所謂宗教，可以說(shuō)就是思想之具一種特別態(tài)度的。什么態(tài)度?超越現(xiàn)實(shí)世界的信仰。思 想而不含一種信仰態(tài)度的不能算，信仰而不是超越現(xiàn)實(shí)世界的也不能算。宗教既是如此的，則其勢(shì)在西方人必致為宗教的反抗--不僅反對(duì)某一宗教而反對(duì)宗教本身--因?yàn)閺目茖W(xué)的看法，要反對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越，于是一面就有宗教終且廢滅的推想，一面就有 "非宗教"的宗教之創(chuàng)作，例如赫克爾(Haeckel)一元教之類。孔特(Comte)實(shí)兼有這兩面的意思?？汕伤麄兯貋?lái)的基督教，又是一個(gè)很呆笨的宗教，奉那人格的上帝，如何站的住?只為人不單是理性，所以事實(shí)上不見(jiàn)就倒下來(lái)，而從西方人的理性方面去看，上 帝卻已不容于西方了。在虔誠(chéng)信奉上帝一神幾千年的西方人是如此，而在中國(guó)人從來(lái)并未奉上帝的。但他何曾有一點(diǎn)不是信奉上帝的意思呢?你問(wèn)他為什么長(zhǎng)一個(gè)鼻子兩個(gè)眼 睛兩個(gè)耳朵?他說(shuō)這是天所給人的。五谷豐熟得有飽飯吃，他感謝這是天賜的。有了大 災(zāi)變，他說(shuō)這是"天意"。上帝的思想反在中國(guó)了。可見(jiàn)有科學(xué)無(wú)科學(xué)的分別有多么大 !
所謂哲學(xué)可以說(shuō)就是思想之首尾銜貫自成一家言的。杜威先生在北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)演說(shuō)說(shuō)：西方哲學(xué)家總要想把哲學(xué)做到科學(xué)的哲學(xué)。怎樣才是"科學(xué)的哲學(xué)"自不易說(shuō)，若寬泛著講，現(xiàn)在西方無(wú)論哪一家哲學(xué)簡(jiǎn)直都是的。純乎科學(xué)性格的羅素(Russell)固 然是，即反科學(xué)派的柏格森也的的確確從科學(xué)來(lái)，不能說(shuō)他不是因科學(xué)而成的哲學(xué)。我們對(duì)于哲學(xué)在后面別為一章，此處且不說(shuō)了。
思想之關(guān)于社會(huì)生活的(從家人父子到國(guó)家世界)即是倫理思想，在西方也受科學(xué)影響很大。因其還現(xiàn)露一種別的重要異采，故我們于次段去說(shuō)。
從上以來(lái)因?yàn)橹v"如何是西方化"的原故，比對(duì)著也把東方化或中國(guó)化略講了些。但是我們現(xiàn)在說(shuō)到此處，仍于西方化作一小結(jié)束道：
西方的學(xué)術(shù)思想，處處看去，都表現(xiàn)一種特別的采色，與我們截然兩樣，就是所謂"科學(xué)的精神"。
我曾翻到杜威先生的教育哲學(xué)講演，談到科學(xué)進(jìn)步的影響之大。他就說(shuō)："……所以我們可以說(shuō)東方文化西方文化的區(qū)別即在于此。"雖然我還不以為"即在于此"，然而亦可見(jiàn)"科學(xué)"為區(qū)別東西化的重要條件是不錯(cuò)的了。以下再去看西方化之別一種特別采色。
西方化的德謨克拉西精神
這西方學(xué)術(shù)思想上的特別，固已特別的很了。還有在吾人生活上一種更古怪的樣法，叫中國(guó)人看了定要驚詫，舌撟不下的，只是最近十多年來(lái)已經(jīng)同他相習(xí)，不十分驚怪了。我們?cè)嚢盐覀兗僮鰝€(gè)十多年前的"醇正中國(guó)人"來(lái)看，這大的國(guó)家竟可沒(méi)有皇帝，竟可不要皇帝，這是何等怪事!假使非現(xiàn)在眼前，他簡(jiǎn)直不相信天地間會(huì)有這樣事的。就是 現(xiàn)在行之好幾年了，而真正相信這件事是可能的，還未必有幾個(gè)。他總想天下定要有個(gè)做主的人才成，否則豈有不鬧哄的?鬧哄起來(lái)誰(shuí)能管呢?怎的竟自可不鬧哄，這是他不能想象的，鬧哄怎的可不必要有個(gè)人管，這也是他未從想象的。因此他對(duì)于這個(gè)鬧哄無(wú)已的中國(guó)，總想非仍舊抬出個(gè)皇帝來(lái)，天下不會(huì)太平。中國(guó)人始終記念著要復(fù)辟，要帝制，復(fù)辟帝制并非少數(shù)黨人的意思，是大家心理所同，他實(shí)在于他向來(lái)所走的路之外，想不出個(gè)別的路來(lái)。他向來(lái)所走的路是什么路?是一個(gè)人拿主意，并要拿無(wú)制限的主意， 大家伙都聽(tīng)他的話，并要絕對(duì)的聽(tīng)話，如此的往前走，原也可以安然無(wú)事的走去，原也是一條路。所謂別的是什么路?是大家伙同拿主意，只拿有制限的主意，大家伙同要聽(tīng) 話，只聽(tīng)這有制限的話。如此的往前走，可以從從容容的走去，也是一條路。凡是大家伙一同往前過(guò)活，總不外這兩路，而這兩條路的意向恰相背反。前者便是所謂獨(dú)裁，所謂專制，而為我們向所走的路；后者便是所謂"共和"，所謂立憲，而為西方人所走的路，而我們方要學(xué)步，一時(shí)尚未得走上去的。就為這兩方恰相背反的原故，所以看了要驚怪，并且直不得其解，以夙習(xí)于此的人，走如彼精神的路，全不合轍，八九年也不曾走得上去。
中國(guó)人看見(jiàn)西方的辦法沒(méi)有一個(gè)做主的人，是很驚怪了，還有看見(jiàn)個(gè)個(gè)人一般大小，全沒(méi)個(gè)尊卑上下之分，也是頂可驚怪的。這固由于他相信天地間自然的秩序是分尊卑上下大小的，人事也當(dāng)按照著這秩序來(lái)，但其實(shí)一個(gè)人間適用的道理的真根據(jù)還在他那切合應(yīng)用上，不在看著可信?；蛘哒f(shuō)：凡相信是一條道理的，必是用著合用。其所以相信尊卑上下是真理而以無(wú)尊卑上下為怪的，實(shí)為疑惑如果沒(méi)個(gè)尊卑上下，這些人怎得安生? 這種疑怪的意思與前頭是一貫的。不過(guò)前頭是疑沒(méi)一個(gè)管人的人，即在上的人不成，后者是疑一切的人不安守等差不成，即是不安于卑下而受管不成。如果誰(shuí)也不卑而平等一般起來(lái)，那便誰(shuí)也不能管誰(shuí)，誰(shuí)也不管于誰(shuí)，天下未有不亂的。如此而竟不亂，非他所能想象。幾千年來(lái)維持中國(guó)社會(huì)安寧的就是尊卑大小四字。沒(méi)有尊卑大小的社會(huì)，是他從來(lái)所沒(méi)看見(jiàn)過(guò)的。原來(lái)照前所說(shuō)，中國(guó)的辦法，拿主意的與聽(tīng)話的，全然分開(kāi)兩事，而西方則拿主意的即是聽(tīng)話的，聽(tīng)話的即是拿主意的。因此，中國(guó)"治人者"與"治于人者"劃然為兩階級(jí)，就生出所謂尊卑來(lái)了，也必要嚴(yán)尊卑而后那條路才走得下去；西方一個(gè)個(gè)人通是"治人者"，也通是"治于人者"，自無(wú)所謂尊卑上下而平等一般了。于是這嚴(yán)尊卑與尚平等遂為中西間之兩異的精神。
尊卑是個(gè)名分而以權(quán)利不平等為其內(nèi)容，而所謂平等的也不外權(quán)利的平等。所以所爭(zhēng)實(shí)在權(quán)利。權(quán)利的有無(wú)，若自大家彼此間比對(duì)著看，便有平等不平等的問(wèn)題，若自一個(gè)個(gè)人本身看，便有自由不自由的問(wèn)題。照中國(guó)所走那條路，其結(jié)果是大家不平等，同時(shí)在個(gè)人也不得自由。因?yàn)檎漳菢樱m然原意只是把大家伙一同往前過(guò)活的事，由一個(gè)人去做主拿主意，但其勢(shì)必致一個(gè)個(gè)人的私生活，也由他做主而不由個(gè)個(gè)人自主了。非只公眾的事交給他，我們無(wú)過(guò)問(wèn)的權(quán)，就是個(gè)人的言論行動(dòng)，也無(wú)自由處理的權(quán)了，這就叫不自由，雖然事實(shí)上盡可自由的很，那是他沒(méi)管，并非我有權(quán)。本來(lái)那條路拿主意的若非拿無(wú)制限的主意，聽(tīng)話的若非絕對(duì)的聽(tīng)話，就要走不下去的，我們前邊說(shuō)的時(shí)候已經(jīng)綴及。所以大家要注意看的：
第一層便是有權(quán)、無(wú)權(quán)打成兩截；
第二層便是有權(quán)的無(wú)限有權(quán)，無(wú)權(quán)的無(wú)限無(wú)權(quán)。
這無(wú)限兩個(gè)字很要緊，中國(guó)人是全然不理會(huì)這"限"的。"權(quán)利""自由"這種觀念不但是他心目中從來(lái)所沒(méi)有的，并且是至今看了不得其解的。他所謂權(quán)的通是威權(quán)的權(quán)。對(duì)于人能怎樣怎樣的權(quán)，正是同"權(quán)利"相剌謬的權(quán)。西方所謂"權(quán)利"、所謂"自由 "原是要嚴(yán)"限"的，他卻當(dāng)做出限與不限了。于是他對(duì)于西方人的要求自由，總懷兩種態(tài)度：一種是淡漠的很，不懂要這個(gè)作什么；一種是吃驚的很，以為這豈不亂天下! 本來(lái)他經(jīng)過(guò)的生活不覺(jué)有這需要，而這個(gè)也實(shí)足以破壞他走的路。在西方人那條路便不然了。他那條路本來(lái)因要求權(quán)利，護(hù)持自由，而后才辟出來(lái)的，而即走那條路也必可以尊重個(gè)人自由。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候大權(quán)本在大家伙自身，即是個(gè)個(gè)人，個(gè)個(gè)人不愿人干犯自家，還有什么問(wèn)題?所以這可注意的也要分兩層：
第一層便是公眾的事大家都有參與做主的權(quán)；
第二層便是個(gè)人的事大家都無(wú)過(guò)問(wèn)的權(quán)。
我們前邊說(shuō)的時(shí)候，拿主意要綴以只拿有制限的主意，聽(tīng)話要綴以只聽(tīng)這有制限的話，就是為此了。西方人來(lái)看中國(guó)人這般的不想要權(quán)利，這般的不拿自由當(dāng)回事，也大詫怪的，也是不得其解，這也為他的生活離了這個(gè)就不成的，故此看得異常親切要緊。于是這放棄人權(quán)與愛(ài)重自由又為中西間兩異的一端了。
原來(lái)中國(guó)人所以如此，西方人所以如彼的，都有他的根本，就是他們心里所有的觀念。中國(guó)人不當(dāng)他是一個(gè)立身天地的人。他當(dāng)他是皇帝的臣民。他自己一身尚非己有，哪里還有什么自由可說(shuō)呢?皇帝有生殺予奪之權(quán)，要他死他不敢不死，要他所有的東西，他 不敢不拿出來(lái)。民間的女兒，皇帝隨意選擇成千的關(guān)在宮里。他們本不是一個(gè)"人"，原是皇帝所有的東西，他們是沒(méi)有"自己"的。必要有了"人"的觀念，必要有了"自己"的觀念，才有所謂"自由"的。而西方人便是有了這個(gè)觀念的，所以他要求自由，得到自由。大家彼此通是一個(gè)個(gè)的人，誰(shuí)也不是誰(shuí)所屬有的東西；大家的事便大家一同來(lái)做主辦，個(gè)人的事便自己來(lái)做主辦，別人不得妨害。所謂"共和"、"平等"、"自由"不過(guò)如此而己，別無(wú)深解。他們本也同中國(guó)人一樣屈伏在君主底下的，后來(lái)才覺(jué)醒，逐漸抬起頭來(lái)，把君主不要了，或者雖還有，也同沒(méi)有差不多，成功現(xiàn)在這個(gè)樣子，而中國(guó)也來(lái)跟著學(xué)了。這種傾向我們叫他："人的個(gè)性伸展。"因?yàn)橐郧暗娜送](méi)有" 自己"，不成"個(gè)"，現(xiàn)在的人方覺(jué)知有自己，漸成一個(gè)個(gè)的起來(lái)。然則兩方所以一則如此一則如彼的，其根本是在人的個(gè)性伸展沒(méi)伸展。
人的個(gè)性伸展沒(méi)伸展，前邊所說(shuō)，不過(guò)是在社會(huì)生活最重要的一面--國(guó)家--表現(xiàn)出來(lái)的。其實(shí)從這一個(gè)根本點(diǎn)，種種方面都要表現(xiàn)出來(lái)。例如中國(guó)人除一面為皇帝的臣民之外，在親子之間便是他父母的兒女，他父母所屬有的東西。他父親如果打死他，賣掉他都可以的。他的妻子是他父母配給他的，也差不多是他父母所屬有的東西，夫婦之間作妻子的又是他丈夫所屬有的東西，打他、餓他、賣掉他，很不算事。他自己沒(méi)有自己的生活，只伺候他丈夫而已。乃至師徒之間學(xué)徒也差不多要為他師傅所屬有的東西，他師傅都具有很大的權(quán)。這都是舉其最著的地方，在這地方差不多對(duì)他是無(wú)限有權(quán)，或無(wú)限無(wú)權(quán)。至其余的地方，也處處是要一方陵過(guò)，一方屈伏，只不致像這般無(wú)止境罷了。在西方全然不是這個(gè)樣子。成年的兒子有他自己的志愿，作他自己的生活，不以孝養(yǎng)老子為事業(yè)。在法律上權(quán)利都是平等的，并不以老子兒子而異。父母不能加兒女以刑罰，至于婆婆打兒媳婦，更是他聞所未聞的了。兒女的婚姻由他們自己做主，因?yàn)槭撬麄冏约旱氖隆７驄D之間各有各的財(cái)產(chǎn)，丈夫用了妻子的錢(qián)，要還的。妻子出門(mén)作什么事，丈夫并不能過(guò)問(wèn)。一言不合，就要離婚，哪里可以打得?諸如此類，不須多數(shù)?？偠灾?，處處彼此相遇，總是同等?？v不同等兩個(gè)人的自由必不能冒犯的。中國(guó)自從接觸西化，向在屈伏地位的也一個(gè)個(gè)伸展起來(lái)，老輩人看了驚詫，心里頭非常的不得寧帖。這就為這是西方化極特別的地方，或者比科學(xué)精神還惹人注意，因?yàn)榍性谖覀兩钌稀?br />
但是我們還要留意：西方的社會(huì)不可單看人的個(gè)性伸展一面，還有人的社會(huì)性發(fā)達(dá)一面。雖然個(gè)性伸展最足剌目而社會(huì)性發(fā)達(dá)的重要也不減。且可以說(shuō)個(gè)性伸展與社會(huì)性發(fā)達(dá)并非兩樁事，而要算一樁事的兩面。一樁事是說(shuō)什么?是說(shuō)人類之社會(huì)生活的變動(dòng)，這 種變動(dòng)從組織的分子上看便為個(gè)性伸展，從分子的組織上看便為社會(huì)性發(fā)達(dá)。變動(dòng)的大關(guān)鍵要算在國(guó)家政治這層上，--就是指從前的政治是帝制獨(dú)裁現(xiàn)在變?yōu)榱椆埠?，由此而人的個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)起來(lái)，至今還在進(jìn)行未已。我們?cè)噥?lái)看，從前人都屈伏在一個(gè)威權(quán)底下，聽(tīng)他指揮的，現(xiàn)在卻起來(lái)自己出頭做主，自然是個(gè)性伸展了，但所謂改建"共和"的，豈就是不聽(tīng)指揮，亦豈就是自己出頭做主?還要大家來(lái)組織國(guó)家，共謀 往前過(guò)活才行。這種組織的能力，共謀的方法，實(shí)是從前所沒(méi)有的，現(xiàn)在有了，我們就謂之人的社會(huì)性的發(fā)達(dá)。粗著說(shuō)，似可把破壞時(shí)期說(shuō)作個(gè)性伸展，把建設(shè)時(shí)期說(shuō)作社會(huì)性發(fā)達(dá)，其實(shí)是不然的。我們生活不能停頓的，新路能走上去就走新路，新路走不上去必然仍走舊路。不能說(shuō)不走的。個(gè)性伸展的時(shí)候，如果非同時(shí)社會(huì)性發(fā)達(dá)，新路就走不下去；新路走不上去，即刻又循舊路走，所謂個(gè)性伸展的又不見(jiàn)了。個(gè)性、社會(huì)性要同時(shí)發(fā)展才成，如說(shuō)個(gè)性伸展然后社會(huì)性發(fā)達(dá)，實(shí)在沒(méi)有這樣的事。所謂個(gè)性伸展即指社會(huì)組織的不失個(gè)性，而所謂社會(huì)性發(fā)達(dá)亦即指?jìng)€(gè)性不失的社會(huì)組織。怎么講呢?要知所 謂組織不是并合為一，是要雖合而不失掉自己的個(gè)性，也非是許多個(gè)合攏來(lái)，是要雖個(gè)性不失而協(xié)調(diào)若一。從前大家像是并合為一，在大范圍里便失掉自己，又像是許多個(gè)合攏來(lái)，沒(méi)有意思的協(xié)調(diào)，只是湊到了一處，實(shí)在是沒(méi)有組織的。必到現(xiàn)在才算是大家來(lái)組織國(guó)家了。凡要往前走必須一個(gè)意向，從前的國(guó)家不容人人有他的意思而只就一個(gè)意思為意向走下去，那很簡(jiǎn)易的，現(xiàn)在人人要拿出他的意思來(lái)，所向不一，便走不得而要散伙的，所以非大家能來(lái)組織不可，由這組織而后各人的意思盡有而協(xié)調(diào)若一，可以走得下去。故爾，社會(huì)性的發(fā)達(dá)正要從個(gè)性不失的社會(huì)組織來(lái)看的。這時(shí)候?qū)嵲谑切伦涕L(zhǎng)了一種能力，新?lián)Q過(guò)了一副性格，不容忽略過(guò)去。但是此外還有極昭著的事實(shí)可為左證，因?yàn)閺倪@么一變，社會(huì)上全然改觀，就以中國(guó)而論：自從西方化進(jìn)門(mén)，所有這些什么會(huì)，什么社，什么俱樂(lè)部，什么公司，什么團(tuán)，什么黨，東一個(gè)，西一個(gè)，或常設(shè)，或臨時(shí)，大大小小，隨處皆是，可是從前有的么?這一樁一樁都所謂"要大家來(lái)組織"的 ，不是社會(huì)性質(zhì)發(fā)達(dá)的表現(xiàn)么?現(xiàn)在差不多不論什么目的，但是大家所共的總是集合起 來(lái)協(xié)調(diào)著往前作。在今日一個(gè)個(gè)人彼此相需極切，全然不是從前各自在家里非親非故不相往來(lái)的樣子。中國(guó)人或者還不甚覺(jué)得，正為中國(guó)人不過(guò)才將開(kāi)社會(huì)性發(fā)達(dá)的端，還沒(méi)作到能力的長(zhǎng)成性格的換過(guò)，所以這種生活總是作不來(lái)，一個(gè)會(huì)成立不幾天就散伙，否則就是有名無(wú)實(shí)，或者內(nèi)容腐敗全不具備這種生活的精神，以致不但不覺(jué)相需，有時(shí)還深以有團(tuán)體為痛苦了。這些事都可使我們把"社會(huì)性發(fā)達(dá)"這樁事看得更真切。
但還有一種重要的現(xiàn)象：就是這時(shí)候的人固然好集合，而家族反倒有解散的傾向。聚族而居的事要沒(méi)有了。就是父子兄弟都不同往，所謂家的只是夫婦同他們的未成年的子女。這種現(xiàn)象自有種種因由，但今就目前所要說(shuō)的去說(shuō)。原來(lái)好多人聚在一起，但凡多少有點(diǎn)共同生活的關(guān)系，這其間關(guān)系的維持就不容易，若真是不析產(chǎn)更難了，于是有族長(zhǎng)家長(zhǎng)的制度，把家族很作成一個(gè)范圍，而個(gè)人就埋沒(méi)消失在里邊。那大家做主大家聽(tīng)話的法治，在家人父子之間是行不去的，所以個(gè)性伸展起來(lái)，只有拆散一途，沒(méi)法維持。從前實(shí)是拿家里行的制度推到國(guó)，國(guó)就成了大的家，君主就是大家長(zhǎng)，可以行得去的；現(xiàn)在回過(guò)來(lái)拿組織國(guó)家的法子推到家，卻不行了。雖是拆散而卻要算社會(huì)性發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。因?yàn)榉墙M織的集合都將絕跡，以后凡有集合，總是自己意思組織的了。而且這時(shí)候以一個(gè)個(gè)人直接作組成國(guó)家、社會(huì)的單位，與從前"積家而成國(guó)"的不同，小范圍(家)的打破，適以為大組織的密合，所以說(shuō)為社會(huì)性發(fā)達(dá)應(yīng)有的現(xiàn)象?，F(xiàn)在的人似又傾向到更大之組織，因?yàn)閲?guó)還是個(gè)小范圍恐怕不免破除呢?雖然這種大組織要算是把近世人的生 活樣法又掉換過(guò)，不是順著個(gè)性伸展走出來(lái)的，而像是翻轉(zhuǎn)的樣子，其實(shí)照我的解釋，我還是認(rèn)為個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)，所以前邊說(shuō)為還在進(jìn)行未已。此容后再談。
因此西方人的倫理思想道德觀念就與我們很不同了。最昭著的有兩點(diǎn)：一則西方人極重對(duì)于社會(huì)的道德，就是公德，而中國(guó)人差不多不講，所講的都是這人對(duì)那人的道德，就是私德。譬如西方人所說(shuō)對(duì)于家庭怎樣，對(duì)社會(huì)怎樣，對(duì)國(guó)家怎樣，對(duì)世界怎樣，都為他的生活不單是這人對(duì)那人的關(guān)系而重在個(gè)人對(duì)社會(huì)大家的關(guān)系。中國(guó)人講五倫，君臣怎樣，父子怎樣，夫婦怎樣，兄弟怎樣，朋友怎樣，都是他的生活單是這人對(duì)那人的關(guān)系，沒(méi)有什么個(gè)人對(duì)社會(huì)大家的關(guān)系。(例如臣是對(duì)君有關(guān)系的，臣對(duì)國(guó)家實(shí)在沒(méi)有直 接關(guān)系。)這雖看不出沖突來(lái)卻很重要，中國(guó)人只為沒(méi)有那種的道德所以不會(huì)組織國(guó)家 。一則中國(guó)人以服從事奉一個(gè)人為道德，臣對(duì)君，子對(duì)父，婦對(duì)夫，都是如此，所謂教忠教孝是也。而西方人簡(jiǎn)直不講，并有相反的樣子，君竟可不要。大約只有對(duì)多數(shù)人的服從沒(méi)有對(duì)某個(gè)人的服從，去事奉人則更無(wú)其事。這便兩方大相沖突起來(lái)，也還都為他們生活的路徑不同的原故。
總而言之，據(jù)我看西方社會(huì)與我們不同所在，這"個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)"幾字足以盡之，不能復(fù)外，這樣新異的色采，給他個(gè)簡(jiǎn)單的名稱便是"德謨克拉西(democracy)"。 我心目中的德謨克拉西就是這般意思，不曉得有什么出入沒(méi)有。倘然不差，那么我們就說(shuō)：
西方人的社會(huì)生活處處看去都表現(xiàn)一種特別色采，與我們截然兩樣的就是所謂"德謨克拉西的精神"。
所有的西方化通是這"德謨克拉西"與前頭所說(shuō)"科學(xué)"兩精神的結(jié)晶。分著說(shuō)，自然是一則表見(jiàn)于社會(huì)生活上，一則表見(jiàn)于學(xué)術(shù)思想上，但其實(shí)學(xué)術(shù)思想、社會(huì)生活何能各別存在呢?所以這兩種精神也就不相離的了。西方隨便一樁事件常都寓有這兩種精神。 他的政治是德謨克拉西的政治，也是科學(xué)的政治；他的法律是德謨克拉西的法律，也是科學(xué)的法律；他的教育是德謨克拉西的教育，……諸如此類。又譬如宗教這樣?xùn)|西(指 通常的說(shuō))固為科學(xué)精神所不容，也為德謨克拉西精神所不容。西方人的反宗教思想是 出于科學(xué)的精神，還是德謨克拉西的精神是不能剖別的了。關(guān)于這兩精神的話，細(xì)說(shuō)起來(lái)沒(méi)有完，我們就暫止于此。
這兩樣?xùn)|西是西方化的特別所在，亦即西方化的長(zhǎng)處所在，是人人看到的，并非我特有的見(jiàn)地。自這兩年來(lái)新思想家所反復(fù)而道、不厭求詳?shù)目偛贿^(guò)是這個(gè)，也并非我今天才說(shuō)的。所可惜的，大家雖然比以前為能尋出條貫，認(rèn)明面目，而只是在這點(diǎn)東西上說(shuō)了又說(shuō)，講了又講，卻總不進(jìn)一步去發(fā)問(wèn)：
他--西方化--怎么會(huì)成功這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西--賽恩斯與德謨克拉西--是怎么 被他得到的?
我們何可以竟不是這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西為什么中國(guó)不能產(chǎn)出來(lái)?
結(jié)果西方化的面目如此
而只是想把這兩樣?xùn)|西引進(jìn)來(lái)便了，以致弄得全不得法，貽誤很大(如第五章所說(shuō))。要知道這只是西方化逐漸開(kāi)發(fā)出來(lái)的面目，還非他所從來(lái)的路向。我們要去學(xué)他，雖然不一定照他原路走一遍，但卻定要持他那路向走才行，否則單學(xué)他的面目絕學(xué)不來(lái)的。并且要知道西方化之所以為西方化在彼不在此。不能以如此的面目為西方化，要以如彼的路向?yàn)槲鞣交?。況也必要探索到底，把西方化兜根翻出，豁露眼前，明察不惑，然后方好商量怎樣取舍。這時(shí)候不但學(xué)不來(lái)，也不能這般模模糊糊就去學(xué)的。我們將于次章中拭去探索探索看。
我們現(xiàn)在平靜的對(duì)于東西文化下一種觀察，究竟什么是東方化，什么是西方化呢?純以 好知的以理去研究他們各自的樣子。這其間第一先來(lái)考究西方化：如何是西方化?但是 我們假如拿此問(wèn)題問(wèn)人，大家倉(cāng)卒之間一定答不出來(lái)，或者答的時(shí)候列舉許多西方的政治制度、社會(huì)風(fēng)尚、學(xué)術(shù)思想等等。無(wú)(論)［奈］此種列舉很難周備，即使周備，而所舉的愈多，愈沒(méi)有一個(gè)明了正確的"西方化"觀念。因?yàn)槲覀兯鶈?wèn)的，要求把許多說(shuō)不盡的西方化歸縮到一句兩句話，可以表的出他來(lái)。使那許多東西成了一個(gè)很有意思的一個(gè)東西，躍然于我們的心目中，才算是將我們的問(wèn)題答對(duì)了。像這一種的答對(duì)固然很難，但是不如此答對(duì)即不能算數(shù)。凡是能照這樣答對(duì)的，我們都可以拿來(lái)看。此種答案求其合格很難，但是無(wú)論什么人的心目中，總都有他自己的意思。我記得王壬秋先生在《中國(guó)學(xué)報(bào)》的序里批評(píng)西方化說(shuō)："工商之為耳"，我們姑且不論他的話對(duì)不對(duì)，而在他是用一句話表出以為西方化不過(guò)如此。同光之間曾文正、李文忠等對(duì)于西方化所看到的，他們雖然沒(méi)說(shuō)出口來(lái)，而他們心目中的西方化觀念，即在堅(jiān)甲利兵之一點(diǎn)。光宣間的一般人心目中專認(rèn)得政治制度一點(diǎn)，以為即是西方化。他們這些觀察無(wú)論眼光對(duì)不對(duì)，而都算是對(duì)于我們問(wèn)題的答案。大體說(shuō)來(lái)自然不周洽不明白確切，而各人的意思都有一點(diǎn)對(duì)，可以供我們參考；無(wú)論如何不對(duì)，都是我們最合格、最對(duì)的西方化觀念的一個(gè)影子。我們不要笑他們的不對(duì)，我們?cè)嚪^(guò)來(lái)看的時(shí)候，究竟有哪一個(gè)人說(shuō)的對(duì)呢?我 實(shí)在沒(méi)有看見(jiàn)哪一個(gè)人說(shuō)的對(duì)!照我看來(lái)，東西的學(xué)者、教授，對(duì)于西方化的觀察，實(shí) 在也不見(jiàn)得怎么樣高明，也同王壬秋先生差不到哪里去!我現(xiàn)在將我所看見(jiàn)他們對(duì)于西 方化的答案一一加以批評(píng)，因?yàn)槲覀冎该鲃e人的不對(duì)，不能看見(jiàn)我們自己的答案之所以對(duì)!
西方化問(wèn)題的答案一
前兩年中國(guó)在日本的留學(xué)生所組織的丙辰學(xué)會(huì)，請(qǐng)?jiān)绲咎镎軐W(xué)教授金子馬治來(lái)講演。他講演的題目就是"東西文明之比較"，我們且看他對(duì)于此問(wèn)題的意思是怎樣呢?他有扼 要的一句答案："西洋文明是勢(shì)能(Power)之文明。"這話怎么講呢?原文說(shuō)：
余在十年前有歐洲之行，其時(shí)亦得有興味之經(jīng)驗(yàn)。歐游以前，予足跡未嘗出國(guó)門(mén)一步，至是登程西航，漸離祖國(guó)。途中小泊香港，登陸游覽，乃大驚駭。蓋所見(jiàn)之物，幾無(wú)不與在祖國(guó)所習(xí)者異地。據(jù)在座之貴國(guó)某君言，香港本一磽確之小島，貴國(guó)人以廢物視之，及入英人之手，辛苦經(jīng)營(yíng)遂成良港。予至香港時(shí)，所見(jiàn)者已非濯濯之石山，而為人工所成之良港。予之所驚駭不置者，蓋在于是。日本諸港大都因天然之形勢(shì)略施人工所成，香港則異是，觀其全體幾于絕出人工，非復(fù)自然之原物。此余所不得不嘆服者。試觀某市街所謂石山者已草木叢生欣欣向榮，皆英人所種也。初雖歷次失敗，然英人以不屈不撓之精神利用科學(xué)之方法，竭力經(jīng)營(yíng)，卒成今日青青之觀。予在國(guó)內(nèi)時(shí)所馴習(xí)之自然，此處杳不可見(jiàn)，所接于目者，獨(dú)有人力之跡?！^歐人征服自然，而東洋人放任自然之說(shuō)果然不妄也。
他次段又尋這西方文明的來(lái)源說(shuō)：
若謂今日歐洲之文明為征服自然之文明，而征服自然所用之武器為自然科學(xué)者，當(dāng)知此自然科學(xué)淵源實(shí)在于希臘……蓋希臘國(guó)小山多，土地磽瘠，食物不豐，故多行商小亞細(xì)亞以勤勞求生活。歐式文明之源實(shí)肇于此。
此外還有許多話，無(wú)非專明征服自然之一義，又把征服自然的原因歸到地理的關(guān)系上去，發(fā)明出各科學(xué)"以為利用厚生之資"，所以叫他做勢(shì)能(Power)之文明。金子君這個(gè) 說(shuō)法，錯(cuò)是不錯(cuò)。征服自然誠(chéng)然是西方化的特色。還有北聆吉教授的議論，差不多也是這個(gè)意思。我留心看去大家說(shuō)這樣的話很多很多，恐怕早已是眾人公認(rèn)的了。英國(guó)的歷史家巴克爾(Buckle)所作著名的《英國(guó)文明史(History of Civilization in England) 》上說(shuō)："歐洲地理的形勢(shì)是適宜于人的控制天然，這是歐洲文明發(fā)展的主因。"就是金子君自己也說(shuō)這是歐洲人原有的話，他實(shí)地看去，相信他果然不妄?？梢?jiàn)這是原有定論的，在歐美是一種很普遍的見(jiàn)解。民國(guó)八年杜威先生到北京，北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)有一天晚間為杜威先生開(kāi)歡迎會(huì)，杜威先生的演說(shuō)也只說(shuō)西方人是征服自然，東方人是與自然融洽，此即兩方文化不同之所在。在金子馬治持這種見(jiàn)解的時(shí)候，曾去請(qǐng)教他的先輩米久博士，米久博士對(duì)于他的見(jiàn)解也很同意。所以我們對(duì)于這些話不能否認(rèn)，因?yàn)槊髅魇遣豢裳诘氖聦?shí)，只是他們說(shuō)的太單了!對(duì)于西方化實(shí)在有很大的忽略，不配作我們 所要求的答案。我們且舉最容易看見(jiàn)的那西方社會(huì)上特異的彩色，如所謂"自由"、" 平等"--"德謨克拉西"的傾向--也是征服自然可以包括了的么?如果單去看他那 物質(zhì)上的燦爛，而蔑視社會(huì)生活的方面，又與同光間"堅(jiān)甲利兵"的見(jiàn)解有何高下呢? 況且我們要去表明西方化須要表出他那特別精神來(lái)，這"征服自然"一件事原是一切文化的通性，把野草亂長(zhǎng)的荒地開(kāi)墾了去種五谷；把樹(shù)林砍了蓋房屋，做桌椅；山?jīng)]有路走便開(kāi)山；河不能過(guò)去便造船；但有這一點(diǎn)文化已經(jīng)就是征服自然。何況東方文化又何止此呢?然則東西兩方面的征服自然不過(guò)是程度之差，這"征服自然"四字，哪里就能 表出西方文化特別的精神呢?如此種種說(shuō)來(lái)，顯見(jiàn)得金子教授的說(shuō)法不值得采用，我們 還須別覓周全正確的答案。至于他議論中錯(cuò)誤之點(diǎn)亦尚多，隨后再去批評(píng)。
西方化問(wèn)題的答案二
北聆吉氏"東西文化之融合"的說(shuō)法也是說(shuō)西方化"征服自然"，似乎不必再費(fèi)一番評(píng)論，但它實(shí)與金子有大不相同的地方不能不說(shuō)。金子君說(shuō)"日本諸港略施人工""香港全體幾于絕出人工"，顯然說(shuō)這征服自然是程度有等差罷了，北聆吉氏卻能說(shuō)明他們是兩異的精神。他的原文錄在書(shū)后，讀者可以去參看。他那文共分五段，段段都表示兩異對(duì)待的說(shuō)法。如：
第一段"西洋文化--征服自然--不能融和其自我于自然之中以與自然共相游樂(lè)。"
第二段"凡東洋諸民族皆有一共同與西洋民族不同之點(diǎn)，即不欲制御自然征服自然，而欲與自然融合與自然游樂(lè)是也。"
第三段"東西文化之差別可云一為積極的、一為消極的。"
第四段"自然之制服，境遇之改造，為西洋人努力所向之方。與自然融和，對(duì)于所與之境遇之滿足，為東洋人優(yōu)游之境地。此二者皆為人間文化意志所向之標(biāo)的。"
第五段"吾人一面努力于境遇之制服與改造，一面亦須……于自己精神之修養(yǎng)，單向前者以為努力，則人類將成一勞動(dòng)機(jī)關(guān)，僅以后者為能事，則亦不能自立于生存競(jìng)爭(zhēng)之場(chǎng)中。"
他這話里雖然也有錯(cuò)誤之點(diǎn)，如把東洋民族統(tǒng)歸到"與自然融合與游樂(lè)"而不留意最重要的印度民族并不如此。然卻把兩異的精神總算表白的很明了。金子君只說(shuō)"以言東洋文明欲求其與勢(shì)能對(duì)待之特質(zhì)則亦曰順自然愛(ài)和平而已"。這"順自然"三字哪里表得出"對(duì)待之特質(zhì)"?況且與文化的本義不符，哪里有所謂順自然的文化呢?北聆吉的眼光很留意到兩方思想的不同，談一談?wù)軐W(xué)主義倫理觀念，不專去看那物質(zhì)方面，所以這征服自然說(shuō)到他手里，果然是西方化的特異處了。只是仍舊有那很大的忽略，還是不周全正確。
西方化問(wèn)題的答案三
我民國(guó)七年(1918)夏間在北京大學(xué)提倡研究東方化，就先存了西方化的觀察而后才發(fā)的。因?yàn)椴粫缘米约旱囊馑紝?duì)不對(duì)，約我的朋友張崧年君一天晚上在茶樓談?wù)?。張君看西洋?shū)看的很多，故此每事請(qǐng)教他。我當(dāng)時(shí)敘說(shuō)我的意見(jiàn)，就是我觀察西方化有兩樣特長(zhǎng)，所有西方化的特長(zhǎng)都盡于此。我對(duì)這兩樣?xùn)|西完全承認(rèn)，所以我的提倡東方化與舊頭腦的拒絕西方化不同。所謂兩樣?xùn)|西是什么呢?一個(gè)便是科學(xué)的方法，一個(gè)便是人的個(gè) 性申展，社會(huì)性發(fā)達(dá)。前一個(gè)是西方學(xué)術(shù)上特別的精神，后一個(gè)是西方社會(huì)上特別的精神。張君聽(tīng)著似乎不甚注意，但我自信很堅(jiān)，并且反覺(jué)得是獨(dú)有的見(jiàn)解了。這些日子李君守常借一本《東洋文明論》與我看。是日本人若宮卯之助譯的美國(guó)人鬧克斯(George William Knox)的書(shū)，原名"The spirit of the Orient"。這書(shū)雖說(shuō)是論東方文明的 ，卻尋不著一句中肯的話。所謂東方的精神(Spirit)全然沒(méi)有。但最末一章題目是"東西文明之融合"，也是主張融合論的。他那里邊有一大段卻大談?wù)撐餮蟮木?，一個(gè)是科學(xué)，一個(gè)是自由。他先說(shuō)近世文明發(fā)達(dá)到今天這樣，他們歐美人的進(jìn)步，實(shí)在是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。后又說(shuō)日本人的勝利--指戰(zhàn)勝俄國(guó)說(shuō)--也都是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。乃知道我的觀察原也是早有人說(shuō)過(guò)的。到民國(guó)九年看見(jiàn)《新青年》六卷一號(hào)陳獨(dú)秀君的《本志罪案之答辯書(shū)》說(shuō)他們雜志同人所有的罪案不過(guò)是擁護(hù)德、賽兩位先生--Democrac y, Science--罷了。西洋能從黑暗到光明世界的，就是這兩位先生，他們認(rèn)定可以救治中國(guó)政治、道德、學(xué)術(shù)、思想，一切黑暗的也只有這兩位先生。我常說(shuō)中國(guó)講維新講西學(xué)幾十年乃至于革命共和其實(shí)都是些不中不西的人，說(shuō)許多不中不西的話，作許多不中不西的事。他們只有枝枝節(jié)節(jié)的西方化，零零碎碎的西方東西，并沒(méi)把這些東西看通竅，領(lǐng)會(huì)到那一貫的精神。只有近年《新青年》一班人才算主張西方化主張到家。現(xiàn)在陳君這個(gè)話說(shuō)是把他們看通了的竅指示給大家了。記得過(guò)幾天的《時(shí)事新報(bào)》某君，對(duì)陳群這話有段批評(píng)，仿佛是說(shuō)以德、賽兩先生括舉西方潮流，所見(jiàn)很對(duì)，但是近年的勢(shì)力還有一位斐先生--斐絡(luò)索斐(Philosophy)云云。某君這個(gè)話不很對(duì)，因?yàn)檫@里所說(shuō)的賽先生是指科學(xué)思想，亦可說(shuō)是科學(xué)主義的哲學(xué)，正指哲學(xué)耳。然則我們?nèi)绻麊?wèn)如何是西方化?就答作"西方化即是賽恩斯、德謨拉西兩精神的文化"對(duì)不對(duì)呢?這個(gè)答法很對(duì)，很好，比那"征服自然"說(shuō)精彩得多，把征服自然說(shuō)所忽略的都切實(shí)表明出來(lái)，毫無(wú)遺憾了。但只仍有兩個(gè)很重要的不稱心的地方：
第一個(gè)是我們前頭證明西方化與東方化對(duì)看，"征服自然"實(shí)在是他一個(gè)特異處，而現(xiàn)在我們這答法沒(méi)有能表示出來(lái)。雖然說(shuō)到科學(xué)，但所表的是科學(xué)方法的精神現(xiàn)于學(xué)術(shù)思想上的，不是表他那征服自然的特彩見(jiàn)諸物質(zhì)生活的。所以很是一個(gè)缺點(diǎn)。
第二個(gè)是我們現(xiàn)在答作"賽恩斯"、"德謨克拉西"兩精神的文化，這兩種精神有彼此相屬的關(guān)系沒(méi)有呢?把他算做一種精神成不成呢?我們想了許久講不出那相屬的關(guān)系，不能算作一種精神。但我們說(shuō)話時(shí)候非雙舉兩種不可，很像沒(méi)考究到家的樣子。究竟這兩種東西有他那共同一本的源泉可得沒(méi)有呢?必要得著他那共同的源泉作一個(gè)更深澈更明 醒的答案，方始滿意。
西方化問(wèn)題的答案四
如此說(shuō)來(lái)我們還得再去尋求圓滿的說(shuō)法。
我們?cè)嚳蠢钍爻＞恼f(shuō)法如何呢?他的說(shuō)法沒(méi)有這雙舉兩精神的毛病，卻是括舉一個(gè)精 神的。他文內(nèi)通以西洋文明為動(dòng)的文明，與東洋靜的文明對(duì)稱，這動(dòng)的文明就是他的答法了。所以，他原文開(kāi)口頭一句就說(shuō)：
東西文明有根本不同之點(diǎn)，即東洋文明主靜西洋文明主動(dòng)是也。
李君這話真可謂"一語(yǔ)破的"了。我們細(xì)想去東西文明果然是這個(gè)樣子。"動(dòng)的文明" 四字當(dāng)真有籠罩一切的手段。那么，就采用這個(gè)答案好么?雖然好，但只看上去未免太 渾括了。所以李君于根本異點(diǎn)之外又列舉了許多異點(diǎn)去補(bǔ)明：
一為自然的，一為人為的；一為安息的，一為戰(zhàn)爭(zhēng)的；一為消極的，一為積極的；一為依賴的，一為獨(dú)立的；一為茍安的，一為突進(jìn)的；一為因襲的，一為創(chuàng)造的；一為保守的，一為進(jìn)步的；一為直覺(jué)的，一為理智的；一為空想的，一為體驗(yàn)的；一為藝術(shù)的，一為科學(xué)的；一為精神的，一為物質(zhì)的；一為靈的，一為肉的；一為向天的，一為立地的；一為自然支配人間的，一為人間征服自然的。
李君又于此外枚舉許多飲食、嗜好之不同，起居什物之不同，又去觀于思想，觀于宗教，觀于倫理，觀于政治，一樣一樣都數(shù)到。我們統(tǒng)觀他的說(shuō)法，是一種平列的開(kāi)示，不是一種因果相屬的講明。有顯豁的指點(diǎn)，沒(méi)有深刻的探討。這人可以證出"動(dòng)的文明" 的說(shuō)法，不克當(dāng)我們所求西方種種精神的共同源泉之任。李君列舉那些異點(diǎn)前七樣可以說(shuō)是出于"動(dòng)"的精神，若如直覺(jué)與理智，空想與體驗(yàn)，藝術(shù)與科學(xué)，精神與物質(zhì)，靈與肉，向天與立地，似很難以"動(dòng)""靜"兩個(gè)字作分判，彼此間像沒(méi)甚聯(lián)屬關(guān)系。我們所求貫穿統(tǒng)率的共同源泉，一個(gè)更深澈更明醒的說(shuō)法，李君還沒(méi)能給我們。
我求答案的方法
這時(shí)候不必再批評(píng)別人了。不批評(píng)看不出長(zhǎng)短，多批評(píng)也浪費(fèi)筆墨。我以為我們?nèi)デ笠患椅幕母净蛟慈袀€(gè)方法。你且看文化是什么東西呢?不過(guò)是那一民族生活的樣法 罷了。生活又是什么呢?生活就是沒(méi)盡的意欲(Will)--此所謂"意欲"與叔本華所謂 "意欲"略相近--和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個(gè)民族通是個(gè)生活，何以他那表現(xiàn)出來(lái)的生活樣法成了兩異的采色?不過(guò)是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異 的方向，所以發(fā)揮出來(lái)的便兩樣罷了。然則你要去求一家文化的根本或源泉，你只要去看文化的根原的意欲，這家的方向如何與他家的不同。你要去尋這方向怎樣不同，你只要他已知的特異采色推他那原出發(fā)點(diǎn)，不難一目了解。
我西方化問(wèn)題的答案
以上的話自須加上說(shuō)明，并辨白我這觀察文化的方法為何與人不同，然后再適用到實(shí)際上去答我們的問(wèn)題，才得明白。但現(xiàn)在為行文的方便，且留到次章解說(shuō)東方化的時(shí)候一堆比較著去說(shuō)。此處只單舉一個(gè)對(duì)于西方化的答案專講講西方化。
如何是西方化?西方化是以意欲向前要求為其根本精神的。
或說(shuō)：西方化是由意欲向前要求的精神產(chǎn)生"賽恩斯"與"德謨克拉西"兩大異采的文化。
一家民族的文化原是有趨往的活東西，不是擺在那里的死東西。所以，我的說(shuō)法是要表出他那種活形勢(shì)來(lái)，而李君那個(gè)"動(dòng)的""靜的"字樣卻是把沒(méi)來(lái)由沒(méi)趨向一副呆板的面目加到那種文化上去。--靜固是呆面目而動(dòng)也是，譬如時(shí)辰表便是呆面目的動(dòng)。一家民族的文化不是孤立絕緣的，是處于一個(gè)總關(guān)系中的。譬如一幅畫(huà)里面的一山一石，是在全畫(huà)上占一個(gè)位置的，不是四無(wú)關(guān)系的。從已往到未來(lái)，人類全體的文化是一個(gè)整東西，現(xiàn)在一家民族的文化，便是這全文化中占一個(gè)位置的。所以我的說(shuō)法在一句很簡(jiǎn)單的答案中已經(jīng)把一家文化在文化中的地位、關(guān)系、前途、希望統(tǒng)通表定了。而李君那一動(dòng)一靜的說(shuō)法，只表出東西兩家是各別的東西，卻沒(méi)有替他們于總關(guān)系中求個(gè)位置所在，這些話請(qǐng)看完我的全書(shū)自明。
現(xiàn)在且來(lái)講明我的答案。我們可以用四步的講法。先從西方各種文物抽出他那共同的特異采色，是為一步；復(fù)從這些特異的采色尋出他那一本的源泉，這便是二步；然后以這一本的精神攬總?cè)タ次鞣交膩?lái)歷是不是如此，是為三步；復(fù)分別按之各種事物是不是如此，這便是四步。前二步是一往，后兩步是一反。
答案講明的第一步
我們?yōu)槭裁匆e出那"精神"、"異采"來(lái)作答呢?因?yàn)槲覀兯滥臣椅幕侨绾?的，就是要知道他那異于別家的地方。必要知道他那異處，方是知道某家文化。倘若認(rèn)不出他那特異處，那何所謂某家文化呢?某家的異點(diǎn)，他自己或不覺(jué)，對(duì)面人卻很容易 覺(jué)得。所以我們東方人看西方東西，那異點(diǎn)便剌目而來(lái)，原是容易知道的。譬如最初惹人注目的槍炮、鐵甲艦、望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、輪船、火車、電報(bào)、電話、電燈，同后來(lái)的無(wú)線電、飛行機(jī)以及洋貨輸入后的日常起居服御的東西，與我們本土的走內(nèi)河還要翻的民船，一天走上數(shù)十里的騾車，以及油燈、蠟燭等等一切舊日東西比較真是異樣的很! 使我們眼光撩亂不知所云。然沉下心去一看，雖然形形色色種種不同，卻有個(gè)同的所在。
西方化的科學(xué)采色
就是樣樣?xùn)|西都帶著征服自然的威風(fēng)，為我們所不及。舉凡一切物質(zhì)方面的事物，無(wú)不如此。然則這征服自然便是他們的共同異采了。再去看他這些東西是怎樣制作的，與我們向來(lái)制作東西的法子比比看。我們雖然也會(huì)打鐵、煉鋼、做火藥、做木活、做石活、建筑房屋、橋梁，以及種種的制作工程，但是我們的制作工程都?？磕枪そ承男膫魇诘?"手藝"。西方卻一切要根據(jù)科學(xué)--用一種方法把許多零碎的經(jīng)驗(yàn)，不全的知識(shí)，經(jīng)營(yíng)成學(xué)問(wèn)，往前探討，與"手藝"全然分開(kāi)，而應(yīng)付一切、解決一切的都憑科學(xué)，不在 "手藝"。工業(yè)如此，農(nóng)業(yè)也如此，不但講究種地有許多分門(mén)別類的學(xué)問(wèn)，不是單靠老農(nóng)老圃的心傳；甚至養(yǎng)雞牧羊，我們看著極容易作的小事，也要入科學(xué)的范圍，絕不僅憑個(gè)人的智慧去做?？偠灾?，兩方比較，處處是科學(xué)與手藝對(duì)待。即如講到醫(yī)藥，中國(guó)說(shuō)是有醫(yī)學(xué)，其實(shí)還是手藝。西醫(yī)處方，一定的病有一定的藥，無(wú)大出入；而中醫(yī)的高手，他那運(yùn)才施巧的地方都在開(kāi)單用藥上了。十個(gè)醫(yī)生有十樣不同的藥方，并且可以十分懸殊。因?yàn)樗蔚牟⊥苤蔚乃?，都是沒(méi)有客觀的憑準(zhǔn)的。究竟病是什么?"病灶 "在哪里?并不定要考定，只憑主觀的病情觀測(cè)罷了!(在中國(guó)醫(yī)學(xué)書(shū)里始終沒(méi)有講到" 病"這樣?xùn)|西)。某藥是如何成分?起如何作用?并不追問(wèn)。只拿溫涼等字樣去品定，究 竟為溫為涼，意見(jiàn)也參差的很。他那看病用藥，哪能不十人十樣呢?這種一定要求一個(gè) 客觀共認(rèn)的確實(shí)知識(shí)的，便是科學(xué)的精神；這種全然蔑視客觀準(zhǔn)程規(guī)矩，而專要崇尚天才的，便是藝術(shù)的精神。大約在西方便是藝術(shù)也是科學(xué)化；而在東方便是科學(xué)也是藝術(shù)化。大家試去體驗(yàn)，自不難見(jiàn)，蓋彼此各走一條路，極其所至必致如此。
科學(xué)求公例原則，要大家共認(rèn)證實(shí)的；所以前人所有的今人都有得，其所貴便在新發(fā)明，而一步一步腳踏實(shí)地，逐步前進(jìn)，當(dāng)然今勝于古。藝術(shù)在乎天才秘巧，是個(gè)人獨(dú)得的，前人的造詣，后人每覺(jué)趕不上，其所貴便在祖?zhèn)髅卦E，而自然要嘆今不如古。既由師弟心傳，結(jié)果必分立門(mén)戶，學(xué)術(shù)上總不得建個(gè)共認(rèn)的準(zhǔn)則。第一步既沒(méi)踏實(shí)，第二步何從前進(jìn)，況且即這點(diǎn)師弟心傳的東西有時(shí)還要失傳，今不如古，也是必至的實(shí)情了。明白這種學(xué)藝術(shù)的分途，西方人之所以喜新，而事實(shí)日新月異；東方人之所以好古，而事事幾千年不見(jiàn)進(jìn)步，自無(wú)足怪。我們前章中說(shuō)西方的文物須要看他最新的而說(shuō)為今化，東方的文物要求之往古而說(shuō)為古化，也就是因?yàn)槲鞣降奈拿魇浅删陀诳茖W(xué)之上，而東方則為藝術(shù)式的成就也。
西方人走上了科學(xué)的道，便事事都成了科學(xué)的。起首只是自然界的東西，其后種種的人事，上自國(guó)家大政，下至社會(huì)上瑣碎問(wèn)題，都有許多許多專門(mén)的學(xué)問(wèn)，為先事的研究。因?yàn)樗傄デ罂陀^公認(rèn)的知識(shí)，因果必至的道理，多分可靠的規(guī)矩，而絕不聽(tīng)?wèi){個(gè)人的聰明小慧到臨時(shí)去瞎碰。所以拿著一副科學(xué)方法，一樣一樣地都去組織成了學(xué)問(wèn)。那一門(mén)一門(mén)學(xué)問(wèn)的名目，中國(guó)人從來(lái)都不會(huì)聽(tīng)見(jiàn)說(shuō)過(guò)。而在中國(guó)是無(wú)論大事小事，沒(méi)有專講他的科學(xué)，凡是讀過(guò)四書(shū)五經(jīng)的人，便什么理財(cái)司法都可做得，但憑你個(gè)人的心思手腕去對(duì)付就是了。雖然書(shū)史上邊有許多關(guān)于某項(xiàng)事情--例如經(jīng)濟(jì)--的思想道理，但都是不成片段，沒(méi)有組織的。而且這些思想道理多是為著應(yīng)用而發(fā)，不談應(yīng)用的純粹知識(shí)，簡(jiǎn)直沒(méi)有。這句句都帶應(yīng)用意味的道理，只是術(shù)，算不得是學(xué)。凡是中國(guó)的學(xué)問(wèn)大半是術(shù)非學(xué)，或說(shuō)學(xué)術(shù)不分，離開(kāi)園藝沒(méi)有植物學(xué)，離開(kāi)治病的方書(shū)沒(méi)有病理學(xué)，更沒(méi)有什么生理學(xué)解剖學(xué)。與西方把學(xué)獨(dú)立于術(shù)之外而有學(xué)有術(shù)的，全然兩個(gè)樣子。雖直接說(shuō)中國(guó)全然沒(méi)有學(xué)問(wèn)這樣?xùn)|西亦無(wú)不可，因?yàn)槲ㄓ杏蟹椒ǖ哪丝蔀閷W(xué)，雖然不限定必是科學(xué)方法而后可為學(xué)問(wèn)的方法，但是說(shuō)到方法，就是科學(xué)之流風(fēng)而非藝術(shù)的趣味。西方既秉科學(xué)的精神，當(dāng)然產(chǎn)生無(wú)數(shù)無(wú)邊的學(xué)問(wèn)。中國(guó)既秉藝術(shù)的精神，當(dāng)然產(chǎn)不出一門(mén)一樣的學(xué)問(wèn)來(lái)。而這個(gè)結(jié)果，學(xué)固然是不會(huì)有，術(shù)也同著不得發(fā)達(dá)，因?yàn)樾g(shù)都是從學(xué)產(chǎn)生出來(lái)的。生理學(xué)、病理學(xué)固非直接去治病的方書(shū)，而內(nèi)科書(shū)外科書(shū)里治病的法子都根據(jù)于他而來(lái)。單講治病的法子不講根本的學(xué)問(wèn)，何從講出法子來(lái)呢?就是臨床經(jīng)驗(yàn)積累些 個(gè)訣竅道理，無(wú)學(xué)為本，也是完全不中用的。中國(guó)一切的學(xué)術(shù)都是這樣單講法子的，其結(jié)果恰可借用古語(yǔ)是"不學(xué)無(wú)術(shù)"。既無(wú)學(xué)術(shù)可以準(zhǔn)據(jù)，所以遇到問(wèn)題只好取決自己那一時(shí)現(xiàn)于心上的見(jiàn)解罷了。從尋常小事到很大的事，都是如此。中國(guó)政治的尚人治，西方政治的尚法治，雖尚有別的來(lái)路，也就可以說(shuō)是從這里流演出來(lái)的，申言之還是藝術(shù)化與科學(xué)化。
我們?cè)囋倬椭R(shí)本身去看，西方人的知識(shí)是與我們何等的不同。同一個(gè)病，在中醫(yī)說(shuō)是中風(fēng)，西醫(yī)說(shuō)是腦出血。中醫(yī)說(shuō)是傷寒，西醫(yī)說(shuō)是腸窒扶斯。為什么這樣相左?因?yàn)樗?們兩家的話來(lái)歷不同，或說(shuō)他們同去觀察一樁事而所操的方法不同。西醫(yī)是解剖開(kāi)腦袋腸子得到病灶所在而后說(shuō)的，他的方法他的來(lái)歷，就在檢察實(shí)驗(yàn)。中醫(yī)中風(fēng)傷寒的話，窺其意，大約就是為風(fēng)所中，為寒所傷之謂。但他操何方法由何來(lái)歷而知其是為風(fēng)所中、為寒所傷呢?因從表望著像是如此。這種方法加以惡謚就是"猜想"，美其名亦可叫 "直觀"。這種要去檢查實(shí)驗(yàn)的，便是科學(xué)的方法。這種只是猜想直觀的，且就叫他做玄學(xué)的方法。(從古來(lái)講玄學(xué)的總多是這樣，玄學(xué)是不是應(yīng)當(dāng)用這種方法，另一問(wèn)題。) 這其間很多不同，而頭一樁可注意的：玄學(xué)總是不變更現(xiàn)狀的看法，囫圇著看，整個(gè)著看，就拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看；科學(xué)總是變更現(xiàn)狀的看法，試換個(gè)樣子來(lái)看，解析了看，不拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看，卻拿別的東西來(lái)作他看。譬如那個(gè)病人，中國(guó)只就著那個(gè)現(xiàn)狀看。西方以為就著那個(gè)樣看，看不出什么來(lái)的，要變更現(xiàn)狀打開(kāi)來(lái)看看，這就是怎樣?這就是不拿他當(dāng)整個(gè)人、不可分的人看，卻看他是由別的東西--血肉筋骨所 成的種種器官--合起來(lái)的。所以中醫(yī)不要去求病灶，因他是認(rèn)這整個(gè)的人病了。西醫(yī)定要去求病灶，因他是認(rèn)合成這人的某器官某部分病了。這兩家不同的態(tài)度是無(wú)論什么時(shí)候總是秉持一貫的。且看中國(guó)藥品總是自然界的原物，人參、白術(shù)、當(dāng)歸、紅花…… 那一樣藥的性質(zhì)怎樣?作用怎樣?都很難辨認(rèn)，很難剖說(shuō)，像是奧秘不測(cè)為用無(wú)盡的樣子。因?yàn)樗此钦麄€(gè)的囫圇的一個(gè)東西，那性質(zhì)效用都在那整個(gè)的藥上，不認(rèn)他是什么化學(xué)成份成功的東西，而去分析有效成份來(lái)用。所以性質(zhì)就難分明，作用就不簡(jiǎn)單了。西藥便多是把天然物分析檢定來(lái)用，與此恰相反。因?yàn)檫@態(tài)度不同的原故，中國(guó)人雖然于醫(yī)藥上很用過(guò)一番心，講醫(yī)藥的書(shū)比講別的書(shū)--如農(nóng)工政法--都多，而其間可認(rèn)為確實(shí)知識(shí)的依舊很少很少。用心用差了路，即是方法不對(duì)。由玄學(xué)的方法去求知識(shí)而說(shuō)出來(lái)的話，與由科學(xué)的方法去求知識(shí)而說(shuō)出來(lái)的話，全然不能做同等看待?？茖W(xué)的方法所得的是知識(shí)，玄學(xué)的方法天然的不能得到知識(shí)，頂多算他是主觀的意見(jiàn)而已。
我們?cè)偃タ粗袊?guó)人無(wú)論講什么總喜歡拿陰陽(yáng)消長(zhǎng)五行生克去說(shuō)。醫(yī)家對(duì)于病理藥性的說(shuō)明，尤其是這樣。這種說(shuō)法又是玄學(xué)的味道。他拿金、木、水、火、土來(lái)與五臟相配屬，心屬火，肝屬木，脾屬土，肺屬金，腎屬水。據(jù)《靈樞》、《素問(wèn)》還有東西南北中五方，青黃赤白黑五色，酸甘苦辣咸五味，宮商角徵羽五音，以及什么五聲、五谷、五數(shù)、五畜等等相配合。雖看著是談資文料，實(shí)際似乎用不著，而不料也竟自拿來(lái)用。譬如這個(gè)人面色白潤(rùn)就說(shuō)他肺經(jīng)沒(méi)病，因?yàn)榉螌俳?，金?yīng)當(dāng)是白色，現(xiàn)在肺現(xiàn)他的本色就無(wú)病。又姜若炮黑了用，就說(shuō)可以入腎，因?yàn)槟I屬水其色黑。諸如此類，很多很多。這種奇絕的推理，異樣的邏輯，西方絕對(duì)不能容，中國(guó)偏行之千多年!西方人講學(xué)說(shuō)理全 都要步步踏實(shí)，于論理一毫不敢茍。中國(guó)人講學(xué)說(shuō)理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事。若與西方比看，固是論理的缺乏而實(shí)在不只是論理的缺乏，竟是"非論理的精神"太發(fā)達(dá)了。非論理的精神是玄學(xué)的精神，而論理者便是科學(xué)所由成就。從論理來(lái)的是確實(shí)的知識(shí)，科學(xué)的知識(shí)；從非論理來(lái)的全不是知識(shí)，且尊稱他是玄學(xué)的玄談。但是他們的根本差異，且莫單看在東拉西扯聯(lián)想比附與論理乖違，要曉得他所說(shuō)話里的名辭(term)、思想中的觀念、概念，本來(lái)同西方是全然兩個(gè)樣子的。西醫(yī)說(shuō)血就是循環(huán)的血罷了，說(shuō)氣就是呼吸的氣罷了，說(shuō)痰就是氣管分支里分泌的痰罷了。老老實(shí)實(shí)的指那一件東西，不疑不惑。而中醫(yī)說(shuō)的血不是血，說(shuō)的氣不是氣，說(shuō)的痰不是痰。乃至他所說(shuō)的心肝脾肺，你若當(dāng)他是循環(huán)器的心，呼吸器的肺……那就大錯(cuò)了，他都別有所指。所指的非復(fù)具體的東西，乃是某種意義的現(xiàn)象，而且不能給界說(shuō)的。譬如他說(shuō)這病在痰，其實(shí)非真就是痰，而別具一種意義；又如他說(shuō)肝經(jīng)有病，也非真是肝病了，乃別指一種現(xiàn)象為肝病耳。你想他把固定的具體的觀念，變化到如此的流動(dòng)抽象，能夠說(shuō)他只是頭腦錯(cuò)亂而不是出乎一種特別精神么?因?yàn)樗且躁庩?yáng)消長(zhǎng)五行生克為他根本的道 理，而"陰"、"陽(yáng)"、"金"、"木"、"水"、"火"、"土"都是玄學(xué)的流動(dòng)抽象的表號(hào)，所以把一切別的觀念也都跟著變化了。為什么玄學(xué)必要用如此的觀念?因?yàn)?玄學(xué)所講的，與科學(xué)所講的全非一事。科學(xué)所講的是多而且固定的現(xiàn)象(科學(xué)自以為是 講現(xiàn)象變化，其實(shí)不然，科學(xué)只講固定不講變化)，玄學(xué)所講的是一而變化、變化而一 的本體。我們?nèi)怂貋?lái)所用的都是由前一項(xiàng)來(lái)的觀念，或說(shuō)觀念的本性就是為表前一項(xiàng)用的。照他那樣，一就不可以變化，變化就不可以一，所以非破除這種成規(guī)，不能挪到玄學(xué)上來(lái)用。破除觀念的成規(guī)，與觀念的制作不精純，極相似而不同。大家卻把中國(guó)學(xué)術(shù)，單看成制作不精純一面了。當(dāng)知中國(guó)人所用的有所指而無(wú)定實(shí)的觀念，是玄學(xué)的態(tài)度，西方人所用的觀念要明白而確定，是科學(xué)的方法。中國(guó)人既然無(wú)論講什么，都喜歡拿陰陽(yáng)等等來(lái)講，其結(jié)果一切成了玄學(xué)化，有玄學(xué)而無(wú)科學(xué)。(其玄學(xué)如何，另論。)西方自然科學(xué)大興以來(lái)，一切都成了科學(xué)化，其結(jié)果有科學(xué)而無(wú)玄學(xué)，除最近柏格森一流才來(lái)大大排斥科學(xué)的觀念。中西兩方在知識(shí)上面的不同，大約如此。
我們?cè)囋倬蛢煞剿枷肷先タ纯?。思想是什么，思想是知識(shí)的進(jìn)一步，就著已知對(duì)于所未及知的宇宙或人生大小問(wèn)題而抱的意見(jiàn)同態(tài)度。思想沒(méi)有不具態(tài)度的，并且直以態(tài)度為中心。但我們現(xiàn)在所要去看的只在意見(jiàn)上，不在態(tài)度上。態(tài)度是情感，是意志，現(xiàn)在則要觀察理性一面。思想既然跟著知識(shí)來(lái)，而照前邊所說(shuō)中國(guó)人于知識(shí)上面特別的無(wú)成就，西方人則特別的有成就。他們兩方的"已知"很是相差，那所抱的思想自大大兩樣不待言了。中國(guó)人看見(jiàn)打雷就想有"雷公"，刮風(fēng)就想有"風(fēng)姨"，山有山神，河有河神，宇宙間一件一件的事物，天、地、日、月……都想有主宰的神祗?；橐?、子嗣、壽夭，一切的禍福都想有前定的。冥冥中有主持的。生是投胎來(lái)的，死后有鬼，還要投生去。擾亂世界的人是惡魔降生。世亂是應(yīng)當(dāng)遭劫。在西方人他曉得風(fēng)是怎樣會(huì)起的，雷是怎樣會(huì)響的，乃至種種，他便不抱這般思想而想是沒(méi)有神了。長(zhǎng)壽是衛(wèi)生得宜，死是病沒(méi)治好。無(wú)子定是身體有毛病。生非投胎，死亦無(wú)鬼。世亂是政治不得法，惡人不過(guò)是時(shí)會(huì)造成。前者因?yàn)橹R(shí)既缺乏不明白這些現(xiàn)象的所以然，不免為初民思想之遺留，又加以他的夙養(yǎng)，總愛(ài)于尚未檢驗(yàn)得實(shí)的予以十分之肯定，于是就進(jìn)一步而為有神有鬼等等思想了。后者因?yàn)橹R(shí)既有成就，看出因果必至的事理，對(duì)于初民思想鄙薄的很，又加以他的習(xí)慣，不能與人以共見(jiàn)共聞的通不相信，于是就進(jìn)一步而為無(wú)神無(wú)鬼等等思想了。什么叫知識(shí)缺乏?就是無(wú)科學(xué)。不檢驗(yàn)得實(shí)而就肯定的，是何夙養(yǎng)?就是"非科學(xué)" 的夙養(yǎng)。然則中國(guó)的思想如是，其原因都在無(wú)科學(xué)與"非科學(xué)"了。什么叫知識(shí)有成就 ?就是有科學(xué)。不與人以共見(jiàn)就不相信，是何習(xí)慣?就是"科學(xué)"的習(xí)慣。然則西方思想如是，其原因都在有科學(xué)與"科學(xué)"了。(此處所說(shuō)于兩方思想尚未加是定，讀者幸勿 誤會(huì)。)
所謂宗教，可以說(shuō)就是思想之具一種特別態(tài)度的。什么態(tài)度?超越現(xiàn)實(shí)世界的信仰。思 想而不含一種信仰態(tài)度的不能算，信仰而不是超越現(xiàn)實(shí)世界的也不能算。宗教既是如此的，則其勢(shì)在西方人必致為宗教的反抗--不僅反對(duì)某一宗教而反對(duì)宗教本身--因?yàn)閺目茖W(xué)的看法，要反對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越，于是一面就有宗教終且廢滅的推想，一面就有 "非宗教"的宗教之創(chuàng)作，例如赫克爾(Haeckel)一元教之類。孔特(Comte)實(shí)兼有這兩面的意思?？汕伤麄兯貋?lái)的基督教，又是一個(gè)很呆笨的宗教，奉那人格的上帝，如何站的住?只為人不單是理性，所以事實(shí)上不見(jiàn)就倒下來(lái)，而從西方人的理性方面去看，上 帝卻已不容于西方了。在虔誠(chéng)信奉上帝一神幾千年的西方人是如此，而在中國(guó)人從來(lái)并未奉上帝的。但他何曾有一點(diǎn)不是信奉上帝的意思呢?你問(wèn)他為什么長(zhǎng)一個(gè)鼻子兩個(gè)眼 睛兩個(gè)耳朵?他說(shuō)這是天所給人的。五谷豐熟得有飽飯吃，他感謝這是天賜的。有了大 災(zāi)變，他說(shuō)這是"天意"。上帝的思想反在中國(guó)了。可見(jiàn)有科學(xué)無(wú)科學(xué)的分別有多么大 !
所謂哲學(xué)可以說(shuō)就是思想之首尾銜貫自成一家言的。杜威先生在北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)演說(shuō)說(shuō)：西方哲學(xué)家總要想把哲學(xué)做到科學(xué)的哲學(xué)。怎樣才是"科學(xué)的哲學(xué)"自不易說(shuō)，若寬泛著講，現(xiàn)在西方無(wú)論哪一家哲學(xué)簡(jiǎn)直都是的。純乎科學(xué)性格的羅素(Russell)固 然是，即反科學(xué)派的柏格森也的的確確從科學(xué)來(lái)，不能說(shuō)他不是因科學(xué)而成的哲學(xué)。我們對(duì)于哲學(xué)在后面別為一章，此處且不說(shuō)了。
思想之關(guān)于社會(huì)生活的(從家人父子到國(guó)家世界)即是倫理思想，在西方也受科學(xué)影響很大。因其還現(xiàn)露一種別的重要異采，故我們于次段去說(shuō)。
從上以來(lái)因?yàn)橹v"如何是西方化"的原故，比對(duì)著也把東方化或中國(guó)化略講了些。但是我們現(xiàn)在說(shuō)到此處，仍于西方化作一小結(jié)束道：
西方的學(xué)術(shù)思想，處處看去，都表現(xiàn)一種特別的采色，與我們截然兩樣，就是所謂"科學(xué)的精神"。
我曾翻到杜威先生的教育哲學(xué)講演，談到科學(xué)進(jìn)步的影響之大。他就說(shuō)："……所以我們可以說(shuō)東方文化西方文化的區(qū)別即在于此。"雖然我還不以為"即在于此"，然而亦可見(jiàn)"科學(xué)"為區(qū)別東西化的重要條件是不錯(cuò)的了。以下再去看西方化之別一種特別采色。
西方化的德謨克拉西精神
這西方學(xué)術(shù)思想上的特別，固已特別的很了。還有在吾人生活上一種更古怪的樣法，叫中國(guó)人看了定要驚詫，舌撟不下的，只是最近十多年來(lái)已經(jīng)同他相習(xí)，不十分驚怪了。我們?cè)嚢盐覀兗僮鰝€(gè)十多年前的"醇正中國(guó)人"來(lái)看，這大的國(guó)家竟可沒(méi)有皇帝，竟可不要皇帝，這是何等怪事!假使非現(xiàn)在眼前，他簡(jiǎn)直不相信天地間會(huì)有這樣事的。就是 現(xiàn)在行之好幾年了，而真正相信這件事是可能的，還未必有幾個(gè)。他總想天下定要有個(gè)做主的人才成，否則豈有不鬧哄的?鬧哄起來(lái)誰(shuí)能管呢?怎的竟自可不鬧哄，這是他不能想象的，鬧哄怎的可不必要有個(gè)人管，這也是他未從想象的。因此他對(duì)于這個(gè)鬧哄無(wú)已的中國(guó)，總想非仍舊抬出個(gè)皇帝來(lái)，天下不會(huì)太平。中國(guó)人始終記念著要復(fù)辟，要帝制，復(fù)辟帝制并非少數(shù)黨人的意思，是大家心理所同，他實(shí)在于他向來(lái)所走的路之外，想不出個(gè)別的路來(lái)。他向來(lái)所走的路是什么路?是一個(gè)人拿主意，并要拿無(wú)制限的主意， 大家伙都聽(tīng)他的話，并要絕對(duì)的聽(tīng)話，如此的往前走，原也可以安然無(wú)事的走去，原也是一條路。所謂別的是什么路?是大家伙同拿主意，只拿有制限的主意，大家伙同要聽(tīng) 話，只聽(tīng)這有制限的話。如此的往前走，可以從從容容的走去，也是一條路。凡是大家伙一同往前過(guò)活，總不外這兩路，而這兩條路的意向恰相背反。前者便是所謂獨(dú)裁，所謂專制，而為我們向所走的路；后者便是所謂"共和"，所謂立憲，而為西方人所走的路，而我們方要學(xué)步，一時(shí)尚未得走上去的。就為這兩方恰相背反的原故，所以看了要驚怪，并且直不得其解，以夙習(xí)于此的人，走如彼精神的路，全不合轍，八九年也不曾走得上去。
中國(guó)人看見(jiàn)西方的辦法沒(méi)有一個(gè)做主的人，是很驚怪了，還有看見(jiàn)個(gè)個(gè)人一般大小，全沒(méi)個(gè)尊卑上下之分，也是頂可驚怪的。這固由于他相信天地間自然的秩序是分尊卑上下大小的，人事也當(dāng)按照著這秩序來(lái)，但其實(shí)一個(gè)人間適用的道理的真根據(jù)還在他那切合應(yīng)用上，不在看著可信?；蛘哒f(shuō)：凡相信是一條道理的，必是用著合用。其所以相信尊卑上下是真理而以無(wú)尊卑上下為怪的，實(shí)為疑惑如果沒(méi)個(gè)尊卑上下，這些人怎得安生? 這種疑怪的意思與前頭是一貫的。不過(guò)前頭是疑沒(méi)一個(gè)管人的人，即在上的人不成，后者是疑一切的人不安守等差不成，即是不安于卑下而受管不成。如果誰(shuí)也不卑而平等一般起來(lái)，那便誰(shuí)也不能管誰(shuí)，誰(shuí)也不管于誰(shuí)，天下未有不亂的。如此而竟不亂，非他所能想象。幾千年來(lái)維持中國(guó)社會(huì)安寧的就是尊卑大小四字。沒(méi)有尊卑大小的社會(huì)，是他從來(lái)所沒(méi)看見(jiàn)過(guò)的。原來(lái)照前所說(shuō)，中國(guó)的辦法，拿主意的與聽(tīng)話的，全然分開(kāi)兩事，而西方則拿主意的即是聽(tīng)話的，聽(tīng)話的即是拿主意的。因此，中國(guó)"治人者"與"治于人者"劃然為兩階級(jí)，就生出所謂尊卑來(lái)了，也必要嚴(yán)尊卑而后那條路才走得下去；西方一個(gè)個(gè)人通是"治人者"，也通是"治于人者"，自無(wú)所謂尊卑上下而平等一般了。于是這嚴(yán)尊卑與尚平等遂為中西間之兩異的精神。
尊卑是個(gè)名分而以權(quán)利不平等為其內(nèi)容，而所謂平等的也不外權(quán)利的平等。所以所爭(zhēng)實(shí)在權(quán)利。權(quán)利的有無(wú)，若自大家彼此間比對(duì)著看，便有平等不平等的問(wèn)題，若自一個(gè)個(gè)人本身看，便有自由不自由的問(wèn)題。照中國(guó)所走那條路，其結(jié)果是大家不平等，同時(shí)在個(gè)人也不得自由。因?yàn)檎漳菢樱m然原意只是把大家伙一同往前過(guò)活的事，由一個(gè)人去做主拿主意，但其勢(shì)必致一個(gè)個(gè)人的私生活，也由他做主而不由個(gè)個(gè)人自主了。非只公眾的事交給他，我們無(wú)過(guò)問(wèn)的權(quán)，就是個(gè)人的言論行動(dòng)，也無(wú)自由處理的權(quán)了，這就叫不自由，雖然事實(shí)上盡可自由的很，那是他沒(méi)管，并非我有權(quán)。本來(lái)那條路拿主意的若非拿無(wú)制限的主意，聽(tīng)話的若非絕對(duì)的聽(tīng)話，就要走不下去的，我們前邊說(shuō)的時(shí)候已經(jīng)綴及。所以大家要注意看的：
第一層便是有權(quán)、無(wú)權(quán)打成兩截；
第二層便是有權(quán)的無(wú)限有權(quán)，無(wú)權(quán)的無(wú)限無(wú)權(quán)。
這無(wú)限兩個(gè)字很要緊，中國(guó)人是全然不理會(huì)這"限"的。"權(quán)利""自由"這種觀念不但是他心目中從來(lái)所沒(méi)有的，并且是至今看了不得其解的。他所謂權(quán)的通是威權(quán)的權(quán)。對(duì)于人能怎樣怎樣的權(quán)，正是同"權(quán)利"相剌謬的權(quán)。西方所謂"權(quán)利"、所謂"自由 "原是要嚴(yán)"限"的，他卻當(dāng)做出限與不限了。于是他對(duì)于西方人的要求自由，總懷兩種態(tài)度：一種是淡漠的很，不懂要這個(gè)作什么；一種是吃驚的很，以為這豈不亂天下! 本來(lái)他經(jīng)過(guò)的生活不覺(jué)有這需要，而這個(gè)也實(shí)足以破壞他走的路。在西方人那條路便不然了。他那條路本來(lái)因要求權(quán)利，護(hù)持自由，而后才辟出來(lái)的，而即走那條路也必可以尊重個(gè)人自由。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候大權(quán)本在大家伙自身，即是個(gè)個(gè)人，個(gè)個(gè)人不愿人干犯自家，還有什么問(wèn)題?所以這可注意的也要分兩層：
第一層便是公眾的事大家都有參與做主的權(quán)；
第二層便是個(gè)人的事大家都無(wú)過(guò)問(wèn)的權(quán)。
我們前邊說(shuō)的時(shí)候，拿主意要綴以只拿有制限的主意，聽(tīng)話要綴以只聽(tīng)這有制限的話，就是為此了。西方人來(lái)看中國(guó)人這般的不想要權(quán)利，這般的不拿自由當(dāng)回事，也大詫怪的，也是不得其解，這也為他的生活離了這個(gè)就不成的，故此看得異常親切要緊。于是這放棄人權(quán)與愛(ài)重自由又為中西間兩異的一端了。
原來(lái)中國(guó)人所以如此，西方人所以如彼的，都有他的根本，就是他們心里所有的觀念。中國(guó)人不當(dāng)他是一個(gè)立身天地的人。他當(dāng)他是皇帝的臣民。他自己一身尚非己有，哪里還有什么自由可說(shuō)呢?皇帝有生殺予奪之權(quán)，要他死他不敢不死，要他所有的東西，他 不敢不拿出來(lái)。民間的女兒，皇帝隨意選擇成千的關(guān)在宮里。他們本不是一個(gè)"人"，原是皇帝所有的東西，他們是沒(méi)有"自己"的。必要有了"人"的觀念，必要有了"自己"的觀念，才有所謂"自由"的。而西方人便是有了這個(gè)觀念的，所以他要求自由，得到自由。大家彼此通是一個(gè)個(gè)的人，誰(shuí)也不是誰(shuí)所屬有的東西；大家的事便大家一同來(lái)做主辦，個(gè)人的事便自己來(lái)做主辦，別人不得妨害。所謂"共和"、"平等"、"自由"不過(guò)如此而己，別無(wú)深解。他們本也同中國(guó)人一樣屈伏在君主底下的，后來(lái)才覺(jué)醒，逐漸抬起頭來(lái)，把君主不要了，或者雖還有，也同沒(méi)有差不多，成功現(xiàn)在這個(gè)樣子，而中國(guó)也來(lái)跟著學(xué)了。這種傾向我們叫他："人的個(gè)性伸展。"因?yàn)橐郧暗娜送](méi)有" 自己"，不成"個(gè)"，現(xiàn)在的人方覺(jué)知有自己，漸成一個(gè)個(gè)的起來(lái)。然則兩方所以一則如此一則如彼的，其根本是在人的個(gè)性伸展沒(méi)伸展。
人的個(gè)性伸展沒(méi)伸展，前邊所說(shuō)，不過(guò)是在社會(huì)生活最重要的一面--國(guó)家--表現(xiàn)出來(lái)的。其實(shí)從這一個(gè)根本點(diǎn)，種種方面都要表現(xiàn)出來(lái)。例如中國(guó)人除一面為皇帝的臣民之外，在親子之間便是他父母的兒女，他父母所屬有的東西。他父親如果打死他，賣掉他都可以的。他的妻子是他父母配給他的，也差不多是他父母所屬有的東西，夫婦之間作妻子的又是他丈夫所屬有的東西，打他、餓他、賣掉他，很不算事。他自己沒(méi)有自己的生活，只伺候他丈夫而已。乃至師徒之間學(xué)徒也差不多要為他師傅所屬有的東西，他師傅都具有很大的權(quán)。這都是舉其最著的地方，在這地方差不多對(duì)他是無(wú)限有權(quán)，或無(wú)限無(wú)權(quán)。至其余的地方，也處處是要一方陵過(guò)，一方屈伏，只不致像這般無(wú)止境罷了。在西方全然不是這個(gè)樣子。成年的兒子有他自己的志愿，作他自己的生活，不以孝養(yǎng)老子為事業(yè)。在法律上權(quán)利都是平等的，并不以老子兒子而異。父母不能加兒女以刑罰，至于婆婆打兒媳婦，更是他聞所未聞的了。兒女的婚姻由他們自己做主，因?yàn)槭撬麄冏约旱氖隆７驄D之間各有各的財(cái)產(chǎn)，丈夫用了妻子的錢(qián)，要還的。妻子出門(mén)作什么事，丈夫并不能過(guò)問(wèn)。一言不合，就要離婚，哪里可以打得?諸如此類，不須多數(shù)?？偠灾?，處處彼此相遇，總是同等?？v不同等兩個(gè)人的自由必不能冒犯的。中國(guó)自從接觸西化，向在屈伏地位的也一個(gè)個(gè)伸展起來(lái)，老輩人看了驚詫，心里頭非常的不得寧帖。這就為這是西方化極特別的地方，或者比科學(xué)精神還惹人注意，因?yàn)榍性谖覀兩钌稀?br />
但是我們還要留意：西方的社會(huì)不可單看人的個(gè)性伸展一面，還有人的社會(huì)性發(fā)達(dá)一面。雖然個(gè)性伸展最足剌目而社會(huì)性發(fā)達(dá)的重要也不減。且可以說(shuō)個(gè)性伸展與社會(huì)性發(fā)達(dá)并非兩樁事，而要算一樁事的兩面。一樁事是說(shuō)什么?是說(shuō)人類之社會(huì)生活的變動(dòng)，這 種變動(dòng)從組織的分子上看便為個(gè)性伸展，從分子的組織上看便為社會(huì)性發(fā)達(dá)。變動(dòng)的大關(guān)鍵要算在國(guó)家政治這層上，--就是指從前的政治是帝制獨(dú)裁現(xiàn)在變?yōu)榱椆埠?，由此而人的個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)起來(lái)，至今還在進(jìn)行未已。我們?cè)噥?lái)看，從前人都屈伏在一個(gè)威權(quán)底下，聽(tīng)他指揮的，現(xiàn)在卻起來(lái)自己出頭做主，自然是個(gè)性伸展了，但所謂改建"共和"的，豈就是不聽(tīng)指揮，亦豈就是自己出頭做主?還要大家來(lái)組織國(guó)家，共謀 往前過(guò)活才行。這種組織的能力，共謀的方法，實(shí)是從前所沒(méi)有的，現(xiàn)在有了，我們就謂之人的社會(huì)性的發(fā)達(dá)。粗著說(shuō)，似可把破壞時(shí)期說(shuō)作個(gè)性伸展，把建設(shè)時(shí)期說(shuō)作社會(huì)性發(fā)達(dá)，其實(shí)是不然的。我們生活不能停頓的，新路能走上去就走新路，新路走不上去必然仍走舊路。不能說(shuō)不走的。個(gè)性伸展的時(shí)候，如果非同時(shí)社會(huì)性發(fā)達(dá)，新路就走不下去；新路走不上去，即刻又循舊路走，所謂個(gè)性伸展的又不見(jiàn)了。個(gè)性、社會(huì)性要同時(shí)發(fā)展才成，如說(shuō)個(gè)性伸展然后社會(huì)性發(fā)達(dá)，實(shí)在沒(méi)有這樣的事。所謂個(gè)性伸展即指社會(huì)組織的不失個(gè)性，而所謂社會(huì)性發(fā)達(dá)亦即指?jìng)€(gè)性不失的社會(huì)組織。怎么講呢?要知所 謂組織不是并合為一，是要雖合而不失掉自己的個(gè)性，也非是許多個(gè)合攏來(lái)，是要雖個(gè)性不失而協(xié)調(diào)若一。從前大家像是并合為一，在大范圍里便失掉自己，又像是許多個(gè)合攏來(lái)，沒(méi)有意思的協(xié)調(diào)，只是湊到了一處，實(shí)在是沒(méi)有組織的。必到現(xiàn)在才算是大家來(lái)組織國(guó)家了。凡要往前走必須一個(gè)意向，從前的國(guó)家不容人人有他的意思而只就一個(gè)意思為意向走下去，那很簡(jiǎn)易的，現(xiàn)在人人要拿出他的意思來(lái)，所向不一，便走不得而要散伙的，所以非大家能來(lái)組織不可，由這組織而后各人的意思盡有而協(xié)調(diào)若一，可以走得下去。故爾，社會(huì)性的發(fā)達(dá)正要從個(gè)性不失的社會(huì)組織來(lái)看的。這時(shí)候?qū)嵲谑切伦涕L(zhǎng)了一種能力，新?lián)Q過(guò)了一副性格，不容忽略過(guò)去。但是此外還有極昭著的事實(shí)可為左證，因?yàn)閺倪@么一變，社會(huì)上全然改觀，就以中國(guó)而論：自從西方化進(jìn)門(mén)，所有這些什么會(huì)，什么社，什么俱樂(lè)部，什么公司，什么團(tuán)，什么黨，東一個(gè)，西一個(gè)，或常設(shè)，或臨時(shí)，大大小小，隨處皆是，可是從前有的么?這一樁一樁都所謂"要大家來(lái)組織"的 ，不是社會(huì)性質(zhì)發(fā)達(dá)的表現(xiàn)么?現(xiàn)在差不多不論什么目的，但是大家所共的總是集合起 來(lái)協(xié)調(diào)著往前作。在今日一個(gè)個(gè)人彼此相需極切，全然不是從前各自在家里非親非故不相往來(lái)的樣子。中國(guó)人或者還不甚覺(jué)得，正為中國(guó)人不過(guò)才將開(kāi)社會(huì)性發(fā)達(dá)的端，還沒(méi)作到能力的長(zhǎng)成性格的換過(guò)，所以這種生活總是作不來(lái)，一個(gè)會(huì)成立不幾天就散伙，否則就是有名無(wú)實(shí)，或者內(nèi)容腐敗全不具備這種生活的精神，以致不但不覺(jué)相需，有時(shí)還深以有團(tuán)體為痛苦了。這些事都可使我們把"社會(huì)性發(fā)達(dá)"這樁事看得更真切。
但還有一種重要的現(xiàn)象：就是這時(shí)候的人固然好集合，而家族反倒有解散的傾向。聚族而居的事要沒(méi)有了。就是父子兄弟都不同往，所謂家的只是夫婦同他們的未成年的子女。這種現(xiàn)象自有種種因由，但今就目前所要說(shuō)的去說(shuō)。原來(lái)好多人聚在一起，但凡多少有點(diǎn)共同生活的關(guān)系，這其間關(guān)系的維持就不容易，若真是不析產(chǎn)更難了，于是有族長(zhǎng)家長(zhǎng)的制度，把家族很作成一個(gè)范圍，而個(gè)人就埋沒(méi)消失在里邊。那大家做主大家聽(tīng)話的法治，在家人父子之間是行不去的，所以個(gè)性伸展起來(lái)，只有拆散一途，沒(méi)法維持。從前實(shí)是拿家里行的制度推到國(guó)，國(guó)就成了大的家，君主就是大家長(zhǎng)，可以行得去的；現(xiàn)在回過(guò)來(lái)拿組織國(guó)家的法子推到家，卻不行了。雖是拆散而卻要算社會(huì)性發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。因?yàn)榉墙M織的集合都將絕跡，以后凡有集合，總是自己意思組織的了。而且這時(shí)候以一個(gè)個(gè)人直接作組成國(guó)家、社會(huì)的單位，與從前"積家而成國(guó)"的不同，小范圍(家)的打破，適以為大組織的密合，所以說(shuō)為社會(huì)性發(fā)達(dá)應(yīng)有的現(xiàn)象?，F(xiàn)在的人似又傾向到更大之組織，因?yàn)閲?guó)還是個(gè)小范圍恐怕不免破除呢?雖然這種大組織要算是把近世人的生 活樣法又掉換過(guò)，不是順著個(gè)性伸展走出來(lái)的，而像是翻轉(zhuǎn)的樣子，其實(shí)照我的解釋，我還是認(rèn)為個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)，所以前邊說(shuō)為還在進(jìn)行未已。此容后再談。
因此西方人的倫理思想道德觀念就與我們很不同了。最昭著的有兩點(diǎn)：一則西方人極重對(duì)于社會(huì)的道德，就是公德，而中國(guó)人差不多不講，所講的都是這人對(duì)那人的道德，就是私德。譬如西方人所說(shuō)對(duì)于家庭怎樣，對(duì)社會(huì)怎樣，對(duì)國(guó)家怎樣，對(duì)世界怎樣，都為他的生活不單是這人對(duì)那人的關(guān)系而重在個(gè)人對(duì)社會(huì)大家的關(guān)系。中國(guó)人講五倫，君臣怎樣，父子怎樣，夫婦怎樣，兄弟怎樣，朋友怎樣，都是他的生活單是這人對(duì)那人的關(guān)系，沒(méi)有什么個(gè)人對(duì)社會(huì)大家的關(guān)系。(例如臣是對(duì)君有關(guān)系的，臣對(duì)國(guó)家實(shí)在沒(méi)有直 接關(guān)系。)這雖看不出沖突來(lái)卻很重要，中國(guó)人只為沒(méi)有那種的道德所以不會(huì)組織國(guó)家 。一則中國(guó)人以服從事奉一個(gè)人為道德，臣對(duì)君，子對(duì)父，婦對(duì)夫，都是如此，所謂教忠教孝是也。而西方人簡(jiǎn)直不講，并有相反的樣子，君竟可不要。大約只有對(duì)多數(shù)人的服從沒(méi)有對(duì)某個(gè)人的服從，去事奉人則更無(wú)其事。這便兩方大相沖突起來(lái)，也還都為他們生活的路徑不同的原故。
總而言之，據(jù)我看西方社會(huì)與我們不同所在，這"個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)"幾字足以盡之，不能復(fù)外，這樣新異的色采，給他個(gè)簡(jiǎn)單的名稱便是"德謨克拉西(democracy)"。 我心目中的德謨克拉西就是這般意思，不曉得有什么出入沒(méi)有。倘然不差，那么我們就說(shuō)：
西方人的社會(huì)生活處處看去都表現(xiàn)一種特別色采，與我們截然兩樣的就是所謂"德謨克拉西的精神"。
所有的西方化通是這"德謨克拉西"與前頭所說(shuō)"科學(xué)"兩精神的結(jié)晶。分著說(shuō)，自然是一則表見(jiàn)于社會(huì)生活上，一則表見(jiàn)于學(xué)術(shù)思想上，但其實(shí)學(xué)術(shù)思想、社會(huì)生活何能各別存在呢?所以這兩種精神也就不相離的了。西方隨便一樁事件常都寓有這兩種精神。 他的政治是德謨克拉西的政治，也是科學(xué)的政治；他的法律是德謨克拉西的法律，也是科學(xué)的法律；他的教育是德謨克拉西的教育，……諸如此類。又譬如宗教這樣?xùn)|西(指 通常的說(shuō))固為科學(xué)精神所不容，也為德謨克拉西精神所不容。西方人的反宗教思想是 出于科學(xué)的精神，還是德謨克拉西的精神是不能剖別的了。關(guān)于這兩精神的話，細(xì)說(shuō)起來(lái)沒(méi)有完，我們就暫止于此。
這兩樣?xùn)|西是西方化的特別所在，亦即西方化的長(zhǎng)處所在，是人人看到的，并非我特有的見(jiàn)地。自這兩年來(lái)新思想家所反復(fù)而道、不厭求詳?shù)目偛贿^(guò)是這個(gè)，也并非我今天才說(shuō)的。所可惜的，大家雖然比以前為能尋出條貫，認(rèn)明面目，而只是在這點(diǎn)東西上說(shuō)了又說(shuō)，講了又講，卻總不進(jìn)一步去發(fā)問(wèn)：
他--西方化--怎么會(huì)成功這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西--賽恩斯與德謨克拉西--是怎么 被他得到的?
我們何可以竟不是這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西為什么中國(guó)不能產(chǎn)出來(lái)?
結(jié)果西方化的面目如此
而只是想把這兩樣?xùn)|西引進(jìn)來(lái)便了，以致弄得全不得法，貽誤很大(如第五章所說(shuō))。要知道這只是西方化逐漸開(kāi)發(fā)出來(lái)的面目，還非他所從來(lái)的路向。我們要去學(xué)他，雖然不一定照他原路走一遍，但卻定要持他那路向走才行，否則單學(xué)他的面目絕學(xué)不來(lái)的。并且要知道西方化之所以為西方化在彼不在此。不能以如此的面目為西方化，要以如彼的路向?yàn)槲鞣交?。況也必要探索到底，把西方化兜根翻出，豁露眼前，明察不惑，然后方好商量怎樣取舍。這時(shí)候不但學(xué)不來(lái)，也不能這般模模糊糊就去學(xué)的。我們將于次章中拭去探索探索看。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)