慧能藏來躲去，這一天來到了廣州的法性寺，趕上印宗法師正在講解《涅槃經(jīng)》，這就引發(fā)了一個著名的故事。

　　老師在臺上講經(jīng)，忽然風吹幡動，兩個和尚就為這點小事起了爭執(zhí)，一個說風動，一個說幡動，誰也說不服誰?；勰茉谂赃叢遄炝耍?不是風動，也不是幡動，是你們的心在動。"此言一出，震驚四座，把正在講課的印宗老師也給驚住了。印宗早就聽說弘忍有個傳人南下，如今見慧能談吐不凡，估計他就是那個傳人，一問之下，慧能便也如實說了，又拿出如假包換的傳法袈裟，雖然誰應(yīng)該都沒有辨別袈裟真?zhèn)蔚哪芰?，但大家還是紛紛禮拜。接著，慧能又講了講佛性的道理，把印宗法師聽得激動得不得了，說自己以前所學全是瓦礫，這回總算見到真金了。接著，印宗拜慧能為師，可慧能還是個俗家人，印宗又為慧能剃度授戒，慧能這才算真正當了和尚。

　　風動幡動的故事流傳了很久，知名度很高，在當時又是語驚四座，一定有其高明之處。但到底高明在哪里，普通人的腦袋還真不容易想得明白。

　　首先，這兩個和尚的爭論就很古怪，我們現(xiàn)在受過九年制義務(wù)教育、上過初中物理課的人大概很難問出這樣的問題，這問題作為一個禪宗掌故我們會覺得它高深莫測，但假如現(xiàn)實生活中有兩個人發(fā)生同樣的爭論，我們大概只會說他們?nèi)踔恰?br />
　　慧能說既不是風動，也不是幡動，而是心動，如果我們把風和幡作一個替換：一個人騎著自行車要從家騎到超市，在經(jīng)過我們身邊的時候我們發(fā)出了這樣了爭論：是人動還是車動？哪個答案才對呢？慧能也許會回答說："人也沒動，車也沒動，是你們的心在動。"--但是，一個樸素的問題是：如果人也沒動，車也沒動，只是我們的心在動，那么，只要我們的心能保持不動，這個騎車的人就永遠也騎不到超市嗎？

　　再者，如果追求詞語定義的話，動者，位移也。風和幡、人和車，都發(fā)生了位移，當然都在動呀。按照初中物理的講法，運動要分絕對運動和相對運動，以前者而論，宇宙里的萬事萬物無不在動，我們靜坐不動其實在隨著地球在動，所謂"坐地日行八萬里"是也；以后者而論，需要設(shè)定參照系，如果以旁觀者為參照系，風和幡、人和車，當然都在動的。那么，這樣一個初中生都可以給出完美答案的問題，為什么大德高僧們卻爭論不清呢？又為什么慧能那樣一個明顯錯誤的答案也會語驚四座而流傳日久呢？

　　馮友蘭曾經(jīng)推斷，慧能這個說法應(yīng)該類似于僧肇的《物不遷論》，風確實在動，幡也確實在動，但它們其實都是雖動而常靜的。馮友蘭說：這個道理比較深奧，所以印宗法師是"行家一伸手，便知有沒有"，這才那么激動。

　　但是，馮老前輩的這個解釋有可能是錯的。

　　僧肇的《物不遷論》，顧名思義，是說運動并不存在，所有的物體都是靜止的。--這顯然違反我們的常識，但我們得習慣一下，佛教理論常常是要和常識作對的。

　　運動為什么不存在呢？就好比我們看電影，電影里的人呀、物呀都在動，和現(xiàn)實生活中一樣，但事實上電影是利用了我們眼睛的視覺暫留現(xiàn)象，每秒鐘放映二十四幅靜止的畫面，整部電影全是由這樣一幅幅靜止的畫面構(gòu)成的。我們以為電影在動，這個動只是假象，靜止才是本質(zhì)。

　　現(xiàn)在我們想像一下，我們正在電影院里看一部叫做《熊霸天下》的大片，只見主人公好熊英姿颯爽，腳踏南山，口銜玫瑰，張弓搭箭，一箭射中二十公里之外的靶心。電影長鏡頭追拍這支箭，從離弦的那一剎那直到射中靶心，一共用了五秒鐘。我們現(xiàn)在可以知道，五乘以二十四等于一百二十，也就是說，這支箭的全部運動其實是由一百二十幅一連串靜止的畫面所構(gòu)成的。

　　這么一說就容易理解了，但是，如果我們不是在電影院里，而是在電影當初的拍攝現(xiàn)場，眼睜睜看著主人公好熊一箭射中靶心，這支箭的運動難道也是由一連串靜止的畫面構(gòu)成的嗎？

　　答案是：是的。

　　不必講什么玄而又玄的虛招子，真有人可以只用我們普通人的邏輯就把這個答案嚴密地論證出來。這個人，就是遠在僧肇之前的古希臘哲學家芝諾。

　　芝諾給我們留下了好幾個著名的詭辯命題，其中的"飛矢不動"說的就是我們這支箭。那我就借用芝諾的話來解釋僧肇的理論了。

　　芝諾問他的學生："好熊射的這支箭是動的還是靜止的？"

　　學生說："這還用說，當然是動的呀。"

　　芝諾問："那么，這支箭在飛行的每一個瞬間里都有一個確定的位置嗎？"

　　學生說："當然有呀。"

　　芝諾問："那么，在這樣的一瞬間里，這支箭所占據(jù)的空間和它自己的體積是一樣大嗎？"

　　學生說："當然一樣大呀。"

　　芝諾問："在這樣的一瞬間里，這支箭既有一個確定的位置，又占據(jù)著和自己的體積一樣大小的空間，這支箭此刻是動還是靜呢？"

　　學生想了想，說："是靜止的。"

　　芝諾問："這支箭在這一瞬間里是靜止的，那么，在其他的瞬間里也是靜止的嗎？"

　　學生說："是的，在每一個瞬間里，這支箭都是靜止的。"

　　芝諾總結(jié)道："所以，這支射出去的箭其實是靜止不動的。"

　　芝諾的"飛矢不動"是為老師巴門尼德的哲學作辯護的。巴門尼德的主張基本可以被我們看作僧肇《物不遷論》的一個粗糙的古希臘版。現(xiàn)在我們回頭一看，既然連射出去的箭都是靜止不動的，更何況風和幡呢？

　　當然，僧肇的理論更多的是佛學基礎(chǔ)，其中一個核心根源就是所謂"因緣生滅"。在"因緣生滅"的意思上，這支箭剛射出去，在第一秒鐘的時候被空氣磨掉了箭尾的一根羽毛，在第二秒鐘的時候，箭桿上又掉落了一片木屑，所以，一秒鐘前的箭和一秒鐘后的箭雖然看上去樣子相似，其實已經(jīng)不是同一支箭了。

　　箭是這樣，人也一樣?！段锊贿w論》舉了一個例子，說某人離家很久了，這一天突然回來，鄰居見了感覺似曾相識，問道："你不是當年街底家的那誰誰誰嗎？"這人回答說："我只是看上去像當年的那誰誰誰，其實已經(jīng)不是了。"

　　--我們可以給這個故事續(xù)上一個現(xiàn)實主義的尾巴：鄰居一聽，遺憾地搖了搖頭："如果你見到那誰誰誰，請轉(zhuǎn)告他，就說他當初買的彩票中了五百萬大獎，人家一直等他來領(lǐng)獎呢。"

　　我們都知道一句名言："昨日種種譬如昨日死，今日種種譬如今日生"，我們一般把這句話作為勵志格言來用，好比某人失戀了，痛不欲生，你開導他說："昨日種種譬如昨日死，今日種種譬如今日生"，意思是讓他放下過去，重新開始，迎接嶄新的明天，其實在佛理上，過去的死真的是死了，過去的你和現(xiàn)在的你并不是同一個人。也就是說，并沒有一個具有延續(xù)狀態(tài)的你從昨天延續(xù)到了今天，而是昨天一個你，今天又一個你，每時每刻都是不同的你。我們可以回顧一下前邊講"五蘊皆空"和"無我"的時候那個森林的比喻。

　　好啦，話說回來，萬事萬物全是靜止不動的，所以風也沒動，幡也沒動，那么，心動了沒有呢？

　　照我看呢，答題的線索也許不在《物不遷論》上，而在其他版本的相關(guān)記載和《壇經(jīng)》的上下文里。

　　現(xiàn)在我們重新開始，再來看看前邊的問題：這樣一個初中生都可以給出完美答案的問題，為什么大德高僧們卻爭論不清呢？又為什么慧能那樣一個明顯錯誤的答案也會語驚四座而流傳日久呢？

　　--原因之一是，人類的知識畢竟在不斷進步，拿現(xiàn)在一個普通初中生放到一兩千年前，絕對會成為當時第一流的智者；原因之二是，范疇不一樣，古典物理學和一千多年前的佛學不存在多少共同的語境；原因之三是，這個記載過于簡略了，實在不容易讓人看得明白。

　　只說原因之三。按照《歷代法寶記》的說法，事情是這樣的：印宗法師講授《涅槃經(jīng)》，問大家："風吹幡動是大家常見的現(xiàn)象，幡到底動了沒有？"大家就開始說三道四了，慧能突然站起來說："動與不動，都是大家的妄想心在作祟，佛性是無所謂動與不動的。"印宗法師一聽，"驚愕茫然，不知是何言。"（《曹溪大師別傳》也有類似的記載，細節(jié)有出入，大意差不多。）

　　這個記載就比上一個更容易讓人看出眉目了。慧能這是在借風動與幡動來闡釋自己對佛法的見解，這里體現(xiàn)的是慧能禪法的兩處核心思想，第一是超越二元對立觀念（動與不動就是一個二元對立觀念）。換句話說，二元對立的觀念屬于妄心，也就是慧能說的妄想心，修禪是要破除妄心、體悟真心。說動，說不動，都不對，"無所謂動與不動"才是對的。這是從佛學中的"中道"觀念發(fā)展而來的，有著印度中觀派的思想淵源，也有佛性論的因素在，這里先不細說，后文還會講到。

　　第二是所謂"無念"，這個概念后文也會細講，大略先打個比方：大家應(yīng)該都知道蜈蚣跳舞的故事，蜈蚣的踢踏舞跳得一流，烏龜很嫉妒，于是有一天烏龜對蜈蚣說："你的舞步真是跳得太好了，我真想跟你學學。你能告訴我你跳舞的時候是先抬哪只腳嗎？"這一下可把蜈蚣問住了，抬抬這只腳，好像不是，抬抬那只腳，好像也不是。后來再要跳舞的時候，蜈蚣總是會想起這個問題，從此就再也不會跳舞了。

　　先抬這只腳，還是先抬那只腳？這樣一種思維狀態(tài)就和捉摸風動還是幡動是一樣的，而慧能所說的"佛性無所謂動與不動"就大略相當于蜈蚣先前跳舞的時候無所謂先邁哪只腳。心念不執(zhí)著于外物，自然流轉(zhuǎn)，是謂"念念無住"，心里不要執(zhí)著先邁哪只腳的問題，這才能跳得起舞來。

　　我們學佛也是要講方法的，很多人喜歡去看機鋒公案，經(jīng)常繞進去就出不來，市面上很多講解機鋒公案的書也都流于個案分析，往往是十本書給出八個答案，你也不知道誰對誰錯。其實只要搞通一些核心義理的話，所有機鋒公案都可以迎刃而解，就好像學通了幾何里邊的公理、定理，所有幾何題你都可以解決。陷入迷宮的時候，我們要想辦法站在高處往下看?，F(xiàn)在我們再多往下看一眼：這個故事另外還有一層可能的意思，這層意思只有讀通《壇經(jīng)》的上下文才能明白。

　　聯(lián)系《壇經(jīng)》上下文，慧能的一個核心思想是：有情（有生命的東西）才能成佛，無情（沒生命的東西）不能成佛。而有生命和無生命的一個主要區(qū)別就是會不會動：人是會動的，是生命體；石頭是不會動的，是無生命體。因為不會動的沒生命的東西成不了佛，所以我們不應(yīng)該去效仿它們--這個理論的殺傷力是：坐禪入定就是要人一動不動的，也就是效仿不能成佛的無生命體，所以靠坐禪來求解脫成佛是根本行不通的。

　　所以，慧能這里的動與不動說的也許不是狀態(tài)，而是屬性。風能動、幡能動，但從屬性上說，它們都屬于不會動的無生命體，正是從這層意義來講，風和幡都是不動的，動的只有你的心。

　　而在當時的佛教界，"生命體和無生命體是不是都能成佛"是一個焦點的爭論話題，正是在這個背景下，慧能這番話才顯出了他的見解，才可以語驚四座。如果換到現(xiàn)在，你同樣說一次"風不動，幡不動，仁者心動"的話來，大家只會把你當弱智了。

　　話說回來，慧能的行歷至此而告一段落，《壇經(jīng)》接下來就是慧能在大梵寺正式開講禪法的內(nèi)容了。至于這段行歷在多大程度上是可靠的，有些地方確實可以辨別出大概的輪廓，另一些地方也只能是信者自信、疑者自疑了?；蛘?，我們大可本著禪門宗旨，繼續(xù)不落言筌好了。