別看神秀折騰了半天，全是鋪墊。等鋪墊足了，真正的主角就該出場了。
有一天，一名童子從慧能舂米的工作間走過，一邊走一邊背誦著神秀的偈子?；勰芤宦犞?，立時便對這個偈子有了一個清晰的判斷：偈子的作者還沒有觸及佛性的根本。于是問童子道："你背的這是什么呀？"童子回答說："弘忍大師說'生死事大'，你還不知道嗎？最近他老人家在找接班人，讓大家各作一篇偈子，我背的這個就是神秀上座寫在講堂走廊上的《無相偈》呀，弘忍大師讓我們背的，說是按這個偈子去修行，就能見到本性，脫離生死苦海。"
看來全寺這么大的動靜，慧能竟然全不知情，畢竟他還只是一個工友，算不上弘忍的弟子。但這顯然又和前邊說的《楞伽師資記》里慧能作為弘忍十大弟子之一的記載不符，兩個說法無法并存，只可能全錯，卻不可能全對。
按照《壇經》的說法，慧能接著對童子說："我到這里都有八個月了，整天舂米，還從沒走近過講堂呢，拜托帶我去看看吧，讓我也禮拜禮拜，背上幾回。"
童子領著慧能來到講堂前的走廊，對著偈子禮拜之后，又請人給自己念了一遍?；勰艽蟾旁阶矫睦锞驮接械?，自己也作了兩首，請一個會寫字的人把自己的偈子寫在了走廊的另一端：
菩提本無樹，明鏡亦無臺。
佛性常清凈，何處有塵埃。
心是菩提樹，身為明鏡臺。
明鏡本清凈，何處染塵埃。
慧能要表達的意思是：佛性本來就是清凈的，從來都是清凈的，哪有一丁點的塵埃呢？
大家一見墻上突然多出這兩首偈子，都覺得奇怪，慧能也不說什么，接著回去舂米去了。--神秀和慧能的對比是一個極高明的文學手法，第一高手絞盡腦汁、謹小慎微、忐忑不安，結果被一個無名低手隨便一招就給打敗了。以至于有學者推測，這都是慧能的徒子徒孫們貶低神秀、抬高慧能的手段，恐怕當不得真。（旁證還有：這種以偈子爭鋒的事情在當時絕無僅有。）
按照較原始的敦煌本《壇經》，慧能寫的就是這樣的兩個偈子，但一般流傳的版本只有一首，內容就是大家很熟悉的"菩提本非樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃。"流傳最廣的這一首也許正是對早期兩首偈子的凝煉和修訂，但是，佛性常清凈、明鏡本清凈和本來無一物卻出現(xiàn)了一點矛盾：既然本來無一物，那么佛性有沒有呢？
佛性肯定是有，因為這畢竟是慧能的核心理論支柱，講空是不錯的，但也不能空大發(fā)了，所以我們還是以敦煌本的兩個偈子來入手吧。
慧能的偈子在歷史上鼎鼎大名，人人叫好，直到陳寅恪讀得仔細了，卻發(fā)現(xiàn)了一些問題。
陳老師說：古往今來這么多人誦讀這神秀和慧能這兩人的偈子，好像誰都沒注意到這里面有兩個問題。第一個問題是：比喻不恰當；第二個問題是：意義不完備。
完了，就這么四句話二十個字的小東西，被陳老師這么一說，又是比喻不恰當，又是意義不完備，真有這么嚴重嗎？
第二點就先不說了，見仁見智，只說說第一點。陳寅恪說，印度禪學里有不少內容都是講觀身之法的。什么叫觀身之法？大體來說，就是你用什么方法來看待人的肉身子。印度人通常怎么看呢，他們有一個很好的比喻，把人的身體比作芭蕉之類的植物。
為什么比作芭蕉而不是比作土豆呢？因為芭蕉這東西有個特點，是一層一層的，剝完一層還有一層，剝完一層又還有一層。嗯，大概有不少人沒見過芭蕉，那就不妨想想洋蔥，還有卷心菜，反正就是這種剝完一層又有一層的東西。要是有誰連洋蔥和卷心菜都沒見過，那我可真沒轍了。
芭蕉，或者洋蔥，或者卷心菜，剝呀剝，一層又一層，里面到底藏著什么呢？剝到最后，咦，什么也沒有了？！--好好體會一下這種感覺，再來想想我們的身體，哦，原來是空的，什么也沒有啊！
易卜生的詩劇《培爾金特》的結尾處，主人公歷盡了傳奇動蕩的一生，坐在門口剝洋蔥，剝完一瓣又一瓣，最后發(fā)現(xiàn)沒有芯。主人公把碎片一拋，感慨說："老天爺真會跟人開玩笑。"--如果旁邊有個高僧在，就該說他悟道了。
要比喻肉身之空幻不實，印度和尚們早就用芭蕉之類的東西打過無數(shù)次比方了，可如今神秀和慧能也要表達這層意思，看來也沒什么新意，但是，他們不是用芭蕉樹而是用菩提樹來作比，嗯，陳老師問了：這合適嗎？
菩提樹是什么樹？
這種樹原本不叫菩提樹，叫做缽蘿樹，因為佛陀當年坐在一棵缽蘿樹悟了道，所以樹的身份也不一樣了，改叫菩提樹了。唐僧當年去西天取經，親眼見過菩提樹，他在筆記里對菩提樹還有過描寫，說這樹又粗又高，冬夏不凋，漂亮極了。
陳老師起疑了：這樣看來，菩提樹應該是"一樹恒久遠，青翠永留傳"，用它來比喻變滅無常的肉身恐怕不太合適吧？這讓人想起了一個經典比喻："隊員在平時的訓練中一定要加強體能和對抗性訓練，這樣才能適應比賽中的激烈程度，否則的話，就會像不倒翁一樣一撞就倒。"
當然，如果按照慧能的標準，陳寅恪這算是執(zhí)著于文字，落了下乘，肯定一輩子也不能見性成佛。禪師們的很多話都該以這種方式來理解：他就那么一說，你就那么一聽，千萬別較真。況且在較真這種事上，陳寅恪是大學者，慧能是文盲，不用比也知道勝負，實在是不公平的。
自慧能以后，禪宗越發(fā)講所謂"不立文字"、"不落言筌"，用老百姓的話說就是"鑼鼓聽音兒，說話聽聲兒"，還有就是"沒必要雞同鴨講"。細分起來，這里邊有三重境界。
第一重境界的不較真是非常正常的，不僅禪師們這樣，普通人也這樣。比如我曾經講過自己寫東西的態(tài)度，是既不弘揚什么，也不反對什么，只是盡量下功夫把一些問題搞清楚，然后打了一個比方說：就像小孩子拆鬧鐘，滿足好奇心而已。對我這個比喻，有人就較真了，帶著責難的口氣質疑說：拆鬧鐘容易，拆了之后還能不能裝得回去？--這種較真就好像有人質疑小貓釣魚的故事："貓不會制造和使用工具，根本就不可能拿著魚竿去釣魚。你盡瞎說！"
第二重境界也很常見，容易理解。好比有人喜歡二人轉，你想告訴他二人轉很庸俗，還是巴赫的音樂更好，就算你能論證得再明白，人家該喜歡二人轉還是喜歡二人轉。藝術作品之"好"，只能靠領悟，沒法靠說理。只有藝術修養(yǎng)到了一個層次，才能明白這個層次的好處，而這種明白也只能和同樣層次的人形成交流。
第三重境界的不較真就更進了一步，也比較玄，禪宗所謂機鋒就是這一類，根本就是所答非所問。好比你問老師："這篇課文的中心思想到底是什么呀？"老師回答說："我剛吃完早飯。"
總體而言，這類機鋒是要以突如其來的手法打破人們慣常的邏輯思維，尤其是要破除二元對立觀念--這一點慧能最后還要詳細講的，我們也留到后文再說。
在神秀和慧能這個時候，禪門的風氣還比較樸素，沒有那些云山霧罩的機鋒公案，偈子寫得雖然禁不起推敲，卻也大意明朗，而且按照不落言筌的說法，禁不起推敲也無所謂，在禪門自己的語言體系之內這也是自洽的，畢竟這與陳寅恪的學術話語分屬兩個語言系統(tǒng)。
早期版本里的兩個偈子變成了后來版本里的一個偈子，另一個可能的原因是：第二首偈子和神秀的偈子實在太像了。我們再看一下，慧能的第二首偈子開頭是"心是菩提樹，身為明鏡臺"，和神秀的沒什么差別。也許是慧能一系的后學擔心這個偈子的存在等于慧能是承認神秀的禪法的，這才做了手腳。但事實上，慧能和神秀的對立、南宗禪和北宗禪的對立、頓悟和漸悟的對立，基本都是后人搞出來的，在慧能和神秀在世的時候根本就不是這樣，這對師兄弟的理論分歧也沒有那么大的?；勰艿牡茏觽冑H低神秀，這就像文學流派的更迭中常見的那樣：新的流派所急欲打倒的往往并不是真正的敵人，而是那些與自己僅僅稍有不同的先驅者們。
現(xiàn)在我們再來看一下神秀和慧能這幾個偈子在印度佛學里的淵源。當初上座部就主張心性應該是清凈的，之所以看上去很臟，是因為受了外界的污染--"心如明鏡臺"，本來是一面明晃晃的鏡子，為什么要"時時勤拂拭"呢，是因為"塵埃"太多，把鏡子弄臟了。
鏡子被弄臟了，怎么辦？只有把塵土擦掉，才能恢復鏡子的本來面目。怎么擦呢？上座部的辦法很傳統(tǒng)，兩個步驟：先要明白道理，然后再動手擦拭。--所謂明白道理，就是說要搞明白鏡子是怎么回事、污染是怎么回事、擦拭的方法又是怎么回事，也就是先要明白佛理；所謂動手擦拭，就是明白佛理之后付諸行動，用禪定的功夫刻苦修行（這是一套很復雜的技術活兒），等修行的火候到了，鏡子也就被擦干凈了，心又恢復了明晃晃、亮堂堂的本來面目，這就是達到解脫境界了。
說到這里，這和神秀的偈子看上去是一模一樣的，其實有個分別：上座部講的是鏡子"應該是"清凈的，而神秀講的是鏡子"本來是"清凈的，也就是說，上座部的鏡子從剛一出現(xiàn)的時候就是一個臟鏡子的形象，而清凈是這面鏡子在經過擦拭之后所能達到的一種可能性。換句話說，上座部是要追求未來，神秀是要返歸原初。另外一個區(qū)別是：上座部的鏡子一旦被擦干凈之后就永遠是干凈的了，而神秀還強調"時時勤拂拭"，就是說鏡子即便被擦干凈了，但外界的塵土還會不斷地來污染它，所以還需要經常打掃才行。
上座部的鏡子理論只是一家之言，說一切有部就不這么看，他們認為鏡子本來是個臟鏡子，所謂解脫是扔掉這個臟鏡子，換上一面干凈的鏡子。
慧能的偈子，在"鏡子本來就干凈"這一點上和神秀的理論基礎是一樣的，不同之處是：神秀是說達到解脫境界需要按部就班（漸悟），解脫之后還要小心謹慎（鏡子擦干凈之后還要時時拂拭，免得再被弄臟），而慧能說的是解脫只在一瞬間（頓悟），一朝解脫、即時成佛（你一直以為鏡子是臟的，直到有一天你突然發(fā)現(xiàn)它是干凈的，而且從來都是干凈的）。所以在這點上，慧能是在一定程度上回歸了上座部傳統(tǒng)，雖然這也許只是一種暗合。
誰的偈子更高明呢？這絕對不是一個問題，我們現(xiàn)在隨便一個人都知道慧能的偈子高明。但我們如果拿出"實踐是檢驗真理的唯一標準"這句話來，事情可就不好說了。
我們一般人都是孫悟空型的，如果沒人管著、不受制約，早晚有一天得去大鬧天宮。于是，孫悟空背上背著五行山，頭上勒著緊箍咒，頭頂上有如來佛壓著，身邊有唐僧督著，就這樣歷經九九八十一難，終于修成正果，成為斗戰(zhàn)勝佛。既然成佛了，當然意味著解脫了，于是，緊箍咒也自動消失了?，F(xiàn)在問問大家："沒了緊箍咒的孫悟空還會去大鬧天宮嗎？"答案很簡單："不會了。"因為緊箍咒已經通過這漫長的西天路內化在孫悟空的思想意識里了。
大鬧天宮的孫猴子變成真心誠意的衛(wèi)道士，這需要一個漫長的過程，而在這個過程里，少不了許多像緊箍咒這樣的外在的強制手段。作為佛門修行，戒律就是一種緊箍咒，神秀的"時時勤拂拭"也是一種緊箍咒，而慧能的偈子雖然看上去很高明，但實踐起來有極大的難度。讓正在蟠桃園里偷桃子的孫悟空突然領悟到"呀，原來我是個衛(wèi)道士哎"，馬上放下桃子，變得俯首帖耳，從大鬧天宮到斗戰(zhàn)勝佛之間竟然沒有一個過程，這恐怕是絕大多數(shù)孫猴子都做不到的。所以慧能后來一再強調他的頓悟法門是針對資質好的人來說的，也不是沒有緣故的。
那么，我們是不是可以把慧能的偈子想像成孫悟空成為斗戰(zhàn)勝佛之后的心理寫照呢？斗戰(zhàn)勝佛想："我現(xiàn)在是個衛(wèi)道士！我本來就是個衛(wèi)道士！我生來就是個衛(wèi)道士！"如果這時候八戒給猴哥帶來了王母娘娘再次召開蟠桃大會的消息，斗戰(zhàn)勝佛他老人家應該絲毫不會為之所動吧？
有一天，一名童子從慧能舂米的工作間走過，一邊走一邊背誦著神秀的偈子?；勰芤宦犞?，立時便對這個偈子有了一個清晰的判斷：偈子的作者還沒有觸及佛性的根本。于是問童子道："你背的這是什么呀？"童子回答說："弘忍大師說'生死事大'，你還不知道嗎？最近他老人家在找接班人，讓大家各作一篇偈子，我背的這個就是神秀上座寫在講堂走廊上的《無相偈》呀，弘忍大師讓我們背的，說是按這個偈子去修行，就能見到本性，脫離生死苦海。"
看來全寺這么大的動靜，慧能竟然全不知情，畢竟他還只是一個工友，算不上弘忍的弟子。但這顯然又和前邊說的《楞伽師資記》里慧能作為弘忍十大弟子之一的記載不符，兩個說法無法并存，只可能全錯，卻不可能全對。
按照《壇經》的說法，慧能接著對童子說："我到這里都有八個月了，整天舂米，還從沒走近過講堂呢，拜托帶我去看看吧，讓我也禮拜禮拜，背上幾回。"
童子領著慧能來到講堂前的走廊，對著偈子禮拜之后，又請人給自己念了一遍?；勰艽蟾旁阶矫睦锞驮接械?，自己也作了兩首，請一個會寫字的人把自己的偈子寫在了走廊的另一端：
菩提本無樹，明鏡亦無臺。
佛性常清凈，何處有塵埃。
心是菩提樹，身為明鏡臺。
明鏡本清凈，何處染塵埃。
慧能要表達的意思是：佛性本來就是清凈的，從來都是清凈的，哪有一丁點的塵埃呢？
大家一見墻上突然多出這兩首偈子，都覺得奇怪，慧能也不說什么，接著回去舂米去了。--神秀和慧能的對比是一個極高明的文學手法，第一高手絞盡腦汁、謹小慎微、忐忑不安，結果被一個無名低手隨便一招就給打敗了。以至于有學者推測，這都是慧能的徒子徒孫們貶低神秀、抬高慧能的手段，恐怕當不得真。（旁證還有：這種以偈子爭鋒的事情在當時絕無僅有。）
按照較原始的敦煌本《壇經》，慧能寫的就是這樣的兩個偈子，但一般流傳的版本只有一首，內容就是大家很熟悉的"菩提本非樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃。"流傳最廣的這一首也許正是對早期兩首偈子的凝煉和修訂，但是，佛性常清凈、明鏡本清凈和本來無一物卻出現(xiàn)了一點矛盾：既然本來無一物，那么佛性有沒有呢？
佛性肯定是有，因為這畢竟是慧能的核心理論支柱，講空是不錯的，但也不能空大發(fā)了，所以我們還是以敦煌本的兩個偈子來入手吧。
慧能的偈子在歷史上鼎鼎大名，人人叫好，直到陳寅恪讀得仔細了，卻發(fā)現(xiàn)了一些問題。
陳老師說：古往今來這么多人誦讀這神秀和慧能這兩人的偈子，好像誰都沒注意到這里面有兩個問題。第一個問題是：比喻不恰當；第二個問題是：意義不完備。
完了，就這么四句話二十個字的小東西，被陳老師這么一說，又是比喻不恰當，又是意義不完備，真有這么嚴重嗎？
第二點就先不說了，見仁見智，只說說第一點。陳寅恪說，印度禪學里有不少內容都是講觀身之法的。什么叫觀身之法？大體來說，就是你用什么方法來看待人的肉身子。印度人通常怎么看呢，他們有一個很好的比喻，把人的身體比作芭蕉之類的植物。
為什么比作芭蕉而不是比作土豆呢？因為芭蕉這東西有個特點，是一層一層的，剝完一層還有一層，剝完一層又還有一層。嗯，大概有不少人沒見過芭蕉，那就不妨想想洋蔥，還有卷心菜，反正就是這種剝完一層又有一層的東西。要是有誰連洋蔥和卷心菜都沒見過，那我可真沒轍了。
芭蕉，或者洋蔥，或者卷心菜，剝呀剝，一層又一層，里面到底藏著什么呢？剝到最后，咦，什么也沒有了？！--好好體會一下這種感覺，再來想想我們的身體，哦，原來是空的，什么也沒有啊！
易卜生的詩劇《培爾金特》的結尾處，主人公歷盡了傳奇動蕩的一生，坐在門口剝洋蔥，剝完一瓣又一瓣，最后發(fā)現(xiàn)沒有芯。主人公把碎片一拋，感慨說："老天爺真會跟人開玩笑。"--如果旁邊有個高僧在，就該說他悟道了。
要比喻肉身之空幻不實，印度和尚們早就用芭蕉之類的東西打過無數(shù)次比方了，可如今神秀和慧能也要表達這層意思，看來也沒什么新意，但是，他們不是用芭蕉樹而是用菩提樹來作比，嗯，陳老師問了：這合適嗎？
菩提樹是什么樹？
這種樹原本不叫菩提樹，叫做缽蘿樹，因為佛陀當年坐在一棵缽蘿樹悟了道，所以樹的身份也不一樣了，改叫菩提樹了。唐僧當年去西天取經，親眼見過菩提樹，他在筆記里對菩提樹還有過描寫，說這樹又粗又高，冬夏不凋，漂亮極了。
陳老師起疑了：這樣看來，菩提樹應該是"一樹恒久遠，青翠永留傳"，用它來比喻變滅無常的肉身恐怕不太合適吧？這讓人想起了一個經典比喻："隊員在平時的訓練中一定要加強體能和對抗性訓練，這樣才能適應比賽中的激烈程度，否則的話，就會像不倒翁一樣一撞就倒。"
當然，如果按照慧能的標準，陳寅恪這算是執(zhí)著于文字，落了下乘，肯定一輩子也不能見性成佛。禪師們的很多話都該以這種方式來理解：他就那么一說，你就那么一聽，千萬別較真。況且在較真這種事上，陳寅恪是大學者，慧能是文盲，不用比也知道勝負，實在是不公平的。
自慧能以后，禪宗越發(fā)講所謂"不立文字"、"不落言筌"，用老百姓的話說就是"鑼鼓聽音兒，說話聽聲兒"，還有就是"沒必要雞同鴨講"。細分起來，這里邊有三重境界。
第一重境界的不較真是非常正常的，不僅禪師們這樣，普通人也這樣。比如我曾經講過自己寫東西的態(tài)度，是既不弘揚什么，也不反對什么，只是盡量下功夫把一些問題搞清楚，然后打了一個比方說：就像小孩子拆鬧鐘，滿足好奇心而已。對我這個比喻，有人就較真了，帶著責難的口氣質疑說：拆鬧鐘容易，拆了之后還能不能裝得回去？--這種較真就好像有人質疑小貓釣魚的故事："貓不會制造和使用工具，根本就不可能拿著魚竿去釣魚。你盡瞎說！"
第二重境界也很常見，容易理解。好比有人喜歡二人轉，你想告訴他二人轉很庸俗，還是巴赫的音樂更好，就算你能論證得再明白，人家該喜歡二人轉還是喜歡二人轉。藝術作品之"好"，只能靠領悟，沒法靠說理。只有藝術修養(yǎng)到了一個層次，才能明白這個層次的好處，而這種明白也只能和同樣層次的人形成交流。
第三重境界的不較真就更進了一步，也比較玄，禪宗所謂機鋒就是這一類，根本就是所答非所問。好比你問老師："這篇課文的中心思想到底是什么呀？"老師回答說："我剛吃完早飯。"
總體而言，這類機鋒是要以突如其來的手法打破人們慣常的邏輯思維，尤其是要破除二元對立觀念--這一點慧能最后還要詳細講的，我們也留到后文再說。
在神秀和慧能這個時候，禪門的風氣還比較樸素，沒有那些云山霧罩的機鋒公案，偈子寫得雖然禁不起推敲，卻也大意明朗，而且按照不落言筌的說法，禁不起推敲也無所謂，在禪門自己的語言體系之內這也是自洽的，畢竟這與陳寅恪的學術話語分屬兩個語言系統(tǒng)。
早期版本里的兩個偈子變成了后來版本里的一個偈子，另一個可能的原因是：第二首偈子和神秀的偈子實在太像了。我們再看一下，慧能的第二首偈子開頭是"心是菩提樹，身為明鏡臺"，和神秀的沒什么差別。也許是慧能一系的后學擔心這個偈子的存在等于慧能是承認神秀的禪法的，這才做了手腳。但事實上，慧能和神秀的對立、南宗禪和北宗禪的對立、頓悟和漸悟的對立，基本都是后人搞出來的，在慧能和神秀在世的時候根本就不是這樣，這對師兄弟的理論分歧也沒有那么大的?；勰艿牡茏觽冑H低神秀，這就像文學流派的更迭中常見的那樣：新的流派所急欲打倒的往往并不是真正的敵人，而是那些與自己僅僅稍有不同的先驅者們。
現(xiàn)在我們再來看一下神秀和慧能這幾個偈子在印度佛學里的淵源。當初上座部就主張心性應該是清凈的，之所以看上去很臟，是因為受了外界的污染--"心如明鏡臺"，本來是一面明晃晃的鏡子，為什么要"時時勤拂拭"呢，是因為"塵埃"太多，把鏡子弄臟了。
鏡子被弄臟了，怎么辦？只有把塵土擦掉，才能恢復鏡子的本來面目。怎么擦呢？上座部的辦法很傳統(tǒng)，兩個步驟：先要明白道理，然后再動手擦拭。--所謂明白道理，就是說要搞明白鏡子是怎么回事、污染是怎么回事、擦拭的方法又是怎么回事，也就是先要明白佛理；所謂動手擦拭，就是明白佛理之后付諸行動，用禪定的功夫刻苦修行（這是一套很復雜的技術活兒），等修行的火候到了，鏡子也就被擦干凈了，心又恢復了明晃晃、亮堂堂的本來面目，這就是達到解脫境界了。
說到這里，這和神秀的偈子看上去是一模一樣的，其實有個分別：上座部講的是鏡子"應該是"清凈的，而神秀講的是鏡子"本來是"清凈的，也就是說，上座部的鏡子從剛一出現(xiàn)的時候就是一個臟鏡子的形象，而清凈是這面鏡子在經過擦拭之后所能達到的一種可能性。換句話說，上座部是要追求未來，神秀是要返歸原初。另外一個區(qū)別是：上座部的鏡子一旦被擦干凈之后就永遠是干凈的了，而神秀還強調"時時勤拂拭"，就是說鏡子即便被擦干凈了，但外界的塵土還會不斷地來污染它，所以還需要經常打掃才行。
上座部的鏡子理論只是一家之言，說一切有部就不這么看，他們認為鏡子本來是個臟鏡子，所謂解脫是扔掉這個臟鏡子，換上一面干凈的鏡子。
慧能的偈子，在"鏡子本來就干凈"這一點上和神秀的理論基礎是一樣的，不同之處是：神秀是說達到解脫境界需要按部就班（漸悟），解脫之后還要小心謹慎（鏡子擦干凈之后還要時時拂拭，免得再被弄臟），而慧能說的是解脫只在一瞬間（頓悟），一朝解脫、即時成佛（你一直以為鏡子是臟的，直到有一天你突然發(fā)現(xiàn)它是干凈的，而且從來都是干凈的）。所以在這點上，慧能是在一定程度上回歸了上座部傳統(tǒng)，雖然這也許只是一種暗合。
誰的偈子更高明呢？這絕對不是一個問題，我們現(xiàn)在隨便一個人都知道慧能的偈子高明。但我們如果拿出"實踐是檢驗真理的唯一標準"這句話來，事情可就不好說了。
我們一般人都是孫悟空型的，如果沒人管著、不受制約，早晚有一天得去大鬧天宮。于是，孫悟空背上背著五行山，頭上勒著緊箍咒，頭頂上有如來佛壓著，身邊有唐僧督著，就這樣歷經九九八十一難，終于修成正果，成為斗戰(zhàn)勝佛。既然成佛了，當然意味著解脫了，于是，緊箍咒也自動消失了?，F(xiàn)在問問大家："沒了緊箍咒的孫悟空還會去大鬧天宮嗎？"答案很簡單："不會了。"因為緊箍咒已經通過這漫長的西天路內化在孫悟空的思想意識里了。
大鬧天宮的孫猴子變成真心誠意的衛(wèi)道士，這需要一個漫長的過程，而在這個過程里，少不了許多像緊箍咒這樣的外在的強制手段。作為佛門修行，戒律就是一種緊箍咒，神秀的"時時勤拂拭"也是一種緊箍咒，而慧能的偈子雖然看上去很高明，但實踐起來有極大的難度。讓正在蟠桃園里偷桃子的孫悟空突然領悟到"呀，原來我是個衛(wèi)道士哎"，馬上放下桃子，變得俯首帖耳，從大鬧天宮到斗戰(zhàn)勝佛之間竟然沒有一個過程，這恐怕是絕大多數(shù)孫猴子都做不到的。所以慧能后來一再強調他的頓悟法門是針對資質好的人來說的，也不是沒有緣故的。
那么，我們是不是可以把慧能的偈子想像成孫悟空成為斗戰(zhàn)勝佛之后的心理寫照呢？斗戰(zhàn)勝佛想："我現(xiàn)在是個衛(wèi)道士！我本來就是個衛(wèi)道士！我生來就是個衛(wèi)道士！"如果這時候八戒給猴哥帶來了王母娘娘再次召開蟠桃大會的消息，斗戰(zhàn)勝佛他老人家應該絲毫不會為之所動吧？
鄂公網安備 42010302001612號