慧能要說(shuō)法了，正式開(kāi)講之前先做了一項(xiàng)準(zhǔn)備工作，說(shuō)："善知識(shí)，凈心，念摩訶般若波羅蜜法。"

　　"善知識(shí)"是指品學(xué)兼優(yōu)的人，這里慧能稱呼聽(tīng)眾為善知識(shí)，就是一種客氣話?；勰茏屄?tīng)眾們?cè)诼?tīng)講之前先"凈心"，這既有簡(jiǎn)單的解釋，也有復(fù)雜的解釋。

　　簡(jiǎn)單地講，聽(tīng)眾們的所謂凈心，就像葬禮主持人在講話之前先讓大家默哀三分鐘，或者相當(dāng)于"女士們，先生們，請(qǐng)大家注意了，領(lǐng)導(dǎo)要發(fā)表重要講話了"，佛陀當(dāng)初給人授戒的時(shí)候也說(shuō)"自凈其意"，所以這也許只是家法傳承、路徑依賴而已。

　　如果往復(fù)雜了說(shuō)，凈心可比默哀或喚起聽(tīng)眾的注意要復(fù)雜得多。

　　凈心，也就是下文慧能自己的"自凈心神"，現(xiàn)在大家都會(huì)說(shuō)"心神不寧"這個(gè)詞，不覺(jué)得有什么深?yuàn)W，而"心神"原本是個(gè)佛教概念，是指心中的所謂識(shí)神。識(shí)神的講法非常玄妙，大略來(lái)說(shuō)，所謂識(shí)神，在有些佛門(mén)宗派那里被當(dāng)作是輪回的主體。后來(lái)佛教傳到中國(guó)，心神大約就等同于靈魂，心神不滅也就是靈魂不滅。

　　現(xiàn)代人已經(jīng)習(xí)慣了佛教的六道輪回、善惡報(bào)應(yīng)、投胎轉(zhuǎn)世之類的說(shuō)法，殊不知大家信仰的這些東西里的不少內(nèi)容正是佛陀當(dāng)年所反對(duì)的。在古代印度，推本溯源的話，輪回思想在佛陀之前早已經(jīng)有了，大約是由剎帝利所創(chuàng)立，又為婆羅門(mén)所采信，更由此而發(fā)展出了業(yè)報(bào)理論。輪回理論在印度各個(gè)宗派當(dāng)中都很流行，而佛陀所做的則是半接受、半否定，這個(gè)"半否定"就是否定了輪回的主體--簡(jiǎn)單說(shuō)，一切事物都是因緣聚散，并不存在什么恒久遠(yuǎn)、永流傳的東西，所以，一個(gè)恒常之"我"自然也是不存在的。

　　佛門(mén)有一種比喻，說(shuō)人就好比一座森林，森林并不是"一個(gè)"東西，而是一個(gè)集合名詞，它是由許許多多的樹(shù)木一起構(gòu)成的，這些樹(shù)木有的生、有的死、有的繁茂、有的凋謝，雖然看上去森林還是這片森林，但一個(gè)恒常不變的森林根本就不存在。同理，像軍隊(duì)、公司這種事物也是"不存在"的。人，也是一樣。

　　森林是許多樹(shù)木的集合，這種"集合"按佛家的話說(shuō)就是"蘊(yùn)"。這種概念辨析玄妙復(fù)雜，確實(shí)很難搞清楚，所有佛教后來(lái)不同的派別對(duì)這個(gè)"蘊(yùn)"是真還是幻的問(wèn)題辯論過(guò)很長(zhǎng)的一段時(shí)間，印度的一位大宗師世親在他很著名的《俱舍論》里辨析"無(wú)我"，就論證森林（蘊(yùn)）是一種"假有"。

　　"假有"在佛教里是一個(gè)很復(fù)雜的概念，說(shuō)法眾多，《大智度論》分析假有，說(shuō)有一種假有是"因緣會(huì)故有，因緣散故無(wú)"。如果我們把因緣替換成姻緣，可以用家庭來(lái)作比方：一男一女情投意合，結(jié)婚了，組成了一個(gè)家庭，家庭就是因?yàn)橐欢我鼍壍某霈F(xiàn)而出現(xiàn)的，這就是"因緣會(huì)故有"；這一男一女結(jié)婚之后不久，緣分盡了，感情破裂，離婚了，這一離婚，家庭也就不存在了，是為"因緣散故無(wú)"。森林和軍隊(duì)也都是類似的情況，但這個(gè)假有和真有很快又會(huì)扯到一個(gè)唯心和唯物的問(wèn)題。

　　現(xiàn)在，如果我們多想一下：就算森林是假有，那樹(shù)是不是真有呢？--《俱舍論》的反對(duì)派《順正理論》也拿森林和軍隊(duì)作例子論證過(guò)假有和實(shí)有，說(shuō)樹(shù)也是假有。好吧，就算樹(shù)也是假有，但是，按我們現(xiàn)代的知識(shí)，所有物質(zhì)實(shí)體無(wú)論是人還是狗，是石頭還是沙子，都可以被分解為基本粒子，那么，這些基本粒子是不是作為物質(zhì)實(shí)體而真實(shí)存在的呢？

　　這問(wèn)題在佛經(jīng)里還真答案。說(shuō)一切有部（這是一個(gè)派別的名字，簡(jiǎn)稱"有部"）提出過(guò)一個(gè)"極微"的概念，近乎于原子論，是說(shuō)一切物質(zhì)都可以被分為最基本的、不可再分的東西，這種東西就是"極微"。世親在《俱舍論》里就說(shuō)極微是實(shí)有而非假有，甚至還告訴了我們極微有多大：是人的食指中節(jié)的二億八千萬(wàn)分之一。（我們也許可以從此論證佛經(jīng)里早就出現(xiàn)過(guò)納米技術(shù)的理論源頭了。）

　　這就是標(biāo)準(zhǔn)答案嗎？當(dāng)然不是，大乘中觀和瑜伽行派就說(shuō)極微也是假有。這個(gè)分歧，近似于就是唯物和唯心的分歧。那我們聽(tīng)誰(shuí)的話才對(duì)呢？這就要靠大家自己判斷了。順便一提，"唯心"這個(gè)詞也是佛教帶給我們的，佛教有個(gè)基本命題叫做"三界唯心，萬(wàn)法唯識(shí)"，簡(jiǎn)而言之就是客觀世界的萬(wàn)事萬(wàn)物都不是真實(shí)存在的，而是由意識(shí)產(chǎn)生出來(lái)的，直到近代大家熊十力講"新唯識(shí)論"，理論源頭也還是這一套。當(dāng)然，如果你想去搞唯識(shí)學(xué)的人家里偷一些"并不真實(shí)存在的"錢(qián)，我也不敢保證他會(huì)不會(huì)跟你認(rèn)真，也許他會(huì)撥打一部"并不真實(shí)存在的"電話，叫來(lái)一些"并不真實(shí)存在的"警察來(lái)抓你。不過(guò)你也不必害怕，因?yàn)檫B你自己也是"并不真實(shí)存在的"。^_^

　　先不想那么復(fù)雜了好了，總之，話說(shuō)回來(lái)，唯物一些來(lái)講，世間的一切都是無(wú)常生滅，如果有輪回的話，就好比一個(gè)人死了，尸體分解成若干基本元素，有些變成了河里的水，有些變成土里的鐵，有些又被蟲(chóng)子吃了，再隨著食物鏈的蹤跡輾轉(zhuǎn)生到了豬的身上。

　　印度的龍軍大師是闡述這個(gè)問(wèn)題比較有名的人物，他在《彌蘭陀王問(wèn)經(jīng)》里作過(guò)一個(gè)比喻，說(shuō)輪回是怎么回事呢，就像有一支燃燒的蠟燭，你拿著這支燃燒的蠟燭去點(diǎn)燃一支新蠟燭，你會(huì)看到火從這支蠟燭傳到了那支蠟燭上去，輪回的主體就像這個(gè)火一樣，你既不能說(shuō)新蠟燭上的火就是原來(lái)那支蠟燭上的火，也不能說(shuō)這兩支蠟燭上的火是毫無(wú)關(guān)系的。

　　再說(shuō)報(bào)應(yīng)。所謂報(bào)應(yīng)，如果結(jié)合"因緣"和"無(wú)我"觀念來(lái)看的話，明顯是和善惡無(wú)關(guān)的。比如我這人很不講公德，吃西瓜隨手亂丟西瓜皮，你正好路過(guò)，一腳踩在西瓜皮上，摔了一個(gè)大屁墩兒，這就是一個(gè)簡(jiǎn)單的因果報(bào)應(yīng)，我種了惡因，你吃了惡果。換句話說(shuō)，我扔西瓜皮這個(gè)行為是我造的一個(gè)業(yè)，這個(gè)業(yè)將來(lái)發(fā)生作用，被你吃到苦頭了。（早期佛教的因緣、無(wú)我觀念和輪回、業(yè)報(bào)觀念實(shí)在是有些內(nèi)在的沖突，信徒們?yōu)榱藦浐线@個(gè)沖突在幾百年間發(fā)展出來(lái)各種各樣的新奇理論。）

　　道理雖然如此，但這實(shí)在讓人難以接受--人的認(rèn)知心理通常都會(huì)整合地看問(wèn)題，比如我們會(huì)把不很緊密地搭在一起的四條線段粗略地看作一個(gè)四方型而不是看作四條線段，這正是格式塔心理學(xué)告訴我們的，同理，誰(shuí)會(huì)把人看成是一堆胳膊、腿、血管和骨骼等等的組合呢？人的天性就是通過(guò)"蘊(yùn)"來(lái)看待事物的。另外，善惡報(bào)應(yīng)無(wú)論是真是假，至少是人心所向，是充滿挫折感的人尋找心理平衡的一種手段，所以從這方面講，每個(gè)人都是自己的心理醫(yī)師。

　　于是，佛教發(fā)展來(lái)發(fā)展去，終于磕磕絆絆地走向了原始教義的反面。在中國(guó)南朝，相關(guān)的爭(zhēng)論非常激烈，到底是精神不滅、人可成佛，還是人死如燈滅，雙方唇槍舌劍，打得不可開(kāi)交。中學(xué)歷史課本里那位偉大的古代唯物主義者范縝就是這一系列論戰(zhàn)中的一位風(fēng)云人物--在范縝的時(shí)代里，大家都相信佛家所謂靈魂不滅、因果輪回，靈魂累世轉(zhuǎn)生、勤修佛法而終于修煉成佛，范縝卻說(shuō)人死如燈滅，形神俱消，結(jié)果遭到上到皇帝、下到官方知識(shí)分子的全面圍攻。當(dāng)時(shí)的種種激辯有些是很有趣的，比如王琰譏笑范縝說(shuō)："嗚呼，范家小子！竟不知道自家先祖神靈之所在！"--王琰其實(shí)很沒(méi)道理，他是在用"應(yīng)該什么樣"來(lái)論證"事實(shí)什么樣"，用道德倫理來(lái)攻擊事實(shí)求證，這是人們很容易走進(jìn)的一個(gè)思辯誤區(qū)，在論壇上我們就能夠看到大量的例子。

　　王琰既然不按論據(jù)和邏輯來(lái)辯論問(wèn)題，范縝也以子之矛攻子之盾，反唇相譏道："嗚呼，王家小子！明明知道自家祖先神靈之所在，卻不能自殺去追隨他們！"--這要是換在歐洲的教權(quán)社會(huì)，范縝早就上了火刑柱了。

　　但即便在中國(guó)，范縝也是性命堪憂，好在他和梁武帝有些交情，而據(jù)金克木說(shuō)，梁武帝之所以會(huì)放過(guò)范縝，范縝的異端邪說(shuō)還得以結(jié)集傳世，是因?yàn)榉犊b以佛教方法來(lái)反對(duì)印度外教。無(wú)論如何，在這種局面之下，就算佛陀再生恐怕也要被打入異端了。

　　毋庸置疑，這問(wèn)題確實(shí)爭(zhēng)得太久了，"人，認(rèn)識(shí)你自己"既是人們永恒的關(guān)注話題，又是很難很難能搞清楚的?，F(xiàn)代世界里滿懷科學(xué)精神的人也許不會(huì)對(duì)這些古代先賢們鍥而不舍的執(zhí)著報(bào)以絲毫的輕視，如果他們知道即便是笛卡兒這樣世界級(jí)的精英人物也曾把靈魂剝離出了人類的大腦、以"二元論"影響西方世界百年之久的話--而笛卡兒是位十七世紀(jì)的人。

　　這里，慧能大師的自凈心神，隱約也透出一些神不滅論的影子，雖然這更容易滿足大眾口味，但也會(huì)被某些佛教原教旨主義者批評(píng)為外道邪說(shuō)，也就是說(shuō)，慧能的禪法還夠不上所謂正信的佛教。

　　現(xiàn)在你可以質(zhì)疑我一下：?jiǎn)枂?wèn)我這個(gè)復(fù)雜版的解釋是否牽強(qiáng)附會(huì)？我會(huì)扯虎皮、做大旗，法相莊嚴(yán)地回答說(shuō)：我的解釋風(fēng)格是古代印度大眾部佛教"毗勒"的正宗傳統(tǒng)，多方探求，不拘泥于字面，舉一反三，揣摩佛心。^_^

　　思辯的力量敵不過(guò)世俗的心愿，這既是大勢(shì)所趨，似乎也無(wú)可厚非的。如果僅僅在生活當(dāng)中，當(dāng)信仰的世俗化成為一種約定俗成的新的風(fēng)俗之后，是否一定還要糾纏著原始教義不放呢？（宋代的知識(shí)分子們就常常拿"出世間法"的早期教義來(lái)開(kāi)那些大有入世精神的和尚們的玩笑。）我想，如果是我，陪朋友旅游去個(gè)什么佛教名山，我也會(huì)跟著燒香磕頭走走過(guò)場(chǎng)，這雖然對(duì)佛祖很不尊敬（按照原始教義來(lái)講），但入鄉(xiāng)隨俗、客從主人，這起碼是對(duì)"人"的尊重。至于和尚們給法物開(kāi)光收錢(qián)這類再常見(jiàn)不過(guò)的事情，雖然我知道開(kāi)光原本不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)的開(kāi)工儀式，類似于剪彩，根本和佛教無(wú)關(guān)，但雙方一個(gè)愿打、一個(gè)愿挨，愿打的人借此改善生活質(zhì)量，愿挨的人買(mǎi)了一個(gè)心里塌實(shí)，這不是皆大歡喜的事么？