“否”之匪人，不利君子貞；大往小來。

　　《彖》曰：“‘否’之匪人，不利君子貞；大往小來”，則是天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也。內(nèi)陰而外陽，內(nèi)柔而外剛，內(nèi)小人而外君子，小人道長，君子道消也。

　　《春秋傳》曰：“不有君子，其能國乎？”君子道消，雖有國，與無同矣。

　　《象》曰：天地不交，“否”；君子以儉德辟難，不可榮以祿。

　　初六：拔茅茹，以其匯，貞吉，亨。

　　《象》曰：“拔茅”“貞吉”，志在君也。

　　自“泰”為“否”也易，自“否”為“泰”也難。何也？陰陽易位，未有不志于復(fù)，而其既復(fù)，未有不安其位者也。故“泰”有“征”，而“否”無“征”。夫茍無“征”，則是終無“泰”也而可乎？故“坤”處內(nèi)而不忘貞于“乾”，斯所以為“泰”之漸矣，故“亨”。

　　六二：包承，小人吉，大人否，亨。

　　《象》曰：“大人否，亨”，不亂群也。

　　陰得其位，欲包群陽，而以承順取之。上說其順而不知其害，此小人之吉也。大人之欲濟(jì)斯世也，茍出而爭之，上則君莫之信，下則小人之所疾，故莫如否。大人否而退，使君子小人之群不相亂，以為邪之勝正也，常于交錯(cuò)未定之間，及其群分類別，正未有不勝者也，故“亨”。

　　六三：包羞。

　　《象》曰：“包羞”，位不當(dāng)也。

　　三本陽位，故包承群陽而知羞之矣。

　　九四：有命，無咎；疇離祉。

　　《象》曰：“有命無咎”，志行也。

　　君子之居“否”，患無以自行其志爾①。初六有志于君，而四之應(yīng)；茍“有命”，我無庸咎之矣。故君子之疇獲離其福?！爱牎?，類也。

　　“校注”

　?、倩紵o以自行其志爾：《蘇氏易傳》無“以”字。

　　九五：休否，大人吉；其亡其亡，系于苞桑。

　　《象》曰：“大人”之“吉”，位正當(dāng)也。

　　九五，大人之得位，宜若甚安且強(qiáng)者也。然其實(shí)制在于內(nèi)。席其安強(qiáng)之勢，以與小人爭而求勝，則不可。故曰“休否，大人吉”。恃其安強(qiáng)之勢，而不虞小人之內(nèi)勝，亦不可。故曰“其亡其亡，系于苞桑”?！靶莘瘛闭?，所謂“大人否”也，小人之不吾敵也，審矣。惟乘吾急，則有以幸勝之，利在于急，不在于緩也。茍否而不爭，以休息之，必有不吾敵者見焉，故“大人吉”。

　　上九：傾否，先否后喜。

　　《象》曰：否終則傾，何可長也。

　　“否”至于此，不可復(fù)因。非傾蕩掃除，則喜無自至矣。