▲將帥之任（中） 《左傳》：襄公三年，晉侯（悼也）之弟揚干亂行（亂行陳之次）于曲梁（晉地），魏絳戮其仆，公必殺魏絳。魏絳至，授仆人書，公讀其書曰：“日君乏使，使臣斯司馬（使臣為此司馬之官）。臣聞師眾以順為武，軍事有死無犯為敬，君合（會盟）諸侯，臣敢不敬？君師不武，執(zhí)事不敬，罪莫大焉。臣懼其死以及揚干，無所逃罪，不能致訓(xùn)，至于用鉞。臣之罪重，敢有不從以怒君心？請歸死于司寇?！惫卸?，曰：“寡人之言親愛也，吾子之討軍禮也，寡人有弟弗能教訓(xùn)，使干大命，寡人之過也?！? 臣按：此見魏絳能執(zhí)法以肅軍禮，而晉悼能容臣之執(zhí)法以佐邦治。 漢高祖嘗從容與韓信言諸將能將兵多少，上問曰：“如我能將幾何？”信曰：“陛下不過能將十萬。”上曰：“于君何如？”曰：“臣多多而益善耳?！鄙闲υ唬骸岸喽嘁嫔?，何為為我禽？”信曰：“陛下不能將兵而善將將，此乃信之所以為陛下禽也?！? 臣按：將兵者一夫之能，將將者萬乘之智，君之于將猶將之于兵也，人君必能將將，然后將效其力，將必能將兵然后兵盡其技，將能將兵而君又能將其將，則任用得人而所向無不成功矣。茍為不然，君之于將也，惟因其職而用之而無駕馭之方，是之為遣將而非所以將將也；將之于兵也，惟以其勢而驅(qū)之而無節(jié)制之法，是之謂出兵而非所所以將兵也。駕馭之道奈何？杜甫詩曰“君王自神武，駕馭必英雄”，高祖之馭韓信可謂駕馭英雄矣，然非高祖之寬仁大度，性明達(dá)而好謀能聽，知人善任使，則亦不能以駕馭之也。較之《易》所謂“神武不殺”，雖不及，然亦無庶幾乎。 光武征河北，祭遵為軍市令，舍中兒犯法，遵格殺之，光武怒，命收遵，主簿陳副諫曰：“遵奉法不避，是教令所行也?！惫馕淠速B之以為刺奸將軍，謂諸將曰：“當(dāng)備祭遵，吾舍中兒犯法尚殺之，必不私諸卿也。” 賈復(fù)與五校戰(zhàn)于真定，大破之，復(fù)創(chuàng)甚，光武大驚曰：“我所以不命賈復(fù)別將者，為其輕敵也，果然失吾名將。聞其婦有孕，生女耶我子娶之，生男邪我女嫁之，不令其憂妻子也?！睆?fù)病尋愈，相見甚歡。 臣按：昔人謂光武善將將，關(guān)輔之役不取諸將之健斗而獨遣馮異，荊州之事以吳漢之不習(xí)舟師而獨任岑彭，皆素知其才略而明于授任，而又能感之以恩、假之以權(quán)、結(jié)之以心。觀賈復(fù)病傷而恤其妻子，祭遵殺舍中兒而戒飭諸將，及賈復(fù)之于寇恂有部將誅戮之恥，則又為之致禮極歡以消其怒，曰“天下未定，兩虎安得私斗？今日朕分之”，遂戮力同心以濟(jì)天下之難，其御將亦多術(shù)矣。 光武時，馮異專制關(guān)中，后人有章言其威權(quán)至重，帝以章示異，異惶懼上書謝罪，詔報曰：“將軍之于國家，義為君臣，恩猶父子，何嫌何疑而有懼意？” 臣按：人君之于臣最不可用智數(shù)，而于武將尤不可，蓋君臣上下當(dāng)以誠心相感，茍有一毫疑貳之心而懷機蓄智以相待，則君臣有不終者矣。光武于馮異，可以為萬世人君推誠待下之法。 唐德宗時，以朱亂幸奉天，見其反跡漸露，李懷光以千里赴難不得朝，頗恚恨，屯兵不出戰(zhàn)，德宗遣李晟、李建徽、楊惠元三節(jié)度與之聯(lián)屯，晟懼為所并，乃移屯，陸贄上狀言：“太上消慝于未萌，其次救失于始兆，況乎事情已露、禍難垂成，委而不謀，何以寧亂？今因李晟愿行，便遣合軍同往，托言晟兵素少，慮為賊所邀，借此兩軍迭為掎角，仍先諭旨密使促裝，詔書至營即日進(jìn)路，懷光意雖不欲然亦計無所施，是謂先人有奪人之心，疾雷不及掩耳者也。夫制軍御將，所貴見情，離合疾徐各有宜適，當(dāng)離者合之則召亂，當(dāng)合者離之則寡功，當(dāng)疾而徐則失機，當(dāng)徐而疾則漏策，得其要、契其時，然后舉無敗謀，措無危勢?！? 臣按：當(dāng)是時李晟既徙屯東渭橋，后數(shù)日李懷光果并李建徽、楊惠元兵，惠元死之，贄之料敵可謂明矣。然贄所言非但可以施之于當(dāng)時，其所以制軍馭將之策、離合疾徐之勢，所謂得其要、契其時者，百世之下皆所當(dāng)知者也。 陸贄言于德宗曰：“克敵之要在乎將得其人，馭將之方在乎操得其柄，將非其人者兵雖眾不足恃，操失其柄者將雖才不為用，兵不足恃與無兵同，將不為用與無將同，將不能使兵、國不能馭將，非止費財養(yǎng)寇之弊，亦有不戢自焚之災(zāi)，自昔禍亂之興何嘗不由于此?！? 臣按：自古立國者必文武并用、將相兼任，然言相臣者不言馭，而馭之為言乃獨加之將兵之武臣，蓋將之為將以武用為事，以強毅為任，非人君有以駕馭之不能得其用也。雖然，此特霸主馭臣之術(shù)耳，豈仁君待純臣之道哉？夫古之所謂將臣者，非求之于文臣之外，用之以總庶政則謂之相，用之以統(tǒng)軍旅則謂之將，人君待之當(dāng)如一，誠心以信之，直道以臨之，任之云耳，何名為馭哉？ 贄又曰：“遇敵而所守不固，陳謀而其效靡成，將帥則以資糧不足為詞，有司復(fù)以供給無闕為解，既相執(zhí)證，理合辯明，朝廷每為含糊，未嘗躬究曲直，措理者吞聲而靡所，誣善者罔上而不慚，馭將若斯，可謂課責(zé)虧度矣。課責(zé)虧度，措置乖方，將不得竭其才，卒不得盡其力，屯集雖眾，戰(zhàn)陳莫前，虜每越境，橫行若涉無人之地，遞相推倚，無敢誰何，虛張賊勢，上聞則曰兵少不敵，朝廷莫之省察，惟務(wù)征發(fā)益師，無裨備御之功，重增供億之弊?！? 臣按：朝廷舉事當(dāng)如青天白日，一事不可放過，而于制馭將帥尤不可含糊隱忍，是故萬人之中而一卒被虜若無損也，千里之地而一障被劫若無傷也，然漸不可長，微所當(dāng)防，功過不可不明，是非不可不審。是非審而功過明，如是，則萬里之遠(yuǎn)如在幾席之前，萬夫之多悉在洞察之下，措理者得以伸其蘊，誣罔者不能行其私，將見將無不竭其才、卒無不盡其力矣。 宋太祖嘗命有司為鞁州防御使郭進(jìn)治第，凡聽堂悉用＜同瓦＞瓦，有司言惟親王公主始得用此，上曰：“郭進(jìn)控扼西山逾十年，使我無北顧憂，我視進(jìn)豈減兒女邪？”上寵異將帥多類此，故能得其死力云。 臣按：宋祖視將帥不減其兒女，大哉言乎！帝王無間之仁也。夫君以子道待其臣，臣不以父道事其君，君以家屬蓄其臣，臣不以家事視其國，非人也。 太祖時，內(nèi)臣有逮事后唐者，上問曰：“莊宗以英武定中原，享國不久，何也？”對曰：“莊宗好畋獵，務(wù)姑息將士，每出次近郊，禁兵衛(wèi)卒必控馬首告兒郎輩寒冷，望與救接，莊宗即隨其所欲給之，蓋威令不行，賞賚無節(jié)也?！鄙蠐狩聡@曰：“二十年夾河戰(zhàn)爭取得天下，不能用軍法約束此輩，縱其無厭之求，以茲臨馭，誠為兒戲。聯(lián)今撫養(yǎng)士卒，固不吝惜爵賞，茍犯吾法，惟有劍耳。” 臣按：人君之與將臣，待之不可不誠，馭之不可不嚴(yán)，太祖蓋得之矣。 太祖以姚內(nèi)斌為慶州刺史，謂近臣曰：“安邊御眾，須是得人，若分邊寄者能稟朕意，則必憂恤其家屬，厚其爵祿，多與公錢，聽其召募驍勇以為爪牙。茍財用豐盈必能集事，朕雖減后宮之?dāng)?shù)，極于儉約以備邊費，亦無所惜也?！? 臣按：后世人主得用將之術(shù)者首稱宋祖，觀其謂財用豐盈必能集事，雖減后宮之?dāng)?shù)，極于儉約以備邊費，亦無所惜。真知所輕重緩急，可以為百世帝王用將之法矣。 太祖時，郭進(jìn)御軍嚴(yán)，部下整肅，上時遣戍卒必諭之曰：“汝輩當(dāng)謹(jǐn)奉法，我猶赦汝，郭進(jìn)殺汝矣?！眹L有軍校詣闕訴進(jìn)不法事，上謂近臣曰：“所訴事多非實，蓋進(jìn)御下嚴(yán)甚，此人有過，畏懼而誣妄之耳?！奔疵鼒?zhí)以與進(jìn)，令自誅之。進(jìn)方奉表謝，會北漢入寇，進(jìn)謂其人曰：“汝敢論我，信有膽氣，今舍汝罪，汝能掩殺此寇，則薦汝于朝廷?！避娦９⒐Χ€。 臣按：人君用將而能用之以法，使其法之必行則號令行而事無不集矣。后世人主往往許將臣以軍法從事，及其下有來訴其用法過度者，卻又責(zé)之，則為將者不知所守而為其下者無所畏矣。然則奈何？曰有來訴者執(zhí)以還之，他日別敕以戒之可也。 乾德二年，王師征蜀。十二月，京師大雪，帝設(shè)氈帷于講武殿，衣紫貂裘帽以視事，忽謂左右曰：“我被服如此，體尚覺寒，念西征將帥沖犯霜霰，何以堪處？”即解裘帽遣中使馳驛赍賜王全斌，且諭旨諸將不得遍及，全斌拜賜感泣。 臣按：宋太祖因深宮之寒而思邊塞之苦，臣下聞此安得不感嘆而思盡其忠節(jié)哉？后世人主耳目所及猶不知恤，視此可以觸類而興思矣。 太祖聞西川行營有大校割民妻乳而殺之者，亟召至闕斬于都市。初，近臣營救頗切，上曰：“興師吊伐，婦人何罪？殘忍至此，當(dāng)速置法以償其冤?！? 臣按：王者興師，以至仁伐至不仁，去其不仁，所以廣吾仁也，而為將領(lǐng)者不體上之仁而恣其暴虐，豈仁者之師哉？ 太祖命曹彬伐江南，始行，許彬以為使相，及還，語彬曰：“今方隅尚有未服者，汝為使相品位極矣，肯復(fù)力戰(zhàn)耶？且徐徐更為我取太原。”因賜錢五十萬，彬至家，見布錢滿室，乃嘆曰：“好官亦不過多得錢耳，何必使相也?！鄙蠍巯Ь粑?，不妄與人類此。 呂中曰：“人言漢高祖善將將者，以不吝爵賞故也，然當(dāng)天下未定而信、越諸人爵已王矣，一旦固陵之會不至，則不免裂數(shù)千里地以封之，此高祖有殺諸將之心矣。宋初平江南之功至大，然寧賜以數(shù)十萬錢而靳一使相，蓋品位已極則他日有功何以處之，此終太祖之世而無叛將也?！? 臣按：人君之于爵賞雖有一定之規(guī)，而不可無意外之慮，蓋國之爵祿有限而人之功庸無窮，吾于一事之功而遽爵之極品之位，后又有功，將何以加之哉？此后世功臣所以往往積功至于無可賞之地而罹他患也。 乾德五年，王全斌等平蜀還，有罪責(zé)，降全斌為崇義留后。開寶末，車駕幸洛陽郊祀，召全斌侍祀，以為武寧軍節(jié)度，謂之曰：“朕以江左未平，慮征南諸將不遵紀(jì)律，故抑卿數(shù)年，為朕立法，今已克金陵，還卿節(jié)鉞?！比再n銀器萬兩、帛萬匹、錢千萬。 富弼曰：“王全斌有功可掩其罪也，太祖以諸國未平，恐將帥恃功為過，故抑全斌以立國法，及事寧之后追賞前功，此真得駕馭英雄之術(shù)也?！? 臣按：說者謂宋太祖之于王全斌得帝王駕馭英雄之術(shù)，然幸而全斌十年不死而宋祖江左即平，設(shè)不幸而有不皆如人意者，則全斌之罪終不白而太祖之心終不明矣。大抵人君為事，其處心也當(dāng)如青天白日，其處事也當(dāng)如震雷時雨。 蘇洵作《衡論》，其《御將》篇有曰：人君御臣相易而將難，將有二，有賢將、有才將，御賢將之術(shù)以信，御才將之術(shù)以智。漢之衛(wèi)、霍、趙充國，唐之李靖、李杰，賢將也；漢之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才將也。賢將既不多有，得才者而任之可也，茍又曰是難御，則是不肖者而后可也。結(jié)以重恩，示以赤心，美田宅、豐飲食，極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王所以御才將者也。將之才有小大，杰然于庸將之中者才小者也，杰然于才將之中者才大者也，才小志亦小，才大志亦大，人君當(dāng)觀其才之小大而為制御之術(shù)以稱其志。 臣按：蘇氏論將有賢才二者，是已，至于御賢將之術(shù)以信、御才將之術(shù)以智，所謂智者結(jié)以重恩、示以赤心，而極其口腹耳目之欲，而折之以威。嗚呼，智與信皆五常之德也，不逆詐、不億不信，是則所謂信也，而能先覺，豈非智乎？恩之所施心之所示，皆本乎當(dāng)然之禮而出乎自然之情，非故以是而結(jié)之示之也。蓋所謂賢才之品雖異而信智之理不殊，于信智之中而又有仁有義有禮焉，仁以保愛之、義以節(jié)制之、禮以優(yōu)待之，是則所謂天之道、君之德、國之政也，術(shù)云乎哉？ 洵又曰：御將者天子之事也，御兵者將之職也，或者以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。昔者郭子儀去河南，李光弼實代之將，至之日，張用濟(jì)斬于轅門，三軍股栗。夫以臨淮之悍而代汾陽之長者，三軍之士竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴(yán)師之側(cè)，何亂之敢生？且夫天子者天下之父母也，將相者天下之師也，師雖嚴(yán)，赤子不敢以怨其父母，將相雖厲，天下不敢以咎其君，其勢然也。天子推深仁以結(jié)其心，將相厲威武以振其墮，彼其思天下之深仁則畏而不至于怨，思將帥之威武則愛而不至于驕。 臣按：暐謂天子推深仁以結(jié)其心，將帥厲威武以振其墮，得古人威懷天下之術(shù)。（以上言駕馭） 漢興，六郡良家子給選羽林、期門，以材力為官，名將多出焉。軍功多用超等，大者封侯、卿、大夫，小者郎。 臣按：六郡者隴西、天水、安定、北地、上郡、西河也，古人謂關(guān)西出將即此地。西方屬金，金主肅殺，人生其地者多壯勇耐寒苦，自古以武勇奮者多在于斯。雖然，此論其常耳，若夫天地生才，無往而不有，此又不可專以地氣拘也。 北魏孝明時，任城王澄以北邊鎮(zhèn)將選舉彌輕，恐賊虜窺邊，山陵危迫，奏請重將鎮(zhèn)之選，修警備之嚴(yán)，詔公卿議之。廷尉少卿袁翻議以為：“北緣邊州郡官不擇人，惟論資級，或值貪污之人，廣開戍邏，多置帥領(lǐng)，或用其左右姻親，或受人貨財請囑，皆無防寇之心，惟有聚斂之意，其勇力之兵驅(qū)令抄掠，如有執(zhí)獲，奪為己富，其羸弱老小之輩微解金鐵之工，少閑草木之作，無不搜營窮壘，苦役百端，自余或伐木深山，或蕓草平陸，販貿(mào)往還，相望道路，此等祿既不多、貲亦有限，皆收其實絹，給其虛粟，窮其力、薄其衣、用其功、節(jié)其食，綿冬歷夏，加之疾苦，死于溝瀆者什常七八，是以鄰敵伺間擾我疆場，皆由邊任不得其人故也。自今以后，南北邊諸藩及所統(tǒng)郡縣府佐統(tǒng)軍至于戍主，皆令朝臣王公以下各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官，并所舉之人隨時賞罰。” 臣按：袁翻所議濫舉將領(lǐng)之弊，非但在當(dāng)時然也，其欲朝臣王公各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官并賞罰舉主之人。臣竊以為，其人有功并賞其舉主，即漢高祖因陳平而賞魏無知也，此固可以激勸薦賢為國之人，若夫兵家勝敗無常，事固有出于意料之外者，若其人果怯懦而謂之勇、果昏愚而謂之智，則坐以濫舉之罰彼固無辭矣，若夫事有出于不得已，有非人力所能與焉者，宜加研審核實，不宜一概以連坐坐之也。不然，則彼過為身謀者不復(fù)為國舉賢矣。 唐武舉起于武后之世。長安二年，始置武舉。其制有長垛、馬射、步射、筒射，又有馬槍、翹關(guān)、負(fù)重、身材之選，亦以鄉(xiāng)飲酒禮送兵部。 馬端臨曰：“唐《選舉志》言武舉選用法不足道，故不復(fù)書。然郭子儀大勛盛德，身佩安危，自武舉異等中出，是豈可概言不足道耶？” 唐武選兵部主之，課試之法如舉人之制，取其軀干雄偉、應(yīng)對詳明、有驍勇材藝及可為統(tǒng)帥者，若文吏求為武選，取身長六尺以上，籍年四十以下，強勇可以統(tǒng)人者。 臣按：唐人選武將不但于武臣，而亦于文吏中求焉，今宜立為定制，凡文吏能應(yīng)武選者優(yōu)等擢用之，比其原資超三級，不如此，則人不肯應(yīng)，何則？文吏少而重，武職多而輕故也。 宣宗大中六年，黨項復(fù)擾邊，宣宗欲擇可為邠寧帥者而難其人，從容與翰林學(xué)士畢諴論事，諴援古據(jù)今，具陳方略，上悅曰：“吾方擇帥，不意頗牧近在禁庭，卿其為朕行乎?！敝P欣然奉命。 臣按：將才古稱難得，然以臣觀之，非其才之難得，良以其人之不易知也，非獨上之人難于知人，而其人亦不易以自知也。蓋世之求將者必求其智與勇，如有所用必先有所試可也，然試之以勇可以得其膂力而不能得其剛決，試之以智可以得其謀論而不能得其精審，是故匹夫之猛未必可以當(dāng)大敵，警敏之見未必可以洞先機，此人君之求將所以貴乎先事而預(yù)求多方而廣蓄也。 宋太祖謂近臣曰：“今之武臣欲盡令讀書，貴知為治之道?！? 李沆曰：“昔光武中興，不責(zé)功臣以吏事，及天下已定，數(shù)引公卿、郎將講論經(jīng)義，夜分乃罷，蓋創(chuàng)業(yè)致治自有次第。今太祖欲令武臣讀書，可謂有志于治矣?！? 臣按：太祖此言即吳大帝勸魯肅讀書之意，為將而不明義理、不通古今，雖能成功不過粗材而已，是故古之名將無不知書者，但不循行數(shù)墨、尋章摘句如儒生之為耳。 宋有武舉、武選。咸平時，令兩制詳定入官資序故事而未行，仁宗時始親試武舉先閱其騎射而后試之。慶歷六年，策武舉，以策為去留，弓馬為高下。 臣按：武事與文藝異，固不可以言語文事求也，然于無事之時欲求戰(zhàn)陳軍旅之士，不以言語文字求之又不可得也。大抵求士以資世用，貴乎得識義理、知機變之人，無間文武皆然也，試之以武舉欲其知威武戰(zhàn)爭之意爾，彼誠識義理、知機變，一旦臨事料敵、出奇應(yīng)變，舉諸此而措之耳。論文科者謂科目不足以得人，豪杰之士由是而出爾，臣于武舉亦云。 真宗謂輔臣曰：“將帥才難，今文武中固亦有人，蓋不經(jīng)戰(zhàn)陳無由知之，雖天下無事，然兵不可去、戰(zhàn)不可忘，古之道也?！瘪R知節(jié)曰：“將相之才非可坐而知之，顧臨事機變?nèi)绾味！? 臣按：真宗謂“將帥才難，文武中固亦有之，不經(jīng)戰(zhàn)陳無由知之”，然戰(zhàn)不可試，蘇軾謂試之于治兵，蓋得之矣。 范仲淹言于仁宗曰：“邊上將帥嘗患少人，國家奄有四海，未必乏才，豈天地生人厚于古而薄于今哉？蓋選之未精、用之未至。今諸軍諸班必有勇知之人，多被管軍臣僚遞互彈壓，不得進(jìn)用，坐至衰老，伏乞?qū)６焦苘姵剂庞谥T班中搜羅智勇之人，各舉一名，不分將校長行，試以武藝，或觀其膽略出眾，便可遷轉(zhuǎn)于邊上任使，如將來頗立戰(zhàn)功，則明賞舉主，或?qū)覕≤娛拢喈?dāng)連坐。” 臣按：就軍伍階級中求將，拔其優(yōu)、量其才、循其序而用之，則事半而功倍矣。此可以為平世選將之法，然遇有非常之變，則又在乎變通焉。 歐陽修言于仁宗曰：“古語曰‘將相無種’，故或出于奴仆，或出于軍卒，或出于盜賊，惟能不次而用之，乃為名將耳。國家求將之意雖勞，選將之路太狹，今詔近臣舉將而限以資品，則英雄之士在下位者不可得矣；試將才者限以弓馬一夫之勇，則智略萬人之?dāng)辰赃z之矣；山林奇杰之士召而至者以其貧賤而薄之，不過與一主簿借職，使其怏怏而去，則古之屠釣販牛之杰皆激怒而失之矣。至于無人可用，寧用龍鐘跛躄、庸懦暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下三尺童子皆為朝廷危之，議者不知取將之無術(shù)，但云當(dāng)今之無將。臣愿陛下革去舊弊，奮然精求，有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必限以弓馬，有山林之杰不可薄其貧賤，惟陛下能以非常之禮待人，人臣亦將有非常之效報國?！? 臣按：修謂“有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必試以弓馬，有山林之杰不可薄其貧賤”，人君之選將才，因人所舉薦及有功當(dāng)升賞者，恒以此三言為權(quán)度，則得之矣。 修又言曰：“伏見唐及五代至于國朝，征伐四方立功行陳，其間名將多出軍卒，只于軍中自可求將。凡求將之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘等級，因其技同者每百人團(tuán)為一隊而教之，較其技精而最勇者百人之中必有一人矣，得之以為隊將，合十隊將而又教之，較其技精而最勇者十人之中必有一人矣，得之以為裨將，合十裨將而又教之，又于其中擇有識見知變通者十人之中必有一人得之，以為大將，此一人之技勇乃萬人之選，又于其中擇有智謀者以輔之，臣所謂只于軍中自可求將者此也。” 臣按：修之此策行之今日亦為良便。蓋祖宗以來，軍伍之制階級部分已定，難遽更改，誠能就隊伍中較其人之技精而能勇者，以次比較等而上之，試以軍職，與原系管軍官員相兼任用，待其智勇著見及有顯功者不次擢用。如此，亦足以得人而用之，不必他求而有矣。 富弼言于仁宗曰：“應(yīng)制科者必樂為賢良方正，恥為將帥邊寄之名，蓋令人重文雅而輕武節(jié)也，又考試者欲使難其對，必求艱奧瑣碎之事為問，故令所習(xí)不專為有用之學(xué)，武舉者蹶張、馳射，儕于卒伍，固不敢望得異士。臣請近臣及藩鎮(zhèn)大臣于文武官中各舉明兵法、有威果、習(xí)練武略、堪任將帥者一二人，仍請不限品秩、不責(zé)罪過，限品秩則下位有才者遺矣，責(zé)罪過則負(fù)譴有才者亦遺矣。既而召置闕下，量與遷擢，隨其品位任于邊塞重難之地，使其磨勵，且以觀其能否焉，或有警急則取之有處，遣之不疑，與夫臨事而命、命而不果敻相遠(yuǎn)也?！? 臣按：富弼請舉將帥不限品秩、不責(zé)罪過，蓋限品秩則卑賤者不與而世多遺才矣，責(zé)罪過則詿誤者永棄而世無全人矣，凡求才以用世皆不可，況求將才以即戎乎？ 弼又言曰：“宜于太公廟建置武學(xué)，許文武官與白身歲得入，補聚自古兵書置于學(xué)中，縱其討習(xí)，勿復(fù)禁止。夫習(xí)武者讀太公、孫吳、穰苴之術(shù)，亦猶儒者治五經(jīng)，亦令雜讀史傳，博知古今勝敗之勢，以輔佐兵術(shù)，兵術(shù)既精，史傳既博，然后中年一考校、三年大比，當(dāng)雜用兵術(shù)、史傳之策，才者出試之，不才者尚許在學(xué)。” 臣按：自古文武無二道，有文事者必有武備，未有文而不武、武而不文，非所以為武也。然此三代之學(xué)也，后世事事不如古，生于世者皆今之人，而所為之事必欲古之復(fù)，是務(wù)虛名而無實效，武學(xué)之設(shè)雖非古，然聚武胄于一室之中，專為一事之學(xué)，子夏謂百工居肆以成其事，韓愈謂事業(yè)有專攻，亦未必?zé)o益也。 蘇洵言于宋仁宗曰：“寬則寵名譽之人，急則用介胄之士，今者所用非所養(yǎng)，所養(yǎng)非所用，國家用兵之時購方略、設(shè)武舉，使天下屠沽健武皆能徒手攫取陛下之官，而兵休之日，雖有超世之才而惜升斗之祿，臣恐天下有以窺朝廷也。今之任為將帥，卒有急難而可使者誰也？陛下之老將，曩之所謂戰(zhàn)勝而善守者今亡矣。臣愚以為可復(fù)武舉而為之新制以革其舊弊，且昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者不過挽強引重市井之粗材，而以策試中者亦皆記錄章句區(qū)區(qū)無用之學(xué)，又其取人太多，天下知兵者不宜如此之眾，而待之又甚輕，其第下者不免于隸役，故其所得皆貪污無行之徒，豪杰之士恥不忍就。宜因貢士之歲，使兩制各舉其所聞，有司試其可者，而陛下親策之，權(quán)略之外便于弓馬，可以出入險阻、勇而有謀者不過取一二人待以不次之位，試以守邊之任，文有制科、武有武舉，陛下欲得將相，于此乎取之，十人之中豈無一二？斯亦足以濟(jì)矣?！? 臣按：天下安，注意相；天下危，注意將。然安不常安也，一事有齟齬、一人有杌裛，安即轉(zhuǎn)而危矣。人君當(dāng)國家無事之時，賢才匯進(jìn)之際，恒思于心，曰今日幸無事，人才足給，使令用之理政務(wù)、蒞黎庶，固有人矣，卒有急難，今之將帥可以折沖千里，固疆圉、息禍亂者誰歟？汲汲以求之，切切以思之，孜孜以訪之，試以繁難，寬其約束，養(yǎng)其威望，儲之以備一旦倉卒之用，此最今日之急務(wù)也。 神宗熙寧五年，始建武學(xué)于武成王廟，選文武官知兵者為教授，入學(xué)給食，習(xí)諸家兵法，教授纂次歷代用兵成敗、前世忠義之節(jié)足以訓(xùn)者講釋之，愿試陳隊者量給兵伍，在學(xué)三年，具藝業(yè)，考試等第，推恩未及格者逾年再試。以兵部郎中韓縝判武學(xué)，賜食本錢萬緡，生員以百人為額。 臣按：富弼于仁宗時已講立武學(xué)，至是神宗始立學(xué)，后世于儒學(xué)之外別立武學(xué)始此。 張舜民言於哲宗曰：“自古守邊選將未必專以攻戰(zhàn)為事，要在精神折沖而已，如必欲戰(zhàn)而取勝，則是兵家之下策，故有中朝而興嘆，側(cè)席而為憂。在趙則強秦不敢加兵，在漢則鮮卑不敢南牧者，此豈皆戰(zhàn)之功？其聞望精神有以服人者也。其聞望精神有以服人，豈一朝一夕之事哉？必有素養(yǎng)乃可至此。今敵人未殄疆場，樓騷天怒，未加而爪牙先缺此，何理也？傳云‘內(nèi)無良將，外有敵國’，此秦之君臣猶以為憂，況以天下之大者乎？竊惟天之降才、地之生物，其杶干栝柏何時而乏，然自毫末以至凌云，培之植之以充梁柱，又非一朝一夕之事也，惟其先幾有備之實，故能免倉卒不及之患。” 臣按：舜民言將之為用不必專以攻戰(zhàn)為事，要在精神折沖而已，斯人也豈易得哉？自非平日有以培植之，澆灌之，壅其根而條其枝，去其翳而除其蔽，期之以大而不計其小，安能成就之使至于斯哉？國家得如是者三二人焉，則奸雄之心自折，夷寇之謀自銷矣。 高宗時，校書郎汪澈因轉(zhuǎn)對言：“立國惟文武二道，而人才尤不可偏，要當(dāng)求于無事之時。陛下親政以來，除召四出，滯者奮、屈者伸，然武臣中未聞有薦者，望詔帥臣監(jiān)司于本路大小使臣舉智謀可充將帥、勇鷙可率士卒者，其侍促臺諫官如有所知亦許論薦。” 臣按：國家之儲才如人家之蓄器物，閑時求而收之，急時出而用之，則無缺絕之患矣。人才有文武二途，文才隨取而隨用，取即有之，惟武才不常用，然亦不常有也，須多方以求之，諸路以來之，積之于無用之地，以俟夫一時之需，然后儆急不至于乏人用也。 孝宗隆興元年，御試得正奏名三十七人，侍御史胡沂言：“臣觀唐之郭子儀以武舉異等，初補右衛(wèi)長史，歷振遠(yuǎn)、橫塞、天德軍使。祖宗時試中武藝人并赴陜西任使，或除京東捉賊，或三路沿邊，試其效用，今率授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所學(xué)也。請宜量其才品之高下、考任之淺深，授以軍職，使之習(xí)練邊事，諳曉軍旅，實選用之初意也。” 乾道三年廷試，始依文舉給黃牒，同正奏名三十三人，榜首賜武舉及第，余并賜武舉出身。 臣按：開武舉以試將才，亦猶設(shè)文科以取儒士也，科目以試士，得其文而未必得其行，然因言以求其心、究其學(xué)識，亦可仿佛其一二焉，武科之于將才，何莫不然？宋太祖謂科目進(jìn)士不敢望拔十得五，得一二人足矣，臣于武舉謂亦然。 朱熹言于孝宗曰：“諸將之求進(jìn)也，必先掊克士卒以殖私財，然后以此自結(jié)于陛下之私人，而祈以姓名達(dá)于陛下之貴將，貴將得其姓名即以付之軍中，使自什伍以上節(jié)次保明，稱其材武堪任將帥，然后具奏為牘而言之陛下之前，陛下但見其等級推先、案牘具備，則誠以為公薦而可以得人矣，而豈知其諧價輸錢已若晚唐之債帥哉？夫?qū)⒄呷娭久?，而其選置之方乖剌如此，則彼智勇材略之人孰肯抑心下氣于宦官、宮妾之門，而陛下所得以為將帥者皆庸夫走卒，而猶望其修明軍政、激勸士卒以強國勢，豈不誤哉？” 臣按：債帥之說起于晚唐，至宋南渡后亦有之，方國家隆盛、人主公明之時無此等事也。熹之此疏說出當(dāng)時營求以為將帥之弊，委曲親切，如躬臨其事，親見其人，然人君用將當(dāng)加審察，曰吾今日之用將帥得無亦有此弊乎？幸勿以其案牘具備、等級推先而即信以為實然也。（以上言選用） 以上論將帥之任（中）