▲將帥之任（上之下） 《莊子》曰：君子遠(yuǎn)使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問焉而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財(cái)而觀其仁，告之以危而觀其節(jié)，醉之以酒而觀其則，雜之以處而觀其色，九征至，不肖人得矣。 臣按：此九征者莊周以為孔子之言，引之以為泛觀人之法，而《六韜》之論選將亦以八征為太公之言。所謂八征者，問之以言以觀其詳，窮之以辭以觀其變，與之間諜以觀其誠(chéng)，明白顯問以觀其德，使之以財(cái)以觀其廉，試之以色以觀其貞，告之以難以觀其勇，醉之以酒以觀其態(tài)，其言與周蓋相出入，雖非太公、孔子之言，然人君選將參以二家之說而驗(yàn)之，則其人之賢、不肖亦可得而仿佛矣。 《尉繚子》曰：凡將，理官也，萬物之主也，不私于一人。夫能無私于一人，故萬物至而制之，萬物至而命之。 臣按：理官者，掌刑獄之官也。夫掌刑獄之官必?zé)o一毫之私以制人之死命，然后可以為理官，為將之道亦猶是也。 又曰：夫能刑上究、賞下流，此將之武也故人主重將。夫?qū)?，提鼓揮枹（音桴），臨難決戰(zhàn)，接兵角刃，鼓之而當(dāng)則賞功立名，鼓之而不當(dāng)則身死國(guó)亡，是存亡安危在于枹端，奈何無重將也。 夫?qū)⒄撸喜恢朴谔?，下不制于地，中不制于人。故兵者兇器也，?zhēng)者逆德也，將者死官也，故不得已而用之，無天于上、無地于下、無主于后、無敵于前。 臣按：天下之道二，吉與兇反、順與逆反、生與死反。所謂吉、順、生，人之所欲也；兇、逆、死，人之所惡也。于人所惡之事非不得已，烏可以用之哉？是故國(guó)不得已而后至于用兵，士不得已而后至于將兵，可一而不可再，可暫而不可常，所謂無天于上、無地于下、無主于后，豈真無哉？甚言國(guó)之用將不可有制于中，而士之為將亦不可有所制于外耳。 將受命之日忘其家，張軍宿野忘其親，援枹而鼓忘其身。吳起臨戰(zhàn)，左右進(jìn)劍，起曰：“將專主旗鼓爾，臨難決疑、揮兵指刃，此將事也，一劍之任非將事也。” 臣按：將者三軍之司命、國(guó)家之輔佐也，豈一劍之任哉？以一劍為任，史所謂劍客也。 《六韜》曰：故兵者國(guó)之大事，存亡之道，命在于將。將者，國(guó)之輔、先王之所重也，故置將不可不察也。 將不仁則三軍不親，將不勇則三軍不銳，將不智則三軍大疑，將不明則三軍大傾，將不精微則三軍失其機(jī)，將不常戒則三軍失其備，將不強(qiáng)力則三軍失其職。故將者，人之司命，三軍與之俱治與之俱亂，得賢將者兵強(qiáng)國(guó)昌，不得賢將者兵弱國(guó)亡。 臣按：古今論治者皆知相為國(guó)之輔而不知將亦國(guó)之輔也，蓋國(guó)之有將相如人之有兩手、鳥之有兩翼，闕一不可，相得其人則國(guó)體正而安，將得其人則國(guó)勢(shì)強(qiáng)而固。是故治忽在乎文，文之所以備，相之輔也；強(qiáng)弱由乎武，武之所以周，將之輔也。 《三略》曰：出軍行師，將在自專，進(jìn)退內(nèi)御則功難成。 臣按：將能而君不御者勝，人君擇將當(dāng)以無用之先詳審征驗(yàn)，然后用之，既用之后，付以便宜之權(quán)，俾其隨機(jī)制勝可也。茍進(jìn)退皆從內(nèi)制，非獨(dú)將之功不成，而君之心亦勞矣。 《孫子》曰：夫?qū)⒄?，?guó)之輔也。輔周則國(guó)強(qiáng)，輔隙則國(guó)弱。 臣按：輔之為言夾車之木也，車非輔則無蔽，國(guó)非將則無威。然為將者必才智全而無欠闕，謀猷密而無罅隙，然后其國(guó)強(qiáng)焉，不然，中有空而不全、外有間而可入則威不立，威不立則勢(shì)不振，勢(shì)不振則日流于衰弱矣。 漢高祖為漢王時(shí)，初得韓信，欲以為大將，呼信拜之，蕭何曰：“王素酺無禮，今拜大將如呼小兒，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇日齋戒設(shè)壇場(chǎng)，具禮乃可耳?！蓖踉S之。諸將皆喜，人人各自以為得大將，至拜乃韓信也，一軍皆驚。 臣按：古者豪杰之士，上之人必待之以殊禮，然后肯盡忠竭力以為我用，茍待之以常調(diào)，則彼亦以常人自居，雖有奇才異能，曷以自見哉？ 漢王使酈食其往說魏王豹且召之，豹不聽，漢王問食其：“魏大將誰也？”對(duì)曰：“柏直。”王曰：“是口尚乳臭，安能當(dāng)韓信。騎將誰也？”曰：“馮敬。”曰：“是秦將馮無擇子也，雖賢，不能當(dāng)灌嬰。步卒將誰也？”曰：“項(xiàng)它。”曰：“不能當(dāng)曹參。吾無患矣?！? 臣按：古人之遣將必問敵之將何人，先料彼之將與己之將相當(dāng)否，然后遣之，因其所任則可以逆計(jì)其勝負(fù)，不待臨戰(zhàn)陳而后決也。 文帝前十一年，匈奴寇狄道，時(shí)匈奴數(shù)為邊患，太子家令晁錯(cuò)上言兵事曰：“兵法曰‘有必勝之將，無必勝之民’，繇此觀之，安邊境、立功名在于良將，不可不擇也?！? 臣按：錯(cuò)言“有必勝之將，無必勝之民”，林林者皆民也，民之稟賦有強(qiáng)有弱、有智有愚、有勇有怯，編集為兵，精而擇之、教而練之、作而起之，則皆良兵而可以取勝矣，然非求于林林之眾而用其糾糾之良，雖有其人而不能以自奮，雖多亦奚以為哉？是故必得一二之良，然后可以成千萬之勝。然千萬人之中群居而混處，未易以識(shí)之也，然欲識(shí)而拔之，其不以遠(yuǎn)而遺、不以賤而棄、不以仇而疏、不以罪而廢，是故管仲射鉤，齊桓任之以伯，孟明三敗，秦穆赦之以勝，穰苴拔于寒微，吳起用于羈旅，樂毅之疏賤，孫武之瓦合，韓信之怯懦，黥布之徒隸，衛(wèi)青人奴，去病假子，孔明不親戎服，杜預(yù)不便鞍馬，鄧艾以參軍平蜀，李靖用于罪累，李杰收于降附，是豈以形貌、閥閱計(jì)其間哉？ 錯(cuò)又言曰：“器械不利，以其卒予敵也；卒不可用，以其將予敵也；將不知兵，以其主予敵也；君不擇將，以其國(guó)予敵也，四者兵之至要也?！? 臣按：錯(cuò)謂器械利、卒可用、將知兵、君擇將四者為兵之至要，臣愚以為，四要之中而君擇將一者尤為四要中之至要者焉。蓋將得其人，則士卒用命而器械無有不精利者矣，夫以有能之將統(tǒng)用命之卒、用精利之器，則兵威振、國(guó)勢(shì)強(qiáng)而四夷服矣。 光武敕馮異曰：“三輔遭王莽、更始之亂，重以赤眉、延岑之酷，元元涂炭，無所依訴。今之征伐，非必略地屠城，要在平定安集之耳。諸將非不健斗，然好虜掠，卿本能御吏士，念自修敕，無為郡縣所若。” 臣按：光武所謂“征伐非必掠地屠城，要在平定安集之耳”，斯言也天地父母之心也。夫人君興師旅以征伐，所以除盜而安民也，然盜豈自外至哉？即民之為也，平定安集則民去盜而復(fù)為民矣。為將者必掠而屠之以張威立功，盜則除矣，而民亦從而損焉。光武之為此言，真知帝王用兵之旨也哉。 獻(xiàn)帝時(shí)，夏侯淵戰(zhàn)雖數(shù)勝，魏王操常戒之曰：“為將當(dāng)有怯弱時(shí)，不可但恃勇也。將當(dāng)以勇為本，行之以智計(jì)，若但任勇，一匹夫敵耳?！? 臣按：為將之道不過乎智勇二者而已，勇以決其行，智以運(yùn)其用，蓋當(dāng)夫受命決戰(zhàn)之時(shí)，無敵于前、無君于后，奮發(fā)而剛強(qiáng)，固是勇也，然而必有怯弱之時(shí)焉，則是智而已矣。 諸葛亮曰：“有制之兵無能之將，不可敗也；無制之兵有能之將，不可勝也?！? 李靖曰：“兵卒有制，雖庸將未敗，若兵卒自亂，雖賢將危之。” 戴溪曰：“所謂制者何？紀(jì)律是也。兵有紀(jì)律則主帥威立而令行，士卒心一而力齊，勇者不能獨(dú)進(jìn)，怯者不能獨(dú)退，左右前后如手足背腹之相為用，以守則固，以攻則取，以戰(zhàn)則克，舍此雖太公莫之能行矣?！? 臣按：兵貴有制，將貴有能，兵之制否在乎將之能否，是以君之擇將必求其能，不能者決不可用焉。武侯之言，甚言兵之不可無制耳，非謂將之可以無能也，將既無能，又焉用彼哉？由是觀之，選將之道在乎用其能而已，蓋人各有能，因其能而用之，彼能擴(kuò)其所能以充其所不能，使皆能焉，而又盡合眾人之能以為一己之能，用此有能之將而統(tǒng)夫有制之兵，進(jìn)退、分合、左右以之無敵于天下矣。 宋文帝與徐湛之等議伐魏，沈慶之曰：“治國(guó)譬如治家，耕當(dāng)問奴、織當(dāng)問婢，陛下今欲伐國(guó)而與白面書生輩謀之，事何由濟(jì)？” 戴溪曰：“兵家之用，情狀萬變，自非素所更嘗，雖使良、平處之，亦未能灼見其利害而逆斷其成敗。古者創(chuàng)業(yè)中興之君，天下雖已平定，必有老成宿將相與圖回廟堂，彼于用兵皆身所涉歷，不但耳聞目見而已，故謀必中機(jī)會(huì)而動(dòng)必收成功。迨至后世承平，武事廢弛，而天子左右前后率多不出都城坐取卿相之人，往往耳未嘗聞金鼓、目未嘗見旌旗，兵之利害、成敗何從知之？邊陲卒有警急而資其發(fā)縱指示，是猶訪織于奴、問耕于婢，豈不顛倒錯(cuò)亂而失其所措哉？” 臣按：國(guó)家不可無老臣，而于將臣尤不可無，不可以其老而忽之也。古語有之，“智如禹、湯，不如更嘗”，又曰“百聞不如一見”，老將更嘗軍士多矣，雖其辯論計(jì)慮未必竦動(dòng)眾人而出其表，然其所言論皆其所更嘗，非無征者。故趙充國(guó)既罷就第，朝廷每有四夷大議，嘗與參兵謀、問籌策，其后段會(huì)宗為烏孫所圍，亦召陳湯問之，得此意也。 元魏明帝孝昌中，右民郎路思令上疏以為：“師出有功在于將帥得其人，竊以比年將帥多寵貴子孫，銜杯躍馬，志逸氣浮，軒眉攘腕，以攻戰(zhàn)自許，及臨大敵，憂怖交懷，雄圖銳氣一朝頓盡，乃令羸弱在前以當(dāng)寇，強(qiáng)壯居后以衛(wèi)身，兼復(fù)器械不精、進(jìn)止無節(jié)以當(dāng)負(fù)險(xiǎn)之眾、敵數(shù)戰(zhàn)之虜，欲其不敗，豈可得哉？夫德可以感義夫、恩可以勸死士，今若黜陟幽明，賞罰善惡，先遣辯士曉以禍福，如其不悛以順討逆，如此，則何異厲蕭斧以伐朝菌、鼓洪爐而燎毛發(fā)哉。” 臣按：思令此疏雖言當(dāng)世之弊，然后世世將之弊，惟取其官與世，不復(fù)問其人果可以將否。僥幸無事徒以備員，彼騃魯不自知，茍快目前，不顧后患，固不足責(zé)矣，而有國(guó)家者承祖宗百戰(zhàn)之余，所得之境土而付之呆童、庸豎，一旦有事，彼豈能支之哉？ 唐太宗時(shí)，并州大都督長(zhǎng)史李世杰在州十六年，令行禁止，民夷懷服，太宗曰：“隋煬帝勞百姓，筑長(zhǎng)城以備突厥，卒無所益，朕惟置李世杰于晉陽而邊塵不驚，其為長(zhǎng)城豈不壯哉？” 臣按：秦筑長(zhǎng)城以備虜，延長(zhǎng)數(shù)萬里、役死百萬人，太宗以一人而當(dāng)千萬里之沖而衛(wèi)千萬人之命，其過于長(zhǎng)城遠(yuǎn)矣。 唐太宗謂李靖曰：“當(dāng)今將帥惟李杰、道宗、薛萬徹，孰堪大用？”靖對(duì)曰：“陛下常言，杰、道宗用兵不大勝亦不大敗，萬徹若不大勝即須大敗。臣思圣言不求大勝亦不大敗者節(jié)制之兵也，或大勝、或大敗者幸而成功者也，故孫武曰‘善戰(zhàn)者立于不敗之地而不失敵之?dāng)∫病?，?jié)制在我云耳?！? 臣按：王者用兵貴乎有節(jié)制，彼幸而勝亦幸而不敗，皆非有成算者也，是故有節(jié)制以不敗、有成算以取勝，是謂萬全之師。 陸贄言于德宗曰：“將貴專謀，兵以奇勝，軍機(jī)遙制則失變，戎帥稟命則不威，是以古之賢君選將而任，分之于閫誓莫干也，授之以鉞俾專斷也。夫然，故軍敗則死眾，戰(zhàn)勝則策勛，不用刑而師律貞，不勞慮而武功立，其于委任之體豈不博大，責(zé)成之利豈不精核哉？自昔帝王之所以夷大艱、成大業(yè)者，由此道也。其或疑于委任，以制斷由己為大權(quán)；昧于責(zé)成，以指麾順旨為良將。鋒鏑交于原野而決策于九重之中，機(jī)會(huì)變于斯須而定計(jì)于千里之外，違令則失順，從令則失宜，失順則挫君之嚴(yán)，失宜則敗君之眾，用舍相礙，否臧皆兇，上有掣肘之譏，下無死綏之志，其于分畫之道豈不兩傷，經(jīng)綸之術(shù)豈不都謬哉？自昔帝王之所以長(zhǎng)亂繁刑、喪師蹙國(guó)者，由此道也。茲道得失，兵家大樞，當(dāng)今事宜所系尤切，陛下宜俯徇斯意，因而委之，敦以付授之義，固以親信之恩，假以便宜之權(quán)，待以殊常之賞，其余細(xì)故悉勿開言，所賜詔書務(wù)從簡(jiǎn)要，慎其言以取重，深其托以示誠(chéng)，言見重則君道尊，托以誠(chéng)則人心感，尊則不嚴(yán)而眾服感，則不令而事成，其勢(shì)當(dāng)令智者騁謀、勇者奮力，小大咸極其分，賢愚各適其懷，將自效忠，兵自樂戰(zhàn)，與夫迫于驅(qū)制不得已而從之者，志氣何啻百倍哉？” 臣按：贄所謂“敦以付授之義，固以親信之恩，假以便宜之權(quán)，待以殊常之賞，其余細(xì)故悉勿開言”，此可以為人主委任將臣之法，至謂所賜詔書務(wù)從簡(jiǎn)要、慎其言以取重、深其托以示誠(chéng)，此可以為人主賜詔將臣之法，凡代王言者不可不知也。末言“君上之權(quán)特異臣下，惟不自用乃能用人，其要在于順物情，其契在于通時(shí)變”，此數(shù)語者非但用以制軍馭將，凡處天下事皆所當(dāng)然。 贄又言曰：“自昔能建奇功或拯危厄，未必皆是絜矩之士、溫良之徒，驅(qū)駕擾馴惟在所馭，朝稱兇悖夕謂忠純，始為寇仇終作卿相，知陳平無行而不棄，忿韓信自王而遂封，蒯通以析理獲全，雍齒以積恨先賞（四者皆漢高祖所用），此漢祖所以恢帝業(yè)也；置射鉤之賊而任其才（齊桓用管仲），釋斬袪之怨以免于難（晉文公用寺人被），此桓、文所以弘霸功也。然則當(dāng)事之要，雖罪惡不得不容；適時(shí)之宜，雖仇仇不得不用。陛下必欲精求素行，追抉宿疵，則是改過不足以補(bǔ)愆，自新不足以贖罪，凡今將吏豈能盡無疵瑕？人皆省思，孰免疑畏，又況阻命之輩、脅從之流，自知負(fù)恩，安敢歸化？孔子曰‘人而不仁，疾之已甚，亂也’，《君陳》曰‘無忿疾于頑’?！? 臣按：自古圣賢有改過之說，而用人者亦曰使功不如使過，況乎用兵戎之士而又當(dāng)有事之秋，尤不當(dāng)責(zé)以全而求其疵也。 宋蘇洵曰：“議者常曰將與相均，將特一大有司耳，非相侔也。國(guó)有征伐而后將權(quán)重，有征伐無征伐相皆不可一日輕，相賢邪則群有司皆賢，而將亦賢矣，將賢邪相雖不賢，將不可易也，故曰‘將特一大有司耳，非相侔也’?！? 臣按：將相二者皆國(guó)家之大臣，天下安危治亂所系者也，洵謂有征伐而后將權(quán)重，此攻戰(zhàn)之將也，戰(zhàn)必勝、攻必取，如此之將必待臨事而后見其能，此誠(chéng)不得與相侔，若夫折沖精神之將，侍夫環(huán)衛(wèi)而奸盜自清，處夫朝廷而邊鄙自靖，雖無攻戰(zhàn)之事，自有廓清之功，將而如此，其功豈下于相哉？ 蘇軾曰：“今之論者以為，武舉方略之類適足以開僥幸之門，而天下之實(shí)才然不可以求得，此二者皆過也。夫既已用天下之虛名而不較之以實(shí)，至其弊也又舉而廢其名，使天下之士不復(fù)以兵術(shù)進(jìn)，亦已過矣，天下之實(shí)才不可以求之于言語，又不可以較之于武力，獨(dú)見之于戰(zhàn)耳。戰(zhàn)不可得而試也，是故見之于治兵，子玉治兵于蒍，終日而畢，鞭七人、貫三人耳，蒍賈觀之以為剛而無禮，知其必?cái)?；孫武始見試以婦人而猶足以取信于闔閭，使知其可用。故凡欲觀將帥之才否，莫如治兵之不可欺也，今夫新募之兵驕而難令、勇悍而不知戰(zhàn)，此真足以觀天下之才也。武舉方略之類以來之，新兵以試之，觀其顏色和易則足以見其氣，約束堅(jiān)明則足以見其威，坐作進(jìn)退各得其所則足以見其能，凡此者皆不可強(qiáng)也。故曰先之以無益之虛名而較之以可見之實(shí)，庶乎可得而用也?！? 臣按：軾謂“欲觀將帥之才否，莫如治兵之不可欺”，真有見之言也。夫試之以空言，角之以一技，誠(chéng)未見其必然也，惟試之以一官，使之臨眾而蒞事則才否見矣，才則用之，否則否。 蘇轍曰：“天下之事，有此利也則必有此害，天下之無全利，是圣人之所不能如之何也，而圣人之所能要在不究其利，利未究而變其方，使其害未至而事已遷，故能享天下之利而不受其害。昔唐季五代之法豈不大利于世，惟其利已盡而不知變，是以其害隨之而生，故我宋太祖太宗以為不可以長(zhǎng)久而改易其政，以便一時(shí)之安，為將者去其兵權(quán)，為兵者使不知將，凡此皆所以杜天下之私恩而破其私計(jì)，其意以為足以變五代豪將之風(fēng)，而非以為后世之可長(zhǎng)用也。故臣以為，當(dāng)今之勢(shì)不變其法無以求成功，今夫欲人之成功必先捐兵以與人，欲先捐兵以與人則先事于擇將，擇將而得之，茍誠(chéng)知其忠，雖捐天下以與之而無憂，而況數(shù)萬之兵哉？” 臣按：天下事無全利亦無全害，擇其利多而無害者為之斯可矣，然所謂利者非便于己私之謂也，使天下之人皆受其利宜而無禍害是也，是以君子貴乎講學(xué)以明理，公心以處事。 轍又曰：“太祖用李漢超、馬仁瑀、韓令坤、賀惟忠、何繼筠等五人使備契丹，用郭進(jìn)、武守琪、李謙溥、李繼勛等四人使備河?xùn)|，用趙贊、姚內(nèi)斌、董遵誨、王彥升、馮繼業(yè)等五人使備西羌，皆厚之以關(guān)市之征，饒之以金帛之賜，其家屬之在京師者仰給于縣官，貿(mào)易之在道路者不問其商稅。故此十四人者皆富厚有余，其視棄財(cái)如棄糞土，赒人之急如恐不及，是以死力之士貪其金錢，捐軀命、冒患難，深入敵國(guó)，刺其陰計(jì)而效之，至于飲食動(dòng)靜無不畢見，每有入寇輒先知之，故其所備者寡而兵力不分，敵之至者舉皆無得而有喪。是以當(dāng)此之時(shí)，備邊之兵多者不過萬人，少者五六千人，以天下之大而三十萬兵足為之用。今則不然，一錢以上皆籍于三司，有敢擅用謂之自盜，而所謂公使錢多者不過數(shù)千緡，百須在焉，而監(jiān)司又伺其出入而繩之以法，至于用間則曰官給茶彩，夫百餅之茶、數(shù)束之采，其不足以易人之死也明矣。是以今之為間者皆不足恃，聽傳聞之言、采疑似之事，其行不過于出境，而所問不過于熟戶，茍有借口以欺其將帥則止矣，非有能知敵之至情者也，敵之至情既不可得而知，故嘗多屯兵以備不意之患，以百萬之眾而嘗患于不足，由此故也。昔太祖起于布衣，百戰(zhàn)以定天下，軍旅之事其思之也詳，其計(jì)之也熟矣，故臣愿陛下復(fù)修其成法，擇任將帥而厚之以財(cái)，使多養(yǎng)間諜之士以為耳目，耳目既明，雖有強(qiáng)敵而不敢輒近?！? 臣按：轍此言曲盡用將之道，朝廷用將而能假之以權(quán)、豐之以財(cái)而不繩之以文法小故，則將得以盡其用矣。宋太祖起自戎行，蓋躬自為將者也，故知為將之道，一旦居人上用所以將兵者以將將，此所以將盡其才而國(guó)賴其用也歟。（以上總論將帥） 以上論將帥之任（上之下）