▲市糴之令 《易》：日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸《噬嗑》（噬，嚙也。嗑，合也。物有間者嚙而合之也，卦名）。 臣按：此后世為市之始。先儒謂《易》之十二卦制器尚象，始《離》，次《蓋》，次《噬嗑》，所取者食貨而已，食貨者生民之本也。民之于食貨有此者無彼，蓋以其所居異其處而所食所用者不能以皆有，故當(dāng)日中之時(shí)致其人于一處、聚其貨于一所，所致所聚之處是即所謂市也。人各持其所有于市之中而相交相易焉，以其所有易其所無，各求得其所欲而后退，則人無不足之用，民用既足則國用有余也。 《周禮》：司市（市官之長）掌市之治（治以理之）教（教以化之）、政（政以正之）刑（刑以制之）、量（量多寡）度（度長短）、禁（使勿為）令（使之為）以次敘分地而經(jīng)市（以所居之次為敘，分地以掌之），以陳肆辨物而平市（陳物于市肆，使各以類相從）。大市（交易眾多）日昃而市，朝市朝時(shí)而市，夕市夕時(shí)而市。凡治市之貨賄、六畜、珍異，亡者使有（物之無者常使之有），利者使阜（有利益者使之阜盛），害者使亡（物之害財(cái)者賤之使至于亡），靡者使微（侈靡者抑之使微少）。 葉時(shí)曰：“先王授民以井田，足食也；制商以市廛，通貨也。大宰阜財(cái)之職而與農(nóng)谷并任，司徒通財(cái)之事而與稼穡同頒，誠以食足貨通而后教化可成也，是以匠人營國則前朝而后市，內(nèi)宰建國則佐后而立市，市者所以通商賈而阜財(cái)也。” 胥師（市中群胥之長）各掌其次之政令而平其貨賄（平其價(jià)不得擅為高下），憲刑禁焉。 賈師（知物價(jià)者）各掌其次之貨賄之治，辨其物而均平之，展（視也）其成（物之成者）而奠（定也）其賈（使之有常），然后令市。 臣按：《周官》于市肆一事設(shè)官如此之詳，所以使民懋遷其有無也，有者得以售，無者得以濟(jì)，斯民之各遂其所欲，是亦王政之一端也。 泉府（泉布委積之府）掌以市之征布（征布廛人所斂之五布），斂市之不售、貨之滯于民用者（市貨有積滯不售者則以征布買而收之）以其賈買之（使民不喪其本），物揭而書之（逐物表揭而書其價(jià)），以待不時(shí)而買者（以待民之乏用）。買者各從其抵（抵音帝，本也），都鄙從其主，國人、郊人從其有司（主與有司即所謂抵也），然后予之，凡賒者祭祀無過旬日、喪紀(jì)無過三月，凡民之貸（借用也）者與其有司辨而授之，以國服為之息（國服，謂民于國所服之業(yè)，如農(nóng)圃之類也。民貸物不取其息，俾其出力以服國事以代出息也）。 葉適曰：“泉府之法，斂市之不售貨之滯于民用者以其賈買之，其賒者祭祀、喪紀(jì)皆有數(shù)而以國服為之息。蓋當(dāng)是時(shí)民皆齊民，未有特富者也，開闔、斂散、輕重之權(quán)一出于上，均之田而使之耕，筑之室而使之居，衣食之具無不畢與，然而祭祀、喪紀(jì)猶有所不足，上之人不之與則誰與之？故賒而貸之使以日數(shù)償而以其所服者為息，且其事之不售、貨之滯于民用者，民不足于此而上不斂之則為不仁，然則二者之法蓋三代固行之矣。今天下之民不齊久矣，開闔、斂散、輕重之權(quán)不一出于上，而富人大賈分而有之不知其幾千百年也，而遽奪之，可乎？奪之可也，疾其自利而欲為國利，可乎？”馬端臨曰：“泉府一官最為便民，滯則官買之，民不時(shí)而欲買者官則賣之，無力者則賒貸與之。蓋先王視民如子，洞察其隱微而多方濟(jì)其缺乏，仁政莫尚于此，初非專為謀利取息設(shè)也。王安石不原其立官之本意，而剿鄭注‘國服為息’一語，行青苗以誤天下，可乎？” 臣按：泉府之設(shè)以泉為名，蓋主泉布（泉，古“錢”字）之官也。古者以泉布流通天下之物，無非以便民而已。泉布出于上，貨物生于民，民之貨物不能以皆有也，欲通其有無必資錢以易物，然后無者各有焉。然其物之聚也有多有少，時(shí)之用物也有急有緩，少而急于用則通，多而不急于用則滯，上之人因其滯也則以泉布收之，俾其少而通焉，所以厚民生也。上既收之矣，下之人或有所急而需焉，則隨其原價(jià)而賣之，所以濟(jì)民之用也。然買物必以價(jià)，彼民之貧者無價(jià)以買，官則或賒或貸，與之賒則取償而不取息，貸則按本以計(jì)其息，所以不取息者，應(yīng)其喪祭之急而必取息者，限其浮浪之費(fèi)也。然其取息也則又不以錢而以力焉，所謂國服為之息者，償本之后以服役公家為息，服如國中七十及六十、野自六尺及六十有五征之以供服役之服也。凡若此者，無非以阜民之財(cái)、濟(jì)民之急而上之人無分毫利焉，豈若王莽、王安石之所為哉？ 《王制》：用器不中度不粥于市，兵車不中度不粥于市，布帛精粗不中數(shù)幅、廣狹不中量不粥于市，奸色亂正色不粥于市，五谷不時(shí)、果實(shí)未熟不粥于市，木不中伐不粥于市，禽獸、魚鱉不中殺不粥于市。 李覯曰：“理財(cái)之道去偽為先，民之詐偽蓋其常心，矧茲市井，飾行儥慝何所不至哉？奸偽惡物而可雜亂欺人以取利，則人競趨之矣。豈惟愚民見欺耶？使人妨日廢業(yè)以作無用之物，人廢業(yè)則本不厚矣，物無用則國不實(shí)矣，下去本而上失實(shí)，禍自此始也?！? 臣按：市肆所陳雖商賈之事，然而風(fēng)俗之奢儉、人情之華實(shí)、國用之盈縮皆由于斯焉。 漢武帝元封元年，用桑弘羊言，置均輸官于郡國，盡籠天下之貨，貴則賣之、賤則買之，使富商大賈亡所牟大利而物價(jià)不得騰躍，故抑天下之物，名曰平準(zhǔn)。 桑弘羊曰：“往者郡縣諸侯各以其物貢輸，往來煩難，物多苦惡，不償其費(fèi)，故郡置輸官以相給運(yùn)而便遠(yuǎn)方之貢，故曰均輸。開委府于京師以籠貨物，賤則買、貴則賣，是以縣官不失實(shí)，商賈無所牟利，故命曰平準(zhǔn)?！? 文學(xué)曰：“古之賦稅于人也，因其所工，不求其拙，農(nóng)人納其獲，工女效其職。今釋其所有責(zé)其所無，百姓賤賣貨物以便上求，間者郡國或令作布絮，吏恣留難，與之為市，吏之所入，非獨(dú)濟(jì)陶之縑、蜀漢之布也，亦人間之所為耳。行奸賣平，農(nóng)民重苦，女工再稅，未見輸之均也；縣官猥發(fā)，闔門擅市，則萬人并收，并收則物騰躍，騰躍則商賈牟利，自市則吏容奸，豪而富商積貨儲(chǔ)物以待其急，輕賈奸吏收賤以取貴，未見準(zhǔn)之平也。蓋古之均輸所以齊勞逸而便貢輸，非以為利而賈物?！? 臣按：桑弘羊作均輸法以為平準(zhǔn)，觀其與賢良文學(xué)之士所辨論者，大略盡之矣。然理之在天下，公與私、義與利而已矣，義則公、利則私，公則為人而有余、私則自為而不足，堂堂朝廷而為商賈貿(mào)易之事，且曰欲商賈無所牟利。噫，商賈且不可牟利，乃以萬乘之尊而牟商賈之利，可乎？ 王莽于長安及五都立五均官。 馬端臨曰：“古人立五均以均市價(jià)，立泉府以收滯貨，而時(shí)其買賣皆所以便民也。所謂國服為息者，乃以官物賒貸與民則取其息耳。今莽借五均泉府之說，令民采山澤者、畜牧者、紡織者以至醫(yī)巫、技藝，各自占所為而計(jì)其息十一分之一，以其一為貢，則是直攫取之耳，周公何嘗有此法乎？” 臣按：《樂語》河間獻(xiàn)王所傳，道五均事，言天子取諸侯之土以立五均，則市無貳價(jià)，四民常均。此王莽五均之說所自出也。莽借古人良法以罔市利無足道者，姑錄之以示世戒。 漢章帝時(shí)尚書張林言：“縣官宜自交趾、益州上計(jì)吏來，市珍寶收采其利，武帝所謂均輸也?！痹t議之，尚書仆射朱暉曰：“按《王制》，天子不言有無，諸侯不言多少，食祿之家不與百姓爭利，今均輸之法與商販無異，非明王所宜行?！钡鄄粡?，其后用度益奢。 臣按：均輸之法謂郡國租賦并雇運(yùn)之直官總?cè)≈鵀橹D(zhuǎn)輸于京，此非但商賈之事，蓋貧民無產(chǎn)者為人傭雇之事也，不但非明主所宜行，雖鄉(xiāng)里之名為士大夫者亦不宜行也。章帝為漢七制主之一而亦為此，豈非武帝詒謀之不善哉？ 唐德宗以宦者為宮市，使置白望數(shù)百人抑買人物，以紅紫染故衣敗繒，尺寸裂而給之，仍索進(jìn)奉門戶及腳價(jià)錢。名為宮市，其實(shí)奪之。諫官、御史數(shù)諫，不聽。徐州節(jié)度使張建封入朝，具奏之，上頗嘉納，以問判度支蘇弁，弁?；抡咭猓瑢υ唬骸熬熡问秩f家無生業(yè)，仰宮市取給?！鄙闲胖史惭詫m市者皆不聽。 胡寅曰：“百姓豪奪，縣令得而治之；縣令強(qiáng)取，郡守得而治之；郡守倚法以削，按察使得而治之；宰相用人斂，天子得而逐之。天子而兼是數(shù)者，不恤咨怨、不畏非議、不納諫說則無如何矣。匹夫交易，價(jià)不相直取而有之，旁觀不平，廉者愧恥，富有四海而行同匹夫，書之青史千古不泯，豈非永監(jiān)哉？” 臣按：萬乘之主而有四海之富，乃白奪貧人之物以為食用，無以異于盜賊之白日行劫。然方其未知也而為左右之人所蒙蔽，其責(zé)猶有可諉者，幸而農(nóng)夫以驢負(fù)柴者毆宦者得以上聞，諫官、御史又?jǐn)?shù)言之，而方鎮(zhèn)來朝者又以言，是可以罷之矣。夫以眾人所言者皆不信而區(qū)區(qū)信一人之言，謂京師游手萬家仰宮市以取給。嗟夫，人君聽言當(dāng)揆之于理，吾取物于市而游手何預(yù)焉，而賴此以給乎？盍遣親信不欺者往偵其實(shí)，則情偽見矣。 宋太宗太平興國五年，詔宮中買物，有原不出產(chǎn)處毋得抑配擾民。 宋初，京師有雜買務(wù)、雜買場以主禁中貿(mào)易，仁宗謂輔臣曰：“國朝懲唐宮市之弊，置務(wù)以京朝官內(nèi)侍參主之，以防侵?jǐn)_，而近歲非所急務(wù)一切收市，擾人甚矣，及申舊令，使皆給實(shí)直?！逼溟g內(nèi)東門市民間物或累歲不償錢，有司請自今宜以見錢售之。 臣按：宮中有所用度或有所闕，不能不求之于市肆，要之不必設(shè)場務(wù)、專官使、過有所用，遣廉謹(jǐn)之人赍見錢隨時(shí)價(jià)兩平交易而不折以他物，不限以異時(shí)、不易以壞幣，則官府有實(shí)用而小民無怨聲矣。 真宗大中祥符三年，河北轉(zhuǎn)運(yùn)使李士衡請令官司預(yù)給帛錢，俾及時(shí)輸送，則民獲利而官亦足用。從之，仍令優(yōu)與其直。 臣按：宋朝預(yù)買絹謂之和買絹，夫買而謂之和，必兩無虧損、上下同欲而無抑配之謂也。宋朝所謂和買，猶是民以乏錢而須賣，官以先期而便民，其后之弊且至與夏稅并輸，而民家營運(yùn)生生之具悉從折計(jì)，而為民無窮之害。今所謂和買者，非止于絹，凡宮闈、官府有所匱乏，一切取之于州郡，州郡取之于民，然后計(jì)其直，俾其詣官庫給價(jià)償之。名曰和買，其實(shí)非民間所有，而欲以出賣者亦是州郡于民常賦之外斂錢收買，以應(yīng)官司之求，及其領(lǐng)價(jià)之際，文移上下，展轉(zhuǎn)伺候，動(dòng)經(jīng)旬月，所得不償所費(fèi)。嗚呼，官府所為如此，九重之上何由而知其詳哉？ 神宗熙寧二年，制置三司條例司始制均輸之法以通天下之貨，制為輕重?cái)可⒅?，使富商大賈不得乘公私之急以擅其權(quán)，假發(fā)運(yùn)使以錢貨資其用度，俾周知財(cái)賦有無，而移用之得以徙貴就賤、用近易遠(yuǎn)，預(yù)知所當(dāng)供辦者從便變易，蓄買以待上令，以發(fā)運(yùn)使薛向領(lǐng)其事。時(shí)議多以為非，后迄不能成。 蘇軾曰：“均輸立法之初其說尚淺，徒言徙貴就賤、用近易遠(yuǎn)然，而廣置官屬，多出緡錢，豪商大賈皆疑而不敢動(dòng)，以為雖不明言販賣，然既許之變易，變易既行而不與商賈爭利，未之聞也。夫商賈之事曲折難行，其買也先期而予錢，其賣也后期而取直，多方相濟(jì)，委曲相通，倍稱之息由此而得。今官買是物，必先設(shè)官置吏，簿書廩祿為費(fèi)已厚，非良不售，非賄不行，是以官買之價(jià)比民必貴，及其賣也弊復(fù)如前，商賈之利何緣而得？朝廷不知慮此，乃捐五百萬緡以予之，此錢一出恐不可復(fù)，縱使其間薄有所獲而征商之額所損必多矣?！? 臣按：此桑弘羊之故智，然弘羊自立法而自行之猶有其弊，況后世之人不及弘羊而又付之庸庸之輩，使之奉行乎？大抵民自為市則物之良惡、錢之多少易以通融準(zhǔn)折取舍，官與民為市，物必以其良，價(jià)必有定數(shù)，又有私心詭計(jì)百出其間，而欲行之有利而無弊，難矣。政不若不為之為愈也。 熙寧五年，詔曰：“天下商旅物貨至京，多為兼并之家所困，宜出內(nèi)藏庫錢帛，選官于京師置市易務(wù)?！? 臣按：先是，草澤魏繼宗上言：“京師百貨所居，市無常價(jià)，貴賤相傾，富能奪、貧能與，乃可以為天下。”于是下此詔。嗚呼，天生眾民，有貧有富，為天下王者惟省力役、薄稅斂、平物價(jià)，使富者安其富，貧者不至于貧，各安其分，止其所得矣。乃欲奪富與貧以為天下，烏有是理哉？奪富之所有以與貧人且猶不可，況奪之而歸之于公上哉？吁，以人君而爭商賈之利，可丑之甚也。 徽宗建中靖國元年，尚書省言：“預(yù)買錢多人戶愿請，比歲例增，給詔諸路提舉司，假本司剩利錢同漕司來歲市絹，計(jì)綱赴京。” 陳瓘曰：“預(yù)買之息重于常平數(shù)倍，人皆以為苦，何謂愿請？今復(fù)增創(chuàng)，雖名濟(jì)乏，實(shí)聚斂之術(shù)?！? 臣按：上之取下有常賦、有定制，凡于常賦定制之外有所建請，必是欲行己私趨時(shí)好，以希爵祿、干恩典者。其所以建請者，必曰不益賦而國用饒，又曰民所愿請而非強(qiáng)迫之者，又曰其行之上下俱便益而永遠(yuǎn)無弊。人君聽其言非不美，及其施行之際不徒不能如其言，而損國課、戕民生、促國脈以貽后世羞者多矣，人主于此不可不察。 孝宗隆興二年，臣僚言：“熙寧初創(chuàng)立市（交易也）舶（海舟）以通貨物，舊法抽解有定數(shù)而取之不苛，納稅寬其期而使之待價(jià)，懷遠(yuǎn)之意實(shí)寓焉?！? 臣按：互市之法自漢通南越始，歷代皆行之，然置司而以市兼舶為名則始于宋焉，蓋前此互市兼通西北，至此始專于航海也。元因宋制，每歲招集舶商于蕃邦，博易珠翠、香貨等物，及次年回帆驗(yàn)貨抽解，然后聽其貨賣。其抽分之?dāng)?shù)，細(xì)色于二十五分中取一、粗色于三十分中取一，漏稅者斷沒，仍禁金銀銅鐵、男女不許溢出。本朝市舶司之名雖沿其舊，而無抽分之法，惟于浙、閩，廣三處置司以待海外諸蕃之進(jìn)貢者，蓋用以懷柔遠(yuǎn)人，實(shí)無所利其入也。臣惟國家富有萬國，故無待于海島之利，然中國之物自足其用，固無待于外夷，而外夷所用則不可無中國物也，私通溢出之患斷不能絕，雖律有明禁，但利之所在，民不畏死，民犯法而罪之，罪之而又有犯者，乃因之以罪其應(yīng)禁之官吏，如此，則吾非徒無其利，而又有其害焉。臣考《大明律》于“戶律”有舶商匿貨之條，則是本朝固許人泛海為商，不知何時(shí)始禁，竊以為當(dāng)如前代互市之法，庶幾置司之名與事相稱?；蛘呷糁^恐其招惹邊患，臣請以前代史冊考之，海上諸蕃自古未有為吾邊寇者，且暹羅、爪哇諸番隔越漲海，地勢不接，非西北戎狄比也，惟日本一國號(hào)為倭奴，人工巧而國貧窘，屢為沿海之寇，當(dāng)遵祖訓(xùn)不與之通。儻以臣言為可采，乞下有司詳議以聞，然后制下濱海去處，有欲經(jīng)販者俾其先期赴舶司告知，行下所司審勘，果無違礙，許其自陳自造舶舟若干料數(shù)、收販貨物若干種數(shù)，經(jīng)行某處等國，于何年月回還，并不敢私帶違禁物件，及回之日，不致透漏，待其回帆，差官封檢抽分之余，方許變賣，如此則歲計(jì)常賦之外未必不得其助。矧今朝廷每歲恒以蕃夷所貢椒木折支京官常俸，夫然不擾中國之民而得外邦之助，是亦足國用之一端也，其視前代算閑架經(jīng)總制錢之類濫取于民者，豈不猶賢乎哉？（以上市） 齊管仲相桓公，通輕重之權(quán)，曰：“歲有兇穰，故谷有貴賤，令有緩急，故物有輕重。人君不理，則畜賈游于市（謂賈人多蓄積），乘民之不給，百倍其本矣（以十收百）。民有余則輕之，故人君斂之以輕，民不足則重之，故人君散之以重，凡輕重?cái)可⒅詴r(shí)即準(zhǔn)平。守準(zhǔn)平，使萬室之邑必有萬鐘之藏，藏鏹千萬（六斛四斗為鐘），千室之邑必有千鐘之藏，藏鏹百萬，春以奉耕，夏以奉耘，耒耜器械、鐘餉糧食必取贍焉，故大賈畜家不得豪（謂輕侮之）奪吾民矣。”又曰：“國之廣狹、壤之肥磽有數(shù)，終歲食余有數(shù)，彼守國者守谷而已矣，曰某縣之壤廣若干、某縣之壤狹若干，則必積委幣（委，蓄也。各于州縣里蓄積錢幣，即上文萬室、千室所藏者），于是縣州里受公錢，君下令謂郡縣屬大夫，里邑皆籍谷入若干?！? 臣按：管仲，伯者之相也，其輔桓公以兵車伯天下，而其治國猶知以守谷為急務(wù)，而通輕重之權(quán)，為斂散之法。歲穰民有余則輕谷，因其輕之之時(shí)官為斂糴，則輕者重；歲兇民不足則重谷，因其重之之時(shí)官為散糶，則重者輕。上之人制其輕重之權(quán)而因時(shí)以斂散，使米價(jià)常平以便人，是雖伯者之政而王道亦在所取也。 魏文侯相李悝曰：“糶甚貴傷人（人謂士工商），甚賤傷農(nóng)，人傷則離散，農(nóng)傷則國貧，故甚貴與甚賤其傷一也。善為國者使人無傷而農(nóng)益勸，是故善平糴者必謹(jǐn)觀，歲有上中下三熟，大熟則上糴三而舍一，中熟則糴二，下熟糴一，使人適足價(jià)平則止?！保ㄓ忠姟肮贪畋尽保? 馬端臨曰：“古今言糶糴斂散之法始于齊管仲、魏李悝，管仲之意兼主于富國，李悝之意專主于濟(jì)民。管仲言人君不理則畜賈游于市，乘民之不給百倍其本，此則桑、孔以來所謂理財(cái)之道大率皆宗此說。然山海天地之藏，關(guān)市物貨之聚，而豪強(qiáng)擅之則取以富國可也，至于農(nóng)人服田力穡之贏余，上之人為制其輕重、時(shí)其斂散，使不以甚貴甚賤為患，乃仁者之用心。若諉曰國家不取必為兼并者所取，遂斂而不復(fù)散而資以富國，誤矣?！? 臣按：天生萬物，惟谷于人為最急之物而不可一日無者，有之則生，無之則死，是以自古善為治者莫不重谷。三代以前，世無不耕之民，人無不給之家，后世田不井授，人不皆農(nóng)，耕者少而食者多，天下之人，食力者什三四而資糴以食者什七八矣。農(nóng)民無遠(yuǎn)慮，一有收熟，視米谷如糞土，變谷以為錢，又變錢以為服食日用之需，曾未幾時(shí)，隨即罄盡，不幸而有荒年，則伐桑棗、賣子女，流離失所，草芽木皮無不食者，天下之民莫不皆然，而淮北、山東為甚。臣愿朝廷舉李悝平糴之法，于此二處各立一常平司，每司注戶部屬官三員，量地大小借與官錢為本，每歲親臨所分屬縣，驗(yàn)其所種之谷，麥?zhǔn)鞄追?、粟熟幾分，與夫大小豆之類皆定分?jǐn)?shù)，申達(dá)戶部，因種類之豐荒、隨時(shí)價(jià)之多少，收糴在官，其所收者不分是何米谷，逐月驗(yàn)其地之所收、市之所售，粟少則發(fā)粟，麥少則發(fā)麥，諸谷俱不收然后盡發(fā)之（若易朽腐者又在臨時(shí)斟酌），隨處立倉通融，般運(yùn)分散，量時(shí)取直，凡貨物可用者皆售之，不必專取銀與錢也，其所得貨物可資國用者其數(shù)送官，其余聽從隨時(shí)變賣以為糴本。臣言儻有可采，乞下有司計(jì)議，先行此二處試其可否，由是推之天下州郡可行之處，仍乞敕諭奉行之。臣俾其體李悝立法之心，必使農(nóng)與人兩不傷、豐與歉兩俱足，其法雖不盡合于古人，是亦足以為今日養(yǎng)民足食之一助也。 漢宣帝時(shí)，大司農(nóng)中丞耿壽昌奏言：“故事，歲漕關(guān)東谷四百萬斛以給京師，宜糴三輔、弘農(nóng)、河?xùn)|、上黨、太原等郡，谷足供京師，可以省關(guān)中漕卒過半。又令邊郡皆筑倉，以谷賤時(shí)增其價(jià)而糴，貴時(shí)減價(jià)而糶，名曰常平倉?！? 司馬光曰：“常平倉乃三代圣王之遺法，非獨(dú)李悝、耿壽昌能為之也。谷賤不傷農(nóng)，谷貴不傷民，民賴其食而官取其利，法之善者無過于此?！? 臣按：壽昌于宣帝時(shí)上言欲糴三輔及弘農(nóng)等四郡谷以足京師，可省關(guān)中漕卒，至明帝時(shí)，劉般已謂常平外有利民之名而內(nèi)實(shí)侵刻百姓，豪右因緣為奸，小民不得其平，置之不便?？?jí)鄄趿⒎〞r(shí)兼請立法于邊郡，臣愚亦竊以為內(nèi)地行之不能無弊，惟用之邊郡為宜，非獨(dú)可以為豐荒斂散之法，亦因之以足邊郡之食、寬內(nèi)郡之民焉。請于遼東、宣府、大同極邊之處各立一常平司，不必專設(shè)官，惟于戶部屬遣官一二員歲往其處蒞其事，每歲于收成之候，不問是何種谷，遇其收獲之時(shí)即發(fā)官錢收糴貯之于倉，谷不必一種，惟其賤而收之，官不必定價(jià)，隨其時(shí)而予之，其可久留者儲(chǔ)之以實(shí)邊城，其不可久者隨時(shí)以給廩食之人。凡諸谷一以粟為則，如粟直八百、豆直四百，則支一石者以二石與之，他皆準(zhǔn)此，然后計(jì)邊倉之所有，豫行應(yīng)運(yùn)邊儲(chǔ)州縣，俾其依價(jià)收錢以輸于邊。如此不獨(dú)可以足邊郡，而亦可以寬內(nèi)郡矣。由是推之，則雖關(guān)中鹽糧之法亦可以是而漸有更革焉。（又見“經(jīng)制之義下”倉人條） 唐都關(guān)中，土地所入不足以供軍國之用，歲不登，天子常幸東都以就食。玄宗時(shí)，有彭果者獻(xiàn)策，請行和糴于關(guān)中，自是京師糧廩溢羨，玄宗不復(fù)幸東都。 馬端臨曰：“三代以前，京畿千里，自甸服百里賦納總至于五百里米，而五百里之外皆諸侯國，不過任土作貢以輸王府，而賦稅米粟則未嘗征之。當(dāng)時(shí)宗廟、百官、有司與后世不殊，然賦稅取之千里之內(nèi)而自足，不聞其責(zé)餉運(yùn)于畿外之諸侯、糴米粟于畿內(nèi)之百姓也，然則不能量入為出以制國用，雖竭天下之力以奉之，多為法以取之，祗益見其不足耳?！? 德宗時(shí)，宰相陸贄以關(guān)中谷賤，請和糴，可至百余萬斛。一年和糴之?dāng)?shù)當(dāng)轉(zhuǎn)運(yùn)之二年，一斗轉(zhuǎn)運(yùn)之資當(dāng)和糴之五斗，減轉(zhuǎn)運(yùn)以實(shí)邊，存轉(zhuǎn)運(yùn)以備時(shí)。 貞元四年，詔京兆府于時(shí)價(jià)外加估和糴，差清強(qiáng)官先給價(jià)直，然后收納，續(xù)令所司自般運(yùn)載至太原。先是，京畿和糴多被抑配，或物估逾于時(shí)價(jià)，或先斂而后給直，追集停擁，百姓苦之，及聞是詔，皆忻忭樂輸。憲宗即位之初，有司以歲豐熟，請畿內(nèi)和糴，當(dāng)時(shí)府縣配戶督限有稽，違則迫蹙鞭撻甚于稅賦，號(hào)為和糴，其實(shí)害民。 白居易曰：“凡曰和糴，則官出錢、人出谷，兩和商量，然后交易。今則配戶督限，蹙迫鞭撻，何名和糴？今若令有司出錢開場自糴，比時(shí)價(jià)稍有優(yōu)饒，利之誘人，人必情愿?！? 臣按：和糴之法始于唐，今若效其法，遇米谷狼戾之秋，遣官赍錢，于豐熟之處開場設(shè)法自糴，比時(shí)價(jià)稍有優(yōu)饒，如白居易之言，是亦足國之一助也。但恐任之不得其人，一切委之吏胥，配戶督限，蹙迫鞭撻，則利未必得于國而害已先及于民，又不若不糴之為愈也。 宋太宗淳化三年，京畿大穰，物價(jià)甚賤，分遣使臣于京城四門置場，增價(jià)以糴，俟歲饑即減價(jià)糶與貧民。真宗景德元年，內(nèi)出銀三十萬付河北經(jīng)度貿(mào)易軍糧，自兵罷后，凡邊州積谷可給三歲，即止市糴，其后連歲登稔，乃令河北、河?xùn)|、陜西增糴。 馬端臨曰：“古之國用，食租衣稅而已，毋俟于糴也。平糴法始于魏李悝，然豐則取之于民、歉則捐以濟(jì)民，凡以為民而已，軍國之用未嘗仰此，歷代因之。自唐始以和糴充他用，至于宋而糴遂為軍餉邊儲(chǔ)一大事，熙豐而后始有結(jié)糴（熙寧八年，劉佐體量川茶因便結(jié)糴）、寄糴（元豐二年，王子淵因綱舟利害設(shè)寄糴以權(quán)輕重）俵糴（熙寧八年，設(shè)傅散于民）、均糴（政和元年，童貫奏行以人戶家業(yè)田土均敷）、博糴（熙寧七年，以歲用余糧聽民博買，秋成博糴）、兌糴（熙寧九年，詔淮南常平司及時(shí)兌糴）、括糴（元符元年，章楶括索蓄家，量存其一）等名，何其多也。推原其故，蓋自真宗、仁宗以來，西北用兵，糧儲(chǔ)闕乏，遂以茶鹽貨物召商人入中，而奸商黠賈遂至低價(jià)估貨、高價(jià)入粟，國家急仰軍儲(chǔ)，致有此弊。后來懲其弊，所以只取之民而不復(fù)墮商人之計(jì)，然至于計(jì)其家產(chǎn)而均敷之，量其蓄積而括索之，甚至或不償其直，或強(qiáng)敷其數(shù)，其為民病又有不可勝言者。蓋始也官為商所虧，終也民又為官所虧，其失一也?！? 臣按：馬氏此言唐以前所謂糴者聚米以賑民，宋以后所謂糴者聚米以養(yǎng)兵。所以為民者，今日宜行之內(nèi)郡，臣向謂置常平司于遼以東、淮以北是也；所以為兵者，今日宜行之邊郡，臣向謂置常平司于遼東、大同等處是也。伏惟堯舜在上，不棄芻蕘之言，下有司究竟其可否以聞，其于國家儲(chǔ)蓄之計(jì)未必?zé)o助云。 神宗用王安石立制置三司條例司，言諸路常平、廣惠倉斂散未得其宜，以見在斛斗，遇貴量減市價(jià)糶，遇賤量增市價(jià)糴，以見錢，依陜西青苗錢例取，民情愿預(yù)給令隨稅納斛斗，內(nèi)有愿請本色，或納時(shí)價(jià)價(jià)貴愿納錢者，皆許從便。其青苗法以錢貸民，春散秋斂，取二分息。 蘇轍曰：“以錢貸民使出息二分，出納之際，吏緣為奸，法不能禁，錢入民手，雖良民不免非理費(fèi)用，及其納錢，雖富民不免違限。如此，則鞭笞必用，州縣多事矣。” 臣按：青苗之法，謂苗青在田則貸民以錢，使之出息也，貸與一百文使出息二十文，夏料于正月俵散，秋料于五月俵散，蓋假《周禮》泉府“國服為息”之說，雖曰不使富民取民倍息，其實(shí)欲專其利也。昔人謂其所以為民害者三，曰征錢也、取息也、抑配也。條例司初請之時(shí)曰隨租納斗斛，如以價(jià)貴愿納錢者聽，則是未嘗征錢；曰凡以為民，公家無利其入，則是未嘗取息；曰愿給者聽，則是未嘗抑配。及其施行之際，實(shí)則不然者，建請之初姑為此美言以惑上聽而厭眾論耳。夫奄有四海之大、億兆之眾，所以富國之術(shù)義無不可，而取舉貸出息之利，則是萬乘而為匹夫之事也，假令不征錢、不抑配，有利而無害，尚且不可，況無利而有害哉？神宗用王安石而行此法，其流禍至于民離散而國破敗，后世英君碩輔宜鑒宋人覆轍，尚其以義為利而毋專利以貽害哉。 以上市糴之令。臣按：昔人謂市者商賈之事，古之帝王其物貨取之任土作貢而有余，未有國家而市物者也；糴者民庶之事，古之帝王其米粟取之什一所賦而有余，未有國家而糴粟者也。市之說昉于《周官》泉府，糴之說昉于李悝平糴，然其初立法也皆所以便民，方其滯于民用也則官買之糴之，及其適于民用也則官賣之糶之，蓋懋遷有無，曲為貧民之地，初未嘗有一毫征利富國之意焉。后世則爭商賈之利、利民庶之有矣，豈古人立法之初意哉？臣愚就二者觀之，糴之事猶可為，蓋以米粟民食所需，雖收于官亦是為民。若夫市賈之事，乘時(shí)貴賤以為斂散，則是以人君而為商賈之為矣，雖曰摧抑商賈居貨待價(jià)之謀，然貧吾民也，富亦吾民也，彼之所有，孰非吾之所有哉？況物貨居之既多，則雖甚乏其價(jià)自然不至甚貴也哉。