▲除民之害 《禹貢》：濟(jì)河惟兗州，九河既道。 《爾雅》：“九河，曰徒駭、曰太史、曰馬頰、曰覆釜、曰胡蘇、曰簡(jiǎn)、曰潔、曰鉤盤、曰鬲津（吳程曰：九河率在河間之滄州境）。”孔穎達(dá)曰：“河分為九道，在兗州界，平原以北是?！? 呂祖謙曰：“禹不惜數(shù)百里地疏為九河以分其勢(shì)，善治水者不與水爭(zhēng)利也?！? 孟子曰：“當(dāng)堯之時(shí)，天下猶未平，洪（大也）水橫流（不由其道，散溢妄行），泛濫于天下，堯獨(dú)憂之，舉舜而敷治焉。禹疏九河，瀹（亦疏通之意）濟(jì)漯而注諸海，決汝漢、排淮泗而注之江（決、排皆去其壅塞也），然后中國(guó)可得而食也?！? 孟子曰：“禹思天下有溺者由已溺之也。” 《史記》：禹抑鴻（鴻與洪同）水十三年，過家不入門，然河菑（菑與災(zāi)同）衍溢害中國(guó)也尤甚，唯是為務(wù)。故道河自積石（在蘭州地），歷龍門（在蒲州地），南到華陰，東下砥柱（今陜州三門山），及孟津（在孟縣）、雒汭（在鞏縣東），至于大邳（在今黎陽縣），于是禹以為河所從來者高，水湍悍難以行平地，數(shù)為敗，乃釃（分也）二渠以引其河（二河其一出貝丘西南，河之南折者也，王莽時(shí)遂空，其一即漯川），北載高地，過降水（在信都地）至于大陸（在邢、趙、深三州地），播為九河，同為逆（迎也）河入于勃海。九川既疏，九澤既陂，諸夏乂安，功施于三代。 臣按：先儒有言，人君以養(yǎng)民為職，凡為民害者必除之。夫民之所資以為養(yǎng)者土也，而土必滋于水然后物得以生，茍水之多而至于蕩焉則為害大矣，非徒民不得以為衣食，且不得以為居室矣，民無衣食居室則何以為生哉？是以天地間利于民者莫大乎水，害于民者亦莫大于水。堯舜之世用人以輔世尤重于治水之職，鯀湮洪水則殛之，禹能平水土則用以總百揆，終而禪之以位，圣人之意蓋可見矣。中國(guó)四大水，惟河之來為最遠(yuǎn)，其為害亦最大，自漢以來屢為中國(guó)害，一時(shí)君臣所以治之者亦各隨時(shí)因勢(shì)以為之疏塞，無非除民之害而已。吁，民害弗除則民生弗遂，今日為中原民害之大者莫甚于河，有天下者烏可不以治河為急務(wù)乎？ 漢孝文時(shí)，河決酸棗，東潰金堤，興卒塞之。 孝武元光中，河決于瓠子，東南注鉅野，通于淮泗，天子使汲黯、鄭當(dāng)時(shí)發(fā)卒十萬塞之，輒復(fù)壞。 自河決瓠子后二十余歲，歲數(shù)不登而梁、楚尤甚，天子既封禪，其明年乃發(fā)卒數(shù)萬人塞之，筑宮其上，名曰宣防，道河北，行二渠，復(fù)禹舊跡。 初，武帝既塞宣防，后河復(fù)北決于館陶，分為屯氏河，東北入海，廣深與大河等，故因其自然不堤塞也。至永光五年，河決清河靈鳴犢口而屯氏河絕。 孝成建始四年，河決東郡金堤。先是，清河都尉馮逡奏言，郡承河上流，土壤輕脆易傷，頃所以無大害者以屯氏河通兩川分流也，今屯氏河塞靈鳴犢口，又益不利，獨(dú)一川兼受數(shù)河之任，雖高增堤防終不能泄，如有霖雨旬日不霽必盈溢，九河故道今既滅難明，屯氏河新絕未久，其處易浚，可復(fù)浚以助大河泄暴水，備非常不豫修治，北決病四五郡、南決病十余郡，然后憂之晚矣。事下丞相、御史，以為方用度不足，可且勿浚。至是大雨水十余日，河果大決于館陶及東郡金堤，凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬余頃，深者三丈，敗壞官亭室廬且四萬所。 河平元年，以王延世為河堤使者。延世以竹落長(zhǎng)四丈、大九圍，盛以小石，兩船夾載而下之，三十六日堤成。 鴻嘉四年，勃海清河、信都河水湓溢，灌縣邑三十一、敗官亭民舍四萬余所，平陵李尋等奏言：“議者恒欲求索九河故跡而穿之，今因其自決可且勿塞，以觀水勢(shì)何欲，居之當(dāng)稍自成川，挑出沙土，然后順天心而圖之，必有成功而用財(cái)力寡?！? 哀帝初即位，騎都尉平當(dāng)使領(lǐng)河堤，奏：“按經(jīng)義治水有決河浚川而無堤防壅塞之文，宜博求能浚川疏河者?！贝t賈讓奏言：“治河有上中下三策，古者立國(guó)居民，疆理土地，必遺川澤之分（遺，留也。言川澤水所流聚之處皆留而置之，不以為居室墾植），度水勢(shì)所不及，大川無防，小水得入陂障，卑下以為污澤，使秋水多得有所休息，左右游波，寬緩而不迫。夫土之有川猶人之有口也，治土而防其川，猶止兒啼而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。故曰善為川者決之使道，善為民者宣之使言。蓋堤防之作近起戰(zhàn)國(guó)，雍防百川各以自利，今行上策，徙冀州之民當(dāng)水沖者，決黎陽遮害亭，放河使北入海河，西薄大山，東薄金堤，勢(shì)不能遠(yuǎn)泛濫，期月自定。難者將曰：若如此，敗壞城郭、田廬、冢墓以萬數(shù)，百姓怨恨。答難曰：今瀕河十郡治堤，歲費(fèi)且萬萬，及其大決所殘無數(shù)，如出數(shù)年治河之費(fèi)以業(yè)所徙之民，遵古圣之法定山川之位，使神人各處其所而不相奸，且大漢方制萬里，豈其與水爭(zhēng)咫尺之地哉？此功一立，河定民安，千載無患，故謂之上策。若乃多穿漕渠于冀州地，使民得以溉田，分殺水怒，可從淇口以東為石堤，多張水門，旱則開東方下水門溉冀州，水則開西方高門分河流通，渠有三利，填淤加肥（一利）、禾麥更為粳稻（二利）、轉(zhuǎn)漕舟船之便（三利），民田適治，河堤亦成，此誠(chéng)富國(guó)安民、興利除害支數(shù)百歲，故謂之中策。若乃繕完故堤，增卑倍薄，勞費(fèi)無已，數(shù)逢其害，此最下策。” 臣按：古今言治河者蓋未有出賈讓此三策者。 平帝元始四年，征能治河者以百數(shù)，其大略異者，關(guān)并（人名）言河決率常于平原（今德州）、東郡（今東昌）左右，其地形下而土疏惡，聞?dòng)碇魏訒r(shí)本空此地，秦漢以來河決南北不過百八十里，可空此地勿以為官亭、民室。韓牧以為可略于《禹貢》九河處穿為四五，宜有益。王橫言河入勃海，地高于韓牧所欲穿處，往者海溢西南，出浸數(shù)百里，九河之地已為海所漸矣。禹之行河水本從西山下東北去，《周譜》（世統(tǒng)譜諜）云定王五年河徙，則今所行非禹之所穿也。又秦攻魏，決河灌之，決處遂大，不可復(fù)補(bǔ)，宜更開空使緣西山足，乘高地而東北入海，乃無水災(zāi)。司空掾桓譚典其議，為甄豐言，凡此數(shù)者必有一是，宜詳考驗(yàn)，皆可豫見，計(jì)定然后舉事，費(fèi)不過數(shù)億萬，亦可以事諸浮食無產(chǎn)業(yè)民衣食，縣官而為之作，乃兩便。 臣按：西漢一代治河之策盡見于此，大約不過數(shù)說，或筑堤以塞之，或開渠以疏之，或作竹落而下以石，或聽其自決以殺其勢(shì)，或欲徙民居放河入海，或欲穿水門以殺水勢(shì)，或欲空河流所注之地，或欲尋九河故道?；缸T謂數(shù)說必有一是，詳加考驗(yàn)豫見，計(jì)定然后舉事。以今觀之，古今言治河者皆莫出賈讓三策，其所以治之之法又莫出元賈魯疏浚塞之三法焉。 《宋史》：河入中國(guó)，行大行西，曲折山間不能為大患，既出大咺東，更平地二千余里，特以堤防為之限，夏秋霖潦，百川所會(huì)，不免決溢，而大名、鄆、澶、滑、孟、濮、齊、淄、滄、隸、濱、德、博、懷、衛(wèi)、鄭等郡及開封，往往受其害。于是詔命諸州長(zhǎng)吏兼河堤使，防塞之法甚備而決溢之患時(shí)有，說者謂河隨時(shí)漲落，自立春后凍解，候人量水，初至凡一寸，則夏秋當(dāng)至一尺，頗為信驗(yàn)，謂之信水，非時(shí)暴漲謂之客水，隨決隨塞，瀕河之民苦之。 仁宗至和二年，河決大名館陶，殿中丞李仲昌請(qǐng)自澶州商胡河穿六墶渠，入橫隴故道，以披其勢(shì)。富弼是其策，詔發(fā)三十萬丁修六墶河以回河道，以仲昌提舉河渠。仲昌塞商胡，北流入六墶，河不能容，明年復(fù)決，水死者數(shù)千萬人。 歐陽修曰：“鯀障洪水九年無功，禹得《洪范》五行之書，知水潤(rùn)下之性，乃因水之流疏而就下，水患乃息。然則以大禹之功不能障塞，但能因勢(shì)而疏決爾，今欲逆水性障而塞之，奪洪河之正流，使人力斡而回注，此大禹之所不能，此其必不可者也?！? 熙寧十年，河大決于澶州曹村，北流斷絕，河道南徙，東匯于梁山張澤濼，分為二派，一合南清河入于淮，一合北清河入于海。凡灌郡縣四十五而濮、齊、鄆、徐尤甚，壞田逾三十萬頃。 臣按：此黃河入淮之始，然此特其支流由汴入泗至清河口入淮者耳。 又，劉彝、程昉言：二股河北流今已閉塞，然御河水由冀州下流尚當(dāng)疏導(dǎo)，以絕河患。 元至大三年，河北河南道廉訪司言：黃河伏槽之時(shí)水勢(shì)似寬，觀之不足為害，一遇霖潦，湍浪迅猛，自孟津以東，土性疏薄兼帶沙鹵，一失導(dǎo)泄之功，崩潰決溢可立而待。河至杞縣三氵義口播而為三，蓋亦有年，其后二氵義湮塞，三河之水合而為一，下流既不通暢，自然上溢為災(zāi)，即今水勢(shì)趨下，有復(fù)鉅野、梁山之意，蓋河性遷徙無常，茍不預(yù)防，不出數(shù)年曹、濮、濟(jì)、鄆蒙害必矣。宜妙選廉干深知水利之人專職其事，頻為巡視，謹(jǐn)其防護(hù)，職掌既專則事功可立，較之河已決溢、民已被害然后鹵莽修治以勞民者不同矣。 至正四年夏，久雨河溢決堤，瀕河郡邑濟(jì)寧、單州、虞城、碭山、金鄉(xiāng)、魚臺(tái)、豐沛、定陶、楚丘、武城以至曹州、東明、鉅野、鄆城、嘉祥、汶上、任城等處皆罹水患，水勢(shì)北侵安山，沿入會(huì)通運(yùn)河。其后集群議，都漕運(yùn)使賈魯議欲疏塞并舉挽河使東行以復(fù)故道，丞相托克托韙其策，以魯為總治河防使，發(fā)民丁十五萬人，自四月至十一月諸掃諸堤成，河乃復(fù)故道，南匯于淮，又東入于海。 歐陽玄曰：“治河一也，有疏、有浚、有塞三者異焉，釃河之流因而導(dǎo)之謂之疏，去河之淤因而深之謂之浚，抑河之暴因而扼之謂之塞?！庇衷唬骸百Z魯有言，水工之功視土工之功為難，中流之功視河濱之功為難，決河口視中流又難，北岸之功視南岸為難。用物之效，草雖至柔，柔能狎水，水漬之生泥，泥與草并力，重如碇，然維持夾輔，纜索之功實(shí)多?！? 余闕曰：“中原之地平曠夷衍，無洞庭、彭蠡以為之匯，故河嘗橫潰為患，其勢(shì)非多為之委以殺其流未可以力勝也，故禹之治河，自大咺而下則析為三渠，大陸而下則播為九河，然后其委多，河之大有所瀉而其力有所分而患可平也，此禹治河之道也。自周定王時(shí)河始南徙，訖于漢而禹之故道失矣，故西京時(shí)受害特甚，雖以武帝之才，乘文、景富庶之業(yè)，而一瓠子之微終不能塞而付之無可奈何而后已。自瓠子再?zèng)Q而其流為屯氏諸河，其后河入千乘而德隸之河又播為八，漢人指以為太史、馬頰者，是其委之多，河之大有所瀉而力有所分，大抵偶合于禹所治河者，由是而訖東都至唐河，不為害者千數(shù)百年。至宋時(shí)，河又南決，南渡時(shí)又東南以入于淮，以河之大且力，惟一淮以為之委無以瀉而分之，故今之河患與武帝時(shí)無異。自宋南渡時(shí)至今（謂元）殆二百年，而河旋北，乃其勢(shì)然也，建議者以為當(dāng)筑堤起曹南訖嘉祥，東西三百里，以障河之北流，則漸可圖以導(dǎo)之使南。廟堂從之，非以南為壑也，其慮以為河之北則會(huì)通之漕廢。予則以為河北而會(huì)通之漕不廢，何也？漕以汶而不以河也，河北則汶水必微，微則吾有制而相之，亦可以舟可以漕，《書》所謂‘浮于汶，達(dá)于河’者是也。蓋欲防鉅野而使河不妄行，俟河復(fù)千乘然后相水之宜而修治之?！? 臣按：天地間為民害者，在天有旱潦之災(zāi)，在地有河海之患，然雨旸之為旱潦也有時(shí)而人猶可先事以為之備，若夫河海之患則有非人力所能為者矣。雖非人力所能為，而人君有志于為民者，其忍坐視而付之無可奈何哉？中國(guó)之水非一而黃河為大，其源遠(yuǎn)而高、其流大而疾、其質(zhì)渾而濁，其為患于中國(guó)也，視諸水為甚焉，自禹疏九河之后，遷史《河渠書》述之詳矣。臣請(qǐng)?zhí)截时驹詮堯q使西域之后，說者咸謂河出昆侖，至元世祖始命其臣篤實(shí)者西窮河源，得其源于吐蕃朵思甘之南曰星宿海，四山之間有泉近百泓，匯而為澤，登高望之若星宿，然譯音所謂鄂端諾爾也。其地在中國(guó)西南，直四川馬湖府之正西三千余里、云南麗江府之西北一千五百里，較之昆侖殆為近焉。自西而東，合諸河水，其流浸大，東北流分為九，渡行二十日至大雪山名謄格哩哈達(dá)，即昆侖也。繞昆侖之南折而東而北而西，復(fù)繞昆侖之北，又轉(zhuǎn)而東北行約二十余日，始入中國(guó)，自貴德、西寧之境至積石，經(jīng)河州東北流至蘭州，北繞朔方、上郡，又東出境外，經(jīng)三受降城、東勝等州，又折東南出龍門，過河中，抵潼關(guān)，東出三門析津?yàn)槊辖?，過虎牢而后奔放平壤，吞納小水以百數(shù)，勢(shì)益雄放，無崇山巨磯以防閑之，旁激奔潰，不遵禹跡，故虎牢迤東，距?？诙Ю锖惚黄浜Α７接碇畬?dǎo)河，其河蓋自西而東，又轉(zhuǎn)而北之東以入海焉。周定王五年河徙，已非禹之故道，漢元光三年河徙東郡，更注勃海，繼決于瓠子，又決館陶，遂分為屯氏河二河相并而行。元帝永光中，河水始分流于博州，屯氏河始塞，后二年又決于平原，則東入齊、入青以達(dá)于海，下流與漯川為一。宋熙寧十年，河又分為二派，一合南清河入淮，一合北清河入海，是時(shí)淮僅受河之少半耳。金之亡也，河始自開封北衛(wèi)州決入渦河，以合于灌舊河，在開封城北四十里，東至虞城，下達(dá)濟(jì)寧州界。本朝洪武二十四年，河決原武之黑陽山，東經(jīng)開封城北五里，又南行至項(xiàng)城，經(jīng)潁州潁上，東至壽州正陽鎮(zhèn)，全入于淮而故道遂淤。永樂九年，復(fù)疏入故道。正統(tǒng)十三年，又決滎陽，東過開封城之西南，自是汴城在河之北矣，又東南經(jīng)陳留自亳入渦口，又經(jīng)蒙城至懷遠(yuǎn)東北而入于淮焉。抑通論之，周以前河之勢(shì)自西而東而北，漢以后河之勢(shì)自西而北而東，宋以后迄于今則自西而東而又之南矣。河之所至，害亦隨之，恤民患者烏可不隨其所在而除之哉？《禮》曰四瀆視諸侯，謂之瀆者，獨(dú)也，以其獨(dú)入于海，故江、河、淮、濟(jì)皆名以瀆焉。今以一淮而受大黃河之全，蓋合二瀆而為一也，自宋以前河自入海，尚能為瀕河州郡之害，況今河、淮合一而清口又合沁、泗、沂三水以同歸于淮也哉？曩時(shí)河水猶有所潴如鉅野、梁山等處，猶有所分如屯氏、赤河之類，雖以元人排河入淮而東北入海之道猶微有存焉者，今則以一淮而受眾水之歸而無涓滴之滲漏矣。且我朝建國(guó)幽、燕，漕東南之粟以實(shí)京師必由濟(jì)博之境，則河決不可使之東行，一決而東則漕渠干涸，歲運(yùn)不繼，其害非獨(dú)在民生，且移之國(guó)計(jì)矣。今日河南之境，自滎陽、原武由西迤東，歷睢陽、亳、潁以迄于濠、淮之境，民之受害而不聊生也甚矣。坐視而不顧歟，則河患日大，民生日困，失今不理則日甚一日，或至于生他變；設(shè)欲興工動(dòng)眾，疏塞并舉，則又恐費(fèi)用不貲，功未必成而坐成困斃，然則為今之計(jì)奈何？孟子曰“禹之治水，水之道也”，又曰“禹之治水也，行其所無事也”，古今治水者要當(dāng)以大禹為法，禹之導(dǎo)河既分一為九以分殺其洶涌之勢(shì)，復(fù)合九為一以迎合其奔放之沖，萬世治水之法此其準(zhǔn)則也。后世言治河者莫備于賈讓之三策，然歷代所用者不出其下策而于上、中二策蓋罕用焉，往往違水之性、逆水之勢(shì)而與水爭(zhēng)利，其欲行也強(qiáng)而塞之，其欲止也強(qiáng)而通之，惜微眇之費(fèi)而忘其所捐之大，護(hù)已成之業(yè)而興夫難就之功，捐民力于無用，糜民財(cái)于不貲，茍顧目前，遑恤其后，非徒無利而反有以致其害，因之以召禍亂亦或有之，顧又不如聽其自然而不治之之為愈也。臣愚以為，今日河勢(shì)與前代不同，前代只是治河，今則兼治淮矣，前代只是欲除其害，今則兼資其用矣，況今河流所經(jīng)之處，根本之所在、財(cái)賦之所出、聲名文物之所會(huì)，所謂中國(guó)之脊者也，有非偏方僻邑所可比，烏可置之度外而不預(yù)有以講究其利害哉？臣愿明詔有司，博求能浚川疏河者征赴公共汽車，使各陳所見，詳加考驗(yàn)預(yù)見，計(jì)定必須十全然后用之。夫計(jì)策雖出于眾而剛斷則在于獨(dú)，擇之審、信之篤而用之專，然后能成功耳，不然，作舍道傍，甲是乙非，又豈能有所成就哉？臣觀宋儒朱熹有曰：“禹之治水只是從低處下手，下面之水盡殺，則上面之水漸淺?！背家蛑焓现远蟠笥碇剩钚刨Z讓上、中二策以為可行。蓋今日河流所以泛溢以為河南、淮右無窮之害者，良以兩瀆之水既合為一，眾山之水又并以歸，加以連年霖潦，歲歲增益，去冬之沮洳未干，嗣歲之橫潦繼至，疏之則無所于歸，塞之則未易防遏，遂使平原匯為巨浸，桑麻、菽粟之場(chǎng)變?yōu)椴ɡ?、魚鱉之區(qū)，可嘆也已。伊欲得上流之消泄，必先使下流之疏通，國(guó)家誠(chéng)能不惜棄地、不惜動(dòng)民，舍小以成其大，棄少以就夫多，權(quán)度其得失之孰急，乘除其利害之孰甚，毅然必行，不惑浮議，擇任心膂之臣，委以便宜之權(quán)，俾其治河流，相地勢(shì)于其下流迤東之地，擇其便利之所，就其污下之處，條為數(shù)河以分水勢(shì)，又于所條支河之旁地堪種稻之處，依江南法創(chuàng)為圩田，多作水門，引水以資灌溉。河既分疏之后，水勢(shì)自然消減，然后從下流而上，于河身之中去其淤沙，或推而蕩滌之，或挑而開通之，使河身益深足以容水，如是，則中有所受不至于溢出而河之波不及于陸，下有所納不至于束隘而河之委易達(dá)于海。如是而又委任得人、規(guī)置有法，積以歲月，因時(shí)制宜，隨見長(zhǎng)智，則害日除而利日興，河南、淮右之民庶其有瘳乎?；蛟蝗粜写瞬呤菬o故捐數(shù)百里膏腴之地，其間破民廬舍、壞民田囿、發(fā)人墳?zāi)共恢挂惶帲淙缛嗽购?？嗚呼，天子以天下為家，一視同仁，在此猶在彼也，普天之下何者而非王土，顧其利害之乘除孰多孰寡爾，為萬世計(jì)不顧一時(shí)，為天下計(jì)不徇一方，為萬民計(jì)不恤一人，賈讓有言：“瀕河十郡，治堤歲費(fèi)萬萬，及其大決所殘無數(shù)，如出數(shù)年治河之費(fèi)，足以業(yè)其所徙之民，大漢方制萬里，豈與河爭(zhēng)咫尺之利哉？”臣亦以謂開封以南至于鳳陽，每歲河水渰沒中原膏腴之田何止數(shù)十萬頃，今縱于迤東之地開為數(shù)河，所費(fèi)近海斥鹵之地多不過數(shù)萬頃而已，兩相比論，果孰多孰少哉？請(qǐng)于所開之河偶值民居則官給以地而償其室廬，偶損民業(yè)則官倍其償而免其租稅，或與之價(jià)直，或助之工作，或徙之寬閑之鄉(xiāng)，或撥與新墾之田，民知上之所以勞動(dòng)乎我者非為私也，亦何怨之有哉？矧今鳳陽帝鄉(xiāng)，園陵所在，其所關(guān)系尤大，伏惟圣明留意萬一，臣言可采或見之施行，不勝幸甚。 大德中，河決杞縣蒲口，河北、河南肅政廉訪使尚文建言：“長(zhǎng)河萬里西來，其勢(shì)湍猛，至孟津而下地平土疏，移徙不常，失禹故道，為中國(guó)患不知幾千百年矣。自古治河處得其當(dāng)則用力少而患遲，事失其宜則用力多而患速，此不易之定論也。今陳留抵睢東西百有余里，南岸舊河口十一，已塞者二、自涸者六、通川者三，岸高于水計(jì)六七尺或四五尺，南岸故堤其水比田高三四尺或高下等，大概南高于北約八九尺，堤安得不壞，水安得不北也？蒲口今決千有余步，迅疾東行，得河舊瀆，行二百里至歸德橫堤之下復(fù)合正流，或強(qiáng)湮遏，上決下潰，功不可成。揆今之計(jì)，河西郡縣順?biāo)赃h(yuǎn)筑長(zhǎng)垣以御泛溢，歸德、徐、邳民避沖潰聽從安便被，患之家宜于河南退灘地內(nèi)給付頃畝以為永業(yè)，異時(shí)河決他所者亦如此，亦一時(shí)救荒之良策也。蒲口不塞便?！背闹?huì)河朔郡縣、山東憲部爭(zhēng)言不塞則河北桑田盡為魚鱉之區(qū)，塞之便，復(fù)從之。明年蒲口復(fù)決，塞河之役無歲無之，是后水北入復(fù)河故道，竟如文言。 臣按：河為中原大害，自古治之者未有能得上策者也。蓋以河自星宿海發(fā)源東入中國(guó)逾萬里，凡九折焉，合華夷之水千流萬派以趨于海，其源之來也遠(yuǎn)矣，其水之積也眾矣，夫以萬川而歸于一壑，所來之路孔多、所收之門束隘而欲其不泛溢，難矣，況孟津以下地平土疏，易為沖決而移徙不常也哉。漢、唐以來賈讓諸人言治河者多隨時(shí)制宜之策，在當(dāng)時(shí)雖或可行而今日未必皆便，元時(shí)去今未遠(yuǎn)，地勢(shì)物力大段相似，尚文所建之策雖非百世經(jīng)久之長(zhǎng)計(jì)，然亦一時(shí)救弊之良方。宜令河南藩憲每年循行瀕河郡縣如文所言者，相地所宜，或筑長(zhǎng)垣以御泛濫，或開淤塞以通束隘，從民所便，或遷村落以避沖潰，或給退灘以償所失，如此，雖不能使頻河州郡百年無害，而被患居民亦可暫時(shí)蘇息矣。 以上論除民之害。臣按：天下之為民害者非特一水也，水之在天下非特一河也，流者若江海之類，潴者若湖陂之屬，或徙或決，或溢或潰，堤岸以之而崩，泉源以之而涸，沙土由是而淤，畛域由是而失，以蕩民居，以壞民田，皆能以為民害也。然多在邊徼之堧、寬閑之野、曠僻之處，利害相半，或因害而得利，或此害而彼利，其所損有限，其所災(zāi)有時(shí)，地勢(shì)有時(shí)而復(fù)，人力易得而修，非若河之為河，亙中原之地，其所經(jīng)行皆是富庶之鄉(xiāng)，其所沖決皆是膏腴之產(chǎn)，其為民害比諸其他尤大且久，故特以民之害歸焉。使凡有志于安民生、興民利者，知其害之有在，隨諸所在而除之，而視河以為準(zhǔn)焉。