伊尹作《咸有一德》。言君臣皆有純一之德，以戒太甲。

　　[疏]“伊尹作《咸有一德》”○正義曰：太甲既歸於亳，伊尹致仕而退，恐太甲德不純一，故作此篇以戒之。經(jīng)稱尹躬及湯咸有一德，言己君臣皆有純一之德，戒太甲使君臣亦然。此主戒太甲而言臣有一德者，欲令太甲亦任一德之臣。經(jīng)云“任官惟賢材，左右惟其人”，是戒太甲使善用臣也。伊尹既放太甲，又迎而復(fù)之，是伊尹有純一之德，己為太甲所信，是己君臣純一，欲令太甲法之。
　
　　咸有一德即政之后恐其不一，故以戒之。
　　[疏]“咸有一德”○正義曰：此篇終始皆言一德之事，發(fā)首至“陳戒于德”敘其作戒之由，已下皆戒辭也?！暗隆闭?，得也，內(nèi)得於心，行得其理，既得其理，執(zhí)之必固，不為邪見(jiàn)更致差貳，是之謂“一德”也。而凡庸之主，監(jiān)不周物，志既少?zèng)Q，性復(fù)多疑，與智者謀之，與愚者敗之，則是二三其德，不為一也。經(jīng)云：“德惟一，動(dòng)罔不吉。德二三，動(dòng)罔不兇。”是不二三則為一德也。又曰：“終始惟一，時(shí)乃日新?！毖允匾槐仨毠桃病Ｌ仔率技凑?，伊尹恐其二三，故專以一德為戒。
　
　　伊尹既復(fù)政厥辟，還政太甲。將告歸，乃陳戒于德。告老歸邑，陳德以戒。

　　[疏]“伊尹”至“于德”○正義曰：自太甲居桐，而伊尹秉政。太甲既歸于亳，伊尹還政其君，將欲告老歸其私邑，乃陳言戒王於德，以一德戒王也。太甲既得復(fù)歸，伊尹即應(yīng)還政，其告歸陳戒，未知在何年也。下云“今嗣王新服厥命”，則是初始即政，蓋太甲居亳之后即告老也?！毒龏]》云：“在太甲，時(shí)則有若保衡。”保衡，伊尹也。襄二十一年《左傳》云：“伊尹放太甲而相之，卒無(wú)怨色?！眲t伊尹又相太甲。蓋伊尹此時(shí)將欲告歸，太甲又留之為相，如成王之留周公，不得歸也。○傳“告老”至“以戒”○正義曰：伊尹湯之上相，位為三公，必封為國(guó)君。又受邑于畿內(nèi)，告老致政事於君，欲歸私邑以自安。將離王朝，故陳戒以德也?！稛o(wú)逸》云“肆祖甲之享國(guó)三十三年”，傳稱祖甲即太甲也?！兑蟊炯o(jì)》云：“太甲崩，子沃丁立。”《沃丁》序云：“沃丁既葬伊尹于亳?！眲t伊尹卒在沃丁之世。湯為諸侯之時(shí)已得伊尹，此至沃丁始卒，伊尹壽年百有馀歲。此告歸之時(shí)，已應(yīng)七十左右也?！兑蟊炯o(jì)》云：“太甲既立三年，伊尹放之於桐宮。居桐宮三年，悔過(guò)反善，伊尹乃迎而受之政?！敝^太甲歸亳之歲已為即位六年，與此經(jīng)相違，馬遷之說(shuō)妄也?！都o(jì)年》云，殷仲壬“即位，居亳，其卿士伊尹”。仲壬崩，伊尹乃放太甲於桐而自立也。伊尹即位於太甲七年。太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之。案此經(jīng)序伊尹奉太甲歸于亳，其文甚明?！蹲髠鳌酚址Q“伊尹放太甲而相之”，《孟子》云“有伊尹之志則可，無(wú)伊尹之志則篡”，伊尹不肯自立，太甲不殺伊尹也。必若伊尹放君自立，太甲起而殺之，則伊尹死有馀罪，義當(dāng)污宮滅族，太甲何所感德而復(fù)立其子，還其田宅乎？《紀(jì)年》之書，晉太康八年汲郡民發(fā)魏安僖王冢得之，蓋當(dāng)時(shí)流俗有此妄說(shuō)，故其書因記之耳。
　
　　曰：“嗚呼！天難諶，命靡常。以其無(wú)常，故難信。○諶，徐巿林反。常厥德，保厥位。厥德匪常，九有以亡。人能常其德，則安其位。九有，諸侯。桀不能常其德，湯伐而兼之。

　　[疏]“九有以亡”○正義曰：《毛詩(shī)》傳云：“九有，九州也。”此傳云“九有，諸侯”，謂九州所有之諸侯。伊尹此言，泛說(shuō)大理，未指夏桀，但傳顧下文比桀，為此言之驗(yàn)，故云“桀不能常其德，湯伐而兼之”。
　
　　夏王弗克庸德，慢神虐民。言桀不能常其德，不敬神明，不恤下民。皇天弗保，監(jiān)于萬(wàn)方，啟迪有命，言天不安桀所為，廣視萬(wàn)方，有天命者開(kāi)道之。眷求一德，俾作神主。天求一德，使伐桀為天地神祇之主。惟尹躬暨湯，咸有一德，克享天心，受天明命，享，當(dāng)也。所征無(wú)敵，謂之受天命。

　　[疏]傳“享當(dāng)”至“天命”○正義曰：德當(dāng)神意，神乃享之，故以“享”為當(dāng)也。天道遠(yuǎn)而人道近，天之命人，非有言辭文誥，正以神明祐之，使之所征無(wú)敵，謂之受天命也。緯候之書乃稱有黃龍白龜白魚赤雀負(fù)圖銜書以授圣人，正典無(wú)其事也。漢自哀平之間，緯候始起，假讬鬼神，妄稱祥瑞，孔時(shí)未有其說(shuō)，縱使時(shí)已有之，亦非孔所信也。
　
　　以有九有之師，爰革夏正。爰，於也。於得九有之眾，遂伐夏勝之，改其正。非天私我有商，惟天佑于一德。非天私商而王之，佑助一德，所以王?！?/em>王，于況反，下同；或如字。非商求于下民，惟民歸于一德。非商以力求民，民自歸於一德。德惟一，動(dòng)罔不吉。德二三，動(dòng)罔不兇。二三，言不一。惟吉兇不僣在人，惟天降災(zāi)祥在德。行善則吉，行惡則兇，是不差。德一，天降之善；不一，天降之災(zāi)；是在德。○僣，子念反。

　　[疏]“惟吉”至“在德”○正義曰：指其已然，則為“吉兇”；言其徵兆，則曰“災(zāi)祥”；其事不甚異也。吉兇已成之事，指人言之，故曰“在人”。災(zāi)祥未至之徵，行之所招，故言“在德”。“在德”謂為德有一與不一，“在人”謂人行有善與不善也。吉兇已在其身，故不言來(lái)處；災(zāi)祥自外而至，故言“天降”；其實(shí)吉兇亦天降也。
　
　　“今嗣王新服厥命，惟新厥德。其命，王命。新其德，戒勿怠。終始惟一，時(shí)乃日新。言德行終始不衰殺，是乃日新之義?！?/em>行，下孟反。殺，色界反，衰微也，殺害也，言小小害也。任官惟賢材，左右惟其人。官賢才而任之，非賢材不可任。選左右，必忠良。不忠良，非其人。臣為上為德，為下為民。言臣奉上布德，順下訓(xùn)民，不可官所私，任非其人?！?/em>為上，于偽反，下“為民”同。為德，如字，下“為下”同，徐皆于偽反。其難其慎，惟和惟一。其難無(wú)以為易，其慎無(wú)以輕之，群臣當(dāng)和一心以事君，政乃善?！?/em>易，以豉反。

　　[疏]“今嗣王”至“惟一”○正義曰：上既言“在德”，此指戒嗣王，今新始服其王命，惟當(dāng)新其所行之德。所云“新”者，終始所行，惟常如一，無(wú)有衰殺之時(shí)，是乃“日新”也。王既身行一德，臣亦當(dāng)然。任人為官，惟用其賢材。輔弼左右，惟當(dāng)用其忠良之人，乃可為左右耳。此“任官”、“左右”即王之臣也。臣之為用，所施多矣。何者？言臣之助為在上，當(dāng)施為道德；身為臣下，當(dāng)須助為於民也。臣之既當(dāng)為君，又須為民，故不可任非其才，用非其人。此臣之所職，其事甚難，無(wú)得以為易。其事須慎，無(wú)得輕忽。為臣之難如此，惟當(dāng)群臣和順，惟當(dāng)共秉一心，以此事君，然后政乃善耳。言君臣宜皆有一德。○傳“其命”至“勿怠”○正義曰：《說(shuō)命》云：“王言惟作命?！背墒四辍蹲髠鳌吩疲骸叭酥缶钩雒??！笔茄匀司氃诎l(fā)命。“新服厥命”，新始服行王命，故云“其命，王命”也?！靶缕涞隆闭?，勤行其事，日日益新，戒王勿懈怠也。○傳“言德”至“之義”○正義曰：“日新”者，日日益新也。若今日勤而明日惰，昨日是而今日非，自旁觀之，則有新有舊。言王德行終始皆同，不有衰殺，從旁觀之，每日益新，是乃“日新”之義也。○傳“官賢”至“其人”○正義曰：“任官”謂任人以官，故云“官賢才而任之”，言官用賢才而委任之?！对?shī)序》云“任賢使能”，非賢才不可任也?！秲酌吩疲骸靶〈笾?，咸懷忠良?！惫恃浴斑x左右，必忠良”，不忠良，即是非其人?！叭喂佟笔怯萌藶楣?，“左右”亦是任而用之，故言“選左右”也。直言其人，“人”字不見(jiàn)，故據(jù)《冏命》之文，以“忠良”充之。○傳“言臣”至“其人”○正義曰：“言臣奉上布德”者，“奉上”謂奉為在上，解經(jīng)“為上”也；“布德”者謂布為道德，解經(jīng)“為德”也。“順下訓(xùn)民”者，“順下”謂卑順以為臣下，解經(jīng)“為下”也；“訓(xùn)民”者，謂以善道訓(xùn)助下民，解經(jīng)“為民”也。顧氏亦同此解。○傳“其難”至“乃善”○正義曰：此經(jīng)申上臣事既所為如此，其難無(wú)以為易，其慎無(wú)以輕忽之，戒臣無(wú)得輕易臣之職也。既事不可輕，宜和協(xié)奉上，群臣當(dāng)一心以事君，如此政乃善耳。一心即一德，言臣亦當(dāng)一德也。
　
　　德無(wú)常師，主善為師。德非一方，以善為主，乃可師。善無(wú)常主，協(xié)于克一。言以合於能一為常德。俾萬(wàn)姓咸曰：‘大哉！王言。’一德之言，故曰大。又曰：‘一哉！王心?！?em>能一德，則一心。克綏先王之祿，永厎焌民之生。言為王而令萬(wàn)姓如此，則能保安先王之寵祿，長(zhǎng)致眾民所以自生之道，是明王之事?！?/em>焌，之丞反。嗚呼！七世之廟，可以觀德。天子立七廟，有德之王則為祖宗，其廟不毀，故可觀德。萬(wàn)夫之長(zhǎng)，可以觀政。能整齊萬(wàn)夫，其政可知?！?/em>長(zhǎng)，丁丈反。

　　[疏]“嗚呼”至“觀政”○正義曰：此又勸王修德以立后世之名。禮王者祖有功、宗有德，雖七世之外其廟不毀。嗚呼！七世之廟其外則猶有不毀者，可以觀知其有明德也。立德在於為政，萬(wàn)夫之長(zhǎng)能使其整齊，可以觀知其善政也。萬(wàn)夫之長(zhǎng)尚爾，況天子乎？觀王使為善政也。○傳“天子”至“觀德”○正義曰：天子立七廟，是其常事，其有德之王則列為祖宗，雖七廟親盡，而其廟不毀，故於七廟之外可以觀德矣。下云“萬(wàn)夫之長(zhǎng)，可以觀政”，謂觀其萬(wàn)夫之長(zhǎng)。此“七世之廟，可以觀德”，謂觀七世之外。文雖同而義小異耳，所謂辭不害意。漢氏以來(lái)，論七廟諸多矣，其文見(jiàn)於記傳，《禮器》、《家語(yǔ)》、《荀卿書》、《穣梁傳》皆曰天子立七廟，以為天子常法，不辨其廟之名?！锻踔啤吩疲骸疤熳悠邚R，三昭三穆，與太祖之廟而七。”《祭法》云：“王立七廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟，皆月祭之。遠(yuǎn)廟為祧，有二祧，享嘗乃止?！薄稘h書》韋玄成議曰：“周之所以七廟者，后稷始封，文王武王受命而王，是以三廟不毀，與親廟四而七也?！编嵭么藶檎f(shuō)。惟周有七廟，二祧為文王武王廟也，故鄭玄《王制》注云：“此周制。七者，太祖及文王武王二祧，與親廟四。太祖，后稷也。殷則六廟，契及湯與二昭二穆。夏則五廟，無(wú)太祖，禹與二昭二穆而已?！绷加刹灰?jiàn)古文，故為此謬說(shuō)。此篇乃是《商書》，已云“七世之廟”，則天子立七廟，王者常禮，非獨(dú)周人始有七廟也。文武則為祖宗，不在昭穆之?dāng)?shù)，《王制》之文不得云“三昭三穆”也。劉歆、馬融、王肅雖則不見(jiàn)古文，皆以七廟為天子常禮。所言二祧者，王肅以為高祖之父及祖也，并高祖已下共為三昭三穆耳?！秵史∮洝吩疲骸巴跽叨e其祖之所自出，以其祖配之而立四廟。庶子王亦如之?！彼圆煌撸趺C等以為受命之王是初基之王，故立四廟?！笆油酢闭?，謂庶子之后自外繼立，雖承正統(tǒng)之后，自更別立己之高祖已下之廟，猶若漢宣帝別立戾太子悼皇考廟之類也?；蚩墒映趸鶠橥酰嗟门c嫡子同，正立四廟也。
　
　　后非民罔使，民非后罔事。君以使民自尊，民以事君自生。無(wú)自廣以狹人，匹夫匹婦，不獲自盡，民主罔與成厥功?！?em>上有狹人之心，則下無(wú)所自盡矣。言先盡其心，然后乃能盡其力，人君所以成功?！?/em>狹，戶夾反。盡，徐子忍反，注同。

　　[疏]“無(wú)自”至“厥功”○正義曰：既言君民相須，又戒王虛心待物。凡為人主，無(wú)得自為廣大，以狹小前人，勿自以所知為大，謂彼所知為小。若謂彼狹小，必待之輕薄。彼知遇薄，則意不自盡。匹夫匹婦不得自盡其意，則在下不肯親上，在上不得下情，如是則人主無(wú)與成其功也。
　
　　沃丁既葬伊尹于亳，沃丁，太甲子。伊尹既致仕老終，以三公禮葬。○沃，烏毒反，徐於毒反。咎單遂訓(xùn)伊尹事，訓(xùn)暢其所行功德之事。作《沃丁》。咎單，忠臣名。作此篇以戒也，亡。

　　[疏]“沃丁”至“作沃丁”○正義曰：沃丁，殷王名也?！拔侄〖仍嵋烈?，言重其賢德，備禮而葬之。咎單以沃丁愛(ài)慕伊尹，遂訓(xùn)暢伊尹之事以告沃丁。史錄其事，作《沃丁》之篇。○傳“沃丁”至“禮葬”○正義曰：《世本》、《本紀(jì)》皆云“太甲崩，子沃丁立”，是為太甲子也。伊尹本是三公，上篇言其告歸，知“致仕老終，以三公禮葬”?；矢χk云：“沃丁八年，伊尹卒，卒年百有馀歲。大霧三日。沃丁葬之以天子禮，葬祀以太牢，親臨喪，以報(bào)大德?！睍x文請(qǐng)遂，襄王不許，沃丁不當(dāng)以天子之禮葬伊尹也?？籽匀Y葬，未必有文，要情事當(dāng)然也。
　
　　伊陟相大戊，伊陟，伊尹子。太戊，沃丁弟之子?！?/em>陟，張力反。相，息亮反。太戊，馬云：“太甲子?！辟裼邢?，桑穣共生于朝。祥，妖怪。二木合生，七日大拱，不恭之罰?！?/em>桑，蘇臧反。穣，工木反，楮也。朝，直遙反。伊陟贊于巫咸，作《咸乿》四篇。贊，告也。巫咸，臣名。皆亡。○巫咸，馬云：“巫，男巫也，名咸，殷之巫也?！?br />
　　[疏]“伊陟”至“四篇”○正義曰：伊陟輔相太戊，於亳都之內(nèi)，有不善之祥，桑穣二木共生于朝。朝非生木之處，是為不善之徵，伊陟以此桑穣之事告于巫咸。史錄其事，作《咸乿》四篇。“乿”訓(xùn)治也，言所以致妖，須治理之，故名篇為《咸乿》也。伊陟不先告太戊而告巫咸者，《君奭》云：“在太戊，時(shí)則有若巫咸乿王家?！眲t咸是賢臣，能治王事，大臣見(jiàn)怪而懼，先共議論，而后以告君。下篇序云：“太戊贊于伊陟?！泵飨雀骒段紫蹋蟾嫣?。○傳“伊陟”至“之子”○正義曰：“伊陟，伊尹子”，相傳為然?！兑蟊炯o(jì)》云：“沃丁崩，弟太庚立。崩，子小甲立。崩，弟雍己立。崩，弟太戊立?！笔翘鞛樾〖椎?，太庚之子。○傳“祥妖”至“之罰”○正義曰：《漢書·五行志》云：“凡草物之類謂之妖，自外來(lái)謂之祥?！薄跋椤笔菒菏孪纫?jiàn)之徵，故為“妖怪”也。“二木合生”謂共處生也?！捌呷沾蠊啊保稌鴤鳌酚衅湮?，或當(dāng)別出馀書，則孔用之也。鄭玄注《書傳》云：“兩手扼之曰拱。”生七日而見(jiàn)其大滿兩手也。《殷本紀(jì)》云“一暮大拱”，言一夜即滿拱，所聞不同，故說(shuō)異也?！段逍袀鳌吩唬骸懊仓还В侵^不肅。時(shí)則有青眚之祥?！薄稘h書·五行志》夏侯始昌、劉向等說(shuō)云：“肅，敬也。內(nèi)曰恭，外曰敬。人君行己，體貌不恭，怠慢驕蹇，則不能敬。木色青，故有青眚之祥?！笔茄阅局児郑敲膊还еP。人君貌不恭，天將罰之，木怪見(jiàn)其徵也?；矢χk云：“太戊問(wèn)於伊陟，伊陟曰：‘臣聞妖不勝德，帝之政事有闕?！椎坌薜隆Ｌ焱硕贾唬骸７y野木而不合生于朝，意者朝亡乎？’太戊懼，修先王之政，明養(yǎng)老之禮，三年而遠(yuǎn)方重譯而至七十六國(guó)?！笔茄匝粍俚乱?。○傳“贊告”至“臣名”○正義曰：禮有贊者，皆以言告人，故“贊”為告也。《君奭》傳曰：“巫，氏也?！碑?dāng)以“巫”為氏，名“咸”。此言“臣名”者，言是臣之名號(hào)也。鄭玄云“巫咸謂之巫官”者，案《君奭》咸子又稱，賢父子并為大臣，必不世作巫官，故孔言“巫，氏”是也。
　
　　太戊贊于伊陟，告以改過(guò)自新。作《伊陟》、《原命》。原，臣名?！对?、《伊陟》二篇皆亡。

　　[疏]“太戊”至“原命”○正義曰：言太戊贊於伊陟，惟告伊陟，不告原也。史錄其事，而作《伊陟》、《原命》二篇，則太戊告伊陟，亦告原，俱以桑穣事告，故序裛以為文也?！霸笔浅济啤霸?，謂以言命原，故以“原命”名篇，猶如《冏命》、《畢命》也。
　
　　仲丁遷于囂，太戊子。去亳。囂，地名?！?/em>囂，五羔反。

　　[疏]“仲丁遷于囂”○正義曰：此三篇皆是遷都之事，俱以君名名篇，并陳遷都之義，如《盤庚》之誥民也。發(fā)其舊都謂之“遷”，到彼新邑謂之“居”，“遷于囂”與“居相”亦事同也。以“河亶甲”三字句長(zhǎng)，不言“于”，其實(shí)亦是俱于相也?！佰苡诠ⅰ闭?，孔意以為毀于相地，乃遷于耿地，其篇蓋言毀意，故序特言“圮”也。李飆云：“囂在陳留浚儀縣?！被矢χk云：“仲丁自亳徙囂，在河北也?；蛟唤窈幽习絺}(cāng)，二說(shuō)未知孰是也?！毕嗟乜自啤霸诤颖薄?，蓋有文而知也。謐又以耿在河?xùn)|，皮氏縣耿鄉(xiāng)是也。○傳“太戊”至“地名”○正義曰：此及下傳言仲丁是太戊之子，河亶甲仲丁弟也。祖乙河亶甲子，皆《世本》文也。仲丁是太戊之子，太戊之時(shí)仍云亳有祥，知仲丁遷于囂去亳也。
　
　　作《仲丁》。陳遷都之義，亡。
　　河亶甲居相，仲丁弟。相，地名，在河北?！?/em>亶，丁但反。相，息亮反，在河北，今魏郡有相縣。作《河亶甲》。亡。

　　祖乙圮于耿，亶甲子。圮於相，遷於耿。河水所毀曰圮?！?/em>圮，備美反，徐扶鄙反。馬云：“毀也。”

　　[疏]傳“亶甲”至“曰圮”○正義曰：孔以河亶甲居相，祖乙即亶甲之子，故以為圮於相地，乃遷都于耿?！夺屧b》云：“圮，毀也?！惫试啤昂铀鶜г慧堋?。據(jù)文“圮于耿”也，知非圮毀于耿，更遷馀處，必云圮於相地，遷於耿者，明與其上文連。上云“遷于囂”，謂遷來(lái)向囂；“居於相”，謂居於相地，故知“圮于耿”謂遷來(lái)于耿，以文相類，故孔為此解。謂古人之言，雖尚要約，皆使言足其文，令人曉解，若圮於相，遷居於耿，經(jīng)言“圮於耿”，大不辭乎？且亶甲居於相，祖乙居耿，今為水所毀，更遷他處，故言毀于耿耳，非既毀乃遷耿也?！侗P庚》云：“不常厥邑，于今五邦。”及其數(shù)之，惟有亳、囂、相、耿四處而已。知此既毀於耿，更遷一處，盤庚又自彼處而遷於殷耳?！兑蟊炯o(jì)》云：“祖乙遷於邢?！瘪R遷所為說(shuō)耳。鄭玄云：“祖乙又去相居耿，而國(guó)為水所毀，於是修德以御之，不復(fù)徙也。錄此篇者善其國(guó)圮毀，改政而不徙?！比玎嵥?，稍為文便。但上有《仲丁》、《亶甲》，下有《盤庚》，皆為遷事，作書述其遷意，匆陽(yáng)毀而不遷，序當(dāng)改文見(jiàn)義，不應(yīng)文類遷居，更以不遷為義。汲冢古文云“盤庚自奄遷於殷”者，蓋祖乙圮于耿，遷于奄，盤庚自奄遷于殷，亳、囂、相、耿與此奄五邦者。此蓋不經(jīng)之書，未可依信也。
　
　　作《祖乙》。亡。