卷三
《檀弓》、《考工記》、《孟子》、左氏、《戰(zhàn)國(guó)策》、司馬遷，圣於文者乎？其敘事則化工之肖物。班氏，賢於文者乎？人巧極，天工錯(cuò)。莊生、《列子》、《楞嚴(yán)》、《維摩詰》，鬼神於文者乎？其達(dá)見(jiàn)，峽決而河潰也，窈冥變幻而莫知其端倪也。
諸文外，《山海經(jīng)》、《穆天子傳》亦自古健有法。
太史公之文，有數(shù)端焉。帝王紀(jì)，以己釋《尚書(shū)》者也，又多引圖緯子家言，其文衍而虛；春秋諸世家，以己損益諸史者也，其文暢而雜；儀秦鞅睢諸傳，以己損益《戰(zhàn)國(guó)策》者也，其文雄而肆；劉項(xiàng)《紀(jì)》、信越諸《傳》，志所聞也，其文宏而壯；《河渠》、《平準(zhǔn)》諸書(shū)，志所見(jiàn)也，其文核而詳，婉而多風(fēng)；《刺客游俠》、《貨殖》諸傳，發(fā)所寄也，其文精嚴(yán)而工篤，磊落而多感慨。
西京之文實(shí)。東京之文弱，猶未離實(shí)也。六朝之文浮，離實(shí)矣。唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈下矣。元無(wú)文。韓柳氏振唐者也，其文實(shí)。歐蘇氏振宋者也，其文虛。臨川氏法而狹。南豐氏飫而衍。
老氏談理則傳，其文則經(jīng)。佛氏談理則經(jīng)，其文則傳。
《圓覺(jué)》之深妙，《楞嚴(yán)》之宏博，《維摩》之奇肆，骎骎乎《鬼谷》、《淮南》上矣。
枚生《七發(fā)》，其原玉之變乎？措意垂竭，忽發(fā)觀潮，遂成滑稽。且辭氣跌蕩，怪麗不恆。子建而後，模擬牽率，往往可厭，然其法存也。至後人為這而加陋，其法廢矣。
《檀弓》簡(jiǎn)，《考工記》煩。《檀弓》明，《考工記》奧。各極其妙。雖非圣筆，未是漢武以後人語(yǔ)。
孟軻氏，理之辨而經(jīng)者。莊周氏，理之辨而不經(jīng)者。公孫僑，事之辨而經(jīng)者。蘇秦，事之辨而不經(jīng)者。然材皆不可及。
吾嘗怪庾子嵩不好讀《莊子》，開(kāi)卷至數(shù)行，即掩曰：“了不異人?！币詾榇吮緹o(wú)所曉，而漫為大言者，使曉人得這，便當(dāng)沉湎濡首。
《呂氏春秋》文有絕佳者，有絕不佳者，以非出一手故耳?！痘茨哮櫫摇冯m似錯(cuò)雜，而氣法如一，當(dāng)由劉安手裁。揚(yáng)子云稱(chēng)其一出一入，字直百金?！俄n非子》文甚奇。如《亢倉(cāng)鹖冠》之流，皆偽書(shū)。
賈太傅有經(jīng)國(guó)之才，言言蓍龜也。其辭覈而開(kāi)，健而飫。
西京之流而東也，其王褒為之導(dǎo)乎？由學(xué)者靡而短於思，由才者俳而淺於法。劉中壘宏而肆，其根雜。揚(yáng)中散法而奧，其根晦?！斗ㄑ浴匪啤肮恃壑保呛握Z(yǔ)？
東京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副見(jiàn)，差去浮耳。王充野人也，其識(shí)瑣而鄙，其辭散郵，其旨乖而稚。中郎愛(ài)而欲掩之，亦可推矣。
嗚呼！子長(zhǎng)不絕也，其書(shū)絕矣。千古而有子長(zhǎng)也，亦不能成《史記》，何也？西京以還，封建、宮殿、官師、郡邑，其名不雅馴，不稱(chēng)書(shū)矣，一也；其詔令、辭命、奏書(shū)、賦頌，鮮古文，不稱(chēng)書(shū)矣，二也；其人有籍信荊的嘗無(wú)忌之流足模寫(xiě)者乎？三也；其詞有《尚書(shū)》《毛詩(shī)》左氏《戰(zhàn)國(guó)策》韓非呂不韋之書(shū)足薈蕞者乎？四也。嗚呼！豈惟子長(zhǎng)，即尼父亦然，《六經(jīng)》無(wú)可著手矣。
孟堅(jiān)敘事，如堆氏上官之郤，廢昌邑王春天事，趙韓吏跡，京房術(shù)敗，雖不得如化工肖物，猶是顧凱之陸探微寫(xiě)生。東京以還，重可得乎？陳壽簡(jiǎn)質(zhì)，差勝范曄，然宛縟詳至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂(lè)府本色。子建天才流麗，雖譽(yù)冠千古，而實(shí)遜父兄。何以故？材太高，辭太華。
魏武帝樂(lè)府：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。秋風(fēng)蕭瑟洪濤涌起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里。”其辭亦有本。相如《上林》云：“視之無(wú)端，察之無(wú)涯。日出東沼，月生西陂?！瘪R融《廣成》云：“天地虹洞，因無(wú)端涯。大明出東，月生西陂?！睋P(yáng)雄《校獵》云：“出入日月，天與地沓?！比挥X(jué)揚(yáng)語(yǔ)奇，武帝語(yǔ)壯。又“月生西陂”語(yǔ)有何致，而馬融復(fù)襲之？
子建“謁帝承明廬”、“明月照高樓”，子２“西北有浮云”、“秋風(fēng)蕭瑟”，非鄴下諸子可及。仲定量公幹遠(yuǎn)在下風(fēng)。吾每至“謁帝”一章，便數(shù)十過(guò)不可了。悲婉宏壯，情事理境，無(wú)所不有。
《洛神賦》，王右軍大令各書(shū)數(shù)十本，當(dāng)是晉人極推之耳。清徹圓麗，神女之流，陳王諸賦，皆《小言》無(wú)及者。然此賦始名感甄，又以蒲生當(dāng)其塘上，際此忌兄，而不自匿諱，何也？《蒲生》實(shí)不如《塘上》，令洛神見(jiàn)之，未免笑子建傖父耳。
《塘上》之作，樸茂真至，可與《紈扇》《白頭》姨姒。甄既摧折，而芳譽(yù)不稱(chēng)，良為雅嘆。
“莫以豪賢幫，棄捐素所愛(ài)。莫以魚(yú)肉賤，棄捐蔥與薤。莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯?！逼湔Z(yǔ)意妙絕，千古稱(chēng)之。然《左傳》逸詩(shī)已先道矣，云：“雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯。雖有姬姜，無(wú)棄蕉萃。”
陳思王《贈(zèng)白馬王彪》詩(shī)全法《大雅》、《文王》之什體，以故首二章不相承耳。後人不知，有欲合而為一者，良可笑也。
楊德祖《答臨淄侯書(shū)》中有“猥受顧錫，教使刊定。《春秋》這成，莫能損益。呂氏《淮南》，字直千金。弟子拑口，市人拱手”，及覽臨淄侯書(shū)，稱(chēng)“往仆少小所著辭賦一通”，不言刊定。唯所云“丁敬禮嘗作小文，使仆潤(rùn)飾之。仆自以才不過(guò)若人，辭不為也。敬禮謂仆：‘卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之，後世誰(shuí)相知定吾文者’”，此植相托意耶？當(dāng)時(shí)孔文舉為先達(dá)，其於文特高雄，德祖次之。孔璋書(shū)檄饒兇瑜次之。而詩(shī)皆不稱(chēng)也。劉楨王粲，詩(shī)勝於文。兼至者獨(dú)臨淄耳。正平子建直可稱(chēng)建安才子，其次文舉，又其次為公幹仲宣。
讀子桓“客子常畏人”及答吳朝歌鍾大理書(shū)，似少年美資負(fù)才性，而好貨好色，且當(dāng)不得恆享者。桓靈寶技藝差相埒，而氣尚過(guò)之。子桓乃得十年天子，都所不解。
孔文舉好酒及客，恆曰：“坐上客長(zhǎng)滿(mǎn)，樽中酒不空，吾無(wú)憂(yōu)矣?！被胳`寶為義興大守，不得志，嘆曰：“父為九州伯，兒為五湖長(zhǎng)?！彼鞐壒贇w?？渍Z(yǔ)便是唐律，桓句亦是唐選。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。
子桓之《雜詩(shī)》二首，子建之《雜詩(shī)》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣公幹，便覺(jué)自遠(yuǎn)。
古樂(lè)府：“悲歌可以當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸?！倍Z(yǔ)妙絕。老杜：“玉珮仍當(dāng)歌?！薄爱?dāng)”字出此，然不甚合作，可與知者道也。用脩引孟德“對(duì)酒當(dāng)歌”云：“子美一闡明之，不然，讀者以為該當(dāng)之當(dāng)矣?！贝舐樎樋尚?。孟德正謂遇酒即當(dāng)歌也，下云“人生幾何”可見(jiàn)矣。若以“對(duì)酒當(dāng)歌”作去聲，有何趣味？
阮公《詠懷》，遠(yuǎn)近之間，遇境即際，興窮即止，坐不著論宗佳耳。人乃謂陳子昂勝之，何必子昂，寧無(wú)感興乎哉！
嵇叔夜土木形骸，不事雕飾，想于文亦爾。如《養(yǎng)生論絕交書(shū)》，類(lèi)信筆成者，或遂重犯，或不相續(xù)，然獨(dú)造之語(yǔ)，自是奇麗超逸，覽之躍然而醒。詩(shī)少涉矜持，更不如嗣宗。吾每想其人，兩腋習(xí)習(xí)風(fēng)舉。
平子《四愁》，千古絕唱，傅玄擬之，致不足言，大是笑資耳。玄又有《日出東南隅》一篇，汰去精英，竊其常語(yǔ)，尤有句厭者。本詞：“使君自有婦，羅敷自有夫?！膘兑庖炎?，綽有馀味。今復(fù)益以天地正位之語(yǔ)，正如低措大記舊文不全，時(shí)己意續(xù)貂，罰飲墨水一斗可也。
陸士衡翩翩藻秀，頗見(jiàn)才致，無(wú)奈俳弱何。安仁氣力勝之，趣旨不足。太沖莽蒼，《詠史招隱》，綽有兼人之語(yǔ)，但太不雕琢。
子卿第二章，弦歌商曲，錯(cuò)疊數(shù)語(yǔ)。十九首：“齊心同所愿，含意俱未申。”亦大重犯，然不害為古?！稗杀亟z與筆，山水有清音。何事待嘯歌，灌木自悲吟?！蹦撕乓?。然使各用之，山水清音，極是妙詠，灌木悲吟，不失佳語(yǔ)，故曰：“離則雙美，合則兩傷?！?br />
李令伯《陳情》一表，天下稱(chēng)孝。後起拜漢中，自以失分懷怨，應(yīng)制賦詩(shī)云：“人亦有言，有因有緣。仕無(wú)中人，不如歸田。明明在上，斯語(yǔ)豈然！”謝公東山捉鼻，恆恐富貴逼人。既處臺(tái)鼎，嫌隙小構(gòu)，見(jiàn)桓子野彈琴撫怨詩(shī)一曲，至捋須流涕。殷深源臥不起，及後敗廢，時(shí)云：“會(huì)稽王將人上樓，著去梯。匹如始作養(yǎng)劉不出山時(shí)觀，有何不可？”乃知向者都非真境。
王武子讀孫子荊詩(shī)而云：“未知文生於情，情生於文？”此語(yǔ)極有致。文生於情，世所恆曉。情生於文，則未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實(shí)際也。吾平生時(shí)遇此境，亦見(jiàn)同調(diào)中有此。又庾子嵩作《意賦》成，為文康所難，而云：“正在有意無(wú)意之間?！贝耸沁q辭，料子嵩文必不能佳。然有意無(wú)意之間，卻是文章妙用。
“以彼徑雨莖，廕此百尺條?！笔巧媸勒Z(yǔ)?！百F者雖自貴，棄之若埃塵?！笔禽p世語(yǔ)?！罢褚虑ж饘?，濯足萬(wàn)里流。”是出世語(yǔ)。每諷太沖詩(shī)，便飄飖欲仙。
石衛(wèi)尉縱橫一代，領(lǐng)袖諸豪，豈獨(dú)以財(cái)雄之，政才氣勝耳?！端?xì)w引》、《明君辭》情質(zhì)未離，不在潘陸下，劉司空亦其儔也。《答盧中郎》五言，磊塊一時(shí)，涕淚千古。
沈休文云：“子建‘函京’之作，仲宣‘灞岸’之篇，子荊‘零雨’之章，正長(zhǎng)‘朔風(fēng)’之句，并直舉胸情，非傍詩(shī)史，正以音律取高前式?！比粍t少陵以前，人固有“詩(shī)史”之稱(chēng)矣。
實(shí)境詩(shī)於實(shí)境讀之，哀樂(lè)便自百倍。東陽(yáng)既廢，夷然而已，送甥至江口，誦曹顏遠(yuǎn)“富貴他人合，貧賤親戚離”，泣數(shù)行下。余每覽劉司空“豈意百煉剛，化為繞指柔”，未嘗不掩卷酸鼻也。嗚呼！越石已矣，千載而下，猶有生氣。彼石勒段磾，今竟何在。
王處仲每酒間歌“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”，其人不足言，其志乃大可憫矣。余自庚申以後，每讀劉司空二語(yǔ)，未嘗不欷歔罷酒。至少陵“千秋萬(wàn)歲名，寂寞身後事”，輒黯然低回久之。
王處仲賞詠“老驥伏櫪”之語(yǔ)，至以如意擊唾壺為節(jié)，唾壺盡缺。即玄德悲髀肉生意也?；感訍a言“不能流芳百世，亦當(dāng)貽臭萬(wàn)年”，至今為書(shū)生罵端，然直是大英雄語(yǔ)。庾道季云：“廉頗藺相如雖千載上死人，懔懔恆如有生氣。曹蜍李志雖見(jiàn)在，厭厭如泉下人。”人雖不相蒙，意實(shí)有會(huì)。
偶閱士龍與兄書(shū)，前後所評(píng)★者云：“《二祖頌》甚為高偉，《述思賦》深情至言，實(shí)為清妙，恐故未得為兄賦之最?！段馁x》甚有辭，綺語(yǔ)頗多，文適多體，便欲不清。老杜詩(shī)云：”陸機(jī)二十作《文賦》。“當(dāng)已過(guò)二十也?！蹲娴马灐飞鯊?fù)盡美?！堵┵x》可謂精工?！庇衷疲骸皬埞缸右嗾Z(yǔ)云：‘兄文過(guò)子安?！浦^兄作《二京》，必傳無(wú)疑。”又云：“張公賦誄自過(guò)五言詩(shī)耳?！缎┱C》自不及《士祚誄》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳?！庇衷疲骸啊兜菢恰访撸治纯稍??！蹲娴马灐窡o(wú)乃諫語(yǔ)耳，然靡靡清工，用辭緯澤，亦未易恐兄未熟視之耳?！庇衷疲骸安淌纤L(zhǎng)，唯銘頌耳。銘之善者，亦復(fù)數(shù)篇，其馀平平。兄詩(shī)賦自興絕域，不當(dāng)稍與比較?！卑磸垶樗究眨虅t中郎也。又云：“嘗聞湯仲?lài)@《九歌》。昔讀《楚辭》，意不大愛(ài)之。頃日視之，實(shí)自清絕滔滔，故自是識(shí)者。古今來(lái)為如此文，此為宗矣。真元盛稱(chēng)《九辨》，意甚不愛(ài)。”其兄弟間議論如此，大自可采。
孫興公云：“潘文淺而凈，陸文深而蕪?！庇衷疲骸芭宋臓€若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙揀金，往往見(jiàn)寶。”又 先嘗謂士衡曰：“人患才少，子患才多?！比粍t陸之文病在多而蕪也。余不以為然。陸病不在多而在模擬，寡自然之致。
晉史不載夏侯孝若《東方朔贊》而載其《訓(xùn)弟文》，真無(wú)識(shí)者也。
晉《拂舞歌》《白鳩》《獨(dú)漉》得孟德父子遺韻，《白纻舞歌》已開(kāi)齊梁妙境，有子桓《燕歌》之風(fēng)。
“奄忽隨物化，榮名以為寶。”不得已而托之名也?！扒锶f(wàn)歲後，榮名安所之?！泵酂o(wú)歸矣，又不得則歸之酒，曰：“使我有身後名，不如且飲一杯酒?！薄胺城笊裣?，多為藥所誤”，亦不得已而歸之酒，曰：“不如飲美酒，被服紈與素。”至於被服紈素，其趣愈卑，而其情益可憫矣。
倚馬事，乃桓溫征慕容時(shí)，喚袁虎倚馬前作露布，文不輟筆。今人罕知其事，至有自謙為“倚牛者”，可笑也。
陸士衡之“來(lái)日苦短，去日苦長(zhǎng)”，傅休奕之“志士惜日短，愁人知夜長(zhǎng)”，張季鷹之“榮與壯俱去，賤與老相尋”，曹顏遠(yuǎn)之“富貴他人合，貧賤親戚離”，語(yǔ)若卑淺，而亦實(shí)境所就，故不忍多讀。
渡江以還，作者無(wú)幾，非惟戎馬為阻，當(dāng)由清談間之耳。景純《游仙》，曄曄佳麗，第少玄旨。《江賦》亦工，似在木玄虛下。玄虛《海賦》，人謂未有首尾，尾誠(chéng)不可了，首則如是矣，或作九河乃可用此首，今卻不免孤負(fù)大海。
“噏波則洪連踧★，吹澇則百川倒流?！贝诵撝垡??！芭e翰則宇宙生風(fēng)，抗鱗則四瀆起濤?！贝伺d公之雄也?！巴霓D(zhuǎn)則日月似驚，浪動(dòng)則星河如覆?！贝怂脊庵垡?。三《海賦》措語(yǔ)無(wú)大懸絕，讀之令人轉(zhuǎn)憶揚(yáng)馬耳。
融之此賦，本傳載之甚明。又有“增”“鹽”二韻，出於應(yīng)手，以為佳話(huà)。而用脩云“恨不見(jiàn)全文”，何也？用脩無(wú)史學(xué)，如“張?！薄ⅰ皬埧 ?，三尺小兒能曉，以為秘聞，何況其它。
淵明托旨沖澹，其造語(yǔ)有極工者，乃大入思來(lái)，琢之使無(wú)痕跡耳。後人苦一切深沉，取其形似，謂為自然，謬以千里。
“問(wèn)君何為爾？心遠(yuǎn)地自偏。”“此還有真意，欲辨已忘言?！鼻逵频?，有自然之味。然坐此不得入漢魏果中，是未妝嚴(yán)佛階級(jí)語(yǔ)。
謝靈運(yùn)天質(zhì)奇麗，運(yùn)思精鑿，雖格體創(chuàng)亦，是潘陸之馀法也，其雅縟乃過(guò)之?！扒鍟熌軍嗜耍巫渝Ｍ鼩w?！睂幵凇俺靥链翰荨毕乱?？“掛席拾海月”，事俚而語(yǔ)雅?！疤祀u弄和風(fēng)”，景近而趣遙。
延之創(chuàng)撰整嚴(yán)，而斧鑿時(shí)露，其才大不勝學(xué)，豈惟惠休之評(píng)，視靈運(yùn)殆更霄壤。如《應(yīng)詔曲水燕》，而起語(yǔ)云：“道隱未形，治彰既亂。帝跡懸衡，皇流共貫。惟王創(chuàng)物，永錫洪算?！迸c題有毫發(fā)干涉耶？至於《東宮釋尊》之篇起句“國(guó)尚師位，家崇儒門(mén)”，老生板對(duì)，唐律賦之不若矣。
古詩(shī)四言之有冒頭，蓋不始延年也，二陸諸君為之俑也。如《皇太子宴宣猷堂應(yīng)令》，而士衡起句曰：“三正迭紹，洪圣啟運(yùn)。自昔哲王，先天而順?！狈彩嵍技疤印！洞髮④娧鐣?huì)》，而士衡起句曰：“皇皇帝祐，誕駿命。四祖正家，天祿安定?！狈舶隧嵍既霑x亂，齊王冏始平之。又士衡《贈(zèng)斥丘令》而曰：“於皇圣世，時(shí)文惟晉。受命自天，奄有黎獻(xiàn)?！薄洞鹳Z常侍》而曰：“伊昔有皇，肇濟(jì)黎蒸。先天創(chuàng)物，景命是膺。”潘安仁為賈答而曰：“肇自初創(chuàng)，二儀煙煴。爰有生民，伏羲始君。”晉武《華林園宴集》而應(yīng)吉甫起句云：“悠悠太上，民之厥初?；蕵O肇建，彝倫攸敷。”若爾則不必多費(fèi)此等語(yǔ)，但成一冒頭，百凡宴會(huì)酬贈(zèng)，可舉以貫之矣。若韋孟之《諷諫》，思王之《責(zé)躬應(yīng)詔》，靖節(jié)之《贈(zèng)族》，叔夜之《幽憤》，仲宣之《贈(zèng)蔡睦文始》，越石之《贈(zèng)盧諶》，寧有是耶其他仲宣之《思親》云：“穆穆顯妣，德音徽止?！遍偳饹_之《三月宴》云：“暮春之月，春服既成?！迸峒緩┲洞笙灐吩唬骸叭挣鹦羌o(jì)，大呂司辰?！遍_(kāi)口見(jiàn)咽，豈不快哉！而《選》都未之及，何也？
延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辭類(lèi)托諷。鸞翮有時(shí)鍛，龍性誰(shuí)能馴”，以比己之骯臟也；“韜精日沉飲，誰(shuí)知非荒宴”，以解己之任誕也；“屢薦不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滯也。語(yǔ)意既雋永，亦易吟諷?！懊髟抡辗e雪”，是佳境，非佳語(yǔ)。“池塘生春草”，是佳語(yǔ)，非佳境。此語(yǔ)不必過(guò)求，亦不必深賞。若權(quán)文公所論“池塘”“園柳”二語(yǔ)托諷深重，為廣州之禍張本，王介甫取以為美談，吾不敢信也。按權(quán)云：“池塘者，泉水潴溉之池。今曰生春草，是王澤竭也?！夺佟吩?shī)所配一蟲(chóng)鳴則一候，今曰變鳴禽者，候?qū)⒆円病！?br />
玄暉不叭工發(fā)端，撰造精麗，風(fēng)華映人，一時(shí)之杰。青蓮目無(wú)往古，獨(dú)三四稱(chēng)服，形之詞詠?！兜蔷湃A山》云：“恨不攜謝朓驚人詩(shī)來(lái)。”特不如靈運(yùn)者，匪直材力小弱，靈運(yùn)語(yǔ)俳而氣古，玄暉調(diào)俳而氣今。
謝山人謂玄暉“澄江凈如練”，“澄”“凈”二字意重，欲改為“秋江凈如練”。余不敢以為然，蓋江澄乃凈耳。
宋高祖每欲除異己，必令壯士丁旿拉殺。旿即樂(lè)府所謂丁都護(hù)者也。時(shí)人為之語(yǔ)曰：“莫跋扈，付丁旿?！笔掿R主道成亦然，其所任者桓康也。時(shí)人亦語(yǔ)曰：“莫辀張，付桓康?！倍旨韧忠鄬?duì)，又皆協(xié)韻，甚奇。晉史載謝安石語(yǔ)亦有韻，曰：“天子有道，守在四鄰，明公何須屋後著人。”正可破此二主。
自昔倚馬占檄，橫槊賦詩(shī)，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能復(fù)有幾？自非本色故足貽姍。敖曹《行路難》，猶堪放浪；崇文酵兒，，有愧祖武。至於權(quán)龍褒輩，祇供盧胡而已。獨(dú)《南史》所載梁曹景宗目不知書(shū)，好以意作字。及當(dāng)上燕，朝賢以曹兜鍪，不煩倡和。曹固請(qǐng)不已，許之。僅馀“競(jìng)”“病”二韻，即賦云：“去時(shí)兒女悲，歸來(lái)笳鼓兌。借問(wèn)行路人，何如霍去病？”一座賞服。宋沈慶之目不知書(shū)，每將署事，輒恨眼不識(shí)字。上嘗歡飲群臣，逼令作詩(shī)，慶之請(qǐng)顏師古執(zhí)筆，口授之曰：“微生遇多幸，得逢時(shí)運(yùn)昌。朽老筋力盡，徒步還南岡。辭榮此圣世，何異張子房?！鄙蠍?，眾坐稱(chēng)美。北齊斛律金不解書(shū)，有人教押名曰：“但五屋四面平正即得?！敝磷鳌峨防崭琛吩唬骸半防沾ǎ幧较?，天似穹廬蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊?！睘橐粫r(shí)樂(lè)府之冠。宋野史載韓蘄王世忠目不知書(shū)，晚年忽若有悟，能作字及小詞，皆有宗趣。一日，蘇仲虎尚書(shū)方宴客香林園，韓乘小騾逕造，劇歡而散。次日，餉尚書(shū)一羊羔，仍手書(shū)《臨江仙南鄉(xiāng)子》二詞遺之，瀟灑超脫，詞多不載。此四事頗相類(lèi)。又蜀將王產(chǎn)識(shí)不過(guò)十字，後周將梁臺(tái)識(shí)不過(guò)百字，而口授書(shū)令，辭旨俱可觀。噫！豈釋氏所謂宿習(xí)馀因耶？
梁氏帝王，武帝簡(jiǎn)文為勝，湘東次之。武帝之《莫愁》，簡(jiǎn)文之《烏棲》，大有可諷，馀篇未免割裂，且佻浮淺下，建業(yè)江陵之難，故不虛也。昭明鑒裁有馀，自運(yùn)不足。
王籍“鳥(niǎo)鳴山更幽”，雖遜古質(zhì)，亦是雋語(yǔ)，第合上句“蟬噪林逾靜”讀之，遂不成章耳。又有可笑者，“鳥(niǎo)鳴山更幽”，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣復(fù)取其本意而反之？且“一鳥(niǎo)不鳴山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。
何水部柳吳興篇法不足，時(shí)時(shí)造佳致。何氣清而傷促，柳調(diào)短而傷凡。吳均起語(yǔ)頗多五言律法，馀章綿麗，不堪大雅。
吳興：“庭皋木葉下，隴首秋云飛。”又：“太液滄波起，長(zhǎng)楊高樹(shù)秋?！敝弥R梁月露間，矯矯有氣，上可以當(dāng)康樂(lè)而不足，下可以凌子安而有馀。
范詹事《獄中》一篇，雖太自標(biāo)榜，其持論亦有可觀。
范沈篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。沈以四聲定韻，多可議者。唐人用之，遂足千古。然以沈韻作唐律可耳，以己韻押古《選》，沈故自失之。
楊用脩謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。蓋牙齒舌喉脣之外，有深淺二音故也。沈約以平上去入為四聲，自以為得天地秘傳之妙，然辨音雖當(dāng)，辨字多訛，蓋偏方之舌，終難取裁耳。即無(wú)論沈約，今四《詩(shī)騷》賦之韻，有不出於五方田畯婦之所就乎？而可據(jù)以為準(zhǔn)乎？古韻時(shí)自天淵，沈韻亦多矛盾，至於葉音，真同鴂舌。要之為此格，不能舍此韻耳。天地中和之氣，似不在此。
沈休文所載“八病”，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，以上尾、鶴膝為最忌。休文之拘滯，正與古體相反，唯近律差有關(guān)耳，然亦不免商君之酪。今按“平頭”謂第一字不得與第六字同平聲，律詩(shī)如“風(fēng)勁角弓鳴，將軍獵渭城”，“風(fēng)”之與“將”，何損其美？“上尾”謂第五字不得與第十字同聲，如古詩(shī)“西北有高樓，上與浮云齊”，雖隔韻，何害？律固無(wú)是矣，使同韻如前詩(shī)“鳴”之與“城”，又何妨也?！胺溲敝^第二字與第四字同上去入韻，如老杜“望盡似猶見(jiàn)”，江淹“遠(yuǎn)與君別者”之類(lèi)，近體宜少避之，亦無(wú)妨。“鶴膝”第五字不得與第十五字同，如老杜“水色含君動(dòng)，朝光接太虛，年侵頻悵望”之類(lèi)，八句俱如是，則不宜，一字犯亦無(wú)妨。五“大韻”，謂重疊相犯，如“胡姬年十五，春日獨(dú)當(dāng)爐”，又“端坐苦愁思，攬衣起西游”，“胡”與“爐”，“愁”與“游”犯。六“小韻”，十字中自有韻，如“薄帷鑒明月，清風(fēng)吹我襟”，“明”與“清”犯。七“傍紐”，十字中已有“田”字，不得著“定量”、“延”字。八“正紐”，十字中已有“壬”字，不得著“衽”“任”。後四病尤無(wú)謂，不足道也。
《白狼槃木》，夷詩(shī)也。夷語(yǔ)有長(zhǎng)短，何以五言？蓋益部太守代為之也。諸佛經(jīng)偈，梵語(yǔ)也。梵語(yǔ)有長(zhǎng)短，何以五言？鳩摩羅什玄奘輩增損而就漢也。
諸仙詩(shī)在漢則漢，在晉則晉，在唐則唐，不應(yīng)為格乃爾，皆其時(shí)人偽為之也。道經(jīng)又有命張良注《度人經(jīng)》敕表，其文辭絕類(lèi)宋人之下俚者，至官秩亦然，可發(fā)一笑。
庚開(kāi)府事實(shí)嚴(yán)重，而寡深致。所賦《枯樹(shù)》《哀江南》，僅如郗方回奴，小有意耳，不知何以貴重若是。江總徐陵淫麗之辭，取給杯酒，責(zé)花鳥(niǎo)課。只後主君臣唱和，自是景陽(yáng)宮井中物。
張正見(jiàn)詩(shī)律法已嚴(yán)於“四杰”，特作一二抝語(yǔ)為六朝耳。士衡康樂(lè)已於古調(diào)中出俳偶，總持孝穆不能於俳偶中出古思，所謂“今之諸侯，又五霸之罪人”也。
陶淵明《止酒》用二十“止”字，梁元帝《春日》用二十三“春”字，鮑泉和至用二十九“新”字，僧□□□用十七“化”字，一時(shí)游戲之語(yǔ)，不足多尚。
梁元帝詩(shī)有“落星依遠(yuǎn)戍，斜月半平林”，陳後主有“故鄉(xiāng)一水隔，風(fēng)煙兩岸通”，又“日月光天德，山河壯帝居”，在沈宋集中，當(dāng)為絕唱。隋煬帝：“寒鴉千萬(wàn)點(diǎn)，流水繞孤村。”是中唐佳境。
古樂(lè)府如“護(hù)惜加窮袴，防閑托守宮”，“朔氣傳金柝，寒光透鐵衣”，“殺氣朝朝沖塞門(mén)，胡風(fēng)夜夜吹邊月”，全是唐律。
北朝戎馬縱橫，未暇篇什。孝文始一倡之，屯而未暢。溫子升寒山一片石足語(yǔ)及，為當(dāng)涂藏拙，雖江左輕薄之談，亦不大過(guò)。薛道衡足號(hào)才子，未是名家，唯楊處道奕奕有風(fēng)骨。
王簡(jiǎn)棲《頭陀寺碑》，以北統(tǒng)之筆鋒，發(fā)南宗之心印，雖極俳偶，而絕無(wú)牽率之病。溫子升之《寒陵》，尚自退舍，江總持之《攝山》，能不隔塵？昭明取舍，良不誣也。
吾於文雖不好六朝人語(yǔ)，雖然，六朝人亦那可言?；矢ψ友^藻艷之中有抑揚(yáng)頓挫，語(yǔ)雖合璧，意若貫珠，非書(shū)窮五車(chē)，筆含萬(wàn)花，未足云也。此固為六朝人張價(jià)，然如潘左諸賦及王文考之《靈光》、王簡(jiǎn)棲之《頭陀》，令韓柳授觚，必至奪色。然柳州《晉問(wèn)》、昌黎《南海神碑》《毛穎傳》，歐蘇亦不能作，非直時(shí)代為累，抑亦天授有限。
《晉書(shū)》、《南北史》、《舊唐書(shū)》，稗官小說(shuō)也?！缎绿茣?shū)》，贗古書(shū)也。《五代史》，學(xué)究史論也?！端巍?、《元史》，爛朝報(bào)也。與其為《新唐書(shū)》之簡(jiǎn)，不若為《南北史》之繁；與其為《宋史》之繁，不若為《遼史》之簡(jiǎn)。
正史之外，有以偏方為紀(jì)者，如劉知幾所稱(chēng)地理，當(dāng)以常璩《華陽(yáng)國(guó)志》、盛弘之《荊州記》第一；有以一言一事為記者，如劉知幾所稱(chēng)瑣言，當(dāng)以劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》第一；散文小傳，如伶元《飛燕》雖近褻，《虬髯客》雖近誣，《毛穎》雖近戲，亦是其行中第一。它如王粲《漢末英雄》、崔鴻《十六國(guó)春秋》、葛洪《西京雜記》、周稱(chēng)《陳留耆舊》、周楚之《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預(yù)《會(huì)稽典錄》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》、硃贛《九州》、闞骃《四國(guó)》、《三輔黃圖》、《西陽(yáng)雜俎》之類(lèi)，皆流亞也?！端?jīng)注》非注，自是大地史。
自古博學(xué)之士，兼長(zhǎng)文筆者，如子產(chǎn)之別臺(tái)駘，卜氏之辨三豕，子政之記貳負(fù)，終軍之鼮鼠，方朔之名藻廉，文通之職科斗，茂先景純種種該浹，固無(wú)待言。自此以外，雖鑿壁恆勤，而操觚多繆，以至陸澄書(shū)廚，李邕書(shū)簏，傅昭學(xué)府，房暉經(jīng)庫(kù)，往往來(lái)藝苑之譏，乃至使儒林別傳，其故何也？毋乃天授有限，考索偏工，徒務(wù)夸多，不能割?lèi)?ài)，心以目移，辭為事使耶？孫搴謂邢劭“我精騎三千，足敵君羸卒數(shù)萬(wàn)”，則又非也。韓信用兵多多益辦。此是化工造物之妙，與文同用。
吾覽鍾記室《詩(shī)品》，折衷情文，裁量事代，可謂允矣，詞亦奕奕發(fā)之。第所推源出於何者，恐未盡然。邁凱昉約濫居中品。至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤為不公，少損連城之價(jià)。吾獨(dú)愛(ài)其評(píng)子建“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”；嗣宗“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”；靈運(yùn)“名章迥句，處處間起。麗典新聲絡(luò)驛奔會(huì)”；越石“善為凄悷之詞，自有清拔之氣”；明遠(yuǎn)“得景陽(yáng)之詭諔，含茂先之磨嫚。骨節(jié)強(qiáng)於謝混，駈邁疾於顏延?？偹募叶⒚?，跨兩代而孤出”；玄暉“奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明遠(yuǎn)變色”；文通“詩(shī)體總雜，善於摹擬，筋力於王微，成就於謝朓”。此數(shù)評(píng)者，贊許既實(shí)，錯(cuò)撰尤工。
卷四
唐文皇手定中原，籠蓋一世，而詩(shī)語(yǔ)殊無(wú)丈夫氣，習(xí)使之也?！把u酬百王，除兇報(bào)千古。”“昔乘匹馬去，今驅(qū)萬(wàn)乘來(lái)?！辈顝?qiáng)人意，然是有意之作。《帝京篇》可耳，馀者不免花草點(diǎn)綴，可謂遠(yuǎn)遜漢武，近輸曹公。
中宗宴群臣“柏梁體”，帝首云：“潤(rùn)色鴻業(yè)寄賢才。”又：“大明御宇臨萬(wàn)方?！焙驼呓阅埃皇巧瞎僬讶莨P耳。內(nèi)薛稷云：“宗伯秩禮天地開(kāi)。”長(zhǎng)寧公主云：“鸞鳴鳳舞向平陽(yáng)。”太平公主云：“無(wú)心為子輒求郎?！遍惓[云：“著作不休出中腸?！辈顭o(wú)愧古。
明皇藻艷不過(guò)文皇，而骨氣勝之。語(yǔ)象，則“春來(lái)津樹(shù)合，月落戍樓空”；語(yǔ)境，則“馬色分朝景，雞聲逐曉風(fēng)”；語(yǔ)氣，則“翠屏千仞合，丹嶂五丁開(kāi)”；語(yǔ)致，則“豈不惜賢達(dá)，其如高尚心”。雖使燕許草創(chuàng)，沈宋潤(rùn)色，亦不過(guò)此。
盧駱王楊，號(hào)稱(chēng)四杰。詞旨華靡，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。五言遂為律家正始。內(nèi)子安稍近樂(lè)府，楊盧尚宗漢魏，賓王長(zhǎng)歌雖極浮靡，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠(yuǎn)，故是千秋絕藝?！妒幾訌能姟?，獻(xiàn)吉改為歌行，遂成雅什。子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則丑。
五言至沈宋，始可稱(chēng)律。律為音律法律，天下無(wú)嚴(yán)於是者，知虛實(shí)平仄不得任情而度明矣。二君正是敵手。排律用韻稱(chēng)妥，事不傍引，情無(wú)牽合，當(dāng)為最勝。摩詰似之，而才小不逮。少陵強(qiáng)力宏蓄，開(kāi)闔排蕩，然不無(wú)利鈍。馀子紛紛，未易悉數(shù)也。
兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問(wèn)收睿賞。雖才俱匹敵，而境有神至 ，未足遂概平生也。時(shí)小許公有一聯(lián)云：“二石分河寫(xiě)，雙珠代月移?！币宦?lián)亦自工麗，惜全篇不稱(chēng)耳。沈宋中間警聯(lián)，無(wú)一字不敵，特佺期結(jié)語(yǔ)是累句中累句，之問(wèn)結(jié)語(yǔ)是佳句中佳句耳，亦不難辨也。
沈詹事七言律，高華勝於宋員外。宋雖微少，亦見(jiàn)一斑，歌行覺(jué)自陟健。
裴行儉弗取四杰，懸斷終始，然亦臆中耳。彼所重王劇、王勔、蘇味道者，一以鉤黨取族，一以模稜貶竄，區(qū)區(qū)相位，何益人毛發(fā)事，千古肉食不識(shí)丁，人舉為談柄，良可笑也。
杜審言華藻整栗小讓沈宋，而氣度高逸，神情圓暢，自是中興之祖，宜其矜率乃爾?！懊坊涮幰蓺堁币痪洌闶浅跆?。“柳葉開(kāi)時(shí)任好風(fēng)”，非再玩之，未有不以為中晚者。若萬(wàn)楚《五日觀伎》詩(shī)：“眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花?！闭嫱覃愑辛宏愴?。至結(jié)語(yǔ)：“聞道五絲能續(xù)命，卻令今日死君家?！彼稳怂荒茏鳎灰嗖豢献?。于鱗極嚴(yán)刻，卻收此，吾所不解。又起句“西施漫道浣春少”，既與五日無(wú)干，“碧玉今時(shí)斗麗華”，又不相比。
陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時(shí)時(shí)入古，亦是矯枉之過(guò)。開(kāi)元彩筆，無(wú)過(guò)燕許，制冊(cè)碑頌，舂容大章。然比之六朝，明易差勝而淵藻遠(yuǎn)卻，敷文則衍，徵事則狹。許之應(yīng)制七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。燕之岳陽(yáng)以後，感慨多工，而實(shí)際不如始興。李于鱗評(píng)詩(shī)，少見(jiàn)筆札，獨(dú)選唐詩(shī)序云：“唐無(wú)五言古詩(shī)，陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也。七言古詩(shī)，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強(qiáng)弩之末，間雜長(zhǎng)語(yǔ)，英雄欺人耳?！贝硕伟H有至意。又云：“太白五七言絕句，實(shí)唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，隤焉自放矣。”余謂七言絕句，王江陵與太白爭(zhēng)勝毫釐，俱是神品，而于鱗不及之。王維李頎雖極風(fēng)雅之致，而調(diào)不甚響。子美固不無(wú)利鈍，終是上國(guó)武庫(kù)，此公地位乃爾，獻(xiàn)吉當(dāng)於何處生活。其微意所鍾，余蓋知之，不欲盡言也。
李杜光焰千古，人人知之。滄浪并極推尊，而不能致辨。元微之獨(dú)重子美，宋人以為談柄。近時(shí)楊用脩為李左袒，輕俊之士往往傅耳。要其所得，俱影響之間。五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴；子美以意為主，以獨(dú)造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚(yáng)欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，歔欷欲絕者，子美也。《選》體，太白多露語(yǔ)率語(yǔ)，子美多穉語(yǔ)累語(yǔ)，置之陶謝間，便覺(jué)傖父面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，圣矣。五七言絕者太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。
太白古樂(lè)府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂(lè)府。
十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。揚(yáng)之則高華，抑之則沉實(shí)，有色有聲，有氣有骨，有味有態(tài)，濃淡深淺，奇正開(kāi)闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。
高岑一時(shí)，不易上下。岑氣骨不如達(dá)夫，遒上而婉縟過(guò)之?！哆x》體時(shí)時(shí)入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。
五言近體，高岑俱不能佳。七言，岑稍濃厚。
摩詰才勝孟襄陽(yáng)，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點(diǎn)檢者，如五言律中“青門(mén)”、“白社”、“青菰”、“白鳥(niǎo)”一首互用；七言律中“暮云空磧時(shí)驅(qū)馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，兩“馬”字覆壓；“獨(dú)坐悲雙鬢”，又云“白發(fā)終難變”。他詩(shī)往往有之，雖不妨白璧，能無(wú)少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。
“居庸城外獵天驕”一首，佳甚，非兩“馬”字犯，當(dāng)足壓卷。然兩字俱貴難易，或稍可改者，“暮云”句“馬”字耳。
李頎“花宮仙梵”、“物在人亡”二章，高適“黃鳥(niǎo)翩翩”、“嗟君此別”二詠，張謂“星軺計(jì)日”之句，孟浩“懸城南面”之篇，不作奇事麗語(yǔ)，以平調(diào)行之，卻足一倡三嘆。
于鱗選老杜七言律，似未識(shí)杜者，恨曩不為極言之，似非忠告。
青蓮擬古樂(lè)府，以己意己才發(fā)之，尚沿六朝舊習(xí)，不知少陵以時(shí)事創(chuàng)新題也。少陵自是卓識(shí)，惜不盡得本來(lái)面目耳。
謝氏俳之始也，陳及初唐俳之盛也，盛唐俳之極也。六朝不盡俳，乃不自然，盛唐俳殊自然，未可以時(shí)代優(yōu)劣也。
七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時(shí)代優(yōu)劣也。
“元公遁跡廬山岑”，刻本下皆云“開(kāi)山幽居”，不惟聲調(diào)不諧，抑亦意義無(wú)取。吾弟懋定以為“開(kāi)士”，甚妙，蓋言昔日遠(yuǎn)公遁跡之岑，今為開(kāi)士幽居之地?！伴_(kāi)士”見(jiàn)佛書(shū)。
盛唐七言律，老杜外，王維李頎岑參耳。李有風(fēng)調(diào)而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。
六朝之末，衰颯甚矣。然其偶儷頗切，音響稍諧，一變而雄，遂為唐始，再加整栗，便成沈宋。人知沈宋律家正宗，不知其權(quán)輿于三謝，橐鑰于陳隋也。詩(shī)至大歷，高岑王李之徒，號(hào)為已盛，然才情所發(fā)，偶與境會(huì)，了不自知其墮者。如“到來(lái)函谷悉中月，歸去蟠溪夢(mèng)里山”，“鴻雁不堪愁里聽(tīng)，云山?jīng)r是客中過(guò)”，“草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒”，非不佳致，隱隱逗漏錢(qián)劉出來(lái)。至“百年強(qiáng)半仕三已，五畝就荒天一涯”，便是長(zhǎng)慶以後手段。吾故曰：“衰中有盛，盛中有衰，各含機(jī)藏隙。盛者得衰而變之，功在創(chuàng)始；衰者自盛而沿之，弊繇趨下?！庇衷唬骸皠?lài)?guó)之?dāng)〔模伺d邦之幹；熙朝之佚事，即衰世之危端。此雖人力，自是天地間陰陽(yáng)剝復(fù)之妙?！?br />
何仲默取沈云卿“獨(dú)不見(jiàn)”，嚴(yán)滄浪取崔司勛《黃鶴樓》，為七言律厭卷。二詩(shī)固甚勝，百尺無(wú)枝，亭亭獨(dú)上，在厥體中，要不得為第一也。沈末句是齊梁樂(lè)府語(yǔ)，崔起法是盛唐歌行語(yǔ)。如織官錦間一尺繡，錦則錦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚愛(ài)“風(fēng)急天高”一章，結(jié)亦微弱；“玉露凋傷”、“老去悲秋”，首尾勻稱(chēng)，而斤兩不足；“昆明池水”，穠麗況切，惜多平調(diào)，金石之聲的微乖耳。然竟當(dāng)於四章求之。
李于鱗言唐人絕句當(dāng)以“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”壓卷，余始不信，以少伯集中有極工妙者。既而思之，若落意解，當(dāng)別有所取。若以有意無(wú)意可解不可解間求之，不免此詩(shī)第一耳。
有一貴人時(shí)名者，嘗謂予：“少陵傖語(yǔ)，不得勝摩詰。所喜摩詰也?！庇璐鹧裕骸翱肿阆虏幌材υ懚?。喜摩詰又焉能失少陵也。少陵集中不啻數(shù)摩詰，能洗眼靜坐三年讀之乎？”其人意不懌去。
“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。夜發(fā)清溪向三峽，思君不見(jiàn)下渝州。”此是太白佳境。然二十八字中，有峨眉山平羌江清溪三峽渝州，使後人為之，不勝痕跡矣，益見(jiàn)此老爐錘之妙。
摩詰七言律，自《應(yīng)制》《早朝》諸篇外，往往不拘常調(diào)。至“酌酒與君”一篇，四聯(lián)皆用仄法，此是初盛唐所無(wú)，尤不可學(xué)。凡為摩詰體者，必以意興發(fā)端，神情傅合，渾融疏秀，不見(jiàn)穿鑿之跡，頓挫抑揚(yáng)，自出宮商之表可耳。雖老杜以歌行入律，亦是變風(fēng)，不宜多作，作則傷境。
孟襄陽(yáng)“欲尋芳草去，惜與故人違”，“林花掃更落，徑草踏還生”，韋左司“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢(qián)”，雖格調(diào)非正，而語(yǔ)意亦佳。于鱗乃深?lèi)褐?，未敢從也?br />
太白《鸚鵡洲》一篇，效顰《黃鶴》，可厭。“吳宮”“晉代”二句，亦非作手。律無(wú)全盛者，惟得兩結(jié)耳：“總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁”；“借問(wèn)欲棲珠樹(shù)鶴，何年卻向帝城飛”。
太白不成語(yǔ)者少，老杜不成語(yǔ)者多，如“無(wú)食無(wú)兒”、“舉家聞”、“若欬”之類(lèi)。凡看二公詩(shī)，不必病其累句，不必曲為之護(hù)，正使瑕瑜不掩，亦是大家。七言排律創(chuàng)自老杜，然亦不得佳。蓋七字為句，束以聲偶，氣力已盡矣，又欲衍之使長(zhǎng)，調(diào)高則難續(xù)而傷篇，調(diào)卑則易冗而傷句，合璧猶可，貫珠益艱。
楊用脩駁宋人“詩(shī)史”之說(shuō)而譏少陵云：“詩(shī)刺淫亂，則曰‘雝雝鳴雁，旭日始旦’，不必曰‘慎莫近前丞相嗔’也；憫流民，則曰‘鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷’，不必曰‘千家今有百家存’也；傷暴斂，則曰‘維南有箕，載翕其舌’，不必曰‘哀哀寡婦誅求盡’也；敘饑荒，則曰‘牂羊羵首，三星在罶’，不必曰‘但有牙齒存，所堪骨乾’也。”其言甚辯而覈，然不知向所稱(chēng)皆興比耳?！对?shī)》固有賦，以述情切事為快，不盡含蓄也。語(yǔ)荒而曰“周馀黎民，靡有孑遺”，勸樂(lè)而曰“宛其殆矣，它人入室”，譏失儀而曰“人而無(wú)禮，胡不遄死”，怨讒而曰“豺虎不受，投畀有昊”，若使出少陵口，不知用脩何如貶剝也。且“慎莫近前丞相嗔”，樂(lè)府雅語(yǔ)，用脩烏足知之。
劉隨州五言長(zhǎng)城，如“幽州白日寒”語(yǔ)，不可多得。惜十章以還，便自雷同，不耐檢。
錢(qián)劉并稱(chēng)故耳，錢(qián)似不及劉。錢(qián)意揚(yáng)，劉意沉；錢(qián)調(diào)輕，劉調(diào)重。如“輕寒不入宮中樹(shù)，佳氣常浮仗外峰”，是錢(qián)最得意句，然上句秀而過(guò)巧，下句寬而不稱(chēng)。劉結(jié)語(yǔ)“匹馬翩翩春草綠，邵陵西去獵平原”，何等風(fēng)調(diào)；“家散萬(wàn)金酬士死，身留一劍答君恩”，自是壯語(yǔ)。而于鱗不錄，又所未解。
李長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者。然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚此君所謂不可無(wú)一，不可有二。
韋左司平淡和雅，為元和之冠。至於擬古，如“無(wú)事此離別，不如今生死”語(yǔ)，使枚李諸公見(jiàn)之，不作?區(qū)耶？此不敢與文通同日，宋人乃欲令之配陶陵謝，豈知詩(shī)者。柳州刻削雖工，去之稍遠(yuǎn)，近體卑凡，尤不足道。
韋左司“今朝郡齋冷”，是唐選佳境。
韓退之於詩(shī)本無(wú)所解，宋人呼為大家，直是勢(shì)利他語(yǔ)。子厚於《風(fēng)》、《雅》、《騷》賦，似得一斑。
退之《海神廟碑》，兒有相如之意；《毛穎傳》，尚規(guī)子長(zhǎng)之法。子厚《晉問(wèn)》，頗得枚叔之情，《段太尉逸事》，差存孟堅(jiān)之造，下此益遠(yuǎn)矣。
子厚諸記，尚未是西京，是東京之潔峻有味者；《梓人傳》，柳之懿乎？然大有可言。相職居簡(jiǎn)握要，收功用賢，在於形容梓人處已妙，只一語(yǔ)結(jié)束，有萬(wàn)鈞之力可也，乃更喋喋不已。夫使引者發(fā)而無(wú)味，發(fā)者冗而易厭，奚其文？奚其文？
張為稱(chēng)白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博。意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。
《連昌宮辭》似勝《長(zhǎng)恨》，非謂議論也，《連昌》有風(fēng)骨耳。玉川《月蝕》是病熱人囈語(yǔ)，前則任華，後者盧仝馬異，皆乞兒唱長(zhǎng)短急口歌博酒食者。
唐人有佳句而不成篇者，如孟浩然“微云澹河漢，疏雨滴梧桐”，楊汝士“昔日蘭亭無(wú)艷質(zhì)，此時(shí)金谷有高人”，尉遲匡“夜夜月為青冢鏡，年年雪作黑山花”，每恨不見(jiàn)入集中。楊用脩嘗為“青冢”“黑山”補(bǔ)一首，終不能稱(chēng)。近顧氏編《國(guó)雅》，乃稱(chēng)為用脩得意語(yǔ)，可笑。
白香山初與元相齊名，時(shí)稱(chēng)“元白”。元卒。與劉賓客俱分司洛中，遂稱(chēng)“劉白”。白極重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沈舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助。此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油胡釘鉸，此老便是作俑。
劉禹錫作詩(shī)，欲入“餳”字，而以《六經(jīng)》無(wú)之乃已。不知宋之問(wèn)已用押韻矣，云：“馬上逢寒食，春來(lái)不見(jiàn)餳。”劉用字謹(jǐn)嚴(yán)乃爾。然其答樂(lè)天而有“筆底心猶毒，杯前膽不豩”。豩，呼關(guān)反。此何謂也？
款頭詩(shī)、目連變、破船、衛(wèi)子如廁、失貓、白日見(jiàn)鬼，固是謔語(yǔ)，然亦詩(shī)之病。
元輕白俗，郊寒島瘦，此是定論。島詩(shī)：“獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹(shù)邊身?！庇泻渭丫常晔嫉?，一吟淚流。如《并州》及《三月三十日》二絕乃可耳。又：“秋風(fēng)吹渭水，明月滿(mǎn)長(zhǎng)安?！敝弥⑻?，不復(fù)可別。
昔人有言：元和以後文士，學(xué)奇於韓愈，學(xué)澀於樊宗師。歌行則學(xué)放於張籍，詩(shī)句則學(xué)矯激於孟郊，學(xué)淺易於白居易，學(xué)淫靡於元稹，俱謂之“元和體”。
絕句，李益為勝，韓翃次之。權(quán)德輿武元衡馬戴劉滄五言，皆鐵中錚錚者?！霸程涠赐?shù)，人在木蘭舟?！闭娌粶p柳吳輿《回樂(lè)峰》一章，何必王龍標(biāo)李供奉。
“可憐無(wú)定河邊骨，猶是深閨夢(mèng)里人。”用意工妙至此，可謂絕唱矣。惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎。“葡萄美酒”一絕，便是無(wú)瑕之璧。盛唐地位不凡乃爾。
劉駕“馬上續(xù)殘夢(mèng)”，境頗佳。下云“馬嘶而復(fù)驚”，遂不成語(yǔ)矣。蘇子瞻用其語(yǔ)，下云“不知朝日升”，亦未是。至復(fù)改為“瘦馬兀殘夢(mèng)”，愈墜惡道。
杜詩(shī)善本勝者，如“把君詩(shī)過(guò)目”作“把君詩(shī)過(guò)日”，“愁對(duì)寒云雪滿(mǎn)山”作“愁對(duì)寒云白滿(mǎn)山”，“關(guān)山同一照”作“關(guān)山同一點(diǎn)”，“娟娟戲蝶過(guò)閑幔”作“娟娟戲蝶過(guò)開(kāi)?！保霸W硃旗北斗閑”作“曾閃硃旗北斗殷”，“祇緣貧病人須棄”作“不知貧病關(guān)何事”，“握節(jié)漢臣回”作“禿節(jié)漢臣回”，“新炊間黃粱”作“新炊聞黃粱”，又《麗人行》“珠壓腰衱稱(chēng)稱(chēng)身”下有“足下何所著？紅渠羅襪穿鐙銀”，皆泓渟有妙趣。
“天闕象緯逼”，當(dāng)如舊字，作“天窺”、“閱”，咸失之穿鑿。
王勃：“河橋不相送，江樹(shù)遠(yuǎn)含情。”杜荀鶴：“承恩不在貌，教妾若為容?！苯晕逖月梢?，然去後四句作絕乃妙。天寶妓女唱高達(dá)夫“開(kāi)篋淚沾臆”，本長(zhǎng)篇也，刪作絕唱；白居易“曾與情人橋上別”一首，乃六句詩(shī)也，亦刪作絕，俱妙。獨(dú)蘇氏欲去柳宗元“遙看天際”，硃氏欲去謝玄暉“廣平聽(tīng)方籍”二語(yǔ)，吾所未解耳。
王摩詰：“酌酒與君君自寬，人情翻覆似波瀾。白首相知猶按劍，硃門(mén)先達(dá)笑彈冠。草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒。世事浮云何足問(wèn)，不知高臥且加餐。”岑嘉州：“嬌歌急管雜青絲，銀燭金尊映翠眉。使君地主能相送，河尹天明坐莫辭。春城月出人皆醉，野戍花深馬去遲。寄聲報(bào)爾山翁道，今日河南異昔時(shí)?！碧K子瞻：“我行日夜見(jiàn)江海，楓葉蘆花秋興長(zhǎng)。平淮忽迷天遠(yuǎn)近，青山久與船低昂。壽州已 白石塔，短棹又轉(zhuǎn)黃茅岡。波平風(fēng)軟望不到，故人久立天蒼茫?！卑司浣?huà)j體也，然自有唐宋之辨，讀者當(dāng)自得之。
岑參李益詩(shī)語(yǔ)不多，而結(jié)法撰意雷同者幾半，始信少陵如韓淮陰，多多益辦耳。
謝茂秦謂許渾“荊樹(shù)有花兄弟樂(lè)”勝陸士衡“三荊歡同株”，此語(yǔ)大瞆大瞆。陸是《選》體中常人語(yǔ)，許是近體中小兒語(yǔ)，豈可同日！
宋延清集中《靈隱寺》一律，見(jiàn)《駱賓王集》；《落花》一歌，見(jiàn)《劉希夷集》。所載老僧及害劉事，余已有辯矣。若究其詞氣格調(diào)，則《靈隱》自當(dāng)屬宋，落花故應(yīng)歸劉。
盧照鄰語(yǔ)如“衰鬢似秋天”，駱賓王語(yǔ)如“候月恆持滿(mǎn)，尋源屢鑿空”，絕似老杜。
僧皎然著《詩(shī)式》，跌宕格二品：一曰越俗，一曰駭俗。內(nèi)駭俗引王梵志詩(shī)：“天公強(qiáng)生我，生我復(fù)何為？還你天公我，還我未生時(shí)?！贝怂渍Z(yǔ)所不肯道者，何以駭為？
杜紫微掊擊元白不減霜臺(tái)之筆，至賦《杜秋》詩(shī)，乃全法其遺響，何也？其詠物，如“仙掌月明孤影過(guò)，長(zhǎng)門(mén)燈暗數(shù)聲來(lái)”，亦可觀。
唐自貞元以後，籓鎮(zhèn)富強(qiáng)，兼所辟召，能致通顯。一時(shí)游客詞人，往往挾其所能，或行卷贄通，或上章陳公布，大者以希拔用，小者以冀濡沬。而干旄之吏，多不能分別黑白，隨意支應(yīng)。故剽竊云擾，諂諛泉涌，敢辦俄頃以為捷，使事饾饤以為工。至於貢舉，本號(hào)詞場(chǎng)，而牽壓俗格，阿趨時(shí)好。上第巍峨，多是將相私人，座主密舊。甚乃津私禁臠，自比優(yōu)伶，關(guān)節(jié)幸珰，身為軍吏，下第之後，尚爾乞憐主司，冀其復(fù)進(jìn)。是以性情之真境，為名利之鉤途，詩(shī)道日卑，寧非其故？
人謂唐以詩(shī)取士，故詩(shī)獨(dú)工，非也。凡省試詩(shī)，類(lèi)鮮佳者。如錢(qián)起《湘靈》之詩(shī)，億不得一；李肱《霓裳》之制，萬(wàn)不得一。律賦尤為可厭。白樂(lè)天所載玄珠斬蛇，并韓柳集中存者，不啻村學(xué)究語(yǔ)。杜牧《阿房》，雖乖大雅，就厥體中，要自崢嶸擅場(chǎng)，惜哉其亂數(shù)語(yǔ)，議論益工，面目益遠(yuǎn)。
樂(lè)府之所貴者，事與情而已。張籍善言情，王建善徵事，而境皆不佳。
“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)”，可謂能怨矣。宋人乃以系雙羅襦少之。若爾，則所謂“舒而帨帨兮，毋使尨也吠”，可稱(chēng)難犯之節(jié)乎哉？
義山浪子，薄有才藻，遂工儷對(duì)。宋人慕之，號(hào)為“西昆”。 楊劉輩竭力馳騁，僅爾窺籓。許渾鄭谷厭厭有就泉下意，渾差有思句，故勝之。
今人以賦作有韻之文，為《阿房》《赤壁》累，固耳。然長(zhǎng)卿《子虛》已輕衍，《卜居》《漁父》實(shí)開(kāi)其端。又以俳偶之罪歸之三謝，識(shí)者謂起自陸平原，然《毛詩(shī)》已有之，曰：“覯閔既多，受侮不少?！?br />
七言歌行長(zhǎng)篇須讓盧駱，怪俗極於《月蝕》，卑冗極於《津陽(yáng)》，俱不足法也。
薛徐州詩(shī)差勝蔡邕州詩(shī)差勝蔡邕 ，其佻矜相類(lèi)。蔡之譏四皓曰：“如何鬢發(fā)霜相似，，更出深山定是非？”薛之譏孔明曰：“當(dāng)時(shí)諸葛成何事，只合終身作臥龍。”二子功名不終，亦略相等，當(dāng)是口業(yè)報(bào)。
晚唐詩(shī)押二“樓”字，如“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”，“長(zhǎng)笛一聲人倚樓”，皆佳。又“湘潭云盡暮煙出，時(shí)本皆作“山”。巴蜀雪消春水來(lái)”，大是妙境。然讀之，便知非長(zhǎng)慶以前語(yǔ)。
李義山《錦》瑟中二聯(lián)是麗語(yǔ)，作適怨清和解，甚通。然不解則涉無(wú)謂，既解則意味都盡。以此知詩(shī)之難也。
謝茂秦論詩(shī)，五言絕以少陵“日出籬東水”作詩(shī)法。又宋人以“遲日江山麗”為法。此皆學(xué)究教小兒號(hào)嗄者。若“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西”，與“山中何所有？嶺上多白云。只可自怡悅，不堪持贈(zèng)君”一法，不惟語(yǔ)意之高妙而已，其篇法圓緊，中間增一字不得，著一意不得，起結(jié)極斬絕，然中自紓緩，無(wú)馀法而有馀味。
王少伯：“吳姬緩舞留君醉，隨意青楓白露寒。”“緩”字與“隨意”照應(yīng)，是句眼，甚佳。
王子安“九月九日望鄉(xiāng)臺(tái)，他席他鄉(xiāng)送客杯”，與于鱗“黃鳥(niǎo)一聲酒一杯”皆一法，而各自有風(fēng)致。崔敏童“一年又過(guò)一年春，百歲曾無(wú)百歲人”，亦此法也，調(diào)稍卑，情稍濃。敏童“能向花前幾回醉，十千沽酒莫辭貧”與王翰“醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來(lái)征戰(zhàn)幾人回”，同一可憐意也。翰語(yǔ)爽，敏童語(yǔ)緩，其喚法亦兩反。
賈島“三月正當(dāng)三十日”，與顧況“野人知愛(ài)山中宿”同一法，以拙起，喚出巧意，結(jié)語(yǔ)俱堪諷詠。
靈武回天，功推李郭；椒香犯蹕，禍?zhǔn)继锎?。是則然矣。不知僖昭困蜀鳳時(shí)，溫李許鄭輩得少陵太白一語(yǔ)否？有治世音，有亂世音，有亡國(guó)者，故曰聲音之道與政通也，大力者為之，故足挽回頹運(yùn)，沉幾者知之，亦堪高蹈遠(yuǎn)引。
宋詩(shī)如林和靖《梅花》詩(shī)，一時(shí)傳誦?！鞍迪恪薄笆栌啊?，景態(tài)雖佳，已落異境，是許渾至語(yǔ)，非開(kāi)元大歷人語(yǔ)。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。老杜云：“幸不折來(lái)傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁。”風(fēng)骨蒼然。其次則李君玉云：“玉鱗寂寂飛斜月，素手亭亭對(duì)夕陽(yáng)?！贝笥猩癫桑銥槊坊ㄍ職?。
詩(shī)格變自蘇黃，固也。黃意不滿(mǎn)蘇，直欲凌其上，然故不如蘇也。何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠(yuǎn)。
歐陽(yáng)公自言《廬山高明妃曲》，李杜所不能作。余謂此非公言也，果爾，公是一夜郎王耳。《廬山高》僅玉川之淺近者，無(wú)論其他。只“半壁見(jiàn)海日，空中聞天雞”，太白率爾語(yǔ)，公能道否耶？二歌警句，如“紅顏勝人多薄命莫怨春風(fēng)強(qiáng)自嗟”，建黨閨閤，不足形容明妃也？“耳目所及尚如此，萬(wàn)里安能制夷狄”，論學(xué)繩尺，公從何處削去之乎拾來(lái)？
永叔不識(shí)佛理，強(qiáng)辟佛；不識(shí)書(shū)，強(qiáng)評(píng)書(shū)；不識(shí)詩(shī)，自標(biāo)譽(yù)能詩(shī)。子瞻雖復(fù)墮落，就彼趣中，亦自一時(shí)雄快。
魯直不足小乘，直是外道耳，已墮傍生趣中。南渡以後，陸務(wù)觀頗近蘇氏而粗，楊萬(wàn)里劉改之俱弗如也。
謝皋羽微見(jiàn)翹楚，《鴻門(mén)行》諸篇，大有唐人之致。
讀子瞻文，見(jiàn)才矣，然似不讀書(shū)者。讀子瞻詩(shī)，見(jiàn)學(xué)矣，然似絕無(wú)才者。懶倦欲睡時(shí)，誦子瞻小文及小詞，亦覺(jué)神王。
剽竊模擬，詩(shī)之大病。亦有神與境觸，師心獨(dú)造，偶合古語(yǔ)者。如“客從遠(yuǎn)方來(lái)”，“白楊多悲風(fēng)”，“春水船如天上坐”，不妨俱美，定非竊也。其次裒覽既富，機(jī)鋒亦圓，古語(yǔ)口吻間，若不自覺(jué)。如鮑明遠(yuǎn)“客行有苦樂(lè)，但問(wèn)客何行”之於王仲宣“從軍有苦樂(lè)，但問(wèn)所從誰(shuí)”，陶淵明“雞鳴桑樹(shù)顛，狗吠深巷中”之於古樂(lè)府“雞鳴高樹(shù)顛，狗吠深宮中”，王摩詰“白鷺”“黃鸝”，近世獻(xiàn)吉用脩亦時(shí)失之，然尚可言。又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂(lè)天諸絕句，王半山“山中二主，雨晴門(mén)始開(kāi)。坐看蒼苔色，欲上人衣來(lái)”，後二語(yǔ)全用輞川，已是下乘，然猶彼我趣合，未致足厭。乃至割綴古語(yǔ)，用文己漏，痕跡宛然，如“河人分岡勢(shì)”“春入燒痕”之類(lèi)，斯丑方極。模擬妙者，分歧逞力，窮勢(shì)盡態(tài)，不唯敵手，兼之無(wú)跡，方為得耳。若陸機(jī)《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日獻(xiàn)吉“打鼓鳴鑼何處船”語(yǔ)，令人一見(jiàn)匿笑，再見(jiàn)嘔噦，皆不免為盜跖優(yōu)孟所訾。
唐人詩(shī)云：“海色晴看雨，鐘聲夜聽(tīng)潮?！敝林芤匝?，則云：“海色晴看近，鐘聲夜聽(tīng)長(zhǎng)?！碧粕?shī)云：“經(jīng)來(lái)白馬寺，僧到赤烏年?！敝粱矢ψ友瑒t云：“地是赤烏分教後，僧同白馬賜經(jīng)時(shí)?！彪m以剽語(yǔ)得名，然猶未見(jiàn)大決撒。獨(dú)李太白有“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黃魯直更之曰：“人家圍橘柚，秋色老梧桐?！标藷o(wú)咎極稱(chēng)之，何也？余謂中只改兩字，而丑態(tài)畢具，真點(diǎn)金作鐵手耳。
又有點(diǎn)金成鐵者，少陵有句云：“昨夜月同行。”陳無(wú)己則云：“勤勤有月與同歸《”少陵云：“暗飛螢自照?！标悇t曰：“飛螢元失照?！鄙倭暝疲骸拔恼虑Ч攀??！标悇t云：“文章平日事。”少陵云：“乾坤一腐儒?！标悇t云：“乾坤著腐儒。”少陵云：“寒花只暫香。”陳則云“寒花只自香?！币挥[可見(jiàn)。
宋詩(shī)亦有單句不成詩(shī)者，如王介甫：“青山捫虱坐，黃鳥(niǎo)挾書(shū)眠。”又黃魯直：“人得交游是風(fēng)月，天開(kāi)圖畫(huà)即江山?！迸诉摾希骸皾M(mǎn)城風(fēng)雨近重陽(yáng)?！彪m境涉小佳，大有可議，覽者當(dāng)自得之。
昔人謂崔涂“漸與骨肉遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)於僮仆親”，遠(yuǎn)不及王維“孤客親僮仆”，固然。然王語(yǔ)雖極簡(jiǎn)切，入選尚未，崔語(yǔ)雖覺(jué)支離，近體差可，要在自得之。談理而文，質(zhì)而不厭者，匡衡。談事而文，俳而不厭者，陸贄。子瞻蓋慕贄而識(shí)未逮者。
文至於隋唐而靡極矣，韓柳振之，曰斂華而實(shí)也。至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。
楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿(mǎn)，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平。于鱗云：“憚於修辭，理勝相掩?！闭\(chéng)然哉！談產(chǎn)有優(yōu)劣焉，茂叔之簡(jiǎn)俊，子厚之沉深，二程之明當(dāng)，紫陽(yáng)其稍冗矣，訓(xùn)詁則無(wú)加焉。
或謂紫陽(yáng)《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用脩言之也，曰：“青裙白發(fā)這節(jié)婦，乃與靚妝袨服之冶女角色澤哉？”
詩(shī)自正宗之外，如昔人所稱(chēng)“廣大教化主”者，於長(zhǎng)慶得一人，曰白樂(lè)天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務(wù)觀；為其情事景物之悉備也。然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也。
“所以嵇中散，至死薄殷周?！币装泊苏Z(yǔ)，雖涉議論，是佳境，出宋人表。用脩故峻其掊擊，不無(wú)矯枉之過(guò)。
子瞻多用事實(shí)，從老杜五言古排律中來(lái)。魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來(lái)。介甫用生重字力於七言絕句及頷聯(lián)內(nèi)，亦從老杜律中來(lái)。但所謂差之毫釐，謬以千里耳。骨格既定，宋詩(shī)亦不妨看。
嚴(yán)滄浪論詩(shī)，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運(yùn)，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯(lián)云：“晴江木落時(shí)疑雨，暗浦風(fēng)多欲上潮。”然是許渾境界。又“晴”、“暗”二字太巧稚，不如別本作“空江”、“別浦”差穩(wěn)。
嚴(yán)又云：“詩(shī)不必太切?！庇璩跻纱搜?，及讀子瞻詩(shī)，如“詩(shī)人老去”“孟嘉醉酒”各二聯(lián)，方知嚴(yán)語(yǔ)之當(dāng)。又近一老儒嘗詠道士號(hào)一鶴者云：“赤壁橫江過(guò)，青城被箭歸?！笔故路遣粯O親切，而味之殆如嚼蠟耳。
元裕之好問(wèn)有《中州集》，皆金人詩(shī)也。如宇文太學(xué)虛中、蔡丞相松年、蔡太常珪、黨承旨懷英、周常山昂、趙尚書(shū)秉文、王內(nèi)翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。要之，直於宋而傷淺，質(zhì)於元而少情。
元詩(shī)人，元右丞好問(wèn)、趙承旨孟頫、姚學(xué)士燧、劉學(xué)士因、馬中丞祖常、范應(yīng)奉德機(jī)、楊員外仲弘、虞學(xué)士集、揭應(yīng)奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。趙稍清麗，而傷於淺。虞頗健利。劉多傖語(yǔ)，而涉議論，為時(shí)所歸。廉夫本師長(zhǎng)吉，而才不稱(chēng)，以斷案雜之，遂成千里。
元文人，自數(shù)子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學(xué)士澄、黃侍講溍、柳國(guó)史貫、吳山長(zhǎng)淶、危學(xué)士素，然要而言之曰“無(wú)文”可也。
《檀弓》、《考工記》、《孟子》、左氏、《戰(zhàn)國(guó)策》、司馬遷，圣於文者乎？其敘事則化工之肖物。班氏，賢於文者乎？人巧極，天工錯(cuò)。莊生、《列子》、《楞嚴(yán)》、《維摩詰》，鬼神於文者乎？其達(dá)見(jiàn)，峽決而河潰也，窈冥變幻而莫知其端倪也。
諸文外，《山海經(jīng)》、《穆天子傳》亦自古健有法。
太史公之文，有數(shù)端焉。帝王紀(jì)，以己釋《尚書(shū)》者也，又多引圖緯子家言，其文衍而虛；春秋諸世家，以己損益諸史者也，其文暢而雜；儀秦鞅睢諸傳，以己損益《戰(zhàn)國(guó)策》者也，其文雄而肆；劉項(xiàng)《紀(jì)》、信越諸《傳》，志所聞也，其文宏而壯；《河渠》、《平準(zhǔn)》諸書(shū)，志所見(jiàn)也，其文核而詳，婉而多風(fēng)；《刺客游俠》、《貨殖》諸傳，發(fā)所寄也，其文精嚴(yán)而工篤，磊落而多感慨。
西京之文實(shí)。東京之文弱，猶未離實(shí)也。六朝之文浮，離實(shí)矣。唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈下矣。元無(wú)文。韓柳氏振唐者也，其文實(shí)。歐蘇氏振宋者也，其文虛。臨川氏法而狹。南豐氏飫而衍。
老氏談理則傳，其文則經(jīng)。佛氏談理則經(jīng)，其文則傳。
《圓覺(jué)》之深妙，《楞嚴(yán)》之宏博，《維摩》之奇肆，骎骎乎《鬼谷》、《淮南》上矣。
枚生《七發(fā)》，其原玉之變乎？措意垂竭，忽發(fā)觀潮，遂成滑稽。且辭氣跌蕩，怪麗不恆。子建而後，模擬牽率，往往可厭，然其法存也。至後人為這而加陋，其法廢矣。
《檀弓》簡(jiǎn)，《考工記》煩。《檀弓》明，《考工記》奧。各極其妙。雖非圣筆，未是漢武以後人語(yǔ)。
孟軻氏，理之辨而經(jīng)者。莊周氏，理之辨而不經(jīng)者。公孫僑，事之辨而經(jīng)者。蘇秦，事之辨而不經(jīng)者。然材皆不可及。
吾嘗怪庾子嵩不好讀《莊子》，開(kāi)卷至數(shù)行，即掩曰：“了不異人?！币詾榇吮緹o(wú)所曉，而漫為大言者，使曉人得這，便當(dāng)沉湎濡首。
《呂氏春秋》文有絕佳者，有絕不佳者，以非出一手故耳?！痘茨哮櫫摇冯m似錯(cuò)雜，而氣法如一，當(dāng)由劉安手裁。揚(yáng)子云稱(chēng)其一出一入，字直百金?！俄n非子》文甚奇。如《亢倉(cāng)鹖冠》之流，皆偽書(shū)。
賈太傅有經(jīng)國(guó)之才，言言蓍龜也。其辭覈而開(kāi)，健而飫。
西京之流而東也，其王褒為之導(dǎo)乎？由學(xué)者靡而短於思，由才者俳而淺於法。劉中壘宏而肆，其根雜。揚(yáng)中散法而奧，其根晦?！斗ㄑ浴匪啤肮恃壑保呛握Z(yǔ)？
東京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副見(jiàn)，差去浮耳。王充野人也，其識(shí)瑣而鄙，其辭散郵，其旨乖而稚。中郎愛(ài)而欲掩之，亦可推矣。
嗚呼！子長(zhǎng)不絕也，其書(shū)絕矣。千古而有子長(zhǎng)也，亦不能成《史記》，何也？西京以還，封建、宮殿、官師、郡邑，其名不雅馴，不稱(chēng)書(shū)矣，一也；其詔令、辭命、奏書(shū)、賦頌，鮮古文，不稱(chēng)書(shū)矣，二也；其人有籍信荊的嘗無(wú)忌之流足模寫(xiě)者乎？三也；其詞有《尚書(shū)》《毛詩(shī)》左氏《戰(zhàn)國(guó)策》韓非呂不韋之書(shū)足薈蕞者乎？四也。嗚呼！豈惟子長(zhǎng)，即尼父亦然，《六經(jīng)》無(wú)可著手矣。
孟堅(jiān)敘事，如堆氏上官之郤，廢昌邑王春天事，趙韓吏跡，京房術(shù)敗，雖不得如化工肖物，猶是顧凱之陸探微寫(xiě)生。東京以還，重可得乎？陳壽簡(jiǎn)質(zhì)，差勝范曄，然宛縟詳至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂(lè)府本色。子建天才流麗，雖譽(yù)冠千古，而實(shí)遜父兄。何以故？材太高，辭太華。
魏武帝樂(lè)府：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。秋風(fēng)蕭瑟洪濤涌起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里。”其辭亦有本。相如《上林》云：“視之無(wú)端，察之無(wú)涯。日出東沼，月生西陂?！瘪R融《廣成》云：“天地虹洞，因無(wú)端涯。大明出東，月生西陂?！睋P(yáng)雄《校獵》云：“出入日月，天與地沓?！比挥X(jué)揚(yáng)語(yǔ)奇，武帝語(yǔ)壯。又“月生西陂”語(yǔ)有何致，而馬融復(fù)襲之？
子建“謁帝承明廬”、“明月照高樓”，子２“西北有浮云”、“秋風(fēng)蕭瑟”，非鄴下諸子可及。仲定量公幹遠(yuǎn)在下風(fēng)。吾每至“謁帝”一章，便數(shù)十過(guò)不可了。悲婉宏壯，情事理境，無(wú)所不有。
《洛神賦》，王右軍大令各書(shū)數(shù)十本，當(dāng)是晉人極推之耳。清徹圓麗，神女之流，陳王諸賦，皆《小言》無(wú)及者。然此賦始名感甄，又以蒲生當(dāng)其塘上，際此忌兄，而不自匿諱，何也？《蒲生》實(shí)不如《塘上》，令洛神見(jiàn)之，未免笑子建傖父耳。
《塘上》之作，樸茂真至，可與《紈扇》《白頭》姨姒。甄既摧折，而芳譽(yù)不稱(chēng)，良為雅嘆。
“莫以豪賢幫，棄捐素所愛(ài)。莫以魚(yú)肉賤，棄捐蔥與薤。莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯?！逼湔Z(yǔ)意妙絕，千古稱(chēng)之。然《左傳》逸詩(shī)已先道矣，云：“雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯。雖有姬姜，無(wú)棄蕉萃。”
陳思王《贈(zèng)白馬王彪》詩(shī)全法《大雅》、《文王》之什體，以故首二章不相承耳。後人不知，有欲合而為一者，良可笑也。
楊德祖《答臨淄侯書(shū)》中有“猥受顧錫，教使刊定。《春秋》這成，莫能損益。呂氏《淮南》，字直千金。弟子拑口，市人拱手”，及覽臨淄侯書(shū)，稱(chēng)“往仆少小所著辭賦一通”，不言刊定。唯所云“丁敬禮嘗作小文，使仆潤(rùn)飾之。仆自以才不過(guò)若人，辭不為也。敬禮謂仆：‘卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之，後世誰(shuí)相知定吾文者’”，此植相托意耶？當(dāng)時(shí)孔文舉為先達(dá)，其於文特高雄，德祖次之。孔璋書(shū)檄饒兇瑜次之。而詩(shī)皆不稱(chēng)也。劉楨王粲，詩(shī)勝於文。兼至者獨(dú)臨淄耳。正平子建直可稱(chēng)建安才子，其次文舉，又其次為公幹仲宣。
讀子桓“客子常畏人”及答吳朝歌鍾大理書(shū)，似少年美資負(fù)才性，而好貨好色，且當(dāng)不得恆享者。桓靈寶技藝差相埒，而氣尚過(guò)之。子桓乃得十年天子，都所不解。
孔文舉好酒及客，恆曰：“坐上客長(zhǎng)滿(mǎn)，樽中酒不空，吾無(wú)憂(yōu)矣?！被胳`寶為義興大守，不得志，嘆曰：“父為九州伯，兒為五湖長(zhǎng)?！彼鞐壒贇w?？渍Z(yǔ)便是唐律，桓句亦是唐選。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。
子桓之《雜詩(shī)》二首，子建之《雜詩(shī)》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣公幹，便覺(jué)自遠(yuǎn)。
古樂(lè)府：“悲歌可以當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸?！倍Z(yǔ)妙絕。老杜：“玉珮仍當(dāng)歌?！薄爱?dāng)”字出此，然不甚合作，可與知者道也。用脩引孟德“對(duì)酒當(dāng)歌”云：“子美一闡明之，不然，讀者以為該當(dāng)之當(dāng)矣?！贝舐樎樋尚?。孟德正謂遇酒即當(dāng)歌也，下云“人生幾何”可見(jiàn)矣。若以“對(duì)酒當(dāng)歌”作去聲，有何趣味？
阮公《詠懷》，遠(yuǎn)近之間，遇境即際，興窮即止，坐不著論宗佳耳。人乃謂陳子昂勝之，何必子昂，寧無(wú)感興乎哉！
嵇叔夜土木形骸，不事雕飾，想于文亦爾。如《養(yǎng)生論絕交書(shū)》，類(lèi)信筆成者，或遂重犯，或不相續(xù)，然獨(dú)造之語(yǔ)，自是奇麗超逸，覽之躍然而醒。詩(shī)少涉矜持，更不如嗣宗。吾每想其人，兩腋習(xí)習(xí)風(fēng)舉。
平子《四愁》，千古絕唱，傅玄擬之，致不足言，大是笑資耳。玄又有《日出東南隅》一篇，汰去精英，竊其常語(yǔ)，尤有句厭者。本詞：“使君自有婦，羅敷自有夫?！膘兑庖炎?，綽有馀味。今復(fù)益以天地正位之語(yǔ)，正如低措大記舊文不全，時(shí)己意續(xù)貂，罰飲墨水一斗可也。
陸士衡翩翩藻秀，頗見(jiàn)才致，無(wú)奈俳弱何。安仁氣力勝之，趣旨不足。太沖莽蒼，《詠史招隱》，綽有兼人之語(yǔ)，但太不雕琢。
子卿第二章，弦歌商曲，錯(cuò)疊數(shù)語(yǔ)。十九首：“齊心同所愿，含意俱未申。”亦大重犯，然不害為古?！稗杀亟z與筆，山水有清音。何事待嘯歌，灌木自悲吟?！蹦撕乓?。然使各用之，山水清音，極是妙詠，灌木悲吟，不失佳語(yǔ)，故曰：“離則雙美，合則兩傷?！?br />
李令伯《陳情》一表，天下稱(chēng)孝。後起拜漢中，自以失分懷怨，應(yīng)制賦詩(shī)云：“人亦有言，有因有緣。仕無(wú)中人，不如歸田。明明在上，斯語(yǔ)豈然！”謝公東山捉鼻，恆恐富貴逼人。既處臺(tái)鼎，嫌隙小構(gòu)，見(jiàn)桓子野彈琴撫怨詩(shī)一曲，至捋須流涕。殷深源臥不起，及後敗廢，時(shí)云：“會(huì)稽王將人上樓，著去梯。匹如始作養(yǎng)劉不出山時(shí)觀，有何不可？”乃知向者都非真境。
王武子讀孫子荊詩(shī)而云：“未知文生於情，情生於文？”此語(yǔ)極有致。文生於情，世所恆曉。情生於文，則未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實(shí)際也。吾平生時(shí)遇此境，亦見(jiàn)同調(diào)中有此。又庾子嵩作《意賦》成，為文康所難，而云：“正在有意無(wú)意之間?！贝耸沁q辭，料子嵩文必不能佳。然有意無(wú)意之間，卻是文章妙用。
“以彼徑雨莖，廕此百尺條?！笔巧媸勒Z(yǔ)?！百F者雖自貴，棄之若埃塵?！笔禽p世語(yǔ)?！罢褚虑ж饘?，濯足萬(wàn)里流。”是出世語(yǔ)。每諷太沖詩(shī)，便飄飖欲仙。
石衛(wèi)尉縱橫一代，領(lǐng)袖諸豪，豈獨(dú)以財(cái)雄之，政才氣勝耳?！端?xì)w引》、《明君辭》情質(zhì)未離，不在潘陸下，劉司空亦其儔也。《答盧中郎》五言，磊塊一時(shí)，涕淚千古。
沈休文云：“子建‘函京’之作，仲宣‘灞岸’之篇，子荊‘零雨’之章，正長(zhǎng)‘朔風(fēng)’之句，并直舉胸情，非傍詩(shī)史，正以音律取高前式?！比粍t少陵以前，人固有“詩(shī)史”之稱(chēng)矣。
實(shí)境詩(shī)於實(shí)境讀之，哀樂(lè)便自百倍。東陽(yáng)既廢，夷然而已，送甥至江口，誦曹顏遠(yuǎn)“富貴他人合，貧賤親戚離”，泣數(shù)行下。余每覽劉司空“豈意百煉剛，化為繞指柔”，未嘗不掩卷酸鼻也。嗚呼！越石已矣，千載而下，猶有生氣。彼石勒段磾，今竟何在。
王處仲每酒間歌“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”，其人不足言，其志乃大可憫矣。余自庚申以後，每讀劉司空二語(yǔ)，未嘗不欷歔罷酒。至少陵“千秋萬(wàn)歲名，寂寞身後事”，輒黯然低回久之。
王處仲賞詠“老驥伏櫪”之語(yǔ)，至以如意擊唾壺為節(jié)，唾壺盡缺。即玄德悲髀肉生意也?；感訍a言“不能流芳百世，亦當(dāng)貽臭萬(wàn)年”，至今為書(shū)生罵端，然直是大英雄語(yǔ)。庾道季云：“廉頗藺相如雖千載上死人，懔懔恆如有生氣。曹蜍李志雖見(jiàn)在，厭厭如泉下人。”人雖不相蒙，意實(shí)有會(huì)。
偶閱士龍與兄書(shū)，前後所評(píng)★者云：“《二祖頌》甚為高偉，《述思賦》深情至言，實(shí)為清妙，恐故未得為兄賦之最?！段馁x》甚有辭，綺語(yǔ)頗多，文適多體，便欲不清。老杜詩(shī)云：”陸機(jī)二十作《文賦》。“當(dāng)已過(guò)二十也?！蹲娴马灐飞鯊?fù)盡美?！堵┵x》可謂精工?！庇衷疲骸皬埞缸右嗾Z(yǔ)云：‘兄文過(guò)子安?！浦^兄作《二京》，必傳無(wú)疑。”又云：“張公賦誄自過(guò)五言詩(shī)耳?！缎┱C》自不及《士祚誄》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳?！庇衷疲骸啊兜菢恰访撸治纯稍??！蹲娴马灐窡o(wú)乃諫語(yǔ)耳，然靡靡清工，用辭緯澤，亦未易恐兄未熟視之耳?！庇衷疲骸安淌纤L(zhǎng)，唯銘頌耳。銘之善者，亦復(fù)數(shù)篇，其馀平平。兄詩(shī)賦自興絕域，不當(dāng)稍與比較?！卑磸垶樗究眨虅t中郎也。又云：“嘗聞湯仲?lài)@《九歌》。昔讀《楚辭》，意不大愛(ài)之。頃日視之，實(shí)自清絕滔滔，故自是識(shí)者。古今來(lái)為如此文，此為宗矣。真元盛稱(chēng)《九辨》，意甚不愛(ài)。”其兄弟間議論如此，大自可采。
孫興公云：“潘文淺而凈，陸文深而蕪?！庇衷疲骸芭宋臓€若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙揀金，往往見(jiàn)寶。”又 先嘗謂士衡曰：“人患才少，子患才多?！比粍t陸之文病在多而蕪也。余不以為然。陸病不在多而在模擬，寡自然之致。
晉史不載夏侯孝若《東方朔贊》而載其《訓(xùn)弟文》，真無(wú)識(shí)者也。
晉《拂舞歌》《白鳩》《獨(dú)漉》得孟德父子遺韻，《白纻舞歌》已開(kāi)齊梁妙境，有子桓《燕歌》之風(fēng)。
“奄忽隨物化，榮名以為寶。”不得已而托之名也?！扒锶f(wàn)歲後，榮名安所之?！泵酂o(wú)歸矣，又不得則歸之酒，曰：“使我有身後名，不如且飲一杯酒?！薄胺城笊裣?，多為藥所誤”，亦不得已而歸之酒，曰：“不如飲美酒，被服紈與素。”至於被服紈素，其趣愈卑，而其情益可憫矣。
倚馬事，乃桓溫征慕容時(shí)，喚袁虎倚馬前作露布，文不輟筆。今人罕知其事，至有自謙為“倚牛者”，可笑也。
陸士衡之“來(lái)日苦短，去日苦長(zhǎng)”，傅休奕之“志士惜日短，愁人知夜長(zhǎng)”，張季鷹之“榮與壯俱去，賤與老相尋”，曹顏遠(yuǎn)之“富貴他人合，貧賤親戚離”，語(yǔ)若卑淺，而亦實(shí)境所就，故不忍多讀。
渡江以還，作者無(wú)幾，非惟戎馬為阻，當(dāng)由清談間之耳。景純《游仙》，曄曄佳麗，第少玄旨。《江賦》亦工，似在木玄虛下。玄虛《海賦》，人謂未有首尾，尾誠(chéng)不可了，首則如是矣，或作九河乃可用此首，今卻不免孤負(fù)大海。
“噏波則洪連踧★，吹澇則百川倒流?！贝诵撝垡??！芭e翰則宇宙生風(fēng)，抗鱗則四瀆起濤?！贝伺d公之雄也?！巴霓D(zhuǎn)則日月似驚，浪動(dòng)則星河如覆?！贝怂脊庵垡?。三《海賦》措語(yǔ)無(wú)大懸絕，讀之令人轉(zhuǎn)憶揚(yáng)馬耳。
融之此賦，本傳載之甚明。又有“增”“鹽”二韻，出於應(yīng)手，以為佳話(huà)。而用脩云“恨不見(jiàn)全文”，何也？用脩無(wú)史學(xué)，如“張?！薄ⅰ皬埧 ?，三尺小兒能曉，以為秘聞，何況其它。
淵明托旨沖澹，其造語(yǔ)有極工者，乃大入思來(lái)，琢之使無(wú)痕跡耳。後人苦一切深沉，取其形似，謂為自然，謬以千里。
“問(wèn)君何為爾？心遠(yuǎn)地自偏。”“此還有真意，欲辨已忘言?！鼻逵频?，有自然之味。然坐此不得入漢魏果中，是未妝嚴(yán)佛階級(jí)語(yǔ)。
謝靈運(yùn)天質(zhì)奇麗，運(yùn)思精鑿，雖格體創(chuàng)亦，是潘陸之馀法也，其雅縟乃過(guò)之?！扒鍟熌軍嗜耍巫渝Ｍ鼩w?！睂幵凇俺靥链翰荨毕乱?？“掛席拾海月”，事俚而語(yǔ)雅?！疤祀u弄和風(fēng)”，景近而趣遙。
延之創(chuàng)撰整嚴(yán)，而斧鑿時(shí)露，其才大不勝學(xué)，豈惟惠休之評(píng)，視靈運(yùn)殆更霄壤。如《應(yīng)詔曲水燕》，而起語(yǔ)云：“道隱未形，治彰既亂。帝跡懸衡，皇流共貫。惟王創(chuàng)物，永錫洪算?！迸c題有毫發(fā)干涉耶？至於《東宮釋尊》之篇起句“國(guó)尚師位，家崇儒門(mén)”，老生板對(duì)，唐律賦之不若矣。
古詩(shī)四言之有冒頭，蓋不始延年也，二陸諸君為之俑也。如《皇太子宴宣猷堂應(yīng)令》，而士衡起句曰：“三正迭紹，洪圣啟運(yùn)。自昔哲王，先天而順?！狈彩嵍技疤印！洞髮④娧鐣?huì)》，而士衡起句曰：“皇皇帝祐，誕駿命。四祖正家，天祿安定?！狈舶隧嵍既霑x亂，齊王冏始平之。又士衡《贈(zèng)斥丘令》而曰：“於皇圣世，時(shí)文惟晉。受命自天，奄有黎獻(xiàn)?！薄洞鹳Z常侍》而曰：“伊昔有皇，肇濟(jì)黎蒸。先天創(chuàng)物，景命是膺。”潘安仁為賈答而曰：“肇自初創(chuàng)，二儀煙煴。爰有生民，伏羲始君。”晉武《華林園宴集》而應(yīng)吉甫起句云：“悠悠太上，民之厥初?；蕵O肇建，彝倫攸敷。”若爾則不必多費(fèi)此等語(yǔ)，但成一冒頭，百凡宴會(huì)酬贈(zèng)，可舉以貫之矣。若韋孟之《諷諫》，思王之《責(zé)躬應(yīng)詔》，靖節(jié)之《贈(zèng)族》，叔夜之《幽憤》，仲宣之《贈(zèng)蔡睦文始》，越石之《贈(zèng)盧諶》，寧有是耶其他仲宣之《思親》云：“穆穆顯妣，德音徽止?！遍偳饹_之《三月宴》云：“暮春之月，春服既成?！迸峒緩┲洞笙灐吩唬骸叭挣鹦羌o(jì)，大呂司辰?！遍_(kāi)口見(jiàn)咽，豈不快哉！而《選》都未之及，何也？
延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辭類(lèi)托諷。鸞翮有時(shí)鍛，龍性誰(shuí)能馴”，以比己之骯臟也；“韜精日沉飲，誰(shuí)知非荒宴”，以解己之任誕也；“屢薦不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滯也。語(yǔ)意既雋永，亦易吟諷?！懊髟抡辗e雪”，是佳境，非佳語(yǔ)。“池塘生春草”，是佳語(yǔ)，非佳境。此語(yǔ)不必過(guò)求，亦不必深賞。若權(quán)文公所論“池塘”“園柳”二語(yǔ)托諷深重，為廣州之禍張本，王介甫取以為美談，吾不敢信也。按權(quán)云：“池塘者，泉水潴溉之池。今曰生春草，是王澤竭也?！夺佟吩?shī)所配一蟲(chóng)鳴則一候，今曰變鳴禽者，候?qū)⒆円病！?br />
玄暉不叭工發(fā)端，撰造精麗，風(fēng)華映人，一時(shí)之杰。青蓮目無(wú)往古，獨(dú)三四稱(chēng)服，形之詞詠?！兜蔷湃A山》云：“恨不攜謝朓驚人詩(shī)來(lái)。”特不如靈運(yùn)者，匪直材力小弱，靈運(yùn)語(yǔ)俳而氣古，玄暉調(diào)俳而氣今。
謝山人謂玄暉“澄江凈如練”，“澄”“凈”二字意重，欲改為“秋江凈如練”。余不敢以為然，蓋江澄乃凈耳。
宋高祖每欲除異己，必令壯士丁旿拉殺。旿即樂(lè)府所謂丁都護(hù)者也。時(shí)人為之語(yǔ)曰：“莫跋扈，付丁旿?！笔掿R主道成亦然，其所任者桓康也。時(shí)人亦語(yǔ)曰：“莫辀張，付桓康?！倍旨韧忠鄬?duì)，又皆協(xié)韻，甚奇。晉史載謝安石語(yǔ)亦有韻，曰：“天子有道，守在四鄰，明公何須屋後著人。”正可破此二主。
自昔倚馬占檄，橫槊賦詩(shī)，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能復(fù)有幾？自非本色故足貽姍。敖曹《行路難》，猶堪放浪；崇文酵兒，，有愧祖武。至於權(quán)龍褒輩，祇供盧胡而已。獨(dú)《南史》所載梁曹景宗目不知書(shū)，好以意作字。及當(dāng)上燕，朝賢以曹兜鍪，不煩倡和。曹固請(qǐng)不已，許之。僅馀“競(jìng)”“病”二韻，即賦云：“去時(shí)兒女悲，歸來(lái)笳鼓兌。借問(wèn)行路人，何如霍去病？”一座賞服。宋沈慶之目不知書(shū)，每將署事，輒恨眼不識(shí)字。上嘗歡飲群臣，逼令作詩(shī)，慶之請(qǐng)顏師古執(zhí)筆，口授之曰：“微生遇多幸，得逢時(shí)運(yùn)昌。朽老筋力盡，徒步還南岡。辭榮此圣世，何異張子房?！鄙蠍?，眾坐稱(chēng)美。北齊斛律金不解書(shū)，有人教押名曰：“但五屋四面平正即得?！敝磷鳌峨防崭琛吩唬骸半防沾ǎ幧较?，天似穹廬蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊?！睘橐粫r(shí)樂(lè)府之冠。宋野史載韓蘄王世忠目不知書(shū)，晚年忽若有悟，能作字及小詞，皆有宗趣。一日，蘇仲虎尚書(shū)方宴客香林園，韓乘小騾逕造，劇歡而散。次日，餉尚書(shū)一羊羔，仍手書(shū)《臨江仙南鄉(xiāng)子》二詞遺之，瀟灑超脫，詞多不載。此四事頗相類(lèi)。又蜀將王產(chǎn)識(shí)不過(guò)十字，後周將梁臺(tái)識(shí)不過(guò)百字，而口授書(shū)令，辭旨俱可觀。噫！豈釋氏所謂宿習(xí)馀因耶？
梁氏帝王，武帝簡(jiǎn)文為勝，湘東次之。武帝之《莫愁》，簡(jiǎn)文之《烏棲》，大有可諷，馀篇未免割裂，且佻浮淺下，建業(yè)江陵之難，故不虛也。昭明鑒裁有馀，自運(yùn)不足。
王籍“鳥(niǎo)鳴山更幽”，雖遜古質(zhì)，亦是雋語(yǔ)，第合上句“蟬噪林逾靜”讀之，遂不成章耳。又有可笑者，“鳥(niǎo)鳴山更幽”，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣復(fù)取其本意而反之？且“一鳥(niǎo)不鳴山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。
何水部柳吳興篇法不足，時(shí)時(shí)造佳致。何氣清而傷促，柳調(diào)短而傷凡。吳均起語(yǔ)頗多五言律法，馀章綿麗，不堪大雅。
吳興：“庭皋木葉下，隴首秋云飛。”又：“太液滄波起，長(zhǎng)楊高樹(shù)秋?！敝弥R梁月露間，矯矯有氣，上可以當(dāng)康樂(lè)而不足，下可以凌子安而有馀。
范詹事《獄中》一篇，雖太自標(biāo)榜，其持論亦有可觀。
范沈篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。沈以四聲定韻，多可議者。唐人用之，遂足千古。然以沈韻作唐律可耳，以己韻押古《選》，沈故自失之。
楊用脩謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。蓋牙齒舌喉脣之外，有深淺二音故也。沈約以平上去入為四聲，自以為得天地秘傳之妙，然辨音雖當(dāng)，辨字多訛，蓋偏方之舌，終難取裁耳。即無(wú)論沈約，今四《詩(shī)騷》賦之韻，有不出於五方田畯婦之所就乎？而可據(jù)以為準(zhǔn)乎？古韻時(shí)自天淵，沈韻亦多矛盾，至於葉音，真同鴂舌。要之為此格，不能舍此韻耳。天地中和之氣，似不在此。
沈休文所載“八病”，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐，以上尾、鶴膝為最忌。休文之拘滯，正與古體相反，唯近律差有關(guān)耳，然亦不免商君之酪。今按“平頭”謂第一字不得與第六字同平聲，律詩(shī)如“風(fēng)勁角弓鳴，將軍獵渭城”，“風(fēng)”之與“將”，何損其美？“上尾”謂第五字不得與第十字同聲，如古詩(shī)“西北有高樓，上與浮云齊”，雖隔韻，何害？律固無(wú)是矣，使同韻如前詩(shī)“鳴”之與“城”，又何妨也?！胺溲敝^第二字與第四字同上去入韻，如老杜“望盡似猶見(jiàn)”，江淹“遠(yuǎn)與君別者”之類(lèi)，近體宜少避之，亦無(wú)妨。“鶴膝”第五字不得與第十五字同，如老杜“水色含君動(dòng)，朝光接太虛，年侵頻悵望”之類(lèi)，八句俱如是，則不宜，一字犯亦無(wú)妨。五“大韻”，謂重疊相犯，如“胡姬年十五，春日獨(dú)當(dāng)爐”，又“端坐苦愁思，攬衣起西游”，“胡”與“爐”，“愁”與“游”犯。六“小韻”，十字中自有韻，如“薄帷鑒明月，清風(fēng)吹我襟”，“明”與“清”犯。七“傍紐”，十字中已有“田”字，不得著“定量”、“延”字。八“正紐”，十字中已有“壬”字，不得著“衽”“任”。後四病尤無(wú)謂，不足道也。
《白狼槃木》，夷詩(shī)也。夷語(yǔ)有長(zhǎng)短，何以五言？蓋益部太守代為之也。諸佛經(jīng)偈，梵語(yǔ)也。梵語(yǔ)有長(zhǎng)短，何以五言？鳩摩羅什玄奘輩增損而就漢也。
諸仙詩(shī)在漢則漢，在晉則晉，在唐則唐，不應(yīng)為格乃爾，皆其時(shí)人偽為之也。道經(jīng)又有命張良注《度人經(jīng)》敕表，其文辭絕類(lèi)宋人之下俚者，至官秩亦然，可發(fā)一笑。
庚開(kāi)府事實(shí)嚴(yán)重，而寡深致。所賦《枯樹(shù)》《哀江南》，僅如郗方回奴，小有意耳，不知何以貴重若是。江總徐陵淫麗之辭，取給杯酒，責(zé)花鳥(niǎo)課。只後主君臣唱和，自是景陽(yáng)宮井中物。
張正見(jiàn)詩(shī)律法已嚴(yán)於“四杰”，特作一二抝語(yǔ)為六朝耳。士衡康樂(lè)已於古調(diào)中出俳偶，總持孝穆不能於俳偶中出古思，所謂“今之諸侯，又五霸之罪人”也。
陶淵明《止酒》用二十“止”字，梁元帝《春日》用二十三“春”字，鮑泉和至用二十九“新”字，僧□□□用十七“化”字，一時(shí)游戲之語(yǔ)，不足多尚。
梁元帝詩(shī)有“落星依遠(yuǎn)戍，斜月半平林”，陳後主有“故鄉(xiāng)一水隔，風(fēng)煙兩岸通”，又“日月光天德，山河壯帝居”，在沈宋集中，當(dāng)為絕唱。隋煬帝：“寒鴉千萬(wàn)點(diǎn)，流水繞孤村。”是中唐佳境。
古樂(lè)府如“護(hù)惜加窮袴，防閑托守宮”，“朔氣傳金柝，寒光透鐵衣”，“殺氣朝朝沖塞門(mén)，胡風(fēng)夜夜吹邊月”，全是唐律。
北朝戎馬縱橫，未暇篇什。孝文始一倡之，屯而未暢。溫子升寒山一片石足語(yǔ)及，為當(dāng)涂藏拙，雖江左輕薄之談，亦不大過(guò)。薛道衡足號(hào)才子，未是名家，唯楊處道奕奕有風(fēng)骨。
王簡(jiǎn)棲《頭陀寺碑》，以北統(tǒng)之筆鋒，發(fā)南宗之心印，雖極俳偶，而絕無(wú)牽率之病。溫子升之《寒陵》，尚自退舍，江總持之《攝山》，能不隔塵？昭明取舍，良不誣也。
吾於文雖不好六朝人語(yǔ)，雖然，六朝人亦那可言?；矢ψ友^藻艷之中有抑揚(yáng)頓挫，語(yǔ)雖合璧，意若貫珠，非書(shū)窮五車(chē)，筆含萬(wàn)花，未足云也。此固為六朝人張價(jià)，然如潘左諸賦及王文考之《靈光》、王簡(jiǎn)棲之《頭陀》，令韓柳授觚，必至奪色。然柳州《晉問(wèn)》、昌黎《南海神碑》《毛穎傳》，歐蘇亦不能作，非直時(shí)代為累，抑亦天授有限。
《晉書(shū)》、《南北史》、《舊唐書(shū)》，稗官小說(shuō)也?！缎绿茣?shū)》，贗古書(shū)也。《五代史》，學(xué)究史論也?！端巍?、《元史》，爛朝報(bào)也。與其為《新唐書(shū)》之簡(jiǎn)，不若為《南北史》之繁；與其為《宋史》之繁，不若為《遼史》之簡(jiǎn)。
正史之外，有以偏方為紀(jì)者，如劉知幾所稱(chēng)地理，當(dāng)以常璩《華陽(yáng)國(guó)志》、盛弘之《荊州記》第一；有以一言一事為記者，如劉知幾所稱(chēng)瑣言，當(dāng)以劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》第一；散文小傳，如伶元《飛燕》雖近褻，《虬髯客》雖近誣，《毛穎》雖近戲，亦是其行中第一。它如王粲《漢末英雄》、崔鴻《十六國(guó)春秋》、葛洪《西京雜記》、周稱(chēng)《陳留耆舊》、周楚之《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預(yù)《會(huì)稽典錄》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》、硃贛《九州》、闞骃《四國(guó)》、《三輔黃圖》、《西陽(yáng)雜俎》之類(lèi)，皆流亞也?！端?jīng)注》非注，自是大地史。
自古博學(xué)之士，兼長(zhǎng)文筆者，如子產(chǎn)之別臺(tái)駘，卜氏之辨三豕，子政之記貳負(fù)，終軍之鼮鼠，方朔之名藻廉，文通之職科斗，茂先景純種種該浹，固無(wú)待言。自此以外，雖鑿壁恆勤，而操觚多繆，以至陸澄書(shū)廚，李邕書(shū)簏，傅昭學(xué)府，房暉經(jīng)庫(kù)，往往來(lái)藝苑之譏，乃至使儒林別傳，其故何也？毋乃天授有限，考索偏工，徒務(wù)夸多，不能割?lèi)?ài)，心以目移，辭為事使耶？孫搴謂邢劭“我精騎三千，足敵君羸卒數(shù)萬(wàn)”，則又非也。韓信用兵多多益辦。此是化工造物之妙，與文同用。
吾覽鍾記室《詩(shī)品》，折衷情文，裁量事代，可謂允矣，詞亦奕奕發(fā)之。第所推源出於何者，恐未盡然。邁凱昉約濫居中品。至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤為不公，少損連城之價(jià)。吾獨(dú)愛(ài)其評(píng)子建“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”；嗣宗“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”；靈運(yùn)“名章迥句，處處間起。麗典新聲絡(luò)驛奔會(huì)”；越石“善為凄悷之詞，自有清拔之氣”；明遠(yuǎn)“得景陽(yáng)之詭諔，含茂先之磨嫚。骨節(jié)強(qiáng)於謝混，駈邁疾於顏延?？偹募叶⒚?，跨兩代而孤出”；玄暉“奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明遠(yuǎn)變色”；文通“詩(shī)體總雜，善於摹擬，筋力於王微，成就於謝朓”。此數(shù)評(píng)者，贊許既實(shí)，錯(cuò)撰尤工。
卷四
唐文皇手定中原，籠蓋一世，而詩(shī)語(yǔ)殊無(wú)丈夫氣，習(xí)使之也?！把u酬百王，除兇報(bào)千古。”“昔乘匹馬去，今驅(qū)萬(wàn)乘來(lái)?！辈顝?qiáng)人意，然是有意之作。《帝京篇》可耳，馀者不免花草點(diǎn)綴，可謂遠(yuǎn)遜漢武，近輸曹公。
中宗宴群臣“柏梁體”，帝首云：“潤(rùn)色鴻業(yè)寄賢才。”又：“大明御宇臨萬(wàn)方?！焙驼呓阅埃皇巧瞎僬讶莨P耳。內(nèi)薛稷云：“宗伯秩禮天地開(kāi)。”長(zhǎng)寧公主云：“鸞鳴鳳舞向平陽(yáng)。”太平公主云：“無(wú)心為子輒求郎?！遍惓[云：“著作不休出中腸?！辈顭o(wú)愧古。
明皇藻艷不過(guò)文皇，而骨氣勝之。語(yǔ)象，則“春來(lái)津樹(shù)合，月落戍樓空”；語(yǔ)境，則“馬色分朝景，雞聲逐曉風(fēng)”；語(yǔ)氣，則“翠屏千仞合，丹嶂五丁開(kāi)”；語(yǔ)致，則“豈不惜賢達(dá)，其如高尚心”。雖使燕許草創(chuàng)，沈宋潤(rùn)色，亦不過(guò)此。
盧駱王楊，號(hào)稱(chēng)四杰。詞旨華靡，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。五言遂為律家正始。內(nèi)子安稍近樂(lè)府，楊盧尚宗漢魏，賓王長(zhǎng)歌雖極浮靡，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠(yuǎn)，故是千秋絕藝?！妒幾訌能姟?，獻(xiàn)吉改為歌行，遂成雅什。子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則丑。
五言至沈宋，始可稱(chēng)律。律為音律法律，天下無(wú)嚴(yán)於是者，知虛實(shí)平仄不得任情而度明矣。二君正是敵手。排律用韻稱(chēng)妥，事不傍引，情無(wú)牽合，當(dāng)為最勝。摩詰似之，而才小不逮。少陵強(qiáng)力宏蓄，開(kāi)闔排蕩，然不無(wú)利鈍。馀子紛紛，未易悉數(shù)也。
兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問(wèn)收睿賞。雖才俱匹敵，而境有神至 ，未足遂概平生也。時(shí)小許公有一聯(lián)云：“二石分河寫(xiě)，雙珠代月移?！币宦?lián)亦自工麗，惜全篇不稱(chēng)耳。沈宋中間警聯(lián)，無(wú)一字不敵，特佺期結(jié)語(yǔ)是累句中累句，之問(wèn)結(jié)語(yǔ)是佳句中佳句耳，亦不難辨也。
沈詹事七言律，高華勝於宋員外。宋雖微少，亦見(jiàn)一斑，歌行覺(jué)自陟健。
裴行儉弗取四杰，懸斷終始，然亦臆中耳。彼所重王劇、王勔、蘇味道者，一以鉤黨取族，一以模稜貶竄，區(qū)區(qū)相位，何益人毛發(fā)事，千古肉食不識(shí)丁，人舉為談柄，良可笑也。
杜審言華藻整栗小讓沈宋，而氣度高逸，神情圓暢，自是中興之祖，宜其矜率乃爾?！懊坊涮幰蓺堁币痪洌闶浅跆?。“柳葉開(kāi)時(shí)任好風(fēng)”，非再玩之，未有不以為中晚者。若萬(wàn)楚《五日觀伎》詩(shī)：“眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花?！闭嫱覃愑辛宏愴?。至結(jié)語(yǔ)：“聞道五絲能續(xù)命，卻令今日死君家?！彼稳怂荒茏鳎灰嗖豢献?。于鱗極嚴(yán)刻，卻收此，吾所不解。又起句“西施漫道浣春少”，既與五日無(wú)干，“碧玉今時(shí)斗麗華”，又不相比。
陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時(shí)時(shí)入古，亦是矯枉之過(guò)。開(kāi)元彩筆，無(wú)過(guò)燕許，制冊(cè)碑頌，舂容大章。然比之六朝，明易差勝而淵藻遠(yuǎn)卻，敷文則衍，徵事則狹。許之應(yīng)制七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。燕之岳陽(yáng)以後，感慨多工，而實(shí)際不如始興。李于鱗評(píng)詩(shī)，少見(jiàn)筆札，獨(dú)選唐詩(shī)序云：“唐無(wú)五言古詩(shī)，陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也。七言古詩(shī)，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強(qiáng)弩之末，間雜長(zhǎng)語(yǔ)，英雄欺人耳?！贝硕伟H有至意。又云：“太白五七言絕句，實(shí)唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，隤焉自放矣。”余謂七言絕句，王江陵與太白爭(zhēng)勝毫釐，俱是神品，而于鱗不及之。王維李頎雖極風(fēng)雅之致，而調(diào)不甚響。子美固不無(wú)利鈍，終是上國(guó)武庫(kù)，此公地位乃爾，獻(xiàn)吉當(dāng)於何處生活。其微意所鍾，余蓋知之，不欲盡言也。
李杜光焰千古，人人知之。滄浪并極推尊，而不能致辨。元微之獨(dú)重子美，宋人以為談柄。近時(shí)楊用脩為李左袒，輕俊之士往往傅耳。要其所得，俱影響之間。五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴；子美以意為主，以獨(dú)造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚(yáng)欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，歔欷欲絕者，子美也。《選》體，太白多露語(yǔ)率語(yǔ)，子美多穉語(yǔ)累語(yǔ)，置之陶謝間，便覺(jué)傖父面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，圣矣。五七言絕者太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。
太白古樂(lè)府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂(lè)府。
十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。揚(yáng)之則高華，抑之則沉實(shí)，有色有聲，有氣有骨，有味有態(tài)，濃淡深淺，奇正開(kāi)闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。
高岑一時(shí)，不易上下。岑氣骨不如達(dá)夫，遒上而婉縟過(guò)之?！哆x》體時(shí)時(shí)入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。
五言近體，高岑俱不能佳。七言，岑稍濃厚。
摩詰才勝孟襄陽(yáng)，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點(diǎn)檢者，如五言律中“青門(mén)”、“白社”、“青菰”、“白鳥(niǎo)”一首互用；七言律中“暮云空磧時(shí)驅(qū)馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，兩“馬”字覆壓；“獨(dú)坐悲雙鬢”，又云“白發(fā)終難變”。他詩(shī)往往有之，雖不妨白璧，能無(wú)少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。
“居庸城外獵天驕”一首，佳甚，非兩“馬”字犯，當(dāng)足壓卷。然兩字俱貴難易，或稍可改者，“暮云”句“馬”字耳。
李頎“花宮仙梵”、“物在人亡”二章，高適“黃鳥(niǎo)翩翩”、“嗟君此別”二詠，張謂“星軺計(jì)日”之句，孟浩“懸城南面”之篇，不作奇事麗語(yǔ)，以平調(diào)行之，卻足一倡三嘆。
于鱗選老杜七言律，似未識(shí)杜者，恨曩不為極言之，似非忠告。
青蓮擬古樂(lè)府，以己意己才發(fā)之，尚沿六朝舊習(xí)，不知少陵以時(shí)事創(chuàng)新題也。少陵自是卓識(shí)，惜不盡得本來(lái)面目耳。
謝氏俳之始也，陳及初唐俳之盛也，盛唐俳之極也。六朝不盡俳，乃不自然，盛唐俳殊自然，未可以時(shí)代優(yōu)劣也。
七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時(shí)代優(yōu)劣也。
“元公遁跡廬山岑”，刻本下皆云“開(kāi)山幽居”，不惟聲調(diào)不諧，抑亦意義無(wú)取。吾弟懋定以為“開(kāi)士”，甚妙，蓋言昔日遠(yuǎn)公遁跡之岑，今為開(kāi)士幽居之地?！伴_(kāi)士”見(jiàn)佛書(shū)。
盛唐七言律，老杜外，王維李頎岑參耳。李有風(fēng)調(diào)而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。
六朝之末，衰颯甚矣。然其偶儷頗切，音響稍諧，一變而雄，遂為唐始，再加整栗，便成沈宋。人知沈宋律家正宗，不知其權(quán)輿于三謝，橐鑰于陳隋也。詩(shī)至大歷，高岑王李之徒，號(hào)為已盛，然才情所發(fā)，偶與境會(huì)，了不自知其墮者。如“到來(lái)函谷悉中月，歸去蟠溪夢(mèng)里山”，“鴻雁不堪愁里聽(tīng)，云山?jīng)r是客中過(guò)”，“草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒”，非不佳致，隱隱逗漏錢(qián)劉出來(lái)。至“百年強(qiáng)半仕三已，五畝就荒天一涯”，便是長(zhǎng)慶以後手段。吾故曰：“衰中有盛，盛中有衰，各含機(jī)藏隙。盛者得衰而變之，功在創(chuàng)始；衰者自盛而沿之，弊繇趨下?！庇衷唬骸皠?lài)?guó)之?dāng)〔模伺d邦之幹；熙朝之佚事，即衰世之危端。此雖人力，自是天地間陰陽(yáng)剝復(fù)之妙?！?br />
何仲默取沈云卿“獨(dú)不見(jiàn)”，嚴(yán)滄浪取崔司勛《黃鶴樓》，為七言律厭卷。二詩(shī)固甚勝，百尺無(wú)枝，亭亭獨(dú)上，在厥體中，要不得為第一也。沈末句是齊梁樂(lè)府語(yǔ)，崔起法是盛唐歌行語(yǔ)。如織官錦間一尺繡，錦則錦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚愛(ài)“風(fēng)急天高”一章，結(jié)亦微弱；“玉露凋傷”、“老去悲秋”，首尾勻稱(chēng)，而斤兩不足；“昆明池水”，穠麗況切，惜多平調(diào)，金石之聲的微乖耳。然竟當(dāng)於四章求之。
李于鱗言唐人絕句當(dāng)以“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”壓卷，余始不信，以少伯集中有極工妙者。既而思之，若落意解，當(dāng)別有所取。若以有意無(wú)意可解不可解間求之，不免此詩(shī)第一耳。
有一貴人時(shí)名者，嘗謂予：“少陵傖語(yǔ)，不得勝摩詰。所喜摩詰也?！庇璐鹧裕骸翱肿阆虏幌材υ懚?。喜摩詰又焉能失少陵也。少陵集中不啻數(shù)摩詰，能洗眼靜坐三年讀之乎？”其人意不懌去。
“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。夜發(fā)清溪向三峽，思君不見(jiàn)下渝州。”此是太白佳境。然二十八字中，有峨眉山平羌江清溪三峽渝州，使後人為之，不勝痕跡矣，益見(jiàn)此老爐錘之妙。
摩詰七言律，自《應(yīng)制》《早朝》諸篇外，往往不拘常調(diào)。至“酌酒與君”一篇，四聯(lián)皆用仄法，此是初盛唐所無(wú)，尤不可學(xué)。凡為摩詰體者，必以意興發(fā)端，神情傅合，渾融疏秀，不見(jiàn)穿鑿之跡，頓挫抑揚(yáng)，自出宮商之表可耳。雖老杜以歌行入律，亦是變風(fēng)，不宜多作，作則傷境。
孟襄陽(yáng)“欲尋芳草去，惜與故人違”，“林花掃更落，徑草踏還生”，韋左司“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢(qián)”，雖格調(diào)非正，而語(yǔ)意亦佳。于鱗乃深?lèi)褐?，未敢從也?br />
太白《鸚鵡洲》一篇，效顰《黃鶴》，可厭。“吳宮”“晉代”二句，亦非作手。律無(wú)全盛者，惟得兩結(jié)耳：“總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁”；“借問(wèn)欲棲珠樹(shù)鶴，何年卻向帝城飛”。
太白不成語(yǔ)者少，老杜不成語(yǔ)者多，如“無(wú)食無(wú)兒”、“舉家聞”、“若欬”之類(lèi)。凡看二公詩(shī)，不必病其累句，不必曲為之護(hù)，正使瑕瑜不掩，亦是大家。七言排律創(chuàng)自老杜，然亦不得佳。蓋七字為句，束以聲偶，氣力已盡矣，又欲衍之使長(zhǎng)，調(diào)高則難續(xù)而傷篇，調(diào)卑則易冗而傷句，合璧猶可，貫珠益艱。
楊用脩駁宋人“詩(shī)史”之說(shuō)而譏少陵云：“詩(shī)刺淫亂，則曰‘雝雝鳴雁，旭日始旦’，不必曰‘慎莫近前丞相嗔’也；憫流民，則曰‘鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷’，不必曰‘千家今有百家存’也；傷暴斂，則曰‘維南有箕，載翕其舌’，不必曰‘哀哀寡婦誅求盡’也；敘饑荒，則曰‘牂羊羵首，三星在罶’，不必曰‘但有牙齒存，所堪骨乾’也。”其言甚辯而覈，然不知向所稱(chēng)皆興比耳?！对?shī)》固有賦，以述情切事為快，不盡含蓄也。語(yǔ)荒而曰“周馀黎民，靡有孑遺”，勸樂(lè)而曰“宛其殆矣，它人入室”，譏失儀而曰“人而無(wú)禮，胡不遄死”，怨讒而曰“豺虎不受，投畀有昊”，若使出少陵口，不知用脩何如貶剝也。且“慎莫近前丞相嗔”，樂(lè)府雅語(yǔ)，用脩烏足知之。
劉隨州五言長(zhǎng)城，如“幽州白日寒”語(yǔ)，不可多得。惜十章以還，便自雷同，不耐檢。
錢(qián)劉并稱(chēng)故耳，錢(qián)似不及劉。錢(qián)意揚(yáng)，劉意沉；錢(qián)調(diào)輕，劉調(diào)重。如“輕寒不入宮中樹(shù)，佳氣常浮仗外峰”，是錢(qián)最得意句，然上句秀而過(guò)巧，下句寬而不稱(chēng)。劉結(jié)語(yǔ)“匹馬翩翩春草綠，邵陵西去獵平原”，何等風(fēng)調(diào)；“家散萬(wàn)金酬士死，身留一劍答君恩”，自是壯語(yǔ)。而于鱗不錄，又所未解。
李長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者。然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚此君所謂不可無(wú)一，不可有二。
韋左司平淡和雅，為元和之冠。至於擬古，如“無(wú)事此離別，不如今生死”語(yǔ)，使枚李諸公見(jiàn)之，不作?區(qū)耶？此不敢與文通同日，宋人乃欲令之配陶陵謝，豈知詩(shī)者。柳州刻削雖工，去之稍遠(yuǎn)，近體卑凡，尤不足道。
韋左司“今朝郡齋冷”，是唐選佳境。
韓退之於詩(shī)本無(wú)所解，宋人呼為大家，直是勢(shì)利他語(yǔ)。子厚於《風(fēng)》、《雅》、《騷》賦，似得一斑。
退之《海神廟碑》，兒有相如之意；《毛穎傳》，尚規(guī)子長(zhǎng)之法。子厚《晉問(wèn)》，頗得枚叔之情，《段太尉逸事》，差存孟堅(jiān)之造，下此益遠(yuǎn)矣。
子厚諸記，尚未是西京，是東京之潔峻有味者；《梓人傳》，柳之懿乎？然大有可言。相職居簡(jiǎn)握要，收功用賢，在於形容梓人處已妙，只一語(yǔ)結(jié)束，有萬(wàn)鈞之力可也，乃更喋喋不已。夫使引者發(fā)而無(wú)味，發(fā)者冗而易厭，奚其文？奚其文？
張為稱(chēng)白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博。意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。
《連昌宮辭》似勝《長(zhǎng)恨》，非謂議論也，《連昌》有風(fēng)骨耳。玉川《月蝕》是病熱人囈語(yǔ)，前則任華，後者盧仝馬異，皆乞兒唱長(zhǎng)短急口歌博酒食者。
唐人有佳句而不成篇者，如孟浩然“微云澹河漢，疏雨滴梧桐”，楊汝士“昔日蘭亭無(wú)艷質(zhì)，此時(shí)金谷有高人”，尉遲匡“夜夜月為青冢鏡，年年雪作黑山花”，每恨不見(jiàn)入集中。楊用脩嘗為“青冢”“黑山”補(bǔ)一首，終不能稱(chēng)。近顧氏編《國(guó)雅》，乃稱(chēng)為用脩得意語(yǔ)，可笑。
白香山初與元相齊名，時(shí)稱(chēng)“元白”。元卒。與劉賓客俱分司洛中，遂稱(chēng)“劉白”。白極重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沈舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助。此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油胡釘鉸，此老便是作俑。
劉禹錫作詩(shī)，欲入“餳”字，而以《六經(jīng)》無(wú)之乃已。不知宋之問(wèn)已用押韻矣，云：“馬上逢寒食，春來(lái)不見(jiàn)餳。”劉用字謹(jǐn)嚴(yán)乃爾。然其答樂(lè)天而有“筆底心猶毒，杯前膽不豩”。豩，呼關(guān)反。此何謂也？
款頭詩(shī)、目連變、破船、衛(wèi)子如廁、失貓、白日見(jiàn)鬼，固是謔語(yǔ)，然亦詩(shī)之病。
元輕白俗，郊寒島瘦，此是定論。島詩(shī)：“獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹(shù)邊身?！庇泻渭丫常晔嫉?，一吟淚流。如《并州》及《三月三十日》二絕乃可耳。又：“秋風(fēng)吹渭水，明月滿(mǎn)長(zhǎng)安?！敝弥⑻?，不復(fù)可別。
昔人有言：元和以後文士，學(xué)奇於韓愈，學(xué)澀於樊宗師。歌行則學(xué)放於張籍，詩(shī)句則學(xué)矯激於孟郊，學(xué)淺易於白居易，學(xué)淫靡於元稹，俱謂之“元和體”。
絕句，李益為勝，韓翃次之。權(quán)德輿武元衡馬戴劉滄五言，皆鐵中錚錚者?！霸程涠赐?shù)，人在木蘭舟?！闭娌粶p柳吳輿《回樂(lè)峰》一章，何必王龍標(biāo)李供奉。
“可憐無(wú)定河邊骨，猶是深閨夢(mèng)里人。”用意工妙至此，可謂絕唱矣。惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎。“葡萄美酒”一絕，便是無(wú)瑕之璧。盛唐地位不凡乃爾。
劉駕“馬上續(xù)殘夢(mèng)”，境頗佳。下云“馬嘶而復(fù)驚”，遂不成語(yǔ)矣。蘇子瞻用其語(yǔ)，下云“不知朝日升”，亦未是。至復(fù)改為“瘦馬兀殘夢(mèng)”，愈墜惡道。
杜詩(shī)善本勝者，如“把君詩(shī)過(guò)目”作“把君詩(shī)過(guò)日”，“愁對(duì)寒云雪滿(mǎn)山”作“愁對(duì)寒云白滿(mǎn)山”，“關(guān)山同一照”作“關(guān)山同一點(diǎn)”，“娟娟戲蝶過(guò)閑幔”作“娟娟戲蝶過(guò)開(kāi)?！保霸W硃旗北斗閑”作“曾閃硃旗北斗殷”，“祇緣貧病人須棄”作“不知貧病關(guān)何事”，“握節(jié)漢臣回”作“禿節(jié)漢臣回”，“新炊間黃粱”作“新炊聞黃粱”，又《麗人行》“珠壓腰衱稱(chēng)稱(chēng)身”下有“足下何所著？紅渠羅襪穿鐙銀”，皆泓渟有妙趣。
“天闕象緯逼”，當(dāng)如舊字，作“天窺”、“閱”，咸失之穿鑿。
王勃：“河橋不相送，江樹(shù)遠(yuǎn)含情。”杜荀鶴：“承恩不在貌，教妾若為容?！苯晕逖月梢?，然去後四句作絕乃妙。天寶妓女唱高達(dá)夫“開(kāi)篋淚沾臆”，本長(zhǎng)篇也，刪作絕唱；白居易“曾與情人橋上別”一首，乃六句詩(shī)也，亦刪作絕，俱妙。獨(dú)蘇氏欲去柳宗元“遙看天際”，硃氏欲去謝玄暉“廣平聽(tīng)方籍”二語(yǔ)，吾所未解耳。
王摩詰：“酌酒與君君自寬，人情翻覆似波瀾。白首相知猶按劍，硃門(mén)先達(dá)笑彈冠。草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒。世事浮云何足問(wèn)，不知高臥且加餐。”岑嘉州：“嬌歌急管雜青絲，銀燭金尊映翠眉。使君地主能相送，河尹天明坐莫辭。春城月出人皆醉，野戍花深馬去遲。寄聲報(bào)爾山翁道，今日河南異昔時(shí)?！碧K子瞻：“我行日夜見(jiàn)江海，楓葉蘆花秋興長(zhǎng)。平淮忽迷天遠(yuǎn)近，青山久與船低昂。壽州已 白石塔，短棹又轉(zhuǎn)黃茅岡。波平風(fēng)軟望不到，故人久立天蒼茫?！卑司浣?huà)j體也，然自有唐宋之辨，讀者當(dāng)自得之。
岑參李益詩(shī)語(yǔ)不多，而結(jié)法撰意雷同者幾半，始信少陵如韓淮陰，多多益辦耳。
謝茂秦謂許渾“荊樹(shù)有花兄弟樂(lè)”勝陸士衡“三荊歡同株”，此語(yǔ)大瞆大瞆。陸是《選》體中常人語(yǔ)，許是近體中小兒語(yǔ)，豈可同日！
宋延清集中《靈隱寺》一律，見(jiàn)《駱賓王集》；《落花》一歌，見(jiàn)《劉希夷集》。所載老僧及害劉事，余已有辯矣。若究其詞氣格調(diào)，則《靈隱》自當(dāng)屬宋，落花故應(yīng)歸劉。
盧照鄰語(yǔ)如“衰鬢似秋天”，駱賓王語(yǔ)如“候月恆持滿(mǎn)，尋源屢鑿空”，絕似老杜。
僧皎然著《詩(shī)式》，跌宕格二品：一曰越俗，一曰駭俗。內(nèi)駭俗引王梵志詩(shī)：“天公強(qiáng)生我，生我復(fù)何為？還你天公我，還我未生時(shí)?！贝怂渍Z(yǔ)所不肯道者，何以駭為？
杜紫微掊擊元白不減霜臺(tái)之筆，至賦《杜秋》詩(shī)，乃全法其遺響，何也？其詠物，如“仙掌月明孤影過(guò)，長(zhǎng)門(mén)燈暗數(shù)聲來(lái)”，亦可觀。
唐自貞元以後，籓鎮(zhèn)富強(qiáng)，兼所辟召，能致通顯。一時(shí)游客詞人，往往挾其所能，或行卷贄通，或上章陳公布，大者以希拔用，小者以冀濡沬。而干旄之吏，多不能分別黑白，隨意支應(yīng)。故剽竊云擾，諂諛泉涌，敢辦俄頃以為捷，使事饾饤以為工。至於貢舉，本號(hào)詞場(chǎng)，而牽壓俗格，阿趨時(shí)好。上第巍峨，多是將相私人，座主密舊。甚乃津私禁臠，自比優(yōu)伶，關(guān)節(jié)幸珰，身為軍吏，下第之後，尚爾乞憐主司，冀其復(fù)進(jìn)。是以性情之真境，為名利之鉤途，詩(shī)道日卑，寧非其故？
人謂唐以詩(shī)取士，故詩(shī)獨(dú)工，非也。凡省試詩(shī)，類(lèi)鮮佳者。如錢(qián)起《湘靈》之詩(shī)，億不得一；李肱《霓裳》之制，萬(wàn)不得一。律賦尤為可厭。白樂(lè)天所載玄珠斬蛇，并韓柳集中存者，不啻村學(xué)究語(yǔ)。杜牧《阿房》，雖乖大雅，就厥體中，要自崢嶸擅場(chǎng)，惜哉其亂數(shù)語(yǔ)，議論益工，面目益遠(yuǎn)。
樂(lè)府之所貴者，事與情而已。張籍善言情，王建善徵事，而境皆不佳。
“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)”，可謂能怨矣。宋人乃以系雙羅襦少之。若爾，則所謂“舒而帨帨兮，毋使尨也吠”，可稱(chēng)難犯之節(jié)乎哉？
義山浪子，薄有才藻，遂工儷對(duì)。宋人慕之，號(hào)為“西昆”。 楊劉輩竭力馳騁，僅爾窺籓。許渾鄭谷厭厭有就泉下意，渾差有思句，故勝之。
今人以賦作有韻之文，為《阿房》《赤壁》累，固耳。然長(zhǎng)卿《子虛》已輕衍，《卜居》《漁父》實(shí)開(kāi)其端。又以俳偶之罪歸之三謝，識(shí)者謂起自陸平原，然《毛詩(shī)》已有之，曰：“覯閔既多，受侮不少?！?br />
七言歌行長(zhǎng)篇須讓盧駱，怪俗極於《月蝕》，卑冗極於《津陽(yáng)》，俱不足法也。
薛徐州詩(shī)差勝蔡邕州詩(shī)差勝蔡邕 ，其佻矜相類(lèi)。蔡之譏四皓曰：“如何鬢發(fā)霜相似，，更出深山定是非？”薛之譏孔明曰：“當(dāng)時(shí)諸葛成何事，只合終身作臥龍。”二子功名不終，亦略相等，當(dāng)是口業(yè)報(bào)。
晚唐詩(shī)押二“樓”字，如“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”，“長(zhǎng)笛一聲人倚樓”，皆佳。又“湘潭云盡暮煙出，時(shí)本皆作“山”。巴蜀雪消春水來(lái)”，大是妙境。然讀之，便知非長(zhǎng)慶以前語(yǔ)。
李義山《錦》瑟中二聯(lián)是麗語(yǔ)，作適怨清和解，甚通。然不解則涉無(wú)謂，既解則意味都盡。以此知詩(shī)之難也。
謝茂秦論詩(shī)，五言絕以少陵“日出籬東水”作詩(shī)法。又宋人以“遲日江山麗”為法。此皆學(xué)究教小兒號(hào)嗄者。若“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西”，與“山中何所有？嶺上多白云。只可自怡悅，不堪持贈(zèng)君”一法，不惟語(yǔ)意之高妙而已，其篇法圓緊，中間增一字不得，著一意不得，起結(jié)極斬絕，然中自紓緩，無(wú)馀法而有馀味。
王少伯：“吳姬緩舞留君醉，隨意青楓白露寒。”“緩”字與“隨意”照應(yīng)，是句眼，甚佳。
王子安“九月九日望鄉(xiāng)臺(tái)，他席他鄉(xiāng)送客杯”，與于鱗“黃鳥(niǎo)一聲酒一杯”皆一法，而各自有風(fēng)致。崔敏童“一年又過(guò)一年春，百歲曾無(wú)百歲人”，亦此法也，調(diào)稍卑，情稍濃。敏童“能向花前幾回醉，十千沽酒莫辭貧”與王翰“醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來(lái)征戰(zhàn)幾人回”，同一可憐意也。翰語(yǔ)爽，敏童語(yǔ)緩，其喚法亦兩反。
賈島“三月正當(dāng)三十日”，與顧況“野人知愛(ài)山中宿”同一法，以拙起，喚出巧意，結(jié)語(yǔ)俱堪諷詠。
靈武回天，功推李郭；椒香犯蹕，禍?zhǔn)继锎?。是則然矣。不知僖昭困蜀鳳時(shí)，溫李許鄭輩得少陵太白一語(yǔ)否？有治世音，有亂世音，有亡國(guó)者，故曰聲音之道與政通也，大力者為之，故足挽回頹運(yùn)，沉幾者知之，亦堪高蹈遠(yuǎn)引。
宋詩(shī)如林和靖《梅花》詩(shī)，一時(shí)傳誦?！鞍迪恪薄笆栌啊?，景態(tài)雖佳，已落異境，是許渾至語(yǔ)，非開(kāi)元大歷人語(yǔ)。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。老杜云：“幸不折來(lái)傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁。”風(fēng)骨蒼然。其次則李君玉云：“玉鱗寂寂飛斜月，素手亭亭對(duì)夕陽(yáng)?！贝笥猩癫桑銥槊坊ㄍ職?。
詩(shī)格變自蘇黃，固也。黃意不滿(mǎn)蘇，直欲凌其上，然故不如蘇也。何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠(yuǎn)。
歐陽(yáng)公自言《廬山高明妃曲》，李杜所不能作。余謂此非公言也，果爾，公是一夜郎王耳。《廬山高》僅玉川之淺近者，無(wú)論其他。只“半壁見(jiàn)海日，空中聞天雞”，太白率爾語(yǔ)，公能道否耶？二歌警句，如“紅顏勝人多薄命莫怨春風(fēng)強(qiáng)自嗟”，建黨閨閤，不足形容明妃也？“耳目所及尚如此，萬(wàn)里安能制夷狄”，論學(xué)繩尺，公從何處削去之乎拾來(lái)？
永叔不識(shí)佛理，強(qiáng)辟佛；不識(shí)書(shū)，強(qiáng)評(píng)書(shū)；不識(shí)詩(shī)，自標(biāo)譽(yù)能詩(shī)。子瞻雖復(fù)墮落，就彼趣中，亦自一時(shí)雄快。
魯直不足小乘，直是外道耳，已墮傍生趣中。南渡以後，陸務(wù)觀頗近蘇氏而粗，楊萬(wàn)里劉改之俱弗如也。
謝皋羽微見(jiàn)翹楚，《鴻門(mén)行》諸篇，大有唐人之致。
讀子瞻文，見(jiàn)才矣，然似不讀書(shū)者。讀子瞻詩(shī)，見(jiàn)學(xué)矣，然似絕無(wú)才者。懶倦欲睡時(shí)，誦子瞻小文及小詞，亦覺(jué)神王。
剽竊模擬，詩(shī)之大病。亦有神與境觸，師心獨(dú)造，偶合古語(yǔ)者。如“客從遠(yuǎn)方來(lái)”，“白楊多悲風(fēng)”，“春水船如天上坐”，不妨俱美，定非竊也。其次裒覽既富，機(jī)鋒亦圓，古語(yǔ)口吻間，若不自覺(jué)。如鮑明遠(yuǎn)“客行有苦樂(lè)，但問(wèn)客何行”之於王仲宣“從軍有苦樂(lè)，但問(wèn)所從誰(shuí)”，陶淵明“雞鳴桑樹(shù)顛，狗吠深巷中”之於古樂(lè)府“雞鳴高樹(shù)顛，狗吠深宮中”，王摩詰“白鷺”“黃鸝”，近世獻(xiàn)吉用脩亦時(shí)失之，然尚可言。又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂(lè)天諸絕句，王半山“山中二主，雨晴門(mén)始開(kāi)。坐看蒼苔色，欲上人衣來(lái)”，後二語(yǔ)全用輞川，已是下乘，然猶彼我趣合，未致足厭。乃至割綴古語(yǔ)，用文己漏，痕跡宛然，如“河人分岡勢(shì)”“春入燒痕”之類(lèi)，斯丑方極。模擬妙者，分歧逞力，窮勢(shì)盡態(tài)，不唯敵手，兼之無(wú)跡，方為得耳。若陸機(jī)《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日獻(xiàn)吉“打鼓鳴鑼何處船”語(yǔ)，令人一見(jiàn)匿笑，再見(jiàn)嘔噦，皆不免為盜跖優(yōu)孟所訾。
唐人詩(shī)云：“海色晴看雨，鐘聲夜聽(tīng)潮?！敝林芤匝?，則云：“海色晴看近，鐘聲夜聽(tīng)長(zhǎng)?！碧粕?shī)云：“經(jīng)來(lái)白馬寺，僧到赤烏年?！敝粱矢ψ友瑒t云：“地是赤烏分教後，僧同白馬賜經(jīng)時(shí)?！彪m以剽語(yǔ)得名，然猶未見(jiàn)大決撒。獨(dú)李太白有“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黃魯直更之曰：“人家圍橘柚，秋色老梧桐?！标藷o(wú)咎極稱(chēng)之，何也？余謂中只改兩字，而丑態(tài)畢具，真點(diǎn)金作鐵手耳。
又有點(diǎn)金成鐵者，少陵有句云：“昨夜月同行。”陳無(wú)己則云：“勤勤有月與同歸《”少陵云：“暗飛螢自照?！标悇t曰：“飛螢元失照?！鄙倭暝疲骸拔恼虑Ч攀??！标悇t云：“文章平日事。”少陵云：“乾坤一腐儒?！标悇t云：“乾坤著腐儒。”少陵云：“寒花只暫香。”陳則云“寒花只自香?！币挥[可見(jiàn)。
宋詩(shī)亦有單句不成詩(shī)者，如王介甫：“青山捫虱坐，黃鳥(niǎo)挾書(shū)眠。”又黃魯直：“人得交游是風(fēng)月，天開(kāi)圖畫(huà)即江山?！迸诉摾希骸皾M(mǎn)城風(fēng)雨近重陽(yáng)?！彪m境涉小佳，大有可議，覽者當(dāng)自得之。
昔人謂崔涂“漸與骨肉遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)於僮仆親”，遠(yuǎn)不及王維“孤客親僮仆”，固然。然王語(yǔ)雖極簡(jiǎn)切，入選尚未，崔語(yǔ)雖覺(jué)支離，近體差可，要在自得之。談理而文，質(zhì)而不厭者，匡衡。談事而文，俳而不厭者，陸贄。子瞻蓋慕贄而識(shí)未逮者。
文至於隋唐而靡極矣，韓柳振之，曰斂華而實(shí)也。至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。
楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿(mǎn)，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平。于鱗云：“憚於修辭，理勝相掩?！闭\(chéng)然哉！談產(chǎn)有優(yōu)劣焉，茂叔之簡(jiǎn)俊，子厚之沉深，二程之明當(dāng)，紫陽(yáng)其稍冗矣，訓(xùn)詁則無(wú)加焉。
或謂紫陽(yáng)《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用脩言之也，曰：“青裙白發(fā)這節(jié)婦，乃與靚妝袨服之冶女角色澤哉？”
詩(shī)自正宗之外，如昔人所稱(chēng)“廣大教化主”者，於長(zhǎng)慶得一人，曰白樂(lè)天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務(wù)觀；為其情事景物之悉備也。然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也。
“所以嵇中散，至死薄殷周?！币装泊苏Z(yǔ)，雖涉議論，是佳境，出宋人表。用脩故峻其掊擊，不無(wú)矯枉之過(guò)。
子瞻多用事實(shí)，從老杜五言古排律中來(lái)。魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來(lái)。介甫用生重字力於七言絕句及頷聯(lián)內(nèi)，亦從老杜律中來(lái)。但所謂差之毫釐，謬以千里耳。骨格既定，宋詩(shī)亦不妨看。
嚴(yán)滄浪論詩(shī)，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運(yùn)，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯(lián)云：“晴江木落時(shí)疑雨，暗浦風(fēng)多欲上潮。”然是許渾境界。又“晴”、“暗”二字太巧稚，不如別本作“空江”、“別浦”差穩(wěn)。
嚴(yán)又云：“詩(shī)不必太切?！庇璩跻纱搜?，及讀子瞻詩(shī)，如“詩(shī)人老去”“孟嘉醉酒”各二聯(lián)，方知嚴(yán)語(yǔ)之當(dāng)。又近一老儒嘗詠道士號(hào)一鶴者云：“赤壁橫江過(guò)，青城被箭歸?！笔故路遣粯O親切，而味之殆如嚼蠟耳。
元裕之好問(wèn)有《中州集》，皆金人詩(shī)也。如宇文太學(xué)虛中、蔡丞相松年、蔡太常珪、黨承旨懷英、周常山昂、趙尚書(shū)秉文、王內(nèi)翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。要之，直於宋而傷淺，質(zhì)於元而少情。
元詩(shī)人，元右丞好問(wèn)、趙承旨孟頫、姚學(xué)士燧、劉學(xué)士因、馬中丞祖常、范應(yīng)奉德機(jī)、楊員外仲弘、虞學(xué)士集、揭應(yīng)奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。趙稍清麗，而傷於淺。虞頗健利。劉多傖語(yǔ)，而涉議論，為時(shí)所歸。廉夫本師長(zhǎng)吉，而才不稱(chēng)，以斷案雜之，遂成千里。
元文人，自數(shù)子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學(xué)士澄、黃侍講溍、柳國(guó)史貫、吳山長(zhǎng)淶、危學(xué)士素，然要而言之曰“無(wú)文”可也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)