《北史》與《北齊書(shū)》互異處

　　《北齊書(shū)·段韶傳》：芒山之戰(zhàn)，神武為西將賀拔勝所窘，韶一箭斃其前驅(qū)，追騎憚懾莫敢前，遂免，是韶所射乃勝之前驅(qū)也?！侗笔贰穭t謂韶射斃勝馬，追騎不敢進(jìn)，乃免。按《神武紀(jì)》，神武走。賀拔勝以十三騎來(lái)追，槊將及神武，韶橫射勝馬殪，遂免?！逗笾軙?shū)·勝傳》亦謂勝追神武急，刃垂及之，會(huì)勝馬為流矢所中死，比副騎至，神武已遠(yuǎn)去。則韶所射即勝馬矣?！肚搴油踉纻鳌罚涸酪虻圬?zé)，憂悸不知所為，數(shù)日而斃，故時(shí)論以為賜鴆也。是尚未確指為賜鴆。而《北史》云：帝使高歸彥賜以鴆，岳曰："臣無(wú)罪。"歸彥曰："飲之。"乃飲而薨。則賜鴆系實(shí)事矣。《金祚傳》：祚隨爾朱天光軍，天光來(lái)討神武，留祚督東秦州軍事。天光敗，乃降神武。是祚從天光，天光敗即降，只一次降也?！侗笔贰分^祚為賀拔岳使討仇池氐，平之，未還而岳被害，無(wú)所歸，神武招之，遂降。后從孝武入關(guān)，宇文泰除祚晉州刺史，神武又遣尉景攻降之。是凡兩度來(lái)降，且非以天光敗而降也?！侗R詢祖?zhèn)鳌罚盒仙凼⒆u(yù)盧思道，以詢祖為不及?！侗笔贰犯邭g父名樹(shù)，《北史》名樹(shù)生，《北齊書(shū)》薛循義，《北史》謂魏收盛譽(yù)盧思道，以詢祖為不及。此亦小異。又《北史》作薛修義?！侗饼R書(shū)》爾朱榮將有孫白鷂，《北史》作孫白雞。《北齊書(shū)》李義深父名紹宗，《北史》謂名紹字嗣宗。《北齊書(shū)·段韶傳》有梁將尹思令，《北史》作尹令思。

　　《北史》與《周書(shū)》繁簡(jiǎn)各有失當(dāng)處

　　《北史》于后周事大概全據(jù)《周書(shū)》。如韋孝寬、韋睿、楊檦、元定、楊薦、王慶等傳，悉仍《周書(shū)》原文，無(wú)所刪改。其增于《周書(shū)》者，《文帝紀(jì)》帝初至平?jīng)鰰r(shí)，齊神武使侯景來(lái)招，帝欲留景，景不屈，乃遣之，斛斯椿謂帝何不留景，帝悔，急追之，已不及一事?！锻趿`傳》增刺史崔亮舉羆為長(zhǎng)史，朝廷不許。及梁人寇峽石，亮又舉之，果立功。又河橋敗后，各州郡莫有固志，多懷兩端，羆乃大開(kāi)城門(mén)，任其去留，眾感其誠(chéng)信，皆無(wú)異志。《馮景傳》增賀拔岳使景于齊神武，神武與之盟，欲結(jié)岳為兄弟。景還，以語(yǔ)岳，岳知神武之奸，遂不許?！段具t迥傳》增其起岳抗隋文，時(shí)州郡據(jù)地起兵應(yīng)之者凡數(shù)十人，一一書(shū)之，以見(jiàn)同聲響應(yīng)?！侗R辯傳》增節(jié)閔帝使辯持節(jié)勞神武，神武已立中興主，欲令辯見(jiàn)之，辯不屈，乃止?！堕L(zhǎng)孫紹遠(yuǎn)〔原漏："遠(yuǎn)"字〕傳》增其與斐正議樂(lè)，以八為正全文。《斛斯徵傳》增其與鄭譯議樂(lè)不合所上表全文。《賀若敦傳》增其以負(fù)氣為宇文護(hù)逼死，臨歿語(yǔ)其子弼，謂"志欲平江南而不遂，汝當(dāng)成吾志，吾以舌死，汝當(dāng)慎之。"乃綽引錐刺弼舌以志戒。此皆《周書(shū)》所無(wú)而《北史》增之，較為詳備者也。然又有刪所不當(dāng)刪者?！读_協(xié)傳》，《周書(shū)》紀(jì)其破楊辟邪之功甚詳?！顿R拔岳傳》，《周書(shū)》爾朱榮既害朝士于河陰，齊神武勸榮稱帝，岳諫榮乃止，岳又勸榮殺神武以謝天下?！丢?dú)孤信傳》，《周書(shū)》信為荊州刺史，至武陶，東魏遣田八能拒之，又遣張齊民出信后。信以兵少，若先破齊民，則東魏以為退走，益將增兵來(lái)追，乃先破八能，而齊民亦潰?！队钗馁F傳》，《周書(shū)》貴少時(shí)助刺史源子雍守夏州，戰(zhàn)功甚著，又從子雍守鄴，力拒不敵，潛出乞師，備極?？?。《李賢傳》，《周書(shū)》萬(wàn)俟丑奴敗后，萬(wàn)俟道洛尚據(jù)原州。賢使丑奴黨阿寶，誑道洛出城，遂克原州。道洛又來(lái)圍城，城中有賊黨為內(nèi)應(yīng)，引道洛入城，賢力戰(zhàn)，道洛乃退走?！顿R若敦傳》，《周書(shū)》有破蜀蠻下數(shù)十柵等功。《陸騰傳》，《周書(shū)》有破蜀賊藺休祖等功。《伊婁傳》，《周書(shū)》有破蜀賊王令公、鄧朏，及破郢賊王道肯等功?！秳⑿蹅鳌?，《周書(shū)》齊人背約，斛律光來(lái)筑通關(guān)城，周遣雄使于光，責(zé)其負(fù)約。雄又同齊王憲拔齊伏龍等五城，及以二十余騎破吐谷渾七百騎等功?！侗笔贰芬桓挪粫?shū)。又凡軍事，為別將有功，固當(dāng)書(shū)，即不為別將而從征有功者，亦不容沒(méi)，乃厙狄昌、辛威、田宏、梁椿、梁臺(tái)等傳，皆從征建績(jī)，而《北史》一概不書(shū)。則凡所謂功臣者，其功安在耶？又如寇洛本賀拔岳偏將，及岳為侯莫陳悅所害，眾共推洛統(tǒng)兵。洛自以非才，乃與趙貴等議迎周文主軍事?！侗笔贰凡粫?shū)其迎奉周文之由。但云眾推洛為盟主，統(tǒng)岳之眾，周文至，以洛為右都督。洛既為盟主矣，周文至，何以遽出其上，而以洛為都督耶？于謹(jǐn)從廣陽(yáng)王破斛律野谷祿等，時(shí)群盜蜂起，謹(jǐn)請(qǐng)于廣陽(yáng)，愿馳往諭之。于是鐵勒酋長(zhǎng)皆來(lái)附。是破野谷祿后別諭群賊也。《北史》刪群賊蜂起句，但云從廣陽(yáng)王破斛律野谷祿等，謹(jǐn)請(qǐng)馳往諭之，則似再諭野谷祿矣。既破矣，何必再諭耶？此皆《北史》好簡(jiǎn)之失也。

　　《北史》與《周書(shū)》互異處

　　《周書(shū)》破六韓拔陵之將有衛(wèi)可孤，《北史》作衛(wèi)可瑰?！吨軙?shū)》列傳有蔡攜，《北史》作蔡儁(按《北齊書(shū)》亦作蔡儁）。《周書(shū)》芒山之戰(zhàn)有太守慕容思慶，《北史》作慕容思度?！吨軙?shū)·宗室傳》內(nèi)廣都公名真，《北史》名貢。《周書(shū)》叱羅協(xié)之子名金，《北史》名金剛?！吨軙?shū)》齊王憲之死年三十五，《北史》年四十?！吨軙?shū)》宣帝子衍封鄴王，《北史》封萊王。《周書(shū)》貪賢不載其何處人，《北史》謂金城枹罕人?！吨軙?shū)》李弼遼東襄平人，《北史》謂隴西成紀(jì)人?！吨軙?shū)》李弼長(zhǎng)子輝，次子耀，《北史》謂耀居長(zhǎng)，次子輝尚文帝女，故以為嗣?！吨軙?shū)》獨(dú)孤信第三子穆，封文成縣侯，《北史》謂必要侯。《周書(shū)·王謙傳》有隆州刺史阿史那瑰，《北史》作高阿那肱。按《北齊書(shū)》高阿那肱本齊嬖臣，入周從王謙起兵誅死，是同謙起兵之阿史那瑰即《北齊書(shū)》之高阿那肱也。又按《北史·阿那肱傳》末云：齊文宣時(shí)，有阿那瑰亡國(guó)之謠，故文宣屢擊蠕蠕主阿那瑰，而不知亡齊者乃阿那肱，其名雖作肱字，世人皆稱為瑰音云。則《周書(shū)》蓋以當(dāng)時(shí)所呼為名也。《周書(shū)》田宏子名恭，《北史》名仁恭?！吨軙?shū)》賀若敦代人，《北史》謂河南洛陽(yáng)人。

　　《南、北史》夾敘法

　　《南、北史》往往用來(lái)敘法，蓋以人各一傳則不勝其立，而事之可喜者又不忍割愛(ài)，故因端而旁及之。如《齊豫章王嶷傳》忽入荀丕一小傳。《虞玩之傳》忽入唐寓之反一事。《王僧虔傳》忽入陳天福豫作壽冢，冢成而遭刑，即葬焉；劉鎮(zhèn)之少年病篤，已辦兇器，后九十余乃卒，方用之。《崔慧景傳》忽入東陽(yáng)女子婁逞變服為丈夫，仕至議曹從事，事發(fā)，乃為婦人服以去。《曹景宗傳》忽入鐘山蔣帝神一事?！妒寂d王憺傳》忽入穰城人年二百四十歲，上津人年一百十六歲等事?！侗笔贰晒鈧鳌芬蚬馑?，命邢祖信籍其家，祖珽問(wèn)得何物，祖信以宴射箭、撾仆棗木杖為對(duì)，珽大慚。人皆尤祖信，曰："好宰相尚死，我何足惜。"此敘祖信正明光之無(wú)罪也。因帶敘祖信少時(shí)，父為李庶所卿，信亦詣庶曰"暫來(lái)見(jiàn)卿，還辭卿去"之一事?！独钤覀鳌泛龈狡渑ㄐ?，自誓不嫁，出家為尼。弟宗侃與族人爭(zhēng)田，法行以己田償之，由是兩家感義，閑其田俱不取一事。此等事于本傳初無(wú)甚關(guān)涉，而牽連書(shū)之，可以見(jiàn)事繁文省之法，亦以見(jiàn)其好奇之過(guò)也。

　　《南、北史》復(fù)傳

　　《南、北史》復(fù)傳甚多，如蠻、貊諸國(guó)在南者則宜載之《南史》，間有與北朝通使之事，即附見(jiàn)于本傳中，而北史不必立傳。在北者則宜載之《北史》，間有與南朝通使之事，亦附見(jiàn)于本傳中，而《南史》不必立傳。乃林邑諸國(guó)既在《南史》矣，而《北史》又傳之；蠕蠕諸國(guó)既在《北史》矣，而《南史》又傳之；宕昌、高麗亦兩史各見(jiàn)，以及劉昶、薛安都、蕭寶寅、蕭綜、蕭大圜、蕭祗、蕭泰亦南北各立傳，殊屬繁復(fù)。若以其本南朝人奔北受官，則立傳于北，而傳中敘明其先在南朝世系功績(jī)可矣。如羊侃曾立功于魏，后歸梁，遂立傳于南，而《北史》不復(fù)有傳；裴叔業(yè)立功于齊，后降魏，遂立傳于北，而《南史》不復(fù)有傳，未嘗不繁簡(jiǎn)得宜也。況《南史·崔慧景傳》末云：舊史《慧景傳》后有《裴叔業(yè)傳》，今以其事終于魏，故不復(fù)立傳于《南史》。延壽亦自以南、北并傳為戒，乃可以于劉昶等復(fù)出若此，不幾自亂其例耶？又羊侃歸梁后，立功甚著，自宜立傳在南；叔業(yè)則生平功績(jī)俱在蕭齊，后雖兵敗降魏，實(shí)未赴而卒，則于北朝本無(wú)事可紀(jì)，非侃之入梁立功可比，自應(yīng)仍傳于南。而于傳末書(shū)明降魏未赴而卒之事，乃反不傳于南而傳于北，亦編次之未當(dāng)也(據(jù)《南齊書(shū)·東昏紀(jì)》永元二年二月，裴叔業(yè)病死，兄子植以壽春降虜，是降魏者乃裴植，而叔業(yè)及身并未降魏也，乃反立傳于北，尤覺(jué)失當(dāng)）。蕭摩訶立功于隋，又與漢王諒作亂，若循裴叔業(yè)之例，則應(yīng)立傳于《北史》，乃又傳于南而不傳于北，可知《南、北史》體例亦不劃一。

　　《南》、《北史》自相牴牾處

　　《南史·張麗華傳》：麗華從陳后主入井，隋軍出之，晉王廣命斬于青溪。而《北史·高颎傳》：晉王欲納麗華，颎曰："武王伐紂戮妲己，今平陳不宜娶此。"乃斬之。是《南史》以為晉王所殺，《北史》以為高颎所殺。其自相牴牾一也?！侗笔贰ば熘艂鳌罚褐排c朝士出游，遙望群犬競(jìng)走，諸人試令目之，之才即曰："為是宋鵲？為是韓盧？為逐李斯東走？為負(fù)帝女南徂？"則此語(yǔ)未本出之才也。及其自敘先世家傳，又謂李神儁于路見(jiàn)狗，溫子升戲曰："為是宋鵲？為是韓盧？"神儁即應(yīng)聲曰："為逐丞相東走？為共帝女南徂？"則又以此言為子升、神儁二人之語(yǔ)矣。其自相牴牾二也?！侗笔贰R孝昭帝紀(jì)》；幼主時(shí)，帝為常山王，以楊愔等猜忌，斥居藩邸，乃執(zhí)愔及燕子獻(xiàn)、可朱渾天和、宋欽道于尚書(shū)省中，入云龍門(mén)，遇鄭子默，又執(zhí)之，同斬于御府之內(nèi)。至東閣門(mén)，成休寧呵止之，不得入，高歸彥諭之，乃放仗。帝至昭陽(yáng)殿，見(jiàn)幼主及太皇太后，奏愔等罪，求伏專擅之辜。時(shí)衛(wèi)士皆披甲待詔，武衛(wèi)娥永樂(lè)武力絕倫，又被文宣恩遇，撫刃思效。幼主吃訥，不知所言，乃納刀而泣?！稐類謧鳌穭t云：常山王執(zhí)愔等于尚書(shū)省，拳杖亂毆，各十人持之，又執(zhí)鄭子默，于是擁愔等入云龍門(mén)，至太皇太后及幼主前，具陳"愔等將為亂階，臣等為國(guó)事重，共執(zhí)愔等，未敢刑戮，專輒之失，罪合萬(wàn)死。"時(shí)領(lǐng)軍劉桃枝等叩刀仰視，幼主不睨之。太皇太后謂幼主："何不安慰爾叔？"幼主曰："天子亦不敢也叔惜，豈敢惜此漢輩！任叔處分。"遂皆斬之。據(jù)本紀(jì)則常山王先斬愔等而后入奏也，據(jù)《愔傳》則擁入見(jiàn)后主后始被殺也。又本紀(jì)謂武衛(wèi)娥永樂(lè)撫刃思效，《愔傳》謂鄰軍劉桃枝叩刀仰視，亦不劃一。其自相牴牾者三也?！洱R神武紀(jì)》及《段韶傳》：賀拔勝追神武垂及，因馬倒而神武得脫之事，乃芒山之戰(zhàn)也。而《賀拔勝傳》又云：齊神武攻玉璧，勝?gòu)闹芪?，?jiàn)神武旗幟，乃持槊追神武，刃垂及之。則又以此為玉璧之戰(zhàn)矣。其自相牴牾者四也。沙苑之?dāng)?，《齊紀(jì)》謂神武以地阨少卻，西人鼓噪而進(jìn)，齊軍遂大亂。而《周紀(jì)》則謂齊軍望見(jiàn)周軍少，竟萃于左軍，周文鳴鼓起，于謹(jǐn)?shù)冉詠?lái)合戰(zhàn)，遂敗。是神武方競(jìng)前趨利而敗，非因地阨少卻而敗。其自相牴牾者五也。

　　《南》、《北史》亦有繁冗處

　　《南》、《北史》本李延壽承其父大師遺意，刊究南北各朝事跡，勒成此書(shū)。《新唐書(shū)》謂其有條理，刪落釀詞，過(guò)本書(shū)遠(yuǎn)甚。今按其書(shū)，較各朝史實(shí)為簡(jiǎn)凈，然亦有采摭新奇荒誕之事，增多于舊者。如敘宋武帝、齊高帝微時(shí)符瑞各數(shù)千字，梁武帝、陳武帝符瑞則又不總敘在前，而間段插敘于紀(jì)中，亦各數(shù)千字，此皆好奇之過(guò)也。史稱宋武微時(shí)多符瑞，及貴，史官審以所聞，皆拒而不答。延壽之識(shí)反不及此耶？又?jǐn)R東昏荒縱之事，亦較《齊書(shū)》增多數(shù)千字?！渡蚣s傳》敘約先世幾至三千余字?！段菏諅鳌窋⑾仁酪嗳缰?。《李謐傳》后亦敘其先世，累幅不盡，皆未免繁費(fèi)。

　　《南》、《北史》多復(fù)句

　　《南》、《北史》雖善敘事，然句法重復(fù)處太多。如《何遠(yuǎn)傳》：遠(yuǎn)歸家，口不言榮辱，士類益以此多之?！度涡⒐鳌罚盒⒐б圆拍苌腥?，于流輩中多有忽略，世以此少之?！逗巫悠絺鳌罚鹤悠綄W(xué)行堅(jiān)明，不求榮進(jìn)，好退之士彌以此貴之?！洞黠J傳》：颙不為矯介，眾論以此多之?！吨T葛璩傳》：璩教弟子孳孳講誦不輟，時(shí)人益以此宗之?！秳鷤鳌罚喊c人交，面折其非，退稱其美，及卒，士友以此嘆惜之?！锻蹙磩t傳》：敬則與王儉同日拜三公，王儉有"老子、韓非同傳"之戲，敬則聞而不恨，朝士以此多之?！督u傳》：祏任寄雖重，而不忘財(cái)利，論者以此少之?！对フ峦蹂资蟼鳌罚哄芘腼?，香凈適口，又不妒忌，上亦以此貴之?！妒捵釉苽鳌罚鹤釉骑L(fēng)神閑曠，而兄弟不睦，時(shí)論以此少之?！队輴泜鳌罚簮浥c人交，皆有始終，世以此稱之。《梁安成王秀傳》：秀于帝布衣昆季，而小心畏敬，帝益以此賢之，《楊公則傳》：公則雖在軍旅，手不釋卷，士大夫以此稱之?！断暮钯鐐鳌罚嘿缧院莱蓿粣?ài)好人士，賓客常滿座，時(shí)亦以此稱之?！恫芫白趥鳌罚簭埦磧赫D景宗，遣人收葬其尸，鄉(xiāng)里以此義之?！渡哿晖蹙]傳》：綸輕財(cái)愛(ài)士，士亦以此歸之?！多嵔B叔傳》：紹叔矜躁，然能傾心接物，士亦以此歸之。《江革傳》：革旁無(wú)姬侍，家徒壁立，時(shí)以此高之。《王琳傳》：琳雖本圖不遂，齊人亦以此重之?！秳┕?jié)傳》：彥節(jié)保護(hù)其弟遐，不肯證其毒母之事，眾以此稱之。又彥節(jié)既貴，士子非三署不得上方榻，時(shí)人以此少之。《彭城王義康傳》：義康聰識(shí)過(guò)人，一聞必記，人物以此益推服之?！缎炝w之傳》：羨之工弈棋，觀戲常若未解，當(dāng)世倍以此推之?！逗尉慈輦鳌罚壕慈莩稣?，竟無(wú)余財(cái)，時(shí)亦以此稱之?！盾鞑觽鳌罚悍菜噗?，莫不深相訶毀，或延及祖禰，世人以此非之?！垛字偃輦鳌罚褐偃莺梦Ｑ愿哒?，士友以此少之。《江智深傳》：智深承孝武深眷，未嘗有喜色，論者以此多之?！渡蜇畟鳌罚贺綄り?yáng)，約勒所部，不犯毫芥，諸將以此多之。《江湛傳》：湛在選職，頗刻核而公平無(wú)私，論者以此稱焉。此《南史》之復(fù)句也?！段簭V陽(yáng)王建傳》：建愛(ài)敬人物，時(shí)人以此稱之。《谷渾傳》：渾不以富貴驕人，時(shí)人以此稱之。《唐和傳》：和決訟不加箠楚，獲實(shí)者甚多，世以是稱之?！杜狎E傳》：駿子修居喪以孝聞，二弟一妹，撫養(yǎng)訓(xùn)誨，甚有義方，時(shí)人以此稱焉?！队钗馁F傳》：貴好施愛(ài)士，時(shí)人頗以此稱之?！杜岵瘋鳌罚翰c兄別居，殆同行路，世以此貶薄之?！稐钏貍鳌罚核刎澵?cái)貨，議者以此鄙之?！队钗纳顐鳌罚荷顡釓牡苌衽e、神慶，義均同氣，世亦以此稱焉?！陡]毅傳》：毅雖任兼出納，未嘗有矜惰之容，時(shí)人以此稱焉?！堕悜c傳》：宇文護(hù)之母，慶姑也，護(hù)雖擅朝，而慶未嘗附，武帝以此重之。《韋孝寬傳》：孝寬事兄嫂甚瑾，親族有孤遺者，必加振恤，朝野以此稱焉?！俄f敻?jìng)鳌罚旱圪n以縑帛，惟取一匹，帝以此益重之?！读捍粋鳌罚捍缓脙€素，不營(yíng)資產(chǎn)，時(shí)論以此稱焉?！短朴纻鳌罚河佬郧辶?，妻子不免饑寒，世以此稱之?！短畦獋鳌罚褐?jǐn)振恤宗族，所留子孫者并磽確之地，朝野以此稱之?！稄埩覀鳌罚毫矣鰞€歲，為粥以飼饑人，鄉(xiāng)黨以此稱之。《顏之推傳》：好飲酒，多狂縱，時(shí)論以此少之?！独顦I(yè)興傳》：性躁隘，無(wú)儒者之風(fēng)，時(shí)人以此惡之。《柳昂傳》：昂謙虛自處，未嘗驕物，時(shí)論以此重之。《豆盧寧傳》：寧未有子，養(yǎng)弟之子績(jī)?yōu)樗?，已而生子贊，或?qǐng)以贊為嗣，寧曰："兄弟之子，猶子也。"仍以績(jī)嗣，時(shí)人以此多之?！蛾懲▊鳌罚和m處機(jī)密，愈自恭謹(jǐn)，周文以此重之?！稐顧~傳》：檦軍敗，遂就擄，以求茍免，時(shí)論以此鄙之?！囤w肅傳》：肅廉慎自居，不營(yíng)產(chǎn)業(yè)，時(shí)人以此稱之?！独顝﹤鳌罚簭┖檬?ài)士，時(shí)論以此稱之?！端毋羵鳌罚恒敛W(xué)有才，口未嘗譽(yù)人，朋友以此少之?！缎列g(shù)傳》：術(shù)得法書(shū)名畫(huà)，以遺貴要，物議此少之?！断宄蔷巴鮽鳌罚合宄穷H引文藝之士，當(dāng)時(shí)以此稱之?！抖涡⒀詡鳌罚盒⒀哉兄旅?，美景良辰，未嘗虛棄，時(shí)論復(fù)以此多之?！缎详虃鳌罚宏虨槠湫值苤咏云蚬伲鹤游磸幕?，時(shí)人以此多之。此《北史》之復(fù)句也。雖卷帙繁多，自不能無(wú)重迭，然亦何至累百其詞，略無(wú)變換？觀《史記》、《漢書(shū)》隨筆成文，不拘一格，才分之相越，固不可道里計(jì)矣。

　　《南史》敘事失檢處

　　《南史》敘事亦多失檢處。如《江祏傳》既云明帝輔改，祏每說(shuō)以君臣大義，是祏不欲明帝之篡矣。下又云明帝胛上有赤痣，是日月相，常秘而不宣，祏勸出以示人，是祏又助逆之首也?！垛子騻鳌芳仍朴蛟诎臀?，魏軍圍之，域固守糧盡，將士皆龁草食土矣。下又云魏軍退，域上表賑貸，不待詔輒開(kāi)倉(cāng)。夫既有倉(cāng)，則龁草食土?xí)r何以不濟(jì)饑軍？若謂無(wú)詔不敢開(kāi)，則兵退后又何以不待詔而輒開(kāi)也？《蕭摩訶傳》：賀若弼濟(jì)江，摩訶請(qǐng)于陳后主出兵逆戰(zhàn)，后主不許。及弼至，摩訶請(qǐng)乘其未列擊之，后主又不許。及將戰(zhàn)，后主謂曰："公可為我一決。"摩訶曰："從來(lái)行陣，為國(guó)為身，今日之事，兼為妻子。"是摩訶之矢志決戰(zhàn)可見(jiàn)矣。及下云后主通于摩訶之妻，故摩訶雖領(lǐng)勁兵八千，初無(wú)戰(zhàn)意。后摩訶被擒，又請(qǐng)于弼曰："今為囚虜，命在斯須，愿一見(jiàn)舊主，死無(wú)所恨。"弼許之，乃入見(jiàn)后主，俯伏流涕。由前而觀，摩訶請(qǐng)戰(zhàn)之意甚堅(jiān)，何至臨陣中變？由后而觀，既以后主通其妻而無(wú)戰(zhàn)志，何又戀戀于后主而涕泣求見(jiàn)乎？蓋延壽好奇，凡有所聞事跡，皆欲臚列傳中，遂不覺(jué)拉雜如此也?！墩抡堰_(dá)傳》既云昭達(dá)出征，廚傳飲食并同群下，士以此附之，是昭達(dá)能與士卒同甘苦矣。下又云昭達(dá)出征，每飲食必盛設(shè)女妓，音律姿容，皆極其妙，雖臨敵弗之廢也，豈妓樂(lè)佐食能盡供一軍耶？《陳書(shū)·武帝紀(jì)》：杜僧明等圍廣州，武帝率兵救廣州，賊眾大潰，僧明遂降?！赌鲜贰穭t云：賊眾大潰，僧明后有功業(yè)，遂降。其意不過(guò)帶敘一語(yǔ)，謂僧明降后能立功耳，乃云"僧明后有功業(yè)，遂降"，成何語(yǔ)耶？豈僧明預(yù)知后有功業(yè)而降耶？此皆敘事之失檢也。

　　《北史》敘事失檢處

　　《趙郡王元諶傳》既謂諶與爾朱榮爭(zhēng)莊帝遷洛事，榮怒曰："何關(guān)君事？且河陰誅殺大臣，君亦應(yīng)在其內(nèi)。"諶曰："天下事，天下論之，何至以河陰之役來(lái)恐人！元諶宗室近屬，位居常伯，生既無(wú)益，死亦何損！"是諶亦能執(zhí)志抗暴者。乃傳末何以又云"諶無(wú)才識(shí)，時(shí)人忽之"耶？元遙討擒妖僧法慶，并其妻尼惠暉等斬之，傳首京師，后擒其黨李歸伯，戮于都市，《魏書(shū)》所載甚明?！侗笔贰穭t云：斬法慶，傳首京師，戮于都市。則似法慶一人既斬首又戮都市矣?！段簳?shū)·安同傳》：同被誣，太宗釋之。世祖監(jiān)國(guó)，以同為左輔?！侗笔贰穭t但云：群臣請(qǐng)治同罪，世祖監(jiān)國(guó)，以同為左輔，則遺卻太宗釋之，竟似世祖違群議擢用矣?！对趥鳌罚撼侨送醴畈壬磕妫诔鲎?，懸門(mén)發(fā)，斷嶷腰而出。詔尉景討平之，嶷乃復(fù)任。腰既斷矣，尚能逃出復(fù)任耶？《毛修之傳》：修之從太武討和龍，宋故將朱修之亦從駕，謀欲為逆。以告修之，不聽(tīng)，乃止。修之遂奔馮弘。修之以軍功遷特進(jìn)。奔馮弘者，朱修之也；遷特進(jìn)者，毛修人也。名同則應(yīng)以姓別之，而《北史》概書(shū)修之，使觀者何以辨別耶？《陸俟傳》：太武征赫連昌，詔俟督軍備蠕蠕，與西平公安頡攻克虎牢。按蠕蠕在北，虎牢在南，何以備北而克南耶？《魏書(shū)》則備蠕蠕后，太武既還，俟又與頡南討。《北史》不析言之，遂致斯謬。《刁雍傳》，《魏書(shū)》謂劉裕微時(shí)為刁暢所撻，既得政，先誅刁氏。雍為暢故吏所匿，遂奔姚興?！侗笔贰穭h"所匿"二字，但云"雍為暢故吏遂奔姚興"，則似雍本暢之吏矣。且上既云先誅刁氏，是雍之逃，以誅刁氏而逃也，如《北史》所云，則似因?yàn)闀忱魬种昀鄱右?。司馬消難尚齊神武女，后叛入魏，其妻亦隨行?！侗笔贰繁緜髟疲合y與公主不睦，公主嘗愬于文宣帝。是在齊時(shí)已不睦矣。下文又云：其妻神武女也，在鄴極加禮敬，入關(guān)便相棄薄。則又似睦于前而隙于后?！抖紊貍鳌罚禾凸戎畱?zhàn)，《北齊書(shū)》謂周人以步軍上山逆戰(zhàn)，韶且引且卻，待其力疲，乃下馬擊之。是上山者周人也。《北史》則云：韶為左軍，蘭陵王為中軍，斛律光為右軍，上山逆戰(zhàn)，韶且引且卻。則上山者又是齊人矣。

　　《南》、《北史》自敘有失實(shí)處

　　李延壽作《北史》，自敘其家傳，載邢子才為李禮之墓志云"食有奇味，相待乃飧。衣無(wú)常主，易之而出。趙郡李榮來(lái)吊，嘆曰：此家風(fēng)范，海內(nèi)所稱，今始見(jiàn)之"云云。然《魏書(shū)·李沖傳》：李氏自初入魏，人位兼微，因沖寵遇，遂為當(dāng)世盛門(mén)。而情禮淺薄，期功之服，殆無(wú)慘容，相視窘乏，不加拯濟(jì)，識(shí)者以此貶之。則延壽自敘又未可深信?；蚶钍纤匾约绎L(fēng)著，而魏收誣蔑之耶？

　　《南史》編次失當(dāng)處

　　始安王遙光之反也，劉諷、柳叔夜雖甘為之死，終屬助逆，乃列之《孝義傳》。董僧慧以晉安王子懋死非其罪，奮身殉難，而《孝義傳》反無(wú)之。吉翰為刺史，典簽欲活一囚，因翰八關(guān)齋日呈其事，以齋日不行刑也。翰明日謂典簽曰："卿意欲活此囚，但此囚罪重，不容全貸，既欲加恩，卿便當(dāng)代任其罪。"乃命左右收典簽殺之，特原此囚。夫囚果應(yīng)死，不聽(tīng)典簽可也，即典簽欲骫法出之，亦自有應(yīng)得之罪，要不至于死。乃轉(zhuǎn)脫重囚而殺簽帥，實(shí)為輕重兩失。乃反以此事列翰于循吏之首，何其謬耶！

　　《隋志》應(yīng)移《南、北史》之后

　　陳壽《三國(guó)志》、習(xí)鑿齒《漢晉春秋》皆無(wú)志，故沈約《宋書(shū)·志》并前代所闕者補(bǔ)之?！赌稀け笔贰芬嗟屑o(jì)、傳，無(wú)表、志，《隋書(shū)》諸志則兼載梁、陳、周、齊各朝制度。蓋唐初修梁、陳、周、齊、隋五代史時(shí)，若每史各系以志，未免繁瑣，且各朝制度多屬相同，合修一書(shū)，益可見(jiàn)沿革之跡，故梁、陳、周、齊但作紀(jì)、傳，而志則總列之于《隋書(shū)》也。然即曰《隋書(shū)》，而紀(jì)、傳專記隋事，制度兼及四朝，名實(shí)殊不相稱。是《南、北史》之無(wú)志，既屬缺典，而《隋書(shū)》之兼志前代，又多贅詞。似應(yīng)以《隋書(shū)》各志移于《南、北史》之后，以成完書(shū)。然則觀《南、北史》者，當(dāng)參觀《隋志》也。

　　《陔馀叢考》　清·趙翼