以道作人主者，不以兵強(qiáng)天下，

　　嚴(yán)可均曰：「以道作」，各本作「以道佐」。

　　羅振玉曰：景福本無「者」字，「強(qiáng)」下有「於」字。敦煌本「強(qiáng)」作「彊」，下亦有「於」字。

　　馬敘倫曰：譣弼注曰：「尚不可以兵強(qiáng)於天下?！箘t王本亦有「於」字。東條一堂曰：按臣軌守道篇引「強(qiáng)」字下，有「於」字，與王注合。

　　俞樾曰：按唐景龍碑作「以道作人主者」，乃古本也。河上公注曰：「謂人主能以道自輔佐也?！箘t河上公亦是「作」字。若曰「以道佐人主」，則是人臣以道輔佐其主，何言人主以道自輔佐乎？因「作」「佐」二字相似，又涉注文「輔佐」字而誤耳。王弼所據(jù)本已為「佐」字，故注曰：「以道佐人主，尚不可以兵強(qiáng)於天下，況人主躬於道者乎？」後人以王本改河上本，而河上注義晦矣。

　　蔣錫昌曰：景龍碑作「以道作人主者」，他人從未言及，疑俞氏所見之本乃偶然之筆誤，未可據(jù)以為證也。

　　謙之案：莊說誤也。譣原拓本及績語堂碑錄所載碑文，與嚴(yán)可均校語，又古本道德經(jīng)校刊拓本，均作「以道作人主者」，石刻尚在，俞氏之說萬無可疑。昔羅振玉作道德經(jīng)考異云：「讀鐵橋漫稿中，有答徐星伯先生書，言『作老子唐本考異，據(jù)易州本、傅奕本、明皇注本與釋文互?！唬F橋先生曾依據(jù)唐刻別為考異，然求之三十年不可得?！菇袷Y氏云云，殆亦未見嚴(yán)可均書與景龍碑刻而致疑者，此亦可見考證工夫之難。

　　其事好還：

　　魏稼孫曰：御注脫「好還」二字，嚴(yán)失校。

　　謙之案：「還」，釋文「音旋」。范應(yīng)元云：「還，句緣切；經(jīng)史『旋』、『還』通?！拱浮钙涫潞眠€」，謂兵兇戰(zhàn)危，反自為禍也。

　　師之所處，荊棘生。

　　嚴(yán)可均曰：各本「生」下有「焉」字，此句下各本有「大軍之後，必有兇年」八字，蓋注語羼入正文，此本無。王氏引邢州本亦無。

　　羅振玉曰：景龍、敦煌二本均無以上九字。　　勞健曰：「大軍之後，必有兇年」，景龍、敦煌與道藏龍興碑本無此二句，他本皆有之。漢書嚴(yán)助傳淮

　　南王安上書云：「臣聞軍旅之後，必有兇年?！褂衷疲骸复死献铀^『師之所處，荊棘生之』者也?！拱雌湓~意，「軍旅」「兇年」當(dāng)別屬古語，非同出老子。又王弼注止云「賊害人民，殘荒田畝，故曰荊棘生焉」，亦似本無其語，或古義疏常引之，適與「還」字、「焉」字偶合諧韻，遂並衍入經(jīng)文也。今據(jù)景龍諸本，別以為存疑。

　　謙之案：漢書嚴(yán)助傳引老子「焉」作「之」，師古曰：「老子道經(jīng)之言也?！股w指「師之所處」二句，勞說是也。又「大軍之後，必有兇年」，廣明本「兇」作「荒」，御注本作「兇」。釋文出「兇年」，曰：「天應(yīng)惡氣，災(zāi)害五穀，盡傷人也。」附校於此。

　　故善者果而已，不以取強(qiáng)。

　　嚴(yán)可均曰：「故善者果而已」，河上、王弼無「故」字，大典亦無「故」字，「而已」下有「矣」字。今王弼「者」作「有」。「不以取強(qiáng)」，各本「不」下有「敢」字。

　　羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、景福諸本均作「故善者果而已」，廣明本作「善者果而已矣」?！覆桓乙匀?qiáng)」，景龍本、敦煌本均無「敢」字?！笍?qiáng)」，敦煌本作「彊」，景福本句末有「焉」字。

　　俞樾曰：按「敢」字衍文。河上注曰：「不以果敢取強(qiáng)大之名也。」注中「不以」二字，即本經(jīng)文。其「果敢」字乃釋上文「果」字之義，非此文又有「果」字也。今作「不敢以取強(qiáng)」，即涉河上注而衍。王注曰：「不以兵力取強(qiáng)於天下也?！挂唷覆灰浴苟诌B文，可證經(jīng)文「敢」字之衍。唐景龍碑正作「不以取強(qiáng)」，當(dāng)據(jù)以訂正。

　　果而勿驕，果而勿矜，果而勿伐，

　　嚴(yán)可均曰：御注「驕」作「憍」。各本「果而勿驕」句在「果而勿伐」下。

　　謙之案：遂州、敦煌、景福三本「果而勿驕」亦在「果而勿矜」之前。又「驕」，范本、樓正本亦作「憍」。

　　楊樹達(dá)曰：「憍」字從心，乃「驕傲」之「驕」本字，但說文未收耳。「驕」則「憍」之假字。

　　果而不得以，是果而勿強(qiáng)。

　　嚴(yán)可均曰：「果而不得以是」，各本「以」作「已」，無「是」?！　∥杭趯O曰：按御注「已」下有「是」字，與碑同。

　　俞樾曰：按傅奕本作「是果而勿強(qiáng)」，當(dāng)從之。上文云「善者果而已，不以取強(qiáng)」，又云「果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已」，皆言其果，不言其強(qiáng)。故總之曰「是果而勿強(qiáng)」，正與上文「果而已，不以取強(qiáng)」相應(yīng)。讀者誤謂此句與「果而勿矜」諸句一律，遂妄刪「是」字耳。唐景龍碑亦有「是」字，當(dāng)據(jù)增。

　　謙之案：廣雅釋詁一：「果，信也。」論語：「行必果?！箍妳f(xié)曰：「成也?！够茨系缿?yīng)訓(xùn)「令不果往」，注：「誠也?！估献樱骸干朴泄?。」蓋以誠信為果之第一義，謂唯誠信可以得人，不必用兵也。舊解以「敢」字釋「果」，不知老子以「不敢」為教，「勇於敢則殺，勇於不敢則活」，「敢」非老子古義，在此且為衍文。果而勿驕，勿矜，勿伐，皆言誠信之功效如此。老子書中最重「信」字，四十九章：「信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信?！故哒?、二十三章：「信不足，有不信?！构葱乓?。信不足而至於用兵，是「果而不得已」，然亦以告成事而已。王弼注：「果猶濟(jì)也?！勾藶楣诙x。左傳宣十二年，楚莊王曰：「其為先君宮，告成事而已，武非吾功也。」此即「果而勿強(qiáng)」也。用兵而寓於不得已，是視勝猶不勝，不以兵強(qiáng)天下者也。蔣錫昌誤解老子，謂「果在能殺敵人」，是殺人犯，非老子也。

　　物牡則老，謂之非道，非道早已。

　　嚴(yán)可均曰：御注、河上、王弼作「是謂不道，不道早已」；傅奕、王氏引邢州本皆作「非道」。

　　魏稼孫曰：御注「牡」作「壯」，與德經(jīng)一句同。德經(jīng)句，碑亦作「牡」，此「牡」字誤。嚴(yán)失校。

　　謙之案：此三句亦見五十五章，碑本於此作「非道」，於彼作「不道」。河上本作「不道」，遂州本全句：「物壯則老，謂非道早已?！拱浮阜堑馈辜础覆坏馈埂！敢选挂蛔鳌竿觥?，顧歡本「不道早亡」，注：「亡，死也。」內(nèi)經(jīng)卷一王冰注引亦作「不道早亡」，疑古本作「亡」。又姚鼐曰：「『物壯則老』十二字衍，以在下篇『含德』章『心使氣曰強(qiáng)』下，誦者誤入此『勿強(qiáng)』句下?！?/em>

　　【音韻】此章江氏韻讀：者、下韻（魚部，者音渚），還、焉、年韻（元、真合韻，還音旋，年協(xié)奴連反）。謙之案：還、焉，元部，年，真部，此元、真合韻。奚侗：矜、彊為韻，云：「例如易林坤之履梁、禁相韻，比之中孚金、鄉(xiāng)相韻。」又老、道、已為韻，高本漢同。高以主、下、處、後為韻，還、焉、年為間韻。謙之案：主、下、處、後皆非韻，高說誤。

　　右景龍碑本六十七字，敦煌本同，河上、王本七十五字，傅本七十九字，范本七十八字。河上本題「儉武第三十」，王本題「三十章」，范本題「以道佐人主章第三十」。