?。郯l(fā)明］"先哲"者，謂往古圣賢。"見"之云者，謂心慕身行，如或見之也。"羹"、"墻"二字，勿泥，當(dāng)與"參前倚衡"一例看。〖《論語·衛(wèi)靈公篇》，孔子教誡子張，君子于忠信篤敬，立則見其參于前，在輿則見其倚于衡，應(yīng)念念不忘，時刻如在目前?！?br />
　　圣賢道理，隨處發(fā)現(xiàn)流行，活潑潑地。倘執(zhí)著行跡，稍存意、必、固、我，是猶葉公但知畫龍，而不知有真龍矣?！肌墩撜Z·子罕篇》："子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。"〗余昔年偶見一人，手執(zhí)《中庸》，因與論《中庸》大義。且告之曰："中庸本無形相，若執(zhí)定三十三章者以為真中庸，孔顏之道，尚未夢見。"其人大怒曰："君是禪學(xué)，非吾儒道！"遂將《中庸》反擲于案上。余曰："子誠小人矣。"其人問故，余曰："仲尼不嘗曰'君子中庸，小人反中庸'乎？今子反《中庸》于桌子上矣。"其人曰："小人反中庸，豈反置手內(nèi)所執(zhí)者乎？"余笑曰："然則吾所謂無相之中庸者，固如此也。"其人默然有省。

　　一日，有人舉"盡信書，不如無書"之說。余曰："此語卻未敢便道孟夫子說得是。"此友拂然，余微笑。其人良久，始恍然曰："君可謂善讀《孟子》者矣，我?guī)诪榫u！"

　　堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、顏、曾往矣，要其遺文固在也。閑嘗神游千古，網(wǎng)羅百家之言以讀之，反覆沉思，參以先儒議論。若其言與吾合，則密詠恬吟，悠然神往。間有一二欲合而必不可者，則筆之于書，質(zhì)諸至圣先師，俾存其說于天壤。故三十年來，曾有《質(zhì)孔說》一編，以自娛玩。非敢謂如見先哲也，只期發(fā)明圣學(xué)，不負(fù)先哲之訓(xùn)已耳。爰摘數(shù)條，以公同志。

　　下附《質(zhì)孔說》（七則）

　　孔氏三代出妻

　　甚矣！小儒之不知字義，誣謗圣門也。夫子刑于之化〖指以身作則，使妻子、家人深受感化。刑，通"型"〗，未必遜于文王?？v配偶之賢，不及后妃，何至遂遭斥逐？一之為甚，況三代乎。且夫婦之倫，名教所重。倘其過小而出，家法未免太苛。若其過大而出，孔氏何其不幸。況夫子為萬世師表，夫人乃以失德而被出，已足損其家聲。更加以夫人之媳亦被出，媳之媳又被出，成何體面？一日將《檀弓》白文細(xì)玩，讀至"不為伋也妻者，是不為白也母"，不覺恍然。曰：既是不為正妻，想必定為側(cè)室。然則所謂"出母"者，并非出逐之母，乃所自出之母，猶言生母也。"不喪出母"者，生母不服三年之喪也。蓋子思亦系庶出，伯魚曾教其服生母三年之喪。子思不便言其過禮，故曰："昔者吾先君子無所失道，道隆則從而隆。"自此以后，孔氏家法，凡系庶出之母，皆不令其服三年之喪，永為定例。故曰："孔氏之不喪出母，自子思始。"甚是明白曉暢?！短垂芬?出"字代"生"字，可謂秀雅不群矣。后儒自己不識字，奈何使萬世宗仰之夫人，浪被惡名乎？且今士大夫家，若其夫人未嘗斥逐，而妄傳斥逐，猶為累世之恨。仁人君子，猶當(dāng)代白其怨。況以大圣人之夫人，而可使其姑婦三代，同抱千秋之恨耶？是宜改正俗解，遍示來茲，以醒從來之誤。〖參見《禮記·檀弓上》〗

　?。郯矗莨湃顺銎?，多以小故，不盡因失德。如曾子以梨蒸不熟出妻，見《孔子家語》。孟子見妻踞，即欲出之，而以白母。母責(zé)孟子失禮，孟子自責(zé)，遂止。見《孟子外書》。觀此可知此文為后儒方便說法，為孔氏三代夫人雪不白之冤，其用意至美，用心良苦。但讀者諸賢，慎勿以辭害意，誤認(rèn)孔氏三代開納妾丑風(fēng)，是不可以不辨正也。

　　忠恕之外無一貫

　　吾道一貫，乃夫子一生本領(lǐng)。亦堯、舜、禹、湯、文、武、周公，歷圣以來相傳之本領(lǐng)。顏夫子從博文約禮后悟及，所以有喟然之嘆。此外得其傳者，不過曾子、子貢耳。夫子于一貫之理，頭頭是道。所以在川上，則曰："逝者如斯。"其教及門，則曰："無行不與。"正為出戶不由道，飲食不知味者，作現(xiàn)前指點耳。門人不得其解，故有"何謂"之問。曾子亦用現(xiàn)前指點之法以教之，曰："夫子之道，忠恕而已矣。"譬之有人問如何是海？其人即取海中勺水示之，曰："此便是海水。"若謂勺水之外無海，直是癡人說夢矣。今之學(xué)者，動云忠恕之外無一貫，何以異此？〖參見《論語·里仁篇》及《論語·衛(wèi)靈公篇》〗

　　雍也可使南面

　　"南面"二字，《注》中訓(xùn)"人君聽治之位"，謂因仲弓寬宏簡重，有人君之度，故以此許之?？磥硭朴X未妥。蓋人君者，天子諸侯之號。仲弓雖賢，猶在弟子之列。以尊君之夫子，即許其弟居天子、諸侯之位，試問置周天子、魯定公于何地？蓋古來設(shè)官分職，茍有一命之榮，無不南面臨民。"可使南面"者，猶之可使治賦、可使為宰之類是也。〖參見《論語·雍也篇》及朱熹《論語集注》〗

　　執(zhí)鞭之士

　　"士"與"事"，古字通用?！吨軙た嫡a篇》之"見士于周"，即"見事于周"也。以此例觀，則"執(zhí)鞭之士"者，猶云"執(zhí)鞭之事"也。若作士君子之"士"，則"士而懷居，不足為士"，夫子已有明訓(xùn)。懷居不可，況執(zhí)鞭乎？〖參見《論語·述而篇》〗

　　物有本末節(jié)

　　《注》以此節(jié)為結(jié)上文。故以"物有本末"，為結(jié)首節(jié)。而以"事有終始"，為結(jié)次節(jié)。此向來定解也。然玩通章文勢，此節(jié)當(dāng)是起下兩節(jié)耳。所謂"物"者，即身、心、意、知、家、國、天下也。所謂"事"者，即格、致、誠、正、修、齊、治、平也。"物"字、"事"字，如此配合，不惟確切不浮，兼亦功力悉敵。以國與天下并言，則國為本，而天下為末。以家與國并言，則家為本，而國又為末。推而至于身、心、意、知，亦復(fù)如是。是"本末"二字，有節(jié)節(jié)靈活之妙也。以治與平對觀，則治為始，而平為終。以齊與治對觀，則齊為始，而治又為終。推而至于格、致、誠、正，亦復(fù)如是。是"終始"二字，有節(jié)節(jié)靈活之妙也。"本末"、"終始"，既節(jié)節(jié)活，則"先后"二字，亦節(jié)節(jié)活，并"近道"二字，亦節(jié)節(jié)活矣。蓋此節(jié)尚是虛籠法，引起八條目之義，所以直接"古之欲明明德"兩節(jié)，繳足"知所先后"二語。若以"物有本末"結(jié)首節(jié)，"事有終始"結(jié)次節(jié)，配合便多牽強。蓋"知止"一節(jié)，本從"止至善"句申說而出，對上節(jié)不過。而"物有本末"兩句，明系勢均力敵之文也。況天下豈有心不妄動，可稱之為"事"；所處而安，可稱之為"事"者乎？"事"字既欠妥，則"先后"亦欠妥，并"近道"亦欠妥矣。此雖無關(guān)大旨，然或稍可發(fā)明圣經(jīng)，何妨姑存其說?！紖⒁娭祆洹洞髮W(xué)集注》〗

　　補格物致知章

　　朱子讀古本《大學(xué)》，謂"聽訟章"后，亡失"格致"一章，因托程子之意，而自作一章，列于賢傳之內(nèi)。〖《大學(xué)》共分十一章。首章為孔子之言，故稱為"經(jīng)"。后十章為曾子對首章經(jīng)義的闡述，故稱為"傳"。賢傳，即指曾子所作的后十章傳文?！疆?dāng)時群議紛然，以為后儒雖賢，然無自補經(jīng)書之理?？鬃幼鳌洞呵铩?，如夏五、郭公之類，何難增補幾字，以成其文。而終于闕疑者，慎之也。況朱子所補皆近后人時文之調(diào)，不似圣經(jīng)賢傳之體例也。然知其一，未知其二也。以鄙意揆之〖揆（kuí），揣測〗，此章原未亡失。所謂釋"格致"者，即"聽訟章"是也。蓋天下物理，本無窮盡，進(jìn)一境，則復(fù)有一境。即以獄訟言之，人第知剖決至當(dāng)，便為極則。豈知聽訟之外，尚有無訟一著，更為超出其上乎！夫人格物致知，識得天下之理，件件有最高一著，其于修齊治平，不難矣。故借聽訟一端，以為觸類引申之藉，初非即以是為釋本末也。蓋此章本重"知"字，不重"本"字。朱子重看偶然用來之"本"字，而忘卻此章專重之"知"字，故以之為釋"本末"也。且夫曾子所釋者，不過三綱領(lǐng)、八條目耳。"本末"既非綱領(lǐng)，又非條目，何必特釋？若"本末"既釋，"終始"又何不釋耶？今即細(xì)玩各傳文法，亦自灼然可見。只因"誠意"為第一章，故曰"所謂誠其意者"，特用專釋之語。若以下四章，皆用蟬聯(lián)之筆矣。倘專釋"誠意"之前，又加一章"所謂致知在格物"，則文法亂矣。經(jīng)、傳具在，讀書者何不靜氣一觀？至于第二節(jié)"此謂知本"，及"此謂知之至也"兩句，乃反復(fù)詠嘆，令人恍然有覺之意，亦非衍闕之文?！紖⒁娭祆洹洞髮W(xué)集注》〗

　　服堯之服

　　服者，事也?！渡袝?纘禹舊服〖纘（zuǎn），繼承〗"、"以常舊服"等，皆作"事"字解。"服堯之服"，猶言"事堯之事"也。下文"誦堯之言，行堯之行"，正是"服堯之服"注解。當(dāng)與"君子動而世為天下道"〖文見《中庸》〗"動"字，一例看。今《注》中謂，曹交衣冠、言動不循禮，故以此告之。則"服"字竟作衣服之"服"矣。但堯之所服，乃日月星辰之十二章，曹交如何可服？若云堯所制之法服，則衣冠服色，隨代變更，生今反古，宣圣〖孔子〗所戒。曹交生于周末，忽教其服千八百年以前之古服，似乎怪誕。至于桀雖無道，其所服者，亦必天子之服，決不曰吾是無道之主，別作無道之衣冠，以遺后世。曹交何自仿其遺制而服之邪？故不如訓(xùn)作"事"字之說為當(dāng)?！紖⒁姟睹献印じ孀酉隆芳爸祆洹睹献蛹ⅰ贰?br />
　?。郯矗輹?，圣賢之書。理者，天下古今之理也。天下古今之理，天下古今皆可言之。所以古人著書，必曰"以俟后之君子"，其心甚望后人轉(zhuǎn)勝前人，非欲其一代不如一代也。若謂已有定解，后人即有發(fā)明，不許吐露一字，是為一先儒而障天下后世之口矣，可乎哉？