朱長(zhǎng)春評(píng)《甲》《乙》等七篇云：「文議俱鄙淺，不足觀?！褂衷疲骸赴础豆茏虞p重》十二篇，本義盡矣，雖偽猶有可觀。所云《甲》《乙》七篇，又後之好事者借名勦說(shuō)而演之。改頭換面，附根生枝，至駔賈之所不屑，兒童之所不可欺。如是能為國(guó)乎？況於霸。議既陋鄙，文亦瑣屑。脩辭者取節(jié)猶可。施之於行，遠(yuǎn)矣?！都骸芳翁鞎r(shí)，稍可觀。餘《甲》尚未謬，《乙》以下可廢。」何如璋云：「文乃後人所作，以釋《國(guó)蓄》輕重之?dāng)?shù)。內(nèi)有三五節(jié)文義稍精，餘多重複。亦有淺妄乖事實(shí)者?！乖陌福簝墒辖哉J(rèn)為《甲》《乙》等篇與其餘《輕重》諸篇不是一時(shí)一人之作，所見(jiàn)甚是。實(shí)則《甲》《乙》等篇本身亦不是一時(shí)一人之作。故其中所提問(wèn)題，有與其他各篇完全相同，另無(wú)發(fā)明者。亦有對(duì)其他各篇提出修正意見(jiàn)者。亦有同一前提而所得結(jié)論不盡一致者。此等現(xiàn)象，既可以看出篇與篇間之相互關(guān)係，又可以看出各篇所反映之時(shí)代精神。即以本篇第三段而論，前半節(jié)與《海王篇》「鐵官之?dāng)?shù)」略同。後半節(jié)提出反對(duì)山鐵國(guó)營(yíng)及主張山鐵民營(yíng)之意見(jiàn)。其為晚出，不僅表現(xiàn)在國(guó)營(yíng)民營(yíng)之區(qū)別上，而且還表現(xiàn)在所列生產(chǎn)工具種類之多寡上。其它與各篇重複之處甚多，但往往由于有一二字之不同，可以作為劃分時(shí)代之標(biāo)準(zhǔn)。正不必以其為後人所作而遂舉而廢之也。
提要：全文共分十三段，亦是每段討論一個(gè)問(wèn)題，段與段間均無(wú)聯(lián)系。體例與《揆度篇》及《輕重甲篇》全同。
桓公曰：「天下之朝夕可定乎〔一〕？」
管子對(duì)曰：「終身不定〔二〕?！?br />
桓公曰：「其不定之說(shuō)，可得聞乎？」
管子對(duì)曰：「地之東西二萬(wàn)八千里，南北二萬(wàn)六千里〔三〕。天子中而立，國(guó)之四面，面萬(wàn)有餘里〔四〕，民之入正籍者亦萬(wàn)有餘里〔五〕。故有百倍之力而不至者，有十倍之力而不至者，有倪而是〔六〕者。則遠(yuǎn)者疏，疾怨上，邊境諸侯受君之怨民，與之為善，缺然不朝。是天子塞其涂，熟穀者去〔七〕，天下之可得而霸〔八〕。」
桓公曰：「行事奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)與之立壤列天下之旁〔九〕，天子中立，地方千里，兼霸之壤三百有餘里〔一０〕，佌諸侯度百里〔一一〕，負(fù)海子男者度七十里。若此則如胸之使臂，臂之使指也。然則小不能分於民，推徐疾羨不足，雖在下不為君憂〔一二〕。夫海出沸無(wú)止〔一三〕，山生金木無(wú)息。草木以時(shí)生，器以時(shí)靡?guī)拧惨凰摹?，泲水之鹽以日消，終則有始，與天壤爭(zhēng)〔一五〕，是謂立壤列也。」
〔一〕 張佩綸云：「『之』字衍?；腹砸怀Χㄌ煜拢运僖?。故管子答以『終身不定』?！估钫苊髟疲骸浮撼Α簧袭?dāng)挩『數(shù)』字?！禾煜轮?dāng)?shù)』見(jiàn)《山權(quán)數(shù)》、《山至數(shù)》等篇。挩『數(shù)』字，句意為不完足?！构粼疲骸浮褐蛔植划?dāng)衍?！褐幌乱酂o(wú)奪文?！撼Α华q潮汐，喻言起伏?！乖陌福骸赋Α辜闯毕?，指物價(jià)漲落，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。「天下之朝夕」，謂天下萬(wàn)物價(jià)格之漲落也。張、李二氏說(shuō)皆非，郭說(shuō)亦欠明晰。
〔二〕 元材案：定，穩(wěn)定也。終身不定，謂永無(wú)穩(wěn)定之時(shí)?！掇穸绕吩疲骸篙p重之?dāng)?shù)，若四時(shí)之更舉，無(wú)所終?！贡酒挛脑疲骸负庹呤刮镆桓咭幌?，不得常固?！菇越K身不定之義也。
〔三〕 元材案：「地之東西二萬(wàn)八千里」二語(yǔ)，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。
〔四〕 元材案：中，中央也?！盾髯印〈舐云吩疲骸赣呐?，莫如中央。故王者必居天下之中。」《呂氏春秋 慎勢(shì)篇》云：「古之王者擇天下之中而立國(guó)?！埂豆茏印《鹊仄吩疲骸柑熳佑腥f(wàn)諸侯也。其中有公侯伯子男焉。天子中而處。」皆所謂「天子中而立」之義也。由中央至四面，東西為一萬(wàn)四千里，南北為一萬(wàn)三千里。故曰「國(guó)之四面，面萬(wàn)有餘里」，猶《揆度篇》之言「萬(wàn)乘之國(guó)，中而立市，東西南北度五百里」矣。
〔五〕 何如璋云：「正籍，謂定民征賦之籍也。以天下為郡縣，故入正籍者萬(wàn)有餘里。有周封建，王畿千里，畿外為侯甸男采衛(wèi)各服，服五百里，建邦設(shè)牧，制為職貢，無(wú)萬(wàn)里皆入正籍者。此乃秦制，作偽者附之管子，謬矣。」元材案：據(jù)本篇下文所論，此乃漢代史實(shí)之反映。既與管仲無(wú)關(guān)，亦非秦制。入正籍，解已見(jiàn)《揆度篇》。
〔六〕 元材案：「倪而是」又見(jiàn)《輕重甲篇》。倪同睨。此處當(dāng)作「轉(zhuǎn)瞬即至」講，極言其路之近也。
〔七〕 元材案：熟穀，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。此謂由于國(guó)之四面，面萬(wàn)有餘里，路有遠(yuǎn)近，故至有難易。有費(fèi)百倍十倍之力而尚不能至者，亦有轉(zhuǎn)瞬而即至者。如此，則邊遠(yuǎn)之民以與中央疏隔之故，不免發(fā)生疾怨之心，而離心力亦必隨之而起。邊境諸侯乘中央力之不及，招納亡人，施以恩惠，以成私威。此無(wú)他，實(shí)天子不能立壤列之制，自塞其歸命之途有以使然也?！稘h書(shū) 賈誼傳》誼上疏云：「今淮南地遠(yuǎn)者或數(shù)千里，越兩諸侯而縣屬於漢。其吏民繇役往來(lái)長(zhǎng)安者自悉而補(bǔ)，中道衣敝，錢(qián)用諸費(fèi)稱此。其苦屬漢而欲得王至甚，逋逃而歸諸侯者已不少矣，其勢(shì)不可久?！顾撆c此正同。
〔八〕 豬飼彥博云：「『之』當(dāng)作『不』?！苟∈亢疲骸浮褐荒恕翰弧蛔终`。《山至數(shù)篇》曰：『天子以客行令以時(shí)出，熟穀之人亡?！挥衷唬骸簝?nèi)則自還而不盡忠，外則諸侯連朋合與，熟穀之人則去亡，故天子失其權(quán)也?！淮搜浴菏旆Y者去，天下不可得而霸』，與《山至數(shù)篇》文義略同?！箯埮寰]說(shuō)同。
〔九〕 丁士涵云：「『壤列』二字連文。下文云：『終則有始，與天壤爭(zhēng)，是謂立壤列也?！换蜃x『列』字下屬，非?！购稳玷霸疲骸浮喝懒小患础旱亓小恢x?！构粼疲骸浮禾煜轮浴唬?dāng)為『天下四旁』，旁猶方也。又此文所答非所問(wèn)。上言距中央有遠(yuǎn)近，輸正籍者勞逸不均，論理所答應(yīng)為均輸，而乃答以封建，為可異?！乖陌福憾?、何二氏說(shuō)是也。董仲舒《春秋繁露 爵國(guó)篇》云：「然則其地列奈何？曰：天子邦圻千里，公侯百里，子男五十里，附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方五十里?！顾^「地列」即「壤列」之義矣。此當(dāng)讀「請(qǐng)與之立壤列天下之旁」為一句?！概浴古c「方」通。《文選 東京賦 薛注》「四方也」是也。謂立壤列於天下之四方也。故下文即接以「天子中而立」。所謂「中而立」，即對(duì)「天下之旁」而言，不必改字。又此處「立壤列」，與《事語(yǔ)篇》「定壤之?dāng)?shù)」，雖關(guān)於封地里數(shù)不盡一致，但皆力主封建國(guó)家對(duì)於封地必有定制，使其大小相維，然後可以收到「如胸之使臂，臂之使指」之效?！稘h書(shū) 賈誼傳》稱：「是時(shí)天下初定，制度疏闊，諸侯王僭擬，地過(guò)古制?！拐x數(shù)上疏陳政事，多所欲匡建。以為「欲天下之治安莫若眾建諸侯而少其力」，「令海內(nèi)之勢(shì)，如身之使臂，臂之使指，莫不制從」。故力主「割地定制，令齊、趙、楚各為若干國(guó)，及燕、梁、他國(guó)皆然」。如此，「地制壹定，宗室子孫莫慮不王，下無(wú)背叛之心，上無(wú)誅伐之志」，即可以「當(dāng)時(shí)大治，後世誦聖」矣。此文上云，距中央有遠(yuǎn)近，「遠(yuǎn)者疏，疾怨上，邊境諸侯受君之怨民，與之為善，缺然不朝」，正是「制度疏闊」，「地過(guò)古制」之必然結(jié)果，故作者即以「立壤列」之策答之。似不能謂為「所答非所問(wèn)」也。
〔一０〕何如璋云：「兼霸之壤，謂國(guó)土之最大者，殆上公之封也?！箯埮寰]云：「齊之始封侯爵，地方百里。而有負(fù)海之利，亦與兼霸之壤相準(zhǔn)。故《小匡》亦云『地方三百六十里』也。」元材案：此兼霸之壤與《揆度篇》所謂「千乘之國(guó)」，皆指《漢書(shū) 刑法志》所謂「一封三百一十六里」之「千乘之國(guó)」而言，解已見(jiàn)《揆度篇》。二氏說(shuō)皆望文生義，不可從。
〔一一〕趙用賢云：「佌音此，小也?！龟悐J說(shuō)同。俞樾云：「齊、佌一聲之轉(zhuǎn)，猶鱭魚(yú)之為鮆魚(yú)也?！箯埮寰]說(shuō)同。元材案：俞、張說(shuō)是也。佌讀如訾?！夺釢h書(shū) 馬勤傳 李賢注》：「訾與資同。」《考工記 鄭注》：「故書(shū)資作齊。」《管子 七臣七主篇》及《禁藏篇》「貧富之不訾」，《國(guó)蓄篇》則作「貧富之不齊」。然則佌、訾、資皆可通齊矣。齊諸侯即列侯，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》。
〔一二〕何如璋云：「『不』乃『大』之訛。謂分地小大以封也?！乖陌福捍苏f(shuō)非是?！竿啤巩?dāng)依《事語(yǔ)篇》作「準(zhǔn)」。此蓋言所立之壤列，既如胸之使臂，臂之使指，大小相維，中央有絕對(duì)支配之權(quán)力，則諸侯之勢(shì)力已甚微小，必不能與天子爭(zhēng)民矣。如此則準(zhǔn)徐疾、羨不足之結(jié)果，挹於此者注於彼，雖散而在下，尚何害耶？
〔一三〕戴望云：「宋本『泲』作『沸』?！乖陌福喝援?dāng)作泲，解已詳《地?cái)?shù)篇》。
〔一四〕元材案：此「靡?guī)拧挂喈?dāng)作「靡敝」，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。此謂草木以時(shí)而生產(chǎn)，器物以時(shí)而毀敗，乃緊承「山生金木無(wú)息」而言。與下句「泲水之鹽以日消」之緊承「海出泲無(wú)止」而言者互為對(duì)文。若作靡?guī)?，則不可通矣。
〔一五〕元材案：「終則有始」，又見(jiàn)《輕重丁篇》，有與又通，即終而復(fù)始之意。與天壤爭(zhēng)者，天壤即天地，爭(zhēng)即鬥爭(zhēng)。但於此有應(yīng)注意者，即此處之「與天壤爭(zhēng)」，與今日「和天鬥」「和地鬥」，亦即毛澤東同志所號(hào)召之「向自然界開(kāi)戰(zhàn)」（見(jiàn)一九五七年六月人民出版社出版《關(guān)於正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》第十三頁(yè)），有其本質(zhì)上之區(qū)別。後者是謂勞動(dòng)人民以自力更生之革命精神，敢於和天地自然進(jìn)行鬥爭(zhēng)，敢於向天地自然要糧食要財(cái)富，為人民增進(jìn)福利。而前者則是指萬(wàn)物雖有毀敗消耗之時(shí)，然天地則仍生生不已，故善為天下者，必先通於「終則有始」之理，而繼續(xù)施行其輕重之筴。天地出泲無(wú)止，則輕重之策亦隨之而無(wú)止。天地生金木無(wú)息，則輕重之筴亦隨之而無(wú)息。此正結(jié)上文「天下之朝夕終身不定」之意。《山至數(shù)篇》云：「財(cái)終則有始，與四時(shí)廢起。聖人理之以徐疾，守之以決塞，奪之以輕重，行之以仁義，故與天壤同數(shù)。此王者之大轡也?！埂掇穸绕吩疲骸篙p重之?dāng)?shù)，……若四時(shí)之更舉，無(wú)所終?！沽x與此同。
武王問(wèn)於癸度〔一〕曰：「賀獻(xiàn)不重，身不親於君。左右不足，支〔二〕不善於群臣。故不欲收穡戶籍〔三〕而給左右之用，為之有道乎？」
癸度對(duì)曰：「吾國(guó)者衢處之國(guó)也，遠(yuǎn)秸之所通，游客蓄商之所道，財(cái)物之所遵〔四〕。故茍入吾國(guó)之粟〔五〕，因吾國(guó)之幣，然後載黃金而出〔六〕。故君請(qǐng)重重而衡輕輕，運(yùn)物而相因，則國(guó)筴可成。〔七〕故謹(jǐn)毋失其度未與民可治〔八〕?！?br />
武王曰：「行事奈何？」
癸度曰：「金出於汝漢之右衢，珠出於赤野之末光，玉出於禺氏之旁山，此皆距周七千八百餘里。其涂遠(yuǎn)，其至阨，故先王度用於其重，因以珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣。故先王善高下中幣，制下上之用，而天下足矣〔九〕?！?/em>
〔一〕 張文虎云：「癸度即揆度?！箯埮寰]云：「『癸度』篇名，今作人名，非是。或疑『武王』即威公，『癸度』即癸乙，當(dāng)與『迎癸乙於周下原』合為一節(jié)?！乖陌福骸妒酚洝÷蓵?shū)》：「癸之為言揆也。言萬(wàn)物可揆度也。故曰癸?！刮渫?、癸度皆作者任意假託之人名，說(shuō)已詳《揆度篇》。張佩綸說(shuō)非。
〔二〕 戴望云：「宋本『友』作『支』，疑誤?！箯埮寰]云：「『支』，各本作『友』，誤?！褐А划?dāng)作『枝』。此言來(lái)仕者，君既以賀獻(xiàn)而始親，群臣又復(fù)以賀獻(xiàn)而始善，故欲重祿以給左右之用，而不欲出於正賦，所答殊非所問(wèn)，蓋原本壞佚，而妄人隨意掇拾成之?！乖S維遹云：「各本『支』作『友』，當(dāng)據(jù)改。此當(dāng)讀『左右不足』為句，『友不善於群臣』為句。『友』與『有』通，有，又也。下文云：『故不欲收穡戶籍而給左右之用。』因『左右不足』，故云『給左右之用』也?！构粼疲骸缸鳌河选皇且?，但不應(yīng)讀為又。原文為『賀獻(xiàn)不重，身不重於君；左右不足，友不善於群臣』，『友』與『身』對(duì)文，身猶言自己，友乃指左右也。言己之賀獻(xiàn)不重，故身不見(jiàn)重於君；而左右亦不豐潤(rùn)，故左右之人亦不善於群臣，則勢(shì)須『收穡戶籍而給左右之用』，但又不願(yuàn)。故問(wèn)除此之外，尚有道可為否也?！乖陌福喝援?dāng)作「支」?！钢А辜粗^四肢也，與「身」對(duì)文?！纲R獻(xiàn)不足」與「左右不足」亦為對(duì)文。「身」指封建國(guó)君自己，「支」指國(guó)君左右，「君」指天子，「群臣」指天子大臣。國(guó)君之於天子必有賀獻(xiàn)，賀獻(xiàn)不足，則不能得天子之信任。國(guó)君左右之於天子大臣必有餽遺，餽遺不足，則不能得天子大臣之親善。據(jù)此，則不僅國(guó)君對(duì)天子有賀獻(xiàn)之義務(wù)，國(guó)君之左右對(duì)天子大臣亦有餽遺之義務(wù)，重重剝削，層出不窮，而人民之負(fù)擔(dān)，重不可言矣。賀獻(xiàn)之制，始於漢高祖，說(shuō)已詳《輕重甲篇》。左右餽遺，漢代亦多有之?！稘h書(shū) 主父偃傳》：「偃數(shù)上疏言事……上從其計(jì)。尊立衛(wèi)皇后及發(fā)燕王定國(guó)陰事，偃有功焉。大臣皆畏其口，賂遺累千金。」即其證矣。此言欲不畝穡戶籍而給左右之用，下文答以獎(jiǎng)勵(lì)外國(guó)貿(mào)易，吸收外國(guó)黃金，然後「善高下中幣」以「制下上之用」，文通字順，一氣呵成，謂為所答非所問(wèn)，徒見(jiàn)其不通而已！
〔三〕 戴望云：「『不欲』當(dāng)作『欲不』，二字倒?！乖陌福捍髡f(shuō)是?！甘辗w」即「畝穡」之訛，說(shuō)已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。
〔四〕 豬飼彥博云：「『秸』疑當(dāng)作『近』。」張佩綸云：「遠(yuǎn)秸者，『百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸，四百里粟，五百里米』，馬融注：『秸，去其穎?！秽嵶ⅲ骸航?，又生穎也。四百里入粟，五百里入米，遠(yuǎn)彌輕也。』『遠(yuǎn)秸』，以粟米言，言遠(yuǎn)方賦納之通涂也?！构粼疲骸浮航铡荒恕骸磠木土}犬〉』之誤字。金文《大克鼎》『擾遠(yuǎn)能〈{木土}犬〉』，《番生〈{白比}殳，去匕〉同，即《書(shū) 堯典》、《顧命》、《詩(shī) 大雅》之『柔遠(yuǎn)能邇』。王國(guó)維云：『〈{木土}犬〉與埶通?！秷虻洹犯耢渡氉妫裎淖骷凫蹲娑[，知蓺、禰同用?！读⒄分毴吮沓迹毴思催?nèi)?，與表臣對(duì)文?！唬ㄒ?jiàn)《克鼎銘 考釋》）今作『秸』者，乃後人不識(shí)〈{木土}犬〉字，輾轉(zhuǎn)傳寫(xiě)而誤?！稌x姜鼎》『遠(yuǎn)〈{木土}犬〉君子』，宋刻本『〈{木土}犬〉』誤為『○』，即其比?！乖陌福喝砸宰鳌高h(yuǎn)秸」為是?！高h(yuǎn)秸」統(tǒng)括「百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸，四百里粟，五百里米」而言?！竿ā埂ⅰ傅馈?、「遵」皆往來(lái)經(jīng)過(guò)之意。此謂吾國(guó)交通四達(dá)，凡遠(yuǎn)方賦納之人及商賈貨物皆將往來(lái)經(jīng)過(guò)其地?！妒酚洝∝浿硞鳌匪^「陶為天下之中，諸侯四通，貨物所交易」者，是其例矣。
〔五〕 豬飼彥博云：「『入』當(dāng)作『食』。《地?cái)?shù)》曰：『食吾本粟。』」丁士涵說(shuō)同。陶鴻慶云：「『故茍入吾國(guó)』為句。『之粟』上奪『食吾國(guó)』三字。其文云：『故茍入吾國(guó)，食吾國(guó)之粟，因吾國(guó)之幣?！唤灾赣慰托钌萄灾?。今本誤奪三字，遂以『之粟』二字屬上讀之，則於義難通。」元材案：兩說(shuō)皆可通，然以豬飼說(shuō)為簡(jiǎn)而確，當(dāng)從之。
〔六〕 元材案：「然後載黃金而出」，即《地?cái)?shù)篇》「騏驥黃金然後出」之意，謂外國(guó)商人從其國(guó)向吾國(guó)輸入黃金也。說(shuō)已詳《地?cái)?shù)篇》。
〔七〕 元材案：請(qǐng)重重而衡輕輕，指以黃金之重衡萬(wàn)物之輕而言。謂當(dāng)是之時(shí)，我既擁有大量之黃金，即當(dāng)運(yùn)用輕重之筴，以黃金之重而衡萬(wàn)物之輕，然後再運(yùn)用萬(wàn)物以操縱一切，如此我之經(jīng)濟(jì)政策乃可有成矣。此與《輕重甲篇》「金坐長(zhǎng)而百倍，運(yùn)金之重以衡萬(wàn)物，萬(wàn)物盡歸於君」，意義全同。豬飼彥博及戴望皆以「衡」為衍字者非。
〔八〕 丁士涵云：「案當(dāng)讀『故謹(jǐn)毋失其度與本，則民可治』。今本『本』字訛『未』，又『與本』二字倒?！簞t』字據(jù)上文『則國(guó)筴可成』句補(bǔ)。上文曰：『故茍食吾國(guó)之粟，因吾國(guó)之幣?！凰?、幣皆本也。故《地?cái)?shù)篇》曰：『人求本者，食吾本粟，因吾本幣。』『故謹(jǐn)毋失其度與本，則民可治』與上文『故君請(qǐng)重重而衡輕輕，運(yùn)物而相因，則國(guó)筴可成』，文法一例」。郭沫若云：「不改字亦可通。原文當(dāng)讀為『故謹(jǐn)毋失其度。未與（歟）？民可（何）治？』古文例以『與』為『歟』，『可』為『何』。」元材案：《地?cái)?shù)篇》之「本」字乃「國(guó)」字之意，說(shuō)已詳該篇。丁氏以粟幣為本，又誤解彼處之「本」字，蓋兩失之。然此句必有訛奪，郭說(shuō)亦不可通。不必強(qiáng)解，闕疑可也。
〔九〕 元材案：此承上「請(qǐng)重重而衡輕輕」而言。旁山，孫星衍云：「《地?cái)?shù)》、《揆度》二篇皆作『邊山』，因臱旁字形相近而訛?！菇癜概赃呉灰糁D(zhuǎn)，且意義相同，可以互用。亦猶禺氏、牛氏之互用也。又案：此段文字，已分見(jiàn)《國(guó)蓄》《地?cái)?shù)》及《揆度》等篇。上段文字《地?cái)?shù)篇》亦有之。然各篇除《國(guó)蓄篇》外，其餘皆作管子對(duì)桓公語(yǔ)。此則忽然改為癸度與武王問(wèn)答之詞，益足證明各篇所用人名，全屬隨意假託，與歷史事實(shí)初無(wú)關(guān)係。張佩綸不明此理，乃以「揆度篇名，今作人名」為非是，又疑「武王或即威公，癸度即癸乙，當(dāng)與『迎癸乙於周下原』合為一節(jié)」，牽強(qiáng)附會(huì)，可笑之至！
桓公曰：「衡謂寡人〔一〕曰：『一農(nóng)之事必有一耜一銚一鎌一鎒一椎一銍〔二〕，然後成為農(nóng)。一車必有一斤一鋸一釭一鑽一鑿一銶一軻〔三〕，然後成為車。一女必有一刀一錐一箴一鉥〔四〕，然後成為女〔五〕。請(qǐng)以令斷山木，鼓山鐵〔六〕。是可以無(wú)籍而用足。』」
管子對(duì)曰：「不可。今發(fā)徒隸而作之，則逃亡而不守。發(fā)民，則下疾怨上〔七〕。邊境有兵，則懷宿怨而不戰(zhàn)。未見(jiàn)山鐵之利而內(nèi)敗矣。故善者不如與民〔八〕，量其重，計(jì)其贏，民得其十，君得其三〔九〕。有雜之以輕重〔一０〕，守之以高下。若此，則民疾作而為上虜矣〔一一〕。」
〔一〕 元材案：衡，財(cái)政機(jī)關(guān)名稱，解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。上處又借為人名。何如璋所謂「衡亦假設(shè)之名以明輕重者」是也。
〔二〕 元材案：耜、銚，解已見(jiàn)《海王篇》。鎌，《集韻》「或作鐮」?！稐钭臃窖浴罚骸肛足^自關(guān)而西或謂之鎌?！辜唇裰牭?。鎒同耨?！对?shī)》「庤乃錢(qián)鎛」，《傳》：「鎛，鎒也?！埂妒琛罚骸告e或作耨?！埂窛h書(shū) 王莽傳》：「予之南巡，必躬載耨，每縣則薅，以勸南偽?！诡亷煿抛⒃疲骸格?，鋤也。薅，耘去草也?！埂蹲衷b》云：「頭長(zhǎng)六寸，柄長(zhǎng)一尺?！埂秶?guó)策》：「操銚鎒與農(nóng)人居壟畝之中?！埂痘茨希赫f(shuō)山篇》：「治國(guó)者若鎒田，去害苗者而已?！埂尔}鐵論 申韓篇》：「非患銚耨之不利，患其舍草而去苗也?！柜衽c銚不同。銚是大鋤，耨是小鋤。椎，《說(shuō)文》：「鐵椎也」?！稘h書(shū) 賈山傳》「隱以金椎」，服虔云：「以鐵椎築之?！辜春B土用之工具。銍，《說(shuō)文》：「穫禾短鎌也。」《王莽傳》：「予之西巡，必躬載銍，每縣則穫，以勸西成?！辜词辗傆弥`刀。
〔三〕 元材案：斤、鋸，解已見(jiàn)《海王篇》。釭，車釭?！斗窖浴罚骸杠団G，齊燕海岱之間謂之鍋，或謂之錕。自關(guān)而西謂之釭。盛膏者謂之鍋?！瑰X(qián)繹《箋疏》：「釭之言空也。轂口之內(nèi)，以金嵌之曰釭。」《說(shuō)文》：「釭，車轂中鐵也?！雇跏弦浴钢小棺至x未明，改為「口」，並云：「口者銜軸之處。每一轂，內(nèi)外兩口，皆有釭?！挂惠瀮奢?，當(dāng)有四釭，謂之一釭者，蓋此處只計(jì)算製車時(shí)需要用鐵之各種器物，非按件數(shù)計(jì)算也。孫詒讓不悟此理，謂「此云一釭，則不可通。釭當(dāng)為鉏之誤」者失之。鑽，《說(shuō)文》：「所以穿也?！辜创┛子弥嵶印！逗Ｍ跗纷鳌稿F」。鑿，解已見(jiàn)《海王篇》。銶，尹注云：「奇收切，鑿屬?！埂对?shī) 豳風(fēng)》「又缺我銶」《傳》：「木屬曰銶。」《釋文》：「鑿屬。一解云：『今之獨(dú)頭斧?！弧馆V，丁士涵云：「『軻』當(dāng)為『柯』，即斧柄。」今案：斧柄乃木製，何必列為鐵製工具之一？《說(shuō)文》：「軻，車接軸也?！关烄盾囕炛谐州喍D(zhuǎn)者謂之軸。車接軸，即將軸之兩端以鐵包之，以免為車釭所磨損。丁說(shuō)失之。又案：據(jù)《方言》，鎌及釭皆關(guān)以西人用語(yǔ)，在齊則稱釭為鍋。此亦本文作者不是齊人而是關(guān)以西人之一證也。
〔四〕 元材案：刀，解已見(jiàn)《海王篇》。此處錐字與《海王篇》車工之錐不同。彼處「錐」字即此處車工之「鑽」，此處「錐」字則為女工用以打鞋底之錐子?！阁稹辜瘁?，《海王篇》作「鍼」?！短接[》八三０引作針。鉥，尹注云：「時(shí)橘切，長(zhǎng)針也。」
〔五〕 元材案：以上文字又見(jiàn)《海王篇》。惟彼處「衡謂寡人曰」作「鐵官之?dāng)?shù)曰」。又所列各種生產(chǎn)工具，此處較《海王篇》為多?！逗Ｍ跗匪信ぶ撸坏?、鍼二種，此處則有刀、錐、箴、鉥四種，增加二種。《海王篇》所列農(nóng)具只耒、耜、銚三種，此處則有耜、銚、鎌、鎒、椎、銍六種，減少一種，增加四種?！逗Ｍ跗匪熊嚬すぞ咧唤铩?、錐、鑿四種，此處則有斤、鋸、釭、鑽、鑿、銶、軻七種，增加三種。此又不同時(shí)代有不同反映之一證也。
〔六〕 安井衡云：「斷山木，以為炭也。鼓山鐵，鼓橐鑄鐵也?！勾魍疲骸浮汗摹荒恕簲病蛔种`?！墩f(shuō)文》：『敳，有所治也。讀若墾。』此因聲以得義。鐵在山中，利墾治之也?！乖陌福喊簿f(shuō)是，戴氏說(shuō)非也。鼓者鼓鑄也，此漢人通用術(shù)語(yǔ)。《史記 貨殖傳》：「蜀卓氏之臨邛，即鐵山鼓鑄?！褂衷疲骸高w孔氏南陽(yáng)，大鼓鑄。」《漢書(shū) 終軍傳》：「徐偃矯制使膠東魯國(guó)鼓鑄煮鹽?！埂痘茨稀”窘?jīng)篇》云：「鼓橐吹埵以銷銅鐵?！埂尔}鐵論 復(fù)古篇》云：「往者豪強(qiáng)大家得管山海之利，採(cǎi)鐵石鼓鑄煮鹽?！埂端灯吩疲骸腹拭竦谜甲夤蔫T煮鹽之時(shí)?！褂衷疲骸缚h官鼓鑄鐵器，大抵皆為大器?！褂帧洞虣?quán)篇》云：「鼓金煮鹽，其勢(shì)必深居幽谷?！菇云渥C也。至其取義之由，據(jù)《終軍傳 如淳注》云：「鑄銅鐵，扇風(fēng)火，謂之鼓。」以今語(yǔ)釋之，即用鼓風(fēng)鑪冶鑄銅鐵。猶《揆度篇》之言「搖鑪橐而立黃金」矣。
〔七〕 元材案：兩「發(fā)」字皆作徵發(fā)講。徒，刑徒。隸，奴隸。作，指從事「斷山木鼓山鐵」之勞動(dòng)而言?！稘h書(shū) 惠紀(jì)》：「三年六月，發(fā)諸侯王列侯徒隸二萬(wàn)人城長(zhǎng)安」，即「發(fā)徒隸」之例?！柑油霾皇亍拐?，謂徒隸不願(yuàn)勞動(dòng)而逃亡，無(wú)法管理之也。發(fā)民，徵發(fā)良民從事無(wú)償勞動(dòng)?！稘h書(shū) 景紀(jì)》：「後三年，詔令吏發(fā)民若取庸采黃金珠玉者，坐臧為盜。」韋昭注云：「發(fā)民，用其民?！埂赴l(fā)民則下怨上」，即《鹽鐵論 水旱篇》賢良所謂「卒徒作不中程，時(shí)命助之。發(fā)徵無(wú)限，更繇以均劇，故百姓疾苦之」之意。
〔八〕 元材案：「與民」即《漢書(shū) 食貨志》董仲舒所謂「鹽鐵皆歸於民」，《鹽鐵論 能言篇》賢良所謂「罷利官，一歸之於民」及《相刺篇》文學(xué)所謂「商工市井之利未歸於民，民望不塞也」之意，猶言放任人民自由經(jīng)營(yíng)也。
〔九〕 安井衡云：「『十』當(dāng)為『七』，字之誤也。」元材案：此說(shuō)是也。此謂政府應(yīng)將山鐵交由人民經(jīng)營(yíng)，並按三七比例分配盈利，無(wú)須自行經(jīng)營(yíng)也。
〔一０〕元材案：雜，雜亂?！鸽s之以輕重」猶言「蕩之以高下」。言使物價(jià)或輕或重，不可捉摸。
〔一一〕丁士涵云：「『虜』乃『庸』字誤?！估钫苊髡f(shuō)同。張佩綸云：「虜，《說(shuō)文》：『獲也。』為上虜，言為上力戰(zhàn)而大獲。對(duì)懷怨不戰(zhàn)言?！乖陌福褐T說(shuō)皆非。疾，力也。《呂氏春秋 尊師篇》「疾諷誦」，注：「疾，力也」是也。虜即下文「為天下虜」及《地?cái)?shù)篇》「然則吾民常為天下虜矣」之虜，即俘虜之意。謂民之力作，有如俘虜者然，雖欲不為上用而不可得?！秶?guó)蓄篇》所謂「故民無(wú)不累於上也」，義與此同。又案此文係對(duì)於衡所主張之山鐵國(guó)營(yíng)政策表示反對(duì)之意見(jiàn)。其理由即為勞動(dòng)力之來(lái)源問(wèn)題。如以徒隸為之，則恐其不易管理而或致逃散，若以良民為之，又因其為額外的力役之征，必將引起其對(duì)於政府之惡感。不僅平時(shí)有「下疾怨上」而令不行之現(xiàn)象，而且一旦邊境發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，亦皆懷宿怨而不肯為君致死。故山鐵國(guó)營(yíng)，不惟無(wú)益於國(guó)，而且其害實(shí)有不可勝言者。此種思想之發(fā)生，實(shí)亦有其時(shí)代之背景，決非無(wú)病呻吟之談?？紳h代鹽鐵政策，在孔僅時(shí)，本為官民合營(yíng)。所謂「募民自給費(fèi)，因官器作煮鹽，官與牢盆」是也。至桑弘羊主政，始一律改為國(guó)營(yíng)。故《鹽鐵論 復(fù)古篇》大夫云：「故扇水都尉彭祖寧歸，言『鹽鐵令品』，令品甚明。卒徒衣食縣官，作鑄鐵器，給用甚眾，無(wú)妨於民。」夫既曰「衣食縣官，給用甚眾」，其為純粹國(guó)營(yíng)而非民營(yíng)或官民合營(yíng)可知。又曰「卒徒」，則其所用勞動(dòng)工人，有奴隸（徒）亦有良民（卒）又可知。此一政策施行之結(jié)果，較完全由私人自辦者，據(jù)代表政府之大夫所言，其優(yōu)點(diǎn)固甚多?！尔}鐵論 禁耕篇》大夫云：「卒徒工匠以縣官日作工事，財(cái)用饒，器用備。家人合會(huì)，褊於日而勤於用，鐵力不銷鍊，堅(jiān)柔不和。故有司請(qǐng)總鹽鐵，一其用，平其賈，以便百姓公私……吏明其教，工致其事，則剛?cè)岷?，器用便。」括而言之，即山鐵國(guó)營(yíng)為私人自辦所不可及者，約有六端。即（一）有充分之時(shí)間（日作工事），（二）有雄厚之資金（財(cái)用饒），（三）有統(tǒng)一之規(guī)格（一其用），（四）有公平之價(jià)格（平其賈），（五）有擔(dān)任設(shè)計(jì)指導(dǎo)之工程師（吏明其教）及依照設(shè)計(jì)指導(dǎo)而工作之熟練的勞動(dòng)工人（工致其事），（六）有合於當(dāng)時(shí)科學(xué)水平的冶金比例（剛?cè)岷停?。如此，則由私人自辦而發(fā)生之（一）「褊於日而勤於用」（時(shí)間及資金不足），（二）「鐵力不銷鍊」，（三）「堅(jiān)柔不和」等種種弊端，便可完全免除，而所鑄造之器物，亦自無(wú)不適用之患矣（器用便）。然以上所論，不過(guò)從理論上言之耳。事實(shí)上能否如其所期一一實(shí)現(xiàn)，則全視各地主持人──鹽鐵官長(zhǎng)吏等之是否嚴(yán)格奉行法令以為決定。據(jù)《鹽鐵論 水旱篇》賢良云：「縣官鼓鑄鹽鐵，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛。是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣?！褂衷疲骸附窨h官作鐵器多苦惡，用費(fèi)不省。卒徒煩而力作不盡。家人相一，父子戮力，各務(wù)為善器。器不善者不集（售）。農(nóng)事急，輓運(yùn)衍之阡陌之間。民相與市買(mǎi)，得以財(cái)貨五穀新弊易貨，或時(shí)貰。民不失作業(yè)，置田器，各得所欲，更繇省約?？h官以徒復(fù)作繕治道橋，諸發(fā)民便之。今總其原，一其賈，器多堅(jiān)硬，善惡無(wú)所擇。吏數(shù)不在，器難得。家人不能多儲(chǔ)，多儲(chǔ)則鎮(zhèn)生。棄膏腴之日，遠(yuǎn)市田器，則後良時(shí)。鹽鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土耰啖食。鐵官賣(mài)器不售，或頗賦與民。卒徒作不中程，時(shí)命助之。發(fā)徵無(wú)限，更繇以均劇。故百姓疾苦之?！褂帧督肺膶W(xué)云：「故鹽冶之處，大抵皆依山川，近鐵炭。其勢(shì)咸遠(yuǎn)而作劇?？ぶ凶溘`更者多不勘，責(zé)取庸代?？h邑或以戶口賦鐵而賤平其準(zhǔn)。良家以道次發(fā)僦運(yùn)鹽鐵，煩費(fèi)。邑或以戶。百姓病苦之?！箍梢?jiàn)漢代鹽鐵國(guó)營(yíng)政策中，所用工人主要皆出於徒隸。但亦有因卒徒作不中程而臨時(shí)徵發(fā)良民以「時(shí)命助之」者。故一則曰「百姓苦之矣」，再則曰「百姓疾苦之」，三則曰「百姓病苦之」?！赶录苍股稀股跻印｛}鐵會(huì)議舉行於漢昭帝始元六年（公元前八一年），上距漢武帝元封元年（公元前一一０年）桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉炯骖I(lǐng)大農(nóng)，盡代孔僅管理天下鹽鐵之時(shí)，不過(guò)二十九年耳。其時(shí)桑弘羊尚健存，而其流弊即已如此。但賢良文學(xué)對(duì)於奴隸逃亡，均無(wú)一語(yǔ)及之?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》載卜式為御史大夫，因孔僅言鹽鐵時(shí)，亦只列舉「縣官作鹽鐵，鐵器苦惡，賈貴，或強(qiáng)令民賣(mài)買(mǎi)之」等三弊，而不言奴隸逃亡。至成帝時(shí)，始連續(xù)發(fā)生穎川及山陽(yáng)之兩次鐵官徒暴動(dòng)。《漢書(shū) 成紀(jì)》載：「陽(yáng)朔三年（公元前二二年）夏六月，穎川鐵官徒申屠聖等一百八十人殺長(zhǎng)吏，盜庫(kù)兵，自稱將軍，經(jīng)歷九郡。遣丞相長(zhǎng)史御史中丞逐捕。以軍興從事，皆伏辜?！褂州d：「永始三年（公元前一四年）十二月，山陽(yáng)鐵官徒蘇令等二百二十八人攻殺長(zhǎng)吏，盜庫(kù)兵，自稱將軍，經(jīng)歷郡國(guó)十九。殺東郡太守汝南都尉。遣丞相長(zhǎng)史御史中丞持節(jié)督趣逐捕。汝南太守嚴(yán)訢捕斬令等。遷訢為大司農(nóng)，賜黃金百斤。」關(guān)於後者，《漢書(shū) 天文志》及《五行志》亦各有記載?！短煳闹尽吩疲骸赣朗既?，十二月庚子，山陽(yáng)鐵官亡徒蘇令殺傷吏民，篡出囚徒。取庫(kù)兵、聚黨數(shù)百人為大賊。踰年，經(jīng)歷郡國(guó)四十餘?！埂段逍兄尽吩疲骸干疥?yáng)亡徒蘇令等黨與數(shù)百人盜取庫(kù)兵，經(jīng)歷郡國(guó)四十餘。皆踰年乃伏誅。」一則曰「山陽(yáng)鐵官亡徒」，一則曰「山陽(yáng)亡徒」，足證當(dāng)日鐵官徒隸之逃亡不守，實(shí)已成為不可否認(rèn)之事實(shí)。而其暴動(dòng)所經(jīng)歷之地方竟達(dá)四十餘郡國(guó)之多，占漢代全國(guó)郡國(guó)一百三之百分之四十餘。其範(fàn)圍之廣，聲勢(shì)之大，與羅馬之以斯巴達(dá)卡斯（？──紀(jì)元前七一）為首之奴隸大起義，可謂東西相映，無(wú)獨(dú)有偶。於此，吾人可得下列結(jié)論，即本文著者在鹽鐵政策上之意見(jiàn)，與桑弘羊?qū)嵰淹耆煌?。其所以發(fā)生不同意見(jiàn)之原因，第一，由於著者對(duì)於財(cái)政經(jīng)濟(jì)，素持「物之所生不若其所聚」之主張，故認(rèn)為與其自行生產(chǎn)，不如使人民生產(chǎn)而以輕重之筴操縱之，反可收到「一可為十，十可為百」之效果。第二，由於吸收桑弘羊鹽鐵國(guó)營(yíng)政策施行以後發(fā)生流弊之實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，故遂提出此修正之意見(jiàn)。惟於此有應(yīng)特別注意者，即「善者不如與民」一語(yǔ)，亦自有其時(shí)代背景。漢武帝實(shí)行鹽鐵專賣(mài)政策，一開(kāi)始即遭到不少人之反對(duì)。東郭咸陽(yáng)、孔僅所謂「沮事之議不可勝聽(tīng)」（《史記 平準(zhǔn)書(shū)》）者，全屬事實(shí)。董仲舒即曾提出「鹽鐵皆歸於民」之建議（《漢書(shū) 食貨志》），司馬遷亦發(fā)為「上者因之，……最下者與之爭(zhēng)」（《史記 貨殖列傳》）之言。至昭帝始元六年，舉行鹽鐵會(huì)議時(shí)，代表反對(duì)派之賢良文學(xué)，更大肆鼓吹其「宜修孝文時(shí)政」（《漢書(shū) 杜延年傳》）的復(fù)古主張，一則曰「今郡國(guó)有鹽鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利，……願(yuàn)罷鹽鐵酒榷均輸」（《鹽鐵論 本議篇》），再則曰「文帝之時(shí)，無(wú)鹽鐵之利而民富」（《非鞅篇》），三則曰「設(shè)機(jī)利，造田畜與百姓爭(zhēng)薦草，與商賈爭(zhēng)市利，……愚以為非先帝之開(kāi)苑囿池籞可賦歸之於民」（《園池篇》），四則曰「商工市井之利，未歸於民，民望不塞」（《相刺篇》），五則曰「罷利官，一歸之於民」（《能言篇》）?？梢?jiàn)以鹽鐵與民，乃是自董仲舒、司馬遷以來(lái)直至賢良文學(xué)，所共有之一貫主張。今本書(shū)在許多經(jīng)濟(jì)政策方面，基本上是與桑弘羊一派相同，獨(dú)至山鐵一項(xiàng)，卻又採(cǎi)取與桑弘羊相反之賢良文學(xué)的意見(jiàn)。因此，不僅可以證明本書(shū)之寫(xiě)成，當(dāng)在成帝時(shí)兩次鐵官徒暴動(dòng)以後，而且還可以證明本書(shū)與《鹽鐵論》間之關(guān)係，確實(shí)是本書(shū)抄《鹽鐵論》而不是《鹽鐵論》抄本書(shū)，殆已毫無(wú)疑義矣！又案：郭沫若於引用拙稿本節(jié)前半段文字之後，又加以案語(yǔ)云：「馬氏以《管子輕重》諸篇作於王莽時(shí)，故以此徒隸逃亡作為成帝時(shí)鐵徒暴動(dòng)之反映，說(shuō)雖新穎，但大有可商?？即呵镏腥~齊靈公時(shí)器《叔夷鐘銘》，已有『造鐵徒四千為汝敵寮』語(yǔ)，而秦代亦有『鐵官』（見(jiàn)《史記 自敘》『司馬昌為秦主鐵官，當(dāng)始皇之時(shí)』）。是可證鐵初發(fā)現(xiàn)時(shí)固主要為官營(yíng)。官營(yíng)，則徒隸逃亡乃經(jīng)常事，不必至成帝時(shí)始有鐵徒暴動(dòng)發(fā)生。奴隸暴動(dòng)，非至大火燎原，例為史官所不載。且如陳涉吳廣起義，亦為徒隸大暴動(dòng)，雖非鐵官徒，然不能斷言其中固毫無(wú)鐵官徒存在也?！稘h書(shū) 食貨志》董仲舒疏：『（秦）田租口賦，鹽鐵之利，二十倍於古。……民愁無(wú)聊，亡逃山林，轉(zhuǎn)為盜賊』，此語(yǔ)尤足證鐵徒逃亡暴動(dòng)之事，不始於漢?！菇癜福捍颂幱袃牲c(diǎn)應(yīng)該注意。第一，關(guān)於《叔夷鐘銘》「造鐵徒四千」云云，原文作「〈走女匋〉（省作陶，或釋造）〈口土戈〉徒四千」，近已有人認(rèn)為與鐵無(wú)關(guān)。據(jù)稱：「叔夷鐘為齊靈公（公元前五八一──前五五四年）時(shí)器。中心問(wèn)題是『〈口土戈〉』可否釋為鐵。從文字衍變看，〈口土戈〉、〈口十戈〉的出現(xiàn)，自應(yīng)早於鐵?！纯谕粮辍怠ⅰ纯谑辍蹬c〈哉，口下加土〉同，都是指黑色，引申為隸徒或庶人的代名詞。所指身份，與『土馭』（即『徒御』）相近。有人認(rèn)為『〈口十戈〉人』和『陶〈口土戈〉徒』都應(yīng)是一種服兵役的自由民。從上引《叔夷鐘銘》的前後文義看，陶〈口土戈〉。也有可能是地名?？傊@個(gè)字與鐵無(wú)關(guān)。」（見(jiàn)一九七六年《文物》第八期黃展岳：《關(guān)於中國(guó)開(kāi)始冶鐵和使用鐵器的問(wèn)題》）第二，一個(gè)歷史問(wèn)題，不能孤立地去求解決。毛澤東同志教導(dǎo)云：「世界上的事情是複雜的，是由各方面的因素決定的?？磫?wèn)題要從各方面去看，不能只從單方面看?！勾藢?shí)吾人分析問(wèn)題之最要法門(mén)。即以《輕重乙》本篇而論，篇中有「壤列」一詞，乃董仲舒《春秋繁露，爵國(guó)篇》「地列」二字之演變。又有「如胸之使臂，臂之使指」二語(yǔ)，則抄自賈誼《陳政事疏》?！干普卟蝗缗c民」，則與董仲舒及《鹽鐵論》賢良文學(xué)之意見(jiàn)完全相同。而其所謂「兼霸之壤三百有餘里」，則竟下與《漢書(shū) 刑法志》所論毫無(wú)二致。至「汝漢之金」「禺氏旁山之玉」，亦皆為漢代現(xiàn)實(shí)事實(shí)之反映，前者見(jiàn)於《鹽鐵論 力耕篇》，後者據(jù)王國(guó)維考證，亦漢文景時(shí)事。此外，本節(jié)所列農(nóng)工業(yè)生產(chǎn)工具，比《海王篇》所列為多，僅農(nóng)器一項(xiàng)，即有鎌、鎒、椎、銍四種為《海王篇》所未有。而鎒與銍，乃王莽巡狩時(shí)所親自攜帶以為天下之倡導(dǎo)者。又車工所用之「釭」，據(jù)《方言》乃關(guān)以西人用語(yǔ)，在齊人則稱之為「鍋」。則此文作者似亦是關(guān)以西人，而非齊人。又「通貨」一詞，在《鹽鐵論》中，尚只稱為「通施」，本書(shū)《國(guó)蓄篇》亦稱為「通施」。至本篇乃忽改稱為「通貨」。若與上面所述各事聯(lián)系觀之，則此「貨」字亦只能認(rèn)為是王莽所造寶貨五品之反映，而不是所謂「齊邦法化」「即墨法化」之化，亦甚明顯?？偠灾?，本書(shū)所言鹽鐵政策，從其全部建制，及由此建制而派生之各種有關(guān)專門(mén)術(shù)語(yǔ)，如「管」「籠」「鄣」「衡」「準(zhǔn)」「長(zhǎng)度」「巧幣」「公幣」「公錢(qián)」「平賈」「月賈」，殆無(wú)一而不是漢代現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策及現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之反映。當(dāng)然，亦有若干字句或事實(shí)，曾孤立地見(jiàn)於古時(shí)文物之中，如「銍」字見(jiàn)於《詩(shī) 周頌 臣工》，「鐵官」見(jiàn)於秦始皇時(shí)。此如《墨經(jīng)》中有關(guān)於光學(xué)之紀(jì)錄，確為事實(shí)。但如果據(jù)此即斷定今日之聲光化電等科學(xué)原理及其規(guī)律，在二千餘年前之《墨子》書(shū)中即已形成，則未能免於「但見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林」之譏矣！
桓公曰：「請(qǐng)問(wèn)壤數(shù)〔一〕?！?br />
管子對(duì)曰：「河〈土於〉諸侯，畝鍾之國(guó)也〔二〕。〈土於〉〔三〕，山諸侯之國(guó)也。河〈土於〉諸侯常不勝山諸侯之國(guó)者，豫戒者也?！?br />
桓公曰：「此若言何謂也？」
管子對(duì)曰：「河〈土於〉諸侯，畝鍾之國(guó)也，故穀眾多而不理，固不得有。至於山諸侯之國(guó)，則斂蔬藏菜，此之謂豫戒〔四〕?！?br />
桓公曰：「壤數(shù)盡於此乎？」
管子對(duì)曰：「未也。昔狄諸侯〔五〕，畝鍾之國(guó)也，故粟十鍾而錙〔六〕金。程諸侯，山諸侯之國(guó)也，故粟五釜而錙金。故狄諸侯十鍾而不得倳戟〔七〕，程諸侯五釜而得倳戟。十倍而不足〔八〕，或五分而有餘者，通於輕重高下之?dāng)?shù)〔九〕。國(guó)有十歲之蓄，而民食不足者皆以其事業(yè)望君之祿也。君有山海之財(cái)，而民用不足者皆以其事業(yè)交接於上者也。故租籍，君之所宜得也。正籍者，君之所強(qiáng)求也。亡君廢其所宜得而斂其所強(qiáng)求〔一０〕，故下怨上而令不行〔一一〕。民，奪之則怒，予之則喜。民情固然。先王知其然，故見(jiàn)予之所，〔一二〕不見(jiàn)奪之理。故五穀粟米者民之司命也，黃金刀布者民之通貨也。先王善制其通貨以御其司命，故民力可盡也〔一三〕?！?/em>
〔一〕 元材案：壤數(shù)即地?cái)?shù)。但此處之壤數(shù)與《地?cái)?shù)篇》之地?cái)?shù)不同?！兜?cái)?shù)篇》之討論對(duì)象為「天財(cái)?shù)乩辜醋匀毁Y源，此處壤數(shù)則專指耕地而言。蓋耕地之肥瘠厚薄與一國(guó)之經(jīng)濟(jì)政策有極密切之關(guān)係，故《乘馬數(shù)篇》云：「相壤定籍而民不移?！埂渡街翑?shù)篇》云：「有山處之國(guó)，有氾下多水之國(guó)，有山地分之國(guó)，有水泆之國(guó)，有漏壤之國(guó)。此國(guó)之五勢(shì)，人君之所憂也?！沽x與此同。
〔二〕 豬飼彥博云：「〈土於〉、淤同。水中可居者曰淤。言近河之國(guó)為沃土，每畝收粟一鍾也?！妒酚洝『忧?shū)》曰：『鄭國(guó)渠就，皆畝一鍾。於是關(guān)中為沃野。』」何如璋云：「〈土於〉與淤通。地近濁水，水退受淤，畝收數(shù)倍?！乖陌福寒€鍾，即每畝可收十石，或六石四斗，說(shuō)已詳《山權(quán)數(shù)篇》?！稘h書(shū) 溝洫志》賈讓奏言：「若有渠溉，則鹽鹵下隰，填淤加肥，故種禾麥，更為秔稻，高田五倍，下田十倍?！勾酥^「河淤諸侯畝鍾之國(guó)」，豈即賈讓所言「填淤加肥，下田十倍」者耶？
〔三〕 豬飼彥博云：「『皟』謂塉土。下曰『程諸侯，山諸侯之國(guó)也』?！喊儭幌律w脫『諸侯』二字?！购稳玷霸疲骸赴儺?dāng)作磧，謂山地，土兼沙石也。山地穀少，故能戒懼而豫為之備也?！乖陌福汉握f(shuō)是也?！赴儭埂墩f(shuō)文》未收，當(dāng)是「磧」之誤字。《說(shuō)文》：「磧，水渚有石者?！怪^山諸侯者乃沙磧之國(guó)。猶杜甫之言「今君渡沙磧，累月斷人煙」矣。丁士涵以「『皟』為『百負(fù)』二字之誤，百負(fù)即百倍，言畝鍾之國(guó)百倍於山諸侯之國(guó)」，張佩綸以「『皟當(dāng)作『饋』，謂河淤諸侯為畝鍾之國(guó)，山諸侯為饋食之國(guó)，常資河淤諸侯之饋遺」，郭沫若謂「『皟』疑作『漬』，當(dāng)在『山諸侯』下」者皆非。
〔四〕 元材案：理，治也?！秶?guó)蓄篇》云「人君不能治」，《漢書(shū) 食貨志》引，「治」作「理」，是其證。下同。又《地?cái)?shù)篇》云：「本富而財(cái)物眾，不能守，則稅於天下。五穀興豐，吾賤而天下貴，則稅於天下?！辜创颂帯阜Y眾多而不能理，固不得有」之義也。此言畝鍾之國(guó)，得天獨(dú)厚，故不知愛(ài)惜，而有「粒米狼戾」及「狗彘食人食而不知斂」等現(xiàn)象。結(jié)果，其穀必流越而之天下，雖有而亦等於無(wú)。山諸侯之國(guó)則自知其不足，故能未雨綢繆，不僅五穀無(wú)所浪費(fèi)，且能歛蔬藏菜，以備不虞?！秶?guó)語(yǔ) 魯語(yǔ)》所謂「沃土之民不材，瘠土之民莫不向義」，此之謂矣。
〔五〕 元材案：「狄諸侯」「程諸侯」，不知何所取義。大抵亦是隨意假託之名詞，猶言甲諸侯乙諸侯也。
〔六〕 元材案：錙，古衡名。《說(shuō)文》：「六銖也?！怪亓偈??；蛟涣鶅蔀殄O，見(jiàn)《淮南子 詮言篇 高注》?；蛟话藘蔀殄O，見(jiàn)《荀子 富國(guó)篇 楊注》。未知孰是。
〔七〕 元材案：倳戟，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔八〕 王念孫云：「『十倍』上當(dāng)有『或』字，與下文對(duì)文?！关i飼彥博說(shuō)同。
〔九〕 郭沫若云：「『十倍』與『五分』均以鍾為單位而言。上云『狄諸侯十鍾而不得倳戟，程諸侯五釜而得倳戟』，十鍾自為鍾之十倍，故『不足』。分猶半也，『五分』則為二鍾五釜，故『有餘』?！乖陌福荷衔拿餮浴肝甯诲O」，依照「釜十則鍾」計(jì)算，則所謂「五分」乃十分之五鍾。若作「二鍾五釜」，則當(dāng)云「二點(diǎn)五倍」，不得云「五分」矣。此處「分」字因其上有「五」字，當(dāng)作「十分之五」講，不作「半」講。說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。此言狄諸侯為畝鍾之國(guó)，故穀多而賤，每金一錙可得穀十鍾。程諸侯乃山諸侯之國(guó)，故穀少而貴，每金一錙僅能得穀五釜。是狄諸侯之穀每釜僅值金六黍，而程諸侯之穀則每釜可值金一百二十黍，相差恰為二十倍。（即１０：０﹒５＝２０：１）。依照《山至數(shù)篇》「諸侯穀十，吾國(guó)穀二十，則諸侯之穀歸吾國(guó)」之例，則狄諸侯之穀必將盡歸於程諸侯，故狄諸侯有十倍之穀，尚不足建立軍隊(duì)之用，程諸侯則僅有五分之穀，反能建立軍隊(duì)而有餘者，乃由於程諸侯能通於輕重高下之術(shù)有以致之耳?！兜?cái)?shù)篇》云：「昔者桀霸有天下而用不足，湯有七十里之薄而用有餘。天非獨(dú)為湯雨菽粟而地非獨(dú)為湯出財(cái)物也。伊尹善通移輕重開(kāi)闔決塞，通於高下徐疾之筴，坐起之時(shí)也?！沽x與此同。郭說(shuō)失之。
〔一０〕安井衡云：「正籍，正戶正人之籍?！褂谑∥嵩疲骸赴窗簿f(shuō)非是。正應(yīng)讀作征。征籍與上文租籍對(duì)文?！乖陌福捍颂帯刚辜础秶?guó)蓄篇》之「租籍」。而此處「租籍」則相當(dāng)於《國(guó)蓄篇》之「租稅」。廢，棄也，與《國(guó)蓄篇》「廢其所慮而請(qǐng)」之「廢」作「置立」講者不同，說(shuō)並詳《國(guó)蓄篇》。何如璋不明兩篇作者所用術(shù)語(yǔ)不同而意義則完全一致之理，乃謂「故租籍者八句，乃其義大與《國(guó)蓄》相反。《國(guó)蓄》意在輕田租，以舒野甿之力。此意在專取田租而輕雜物之征」。既誤解《國(guó)蓄篇》「廢其所慮而請(qǐng)」為廢除田租，又誤解本篇「租籍君之所宜得」為專取田租。文義蓋兩失之。
〔一一〕元材案：「故下怨上而令不行」，《管子 權(quán)修篇》云：「賦歛惡，則下怨上矣。民力竭，則令不行矣。下怨上，令不行，而求敵之勿謀己，不可得也。」此語(yǔ)似出於彼。
〔一二〕豬飼彥博云：「故見(jiàn)予之所，『所』《國(guó)蓄篇》作『形』，是。」孫星衍、戴望說(shuō)並同。
〔一三〕元材案：「五穀粟米」，《國(guó)蓄篇》作「五穀食米」?！傅恫肌埂秶?guó)蓄篇》作「刀幣」?！竿ㄘ洝埂秶?guó)蓄篇》作「通施」?！钢啤埂秶?guó)蓄篇》作「執(zhí)」。此一段文字蓋撮引《國(guó)蓄篇》語(yǔ)而略變通其字句，以申明上文「通於輕重高下之?dāng)?shù)」之意。何如璋所謂「國(guó)有十年之蓄一節(jié)，此作者撮舉《國(guó)蓄》之文以證上文之義」是也。張佩綸謂為「與前後均不相承，定是重出」者失之。又案「通貨」一詞，在本書(shū)中只此一見(jiàn)?！秶?guó)蓄篇》作「通施」，《輕重甲篇》作「通移」，《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》亦作「通施」。可見(jiàn)在鹽鐵會(huì)議時(shí)，尚只有「通施」一詞。此獨(dú)作「通貨」，然則本篇之必為晚出，殆無(wú)可疑矣。
管子曰：「泉雨五尺，其君必辱。食稱之國(guó)必亡。待五穀者眾也〔一〕。故樹(shù)木之勝霜露者不受令於天，家足其所者不從聖人〔二〕。故奪然後予，高然後下，喜然後怒，天下可舉〔三〕。」
〔一〕 豬飼彥博云：「待、歭同，儲(chǔ)也。言雨澤優(yōu)足，穀食多收，則君必辱，國(guó)必亡。所以然者，下儲(chǔ)蓄五穀者眾多，而不從上之令也?！拱簿庠疲骸肝宄呒叭?，言雨澤入地五尺，百穀必穰。如此則其君必辱。食與民稱，未嘗缺乏，其國(guó)必亡。所以然者何也？備五穀者眾，令不行於下也。待，備也?！乖陌福簝墒险f(shuō)皆是也。待即《事語(yǔ)篇》「不待權(quán)與」之待，猶言依賴。泉，泉水。雨，雨水。泉雨五尺，言水量充足。食稱之國(guó)，謂其國(guó)所生產(chǎn)之五穀與其國(guó)人口之多寡相當(dāng)?！渡絿?guó)軌篇》云：「田若干，人若干，人眾田不度食若干。」「人眾田不度食」即「食不稱」之義也。此蓋謂水量充足，則五穀之收穫必將興豐，而民食可以有餘。五穀之生產(chǎn)量與人口之多寡相當(dāng)，則民食不虞不足?；騽t可以有餘，或則不虞不足，是全國(guó)之人民皆將無(wú)所需於其君。無(wú)所需於其君，則不為君用不為君死矣。如此則其君安得不辱，其國(guó)安得不亡乎？此即《國(guó)蓄篇》所謂「民富則不可以祿使」及本文下文所謂「家足其所者不從聖人」之意。何如璋謂「『泉』者泉刀也。『雨五尺』，泉流於下也。幣在下則國(guó)貧，故辱。『食』謂穀也。稱之，謂如泉之流於下也。穀散則無(wú)積，故亡?！箯埮寰]謂：「『食稱』無(wú)義，疑當(dāng)作『稱貸』，脫去『貸』字耳?！估钫苊鳎ü粽f(shuō)同）謂：「稱即稱貸，言國(guó)恃稱貸而食，其國(guó)必亡?！乖S維遹謂：「『泉雨』疑為『暴雨』之訛。暴雨數(shù)臻，而水入地五尺深，言災(zāi)之甚也?！菏撤Q』當(dāng)作『饋食』?！菇耘c原義不符，故不從之。
〔二〕 王念孫云：「『露』當(dāng)為『雪』。木勝霜雪，則經(jīng)冬而不凋，故曰『不受令於天』?！冻廾移吩唬骸簶?shù)木之勝霜雪者不聽(tīng)於天?！皇瞧渥C。」何如璋說(shuō)同。元材案：以「霜露」連言者，漢人亦多有之?！妒酚洝」珜O弘傳》「君不幸罹霜露之疾?！埂端麟[》：「言罹霜露寒涼之疾?！埂稘h書(shū)》同。又《漢書(shū) 淮南厲王長(zhǎng)傳》：「高帝蒙霜露，沐風(fēng)雨?！褂帧峨及粋鳌罚骸富茨贤鯙槿藙偅腥缬鏊缎械浪?，……」似不改字亦可通。「足其所」，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。此蓋承上文「待五穀者眾也」之意而申言之。謂樹(shù)木之能後凋者即非天所能制。人民皆家給人足，則無(wú)求於人，雖聖人亦無(wú)能役使之。《侈靡篇》云：「魚(yú)鱉之不食咡者不出其淵，樹(shù)木之勝霜雪者不聽(tīng)於天，士能自治者不從聖人?！贡俗鳌改茏灾巍?，從政治言。此作「足其所」，則從經(jīng)濟(jì)言。是其不同也。
〔三〕 元材案：奪然後予者，謂善為國(guó)者必先運(yùn)用輕重之筴，將人民之五穀財(cái)物及貨幣轉(zhuǎn)移其所有權(quán)於政府手中。然後通過(guò)政府之號(hào)令，或以爵祿之形式，或以賞賜之形式，或以平糶之形式，或以賑濟(jì)之形式以回歸於人民。《國(guó)蓄篇》所謂「予之在君，奪之在君」，《揆度篇》所謂「富能奪，貧能予」是也。高然後下者，謂政府應(yīng)先使物價(jià)高漲，然後以平價(jià)售之於民，《山國(guó)軌篇》所謂「歛萬(wàn)物應(yīng)之以幣。幣在下，萬(wàn)物皆在上，萬(wàn)物重十倍。府官以市櫎出萬(wàn)物，隆而止」是也。喜然後怒，似專指戰(zhàn)士而言。謂必先使其心中喜悅，方能激動(dòng)其同仇敵愾之情。本篇下文所謂「素賞之計(jì)」，《輕重甲篇》所謂「輿死扶傷，爭(zhēng)進(jìn)而無(wú)止」，「非大父母之仇也，重祿重賞之所使也」，是其義矣。舉即《孟子 梁惠王篇》「五旬而舉之」之舉，天下可舉，猶言天下可攻而取之。
桓公曰：「強(qiáng)本節(jié)用〔一〕，可以為存乎？」
管子對(duì)曰：「可以為益愈〔二〕而未足以為存也。昔者紀(jì)氏之國(guó)〔三〕強(qiáng)本節(jié)用者，其五穀豐滿而不能理也，四流而歸於天下。若是，則紀(jì)氏其強(qiáng)本節(jié)用，適足以使其民穀盡而不能理，為天下虜〔四〕，是以其國(guó)亡而身無(wú)所處。故可以益愈而不足以為存。故善為國(guó)者，天下下我高，天下輕我重，天下多我寡〔五〕，然後可以朝天下?！?/em>
〔一〕 元材案：強(qiáng)本即彊本?！痘茨稀⌒迍?wù)篇 高注》：「彊，力也?！贡荆c《地?cái)?shù)篇》「吾欲富本」之本作國(guó)字講者不同，此處指農(nóng)業(yè)而言。彊本即力農(nóng)，意謂加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！尔}鐵論 力耕篇》文學(xué)所謂「尚力務(wù)本」，《漢書(shū) 溝洫志》所謂「令吏民勉農(nóng)，盡地利」者是也。節(jié)用即節(jié)約開(kāi)支?！盾髯印√煺撈吩疲骸笍櫛径?jié)用，則天不能貧?！怪了抉R遷在《史記 自序》中引其父司馬談?wù)撃乙颊Z(yǔ)，更特別對(duì)此一主張予以肯定。一則曰：「然其彊本節(jié)用，不可廢也。」再則曰：「要曰彊本節(jié)用，則人給家足之道也。此墨子之所長(zhǎng)，雖百家弗能廢也?！箤?wèn)題提到既是「不可廢」，又是「雖百家弗能廢」的重要地位。而本篇著者則以為專務(wù)彊本節(jié)用，不但不足以為存，而且還可以引起人民茍且偷安之心，其結(jié)果，必然將如紀(jì)（范）氏之「國(guó)亡而身無(wú)所處」。此處特別提出一個(gè)「存」字，極可注意。「存」與「廢」互為對(duì)文。證明此一段文字，不是在批判荀子，而是對(duì)司馬遷的《史記 自序》的針?shù)h相對(duì)的有力批判。
〔二〕 張佩綸云：「《說(shuō)文》無(wú)『愈』字，愈即瘉?！稜栄拧♂屧b》及《詩(shī) 角弓 傳》：『瘉，病也?！弧稑醒云罚骸翰〖屿缎∮！弧阂嬗恢^益之疾，故其弊至於國(guó)亡而身無(wú)所處?！构粼疲骸浮阂嬗患床羁芍猓瑥堈f(shuō)殊泥。下文言『紀(jì)氏之國(guó)強(qiáng)本節(jié)用，其五穀豐滿而不能理』，乃『不能理』之為害，非『強(qiáng)本節(jié)用』之為害也。『強(qiáng)本節(jié)用』而能理，則可以存矣」。元材案：益，《漢書(shū) 高紀(jì) 顏師古注》云：「多也?！褂础稘h書(shū) 淮南王安傳》「王亦愈欲休」之愈。王先謙《補(bǔ)注》引王念孫曰：「『愈』讀為『偷』，故《史記》作『王亦偷欲休』。言偷安而不欲發(fā)兵也。」此言彊本節(jié)用，雖然可以使五穀豐滿，但同時(shí)亦能引起人民茍且偷安之心，而國(guó)家又不能運(yùn)用輕重之策以守之，以致粒米狼戾，狗彘食人食而不知檢，而四流歸於天下，則與紀(jì)（范）氏之「國(guó)亡而身無(wú)所處」者，同為亡國(guó)喪身之資而已。兩氏說(shuō)非。
〔三〕 元材案：「紀(jì)氏」當(dāng)依《鹽鐵論 力耕篇》作「范氏」。《力耕篇》云：「昔管仲以權(quán)譎霸，而范氏以強(qiáng)大亡。使治家養(yǎng)生必於農(nóng)，則舜不甄陶，而伊尹不為庖。故善為國(guó)者，天下之下我高，天下之輕我重。以末易其本，以虛蕩其實(shí)?！古c此文略同。惟彼處「強(qiáng)大」當(dāng)是「強(qiáng)本」之誤?！秶?guó)語(yǔ) 晉語(yǔ)》載范中行氏自晉亡齊，「以宗廟之犧為畎畝之勤」，當(dāng)即兩文所本。各書(shū)皆無(wú)言紀(jì)氏彊本節(jié)用之事者。顧廣圻以彼處「范氏」為「紀(jì)氏」之誤，何如璋、張佩綸均以此紀(jì)氏為即左莊四年傳「紀(jì)侯大去其國(guó)」之紀(jì)國(guó)者皆失之。
〔四〕 何如璋云：「為天下虜者，強(qiáng)本節(jié)用則穀多，多而上不能守，則價(jià)輕，為人所泄，而穀流於天下。是我民力農(nóng)而鄰國(guó)坐而食也。非奴虜而何？」
〔五〕 元材案：此數(shù)語(yǔ)，又見(jiàn)《鹽鐵論 力耕篇》。惟《力耕篇》僅有「天下之下我高，天下之輕我重」兩句，本篇?jiǎng)t於上述兩句之外，又增加「天下多我寡」一句。此點(diǎn)極重要?！读Ω匪浴篙p重」「高下」，皆只就原則言，本篇?jiǎng)t進(jìn)一步提出「多寡」二字，作為實(shí)現(xiàn)此一原則之具體措施。如果說(shuō)《國(guó)蓄篇》「散則輕，聚則重」二句，是對(duì)《史記 貨殖傳》計(jì)然學(xué)說(shuō)之發(fā)展，則本篇「天下多我寡」一句乃是對(duì)《鹽鐵論 力耕篇》桑弘羊?qū)W說(shuō)之發(fā)展。天下多我寡者，多則輕，寡則重，物重則至，輕則去，故天下多而我寡，亦所以致諸侯之穀而來(lái)天下之財(cái)之術(shù)也。惟寡之之法，並非將現(xiàn)有之穀與財(cái)物盡行消滅，但須由政府設(shè)法歛而藏之，勿使其在市場(chǎng)中流通，即可以達(dá)其目的矣。《山至數(shù)篇》所謂：「吾國(guó)歲非兇也。以幣藏之，故國(guó)穀倍重，故諸侯之穀至也。」義與此同。餘已詳《乘馬數(shù)篇》。
桓公曰：「寡人欲毋殺一士，毋頓一戟〔一〕，而辟方都二〔二〕，為之有道乎？」
管子對(duì)曰：「涇水十二空，汶淵洙浩滿三之於〔三〕，乃請(qǐng)以令使九月種麥，日至日穫〔四〕，則時(shí)雨〔五〕未下而利農(nóng)事矣?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
令以九月種麥，日至而穫。量其艾，一收之積中方都二〔六〕。故此所謂善因天時(shí)，辯於地利〔七〕而辟方都之道也。
管子入復(fù)〔八〕桓公曰：「終歲之租金四萬(wàn)二千金〔九〕，請(qǐng)以一朝素賞軍士〔一０〕。」
桓公曰：「諾。」
以令至鼓期於泰舟之野期軍士〔一一〕?；腹思磯惨欢扯?，甯戚、鮑叔、隰朋、易牙、賓胥無(wú)皆差肩而立〔一三〕。管子執(zhí)枹〔一四〕而揖軍士曰：「誰(shuí)能陷陳破眾者，賜之百金〔一五〕?！谷龁?wèn)不對(duì)。有一人秉劍而前，問(wèn)曰：「幾何人之眾也？」
管子曰：「千人之眾?！?br />
「千人之眾，臣能陷之〔一六〕?！官n之百金〔一七〕。
管子又曰：「兵接弩張，誰(shuí)能得卒長(zhǎng)者，賜之百金?！?br />
問(wèn)曰：「幾何人卒之長(zhǎng)也〔一八〕？」
管子曰：「千人之長(zhǎng)。」
「千人之長(zhǎng)，臣能得之?！官n之百金。
管子又曰：「誰(shuí)能聽(tīng)旌旗之所指，而得執(zhí)將〔一九〕首者，賜之千金。」
言「能得者」壘千人〔二０〕，賜之人千金。其餘言能外〔二一〕斬首者，賜之人十金。一朝素賞，四萬(wàn)二千金廓然〔二二〕虛。
桓公惕然〔二三〕太息曰：「吾曷以識(shí)此〔二四〕？」
管子對(duì)曰：「君勿患。且使外為名於其內(nèi)，鄉(xiāng)為功於其親，家為德於其妻子〔二五〕。若此，則士必爭(zhēng)名報(bào)德，無(wú)北〔二六〕之意矣。吾舉兵而攻，破其軍，并其地，則非特四萬(wàn)二千金之利也?！?br />
五子〔二七〕曰：「善。」
桓公曰：「諾?！鼓苏]大將曰：「百人之長(zhǎng)，必為之朝禮。千人之長(zhǎng)，必拜而送之，降兩級(jí)〔二八〕。其有親戚者，必遺之酒四石，肉四鼎。其無(wú)親戚者，必遺其妻子酒三石，肉三鼎〔二九〕?！剐薪贪霘q，父教其子，兄教其弟〔三０〕，妻諫其夫，曰：「見(jiàn)其若此其厚〔三一〕，而不死列陳，可以反於鄉(xiāng)乎〔三二〕！」
桓公衍終舉兵攻萊〔三三〕，戰(zhàn)於莒必市里〔三四〕。鼓旗未相望，眾少未相知，而萊人大遁。故遂破其軍，兼其地，而虜其將。故未列地而封〔三五〕，未出金而賞，破萊軍，并其地，擒其君〔三六〕。此素賞之計(jì)也。
〔一〕 元材案：頓戟，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。
〔二〕 元材案：辟與闢同，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》。方，《博雅》云：「大也?！狗蕉技创蠖?。
〔三〕 元材案：涇水，一曰涇河。有二源，皆出甘肅省境。南源出化平縣西南大關(guān)山麓，東北流合北源。北源出固原縣南笄頭山，東南流，經(jīng)隆德、平?jīng)龆h會(huì)南源。二源既合，東南流至涇川縣入陝西省境，再東南經(jīng)邠、醴泉、涇陽(yáng)諸縣，至高陵縣入渭水。空即《漢書(shū) 溝洫志》御史臨淮韓牧言「秦攻魏，決河灌其都，決處遂大，不可復(fù)補(bǔ)，宜郤徙完平處更開(kāi)空」之空。顏師古注云：「空，猶穿也?！箾芩?，疑謂涇水兩岸，穿有十二水門(mén)，利於灌溉，猶《後漢書(shū) 王景傳》之言「積十里立一水門(mén)，令更相洄注」矣。汶，汶水。洙，洙水。汶水源出山東省萊蕪縣東北原山，亦曰大汶河，經(jīng)泰安縣東，蜿蜒西南流，至東平縣，合大小清河至汶上縣入運(yùn)河。此水舊時(shí)在東平縣南入濟(jì)水?！稘h書(shū) 地理志》所謂「泰山郡萊蕪縣原山，汶水出，西南入濟(jì)」是也。自明永樂(lè)時(shí)東平縣築壩阻其入濟(jì)，遂成為今道。洙水亦在山東省境，為泗水之支流?！稘h書(shū) 地理志》云：「洙水出泰山郡蓋縣，臨樂(lè)子山，西北入泗?！蛊淞饔卸?，一出曲阜縣北，南合沂水入泗；一出費(fèi)縣北，西流入泗?！负啤顾伪咀鳌秆亍埂！胳丁古c「淤」同。此二語(yǔ)義不可通，當(dāng)有訛誤，不可強(qiáng)解。
〔四〕 豬飼彥博云：「日至，夏至也。下『日』字當(dāng)作『而』?！勾魍疲骸冈鞠隆喝铡蛔肿鳌憾??！乖陌福鹤鳌付棺质恰Ｏ挛摹溉罩炼偂辜醋鳌付?。又「日至」有二，一為夏至，一為冬至。此「日至」指夏至?！遁p重丁篇》「日至百日」之「日至」，則指冬至。
〔五〕 元材案：「時(shí)雨」，《孟子 盡心篇 朱注》：「及時(shí)之雨也?！褂职福捍宋乃剖且詽h代史實(shí)為背景?！稘h書(shū) 食貨志》董仲舒說(shuō)上曰：「《春秋》他穀不書(shū)，至於麥禾不成則書(shū)之。以此見(jiàn)聖人於五穀，最重麥與禾也。今關(guān)中俗不好種麥，是歲失《春秋》之所重而損生民之具也。願(yuàn)陛下幸詔大司農(nóng)使關(guān)中民益種宿麥，令毋後時(shí)?！勾恕妇旁路N麥」之所自昉也。又《史記 平準(zhǔn)書(shū)》云：「及楊可告緡錢(qián)，上林財(cái)物眾……乃分緡錢(qián)諸官，而水衡、少府、大農(nóng)、太僕各置農(nóng)官，往往即郡縣比沒(méi)入田田之?！褂衷唬骸赋踔脧堃?、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官，斥塞，卒六十萬(wàn)人戍田之?！褂帧尔}鐵論 園池篇》大夫云：「是以縣官開(kāi)園池，總山海，致利以助貢賦；脩溝渠、立諸農(nóng)，廣田牧（原作收，據(jù)《西域篇》校改，下同），盛苑囿。太僕、水衡、少府、大農(nóng)歲課諸入田牧之利，池篽之假，及北邊置任田官以贍諸用而猶未足……」又文學(xué)云：「今縣官之多張?jiān)粪?、公田、池澤，公家有障假之名，而利歸權(quán)家?！箍梢?jiàn)漢武昭時(shí)，曾有國(guó)營(yíng)農(nóng)田之事。今此文言西自今陝西省境內(nèi)之涇水，東至今山東省境內(nèi)之汶水洙水等地方，均應(yīng)於九月種麥，如果所指者不是國(guó)營(yíng)農(nóng)田，而為民田，決無(wú)以命令統(tǒng)一行動(dòng)之可能。本書(shū)各篇所言地名，大都以天下一統(tǒng)為範(fàn)圍，並不限於春秋時(shí)之齊國(guó)一地。張佩綸不明此理，乃謂「涇」當(dāng)為「淄」，必使其與管仲之齊地相強(qiáng)合，真未免「許子之不憚煩」矣！郭沫若以「涇水十二空」當(dāng)為「涇水上下控」，謂「涇水乃小水，小水因地形之高下加以控制，不使流失，汶淵洙沿之水量因而豐滿，可增加三倍」者，改字太多，亦不可從。
〔六〕 丁士涵云：「『艾』與『刈』同?！菏铡划?dāng)為『畝』。『中方都二』之?dāng)?shù)雖不止一畝之積，要其所量可於一畝約知其數(shù)也?！褂谑∥嵩疲骸赴炊∈细摹菏铡粸椤寒€』，殊無(wú)可據(jù)。田有一歲二穫，此言一收，但就其一穫量之，已可抵方都二也。」元材案：「一收」謂一歲之收穫也?！稘h書(shū) 食貨志》云：「一歲之收常過(guò)縵田畮一斛以上?！褂帧遁p重甲篇》云：「一農(nóng)之事終歲耕百畝，百畝之收不過(guò)二十鍾?！菇云渥C。本篇下文所謂「終歲之租金四萬(wàn)二千金」，即此一歲之收之貨幣數(shù)字也。兩氏說(shuō)皆非。
〔七〕 元材案：「善因天時(shí)」，承「九月種麥，日至而穫」言?！皋q於地利」，承「涇水十二空」云云言。
〔八〕 元材案：「入復(fù)」二字又兩見(jiàn)《輕重丁篇》。復(fù)即《管子 小問(wèn)篇》「以復(fù)於管仲」之復(fù)。尹注：「復(fù)猶告也?！埂溉霃?fù)」猶今言向上匯報(bào)。各本均以「管子入復(fù)桓公曰」，與上段隔開(kāi)，別為一節(jié)，殊屬不合。細(xì)玩「入復(fù)」二字及「終歲之租金」云云，即知此本承上段而言。若別為一節(jié)，則不僅所謂「終歲之租金」不知從何而來(lái)，即「入復(fù)」二字亦無(wú)根據(jù)矣。
〔九〕 元材案：租金即上文種麥一歲之收穫。租而曰金，蓋指貨幣地租而言。貨幣地租，戰(zhàn)國(guó)時(shí)始有之?！秶?guó)策 周策》：「綦母恢說(shuō)魏王曰：『周君事秦而好小利。今王許戍三萬(wàn)人，與溫囿，周君必不合於秦。臣嘗聞溫囿之利，歲八十金。周君得溫囿，其以事王者歲百二十金。是上黨無(wú)患而贏四十金。』」高注：「溫囿貢於魏王八十金耳。周君得之，則貢百二十金，故曰是贏四十金也。」又《莊子 外物篇》「莊周家貧，欲往貸粟於監(jiān)河侯。監(jiān)河侯曰：『諾，我將得邑金，將貸子三百金，可乎？』」是皆貨幣地租之例，在此以前無(wú)有也。至漢代田賦，亦以貨幣為主。《漢書(shū) 昭紀(jì)》元鳳二年詔曰：「三輔太?？さ靡暂乃诋?dāng)今年賦。」六年詔曰：「夫穀賤傷農(nóng)。今三輔太常穀常賤，其令以菽粟當(dāng)今年賦。」顏師古注云：「諸應(yīng)出賦算租稅者皆聽(tīng)以菽粟當(dāng)錢(qián)物也?！勾搜宰饨鹚娜f(wàn)二千金，亦本文晚出之一證也。
〔一０〕豬飼彥博云：「『素』，猶豫也?！购轭U楫云：「『素」古通作『索』。索，盡也。」安井衡云：「『素』，空也。無(wú)功而賞，故曰『素』?！勾魍疲骸浮核亍蛔x為『索』。鄭注《檀弓》云：『索猶散也?！弧箯埮寰]說(shuō)同豬飼。于鬯、顏昌嶢說(shuō)同安井。元材案：以素為空，安井說(shuō)是也。但此處素賞不僅指「無(wú)功而賞」而言，而且含有空頭支票之意。據(jù)下文云「故未列地而封，未出金而賞」，則上文所謂「賜之百金千金十金」者乃預(yù)許之詞，非真賞，乃空賞也，故謂之「素賞」。
〔一一〕王念孫云：「下『期』字當(dāng)依《治要》作『朝』。言與軍士期於泰舟之野而朝之也。」張佩綸云：「《治要》作『朝』，涉上文『一朝』而誤。『以令至鼓期』句?！褐痢划?dāng)為『致』?！浩凇划?dāng)為『旗』?！墩撜Z(yǔ)》『巫馬期』，《史記 弟子傳》作『巫馬施字子旗』。《禮記 射義》『耄期』，《釋文》『本作旗』。是其證。《周禮 大司徒》『以旗致萬(wàn)民』，《大司馬》『以旗致民』，注：『以旗者，立旗期民於其下也?！幌挛摹浩谲娛俊患啊汗钠煳聪嗤唬小汗钠臁谎??！乖陌福簭堈f(shuō)是也。「致」，《周禮 地官 遂人》「凡治野以下劑致甿」，注：「致猶會(huì)也?！躬q今言召集。下「期」字，讀如《史記 項(xiàng)羽本紀(jì)》「乃與期洹水南殷墟上」之期。《說(shuō)文》：「期，會(huì)也?！雇跽f(shuō)失之。
〔一二〕元材案：壇，築土為臺(tái)，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。此處當(dāng)作期會(huì)之所講，猶今日大會(huì)場(chǎng)中之主席臺(tái)。
〔一三〕王念孫云：「易牙二字，後人所加也?！缎】锲吩疲骸浩湎嘣灰奈?，大夫曰甯戚、隰朋、賓胥無(wú)、鮑叔牙?！灰籽佬〕?，豈得與四大夫差肩而立乎？《藝文類聚 居處部》四引此無(wú)『易牙」二字，明是後人所加。下文『五子曰善』，『五子』本作『四子』。因增入易牙，故又改『四』為『五』耳?！箯埼幕⒃疲骸浮阂住蛔盅?。『牙』字當(dāng)在『鮑叔』下，誤倒在『朋』字下，後人遂妄增『易』字耳。」元材案：此皆是著者就記憶中所及之齊桓公諸臣姓名，隨意列舉充數(shù)，非謂當(dāng)日真有此事實(shí)也。王、張二氏說(shuō)太迂。差肩，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔一四〕元材案：枹，《說(shuō)文》：「擊鼓杖也?！辜垂膿€。
〔一五〕孫星衍云：「『誰(shuí)能陷陳破眾』云云，《史記 李牧傳 集解》引作『能破敵禽將者賞百金』?！?br />
〔一六〕元材案：此又秉劍者之言也。
〔一七〕元材案：從下文「故未列地而封，未出金而賞」觀之，則當(dāng)時(shí)並非真以百金賞之，祗是以命令預(yù)許之而已，故曰「此素賞之計(jì)也」。下仿此。
〔一八〕陶鴻慶云：「『卒』字衍。文本云『幾何人之長(zhǎng)也』。與上文『?jiǎn)栐粠缀稳酥娨病痪淅?。」金廷桂說(shuō)同。元材案：「卒」字不衍。當(dāng)作「幾何人之卒長(zhǎng)」。上文所問(wèn)為「誰(shuí)能得卒長(zhǎng)者」。可見(jiàn)「卒長(zhǎng)」乃一官名。《周禮 大司馬》「卒長(zhǎng)執(zhí)鐃」，《尉繚子 兵教》「什長(zhǎng)教成，合之卒長(zhǎng)」，臨沂漢墓出土《孫子兵法》第一九四簡(jiǎn)亦有「卒長(zhǎng)之罪也」一語(yǔ)（見(jiàn)《文物》一九七四年第十二期《臨沂銀雀山漢墓出土孫子兵法 釋文》）。是其證。
〔一九〕俞樾云：「執(zhí)將即主將也?！痘茨稀≌f(shuō)山訓(xùn)》『執(zhí)獄牢者無(wú)病』，高注：『執(zhí)，主也?！弧勾魍f(shuō)同。張佩綸云：「『得執(zhí)將首』，當(dāng)作『執(zhí)將得首』。執(zhí)，囚也?；蛏鷪?zhí)其將，或得其將之首?！褂谑∥嵩疲骸浮簣?zhí)』即『執(zhí)訊獲醜』之執(zhí)?！乖S維遹云：「執(zhí)將首，猶言獲甲首?！秴问洗呵铩?ài)士篇》『皆先登而獲甲首』，《韓詩(shī)外傳》十『獲甲首而獻(xiàn)之』，《說(shuō)苑 復(fù)思篇》亦有『獲甲首』語(yǔ)?！乖陌福寒?dāng)以俞說(shuō)為是。此與上文「誰(shuí)能得卒長(zhǎng)者」，皆以「得」字為動(dòng)詞。故下文「言能得者」云云，亦承此「得」字言之。若如于、許說(shuō)，則「得」字為重出，如張說(shuō)則下文為不接矣。
〔二０〕安井衡云：「『千』當(dāng)為『十』。」何如璋云：「『千人』當(dāng)作『十人』。若『千人』，則四萬(wàn)二千金不敷賞矣?！箯埮寰]、陶鴻慶、于鬯說(shuō)同。元材案：此說(shuō)是也。壘與纍同，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔二一〕安井衡云：「外，出列迫敵也?！箯埮寰]云：「外字涉下『外為名』而衍。」郭沫若云：「『外』即『能』字草書(shū)之誤。蓋原本作『能』，別本誤為『外』，校書(shū)者不察而並存之。」元材案：安井說(shuō)是。
〔二二〕元材案：廓然，又見(jiàn)《輕重丁篇》，空虛之貌?！稘h書(shū) 東方朔傳》：「今世之處士魁然無(wú)徒，廓然獨(dú)居?！?br />
〔二三〕元材案：惕然，驚懼貌。猶言為之一驚。
〔二四〕安井衡云：「識(shí)，志也。吾何以記志此受賞者以責(zé)其成功哉？」戴望云：「識(shí)，職之借字?！诡伈龓A云：「戴說(shuō)非也。此言上文所素賞之人各自誇其能者，吾何以識(shí)之以責(zé)其後效耶？」元材案：「識(shí)」即《漢書(shū) 景紀(jì)》「朕既不敏，弗能勝識(shí)」之識(shí)，師古注曰：「勝識(shí)，盡知之?！辜戳私庵?。吾曷以識(shí)此，猶言我不解所謂。諸說(shuō)皆非。
〔二五〕安井衡云：『且使外為名於其內(nèi)，鄉(xiāng)為功於其親』，『內(nèi)鄉(xiāng)』當(dāng)為『鄉(xiāng)內(nèi)』，誤倒耳?！箙侵局?、陶鴻慶、金廷桂說(shuō)皆同。郭沫若云：「『內(nèi)鄉(xiāng)』二字並未誤倒。此『外』與『內(nèi)』為對(duì)，『鄉(xiāng)』與『親』為對(duì)，『家』與『妻子』為對(duì)。『內(nèi)』可以包含鄉(xiāng)、親、家與妻子，蓋內(nèi)之中又有內(nèi)也。『外為名於其內(nèi)，鄉(xiāng)為功於其親，家為德於其妻子』者，言一人在外建立功名，則鄉(xiāng)黨增光，父母榮顯，妻子有德色也?！乖陌福喝援?dāng)以安井說(shuō)為是。外、內(nèi)、家對(duì)文，鄉(xiāng)、親、妻子對(duì)文。
〔二六〕元材案：北即《呂氏春秋 權(quán)勛篇》「卒北」之北，高注云：「北，走也?！躬q言臨陣脫逃。
〔二七〕元材案；五子指上文甯戚等五人而言。王念孫、何如璋刪去「易牙」並改「五」為「四」，未免多事！
〔二八〕安井衡云：「百人之長(zhǎng)朝見(jiàn)，必為之禮容，不得坐受之。千人之長(zhǎng)則拜而送之，降階二等。」
〔二九〕元材案：親戚謂父母，解已見(jiàn)《揆度篇》。遺，餽贈(zèng)也。
〔三０〕元材案：行教之教，令也，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》?！父附唐渥樱纸唐涞堋苟Z(yǔ)，又見(jiàn)《輕重丁篇》。此兩「教」字，皆作訓(xùn)誨講。
〔三一〕王念孫云：「『見(jiàn)其』當(dāng)依《群書(shū)治要》作『見(jiàn)禮』。見(jiàn)禮二字總承上文而言。今本『禮』作『其』者，涉上下文諸『其』字而誤?！挂τ栏旁疲骸浮阂?jiàn)其』之『其』當(dāng)作『期』?！肚f子 寓言》『以期年耆者』，注：『期，待也。』此『期』字脫其半而誤為『其』?！阂?jiàn)期如此其厚』，即見(jiàn)待如此其厚。」于省吾云：「上『其』字應(yīng)讀作『期』，謂期待也。其、期古字通?！段淞红舢?huà)像》『樊於其頭』，『其』同『期』。是其證?！乖S維遹云：「下『其』字猶『之』也?！吨我芬齽h『其厚』非是?！构粼疲骸干稀浩洹蛔帜恕汗病蛔种`，謂供養(yǎng)也?！乖陌福寒?dāng)以姚、于說(shuō)為是?！吨我吠砸飧墓艜?shū)，不可從。共養(yǎng)乃下對(duì)上之詞，郭說(shuō)亦不合。
〔三二〕元材案：「可以反於鄉(xiāng)乎」，猶言必死?！渡叹龝?shū) 畫(huà)策篇》云：「彊國(guó)之民，父教其子，兄遺其弟，妻遺其夫，皆曰：『不得，無(wú)返?！弧沽x與此同。
〔三三〕戴望云：「宋本無(wú)『終』字?！乖S維遹云：「墨寶堂本無(wú)『終』字。此『衍』字蓋校者據(jù)別本無(wú)『終』字而注『衍』字於『終』旁，今本復(fù)混入正文，當(dāng)刪。」
〔三四〕元材案：必市里，莒地名。此亦假託之詞。
〔三五〕元材案：「列」同「裂」。「裂地而封」，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。
〔三六〕張佩綸云：「齊桓公之世，無(wú)伐萊事。左氏襄四年傳：『齊靈公滅萊，王湫正輿子奔莒?！粦?zhàn)國(guó)之士因此附會(huì)之也。」元材案：此亦著者設(shè)為此役以為說(shuō)明其所謂「素賞之計(jì)」之例。乃緊承上文「辟方都之道」而言。與《地?cái)?shù)篇》之「武王有重泉之戍」《輕重甲篇》之「水豫」，《輕重丁篇》之「石璧謀」「菁茅謀」，及《輕重戊篇》之以輕重之筴征服魯、梁、趙、代、楚、衡山等國(guó)，同一性質(zhì)。非謂武王與齊桓公真有此等事實(shí)也。
桓公曰：「曲防之戰(zhàn)〔一〕，民多假貸而給上事者。寡人欲為之出賂〔二〕，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令令富商蓄賈百符而一馬，無(wú)有者取於公家。〔三〕若此，則馬必坐長(zhǎng)而百倍其本矣。是公家之馬不離其牧皁〔四〕，而曲防之戰(zhàn)賂足矣。」
〔一〕 元材案：曲防，地名，未詳所在。《孟子 告子篇》言齊桓公葵丘之會(huì)，「五命曰無(wú)曲防」。乃謂「不得曲為隄防，壅泉激水以專小利，病鄰國(guó)」（用朱熹《集注》語(yǔ)），與此曲防無(wú)關(guān)。實(shí)亦著者假託之詞。
〔二〕 何如璋云：「出賂，欲代民還所貸也?！乖陌福邯q言解除債務(wù)關(guān)係。
〔三〕 安井衡云：「符，券也。貸財(cái)於人，符券及百者使之獻(xiàn)馬一匹，無(wú)有馬者買(mǎi)之公家。蓋五十符者二家一馬，二十五符者四家一馬，其獻(xiàn)不止百符也?！箯埮寰]云：「《韓詩(shī)外傳》六：『古者有命，民之能敬長(zhǎng)憐孤取舍好讓居事力者告於其君，然後君命得乘飾車駢馬。未得命者不得乘飾車駢馬，皆有罰?！弧渡袝?shū)大傳》同。《史記 平準(zhǔn)書(shū)》：『天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困弱之。』漢制蓋準(zhǔn)古命。管子此策，商賈有二百券者許之乘車，蓋傅古者取舍好讓之科，以一馬準(zhǔn)百符，命民償之。其無(wú)馬者取諸公家。如此則賈人以得乘車為榮，而公私均無(wú)償債之耗。雖若弛商賈之律，而實(shí)節(jié)官民之財(cái)。蓋古法馭商賈甚嚴(yán)，故能行一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。後世富商大賈蹛財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，則其策不直一吷矣。」郭沫若云：「張說(shuō)大謬。此乃控制富商蓄賈之策。凡有債券者必須登記，及百枚者獻(xiàn)馬一匹，無(wú)馬者則向公家購(gòu)馬以獻(xiàn)。如此，則富商蓄賈必爭(zhēng)先購(gòu)馬，故下言『馬必坐長(zhǎng)』，而『公家之馬不離其牧皁』也?！乖陌福喊簿肮f(shuō)非也。本書(shū)著者最主張「故見(jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」者。若令貸財(cái)於人者無(wú)酬獻(xiàn)馬，是「廢其所宜得而斂其所強(qiáng)求」也。不僅與著者之主張不合，而且亦必不為「財(cái)或累萬(wàn)金而不佐國(guó)家之急」之富商蓄賈所歡迎，則豈能免於「囂號(hào)」之患乎？張氏以「百符一馬」為政府特許商人乘車，其識(shí)甚卓。惟細(xì)按原文之意，乃謂商人持有借券百件者，即可自備一馬以為駕車之用，無(wú)馬者得向公家備價(jià)請(qǐng)購(gòu)，並非令民以馬償債也。且政府之所以特許商人乘車者，正欲借此提高馬價(jià)以為代民還債之用也，若仍令人民購(gòu)馬償債，則舊債未完，又須負(fù)馬價(jià)百倍之新債，豈得謂之「出賂」耶？又案：賈人不得乘車，乃漢高祖之創(chuàng)制。此文作者乃欲利用商賈之虛榮心，大弛商賈之律，不僅要求高利貸者自動(dòng)放棄債權(quán)，而且還可以使國(guó)家獲得馬價(jià)百倍其本之暴利。此與《輕重丁篇》所謂兩個(gè)「繆數(shù)」之或用「請(qǐng)罪」方法或用「旌表」方法，促使高利貸者自動(dòng)放棄其高利剝削行徑者，蓋同為不合實(shí)際之幻想而已。
〔四〕 元材案：皁即《漢書(shū) 鄒陽(yáng)傳》「與牛驥同皁」之皁，顏師古注：「皁，歷也。揚(yáng)雄《方言》云：『梁宋齊楚燕之間謂歷曰皁?！弧埂妒酚洝∴u陽(yáng)傳 集解》引《漢書(shū)音義》云：「皁，食牛馬器也。以木作，如槽?！勾搜阅涟o，即今言養(yǎng)馬槽?！遁p重戊》「立帛牢」，「帛」即「皁」之誤。
桓公問(wèn)於管子曰：「崇弟蔣弟丁惠〔一〕之功世吾歲罔〔二〕，寡人不得籍斗升焉。去菹菜鹹鹵斥澤山間〈土畏〉〈土壨〉不為用之壤〔三〕，寡人不得籍斗升焉。去一。列稼緣封十五里之原，強(qiáng)耕而自以為落〔四〕，其民，寡人不得籍斗升焉。則是寡人之國(guó)，五分而不能操其二，〔五〕是有萬(wàn)乘之號(hào)而無(wú)千乘之用也。以是與天子提衡爭(zhēng)秩於諸侯，〔六〕為之有道乎？」
管子對(duì)曰：「唯籍於號(hào)令為可耳。」
桓公曰：「行事奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令發(fā)師置屯籍農(nóng)〔七〕，十鍾之家不行，百鍾之家不行，千鍾之家不行。行者不能百之一，千之十，而囷窌之?dāng)?shù)皆見(jiàn)於上矣〔八〕。君案囷窌之?dāng)?shù)，令之曰：『國(guó)貧而用不足，請(qǐng)以平賈取之子，皆案囷窌而不能挹損〔九〕焉?！痪睅胖p重以決其數(shù)〔一０〕，使無(wú)券契之責(zé)〔一一〕，則積藏囷窌之?dāng)?shù)皆歸於君矣。故九州無(wú)敵，竟上無(wú)患〔一二〕。」
令曰：「罷師歸農(nóng)，無(wú)所用之〔一三〕?！?br />
管子曰〔一四〕：「天下有兵，則積藏之粟足以備其糧。天下無(wú)兵，則以賜貧甿。若此，則菹菜鹹鹵斥澤山間〈土畏〉〈土壨〉之壤無(wú)不發(fā)草。此之謂籍於號(hào)令〔一五〕?！?/em>
〔一〕 何如璋云：「崇、蔣二家無(wú)可考。丁當(dāng)是丁公之後，惠當(dāng)是桓公之後，惠公乃桓公子。足證此文後人所託也?！乖陌福捍艘嘀呒儆氈~。且正因其丁惠並稱，與《輕重丁篇》之以丁惠高國(guó)並稱者，同足證明兩篇所述與當(dāng)日之史實(shí)初無(wú)關(guān)係，蓋猶本篇上文之言「程諸侯」「狄諸侯」，《輕重甲篇》之言「癸乙」，《輕重丁篇》之言「癸度」及《輕重戊篇》之言「王邑」「王師北」矣?！腹κ馈挂僧?dāng)作「功臣世家」，《輕重丁篇》「功臣世家」一語(yǔ)凡四見(jiàn)，可證。
〔二〕 俞樾云：「『吾歲罔』者，即吾歲無(wú)也。罔、無(wú)一聲之轉(zhuǎn)?！渡袝?shū) 湯誓》『罔有攸赦』，《西伯戡黎》『罔敢知吉』，《微子》『乃罔恒獲』，《金縢》『王其罔害』，《史記》並易以『無(wú)』字，是其證?！簹q無(wú)』即『歲兇』?；蛞伞贺琛粸椤簝础蛔种`，非是?！乖陌福骸肝釟q罔」三字，疑有訛誤，依俞說(shuō)亦與上下文不相銜接，仍以闕疑為是。
〔三〕 元材案：「去」字無(wú)義，疑衍，說(shuō)見(jiàn)下?！篙喜恕鼓恕篙先R」之訛，下同。「鹹鹵」，鹼地?！赋鉂伞梗稘h書(shū) 刑法志》顏師古注云：「斥，鹹鹵之地。」山間猶言山中?！浮赐廖贰怠赐翂汀怠?，安井衡云：「蓋〈山畏〉〈土壨〉之別字?！瓷轿贰怠赐翂汀?，不平也。」今案《莊子 庚桑楚篇》作「畏壘」。《史記 老莊申韓傳》作「畏累」。「不為用」，何如璋云：「言不可耕也。」
〔四〕 元材案：「去一」二字疑衍，說(shuō)見(jiàn)下。列即本篇上文「立壤列」之列。稼，稼穡，此處指農(nóng)田。緣，邊緣。封，封疆。原，平地。此謂靠近封疆邊緣寬達(dá)十五里之平地，皆為無(wú)數(shù)大小不等之農(nóng)田所布滿。此等農(nóng)田皆為強(qiáng)人所私墾而自成村落者，故下文云「其民寡人不得籍斗升」也。張佩綸謂「『列稼緣封』無(wú)義，『稼』當(dāng)作『?！?，山頂曰冢，上所言『山間』乃群山，此則指泰山言」者非。
〔五〕 俞樾云：「按此文凡三云『寡人不得籍斗升焉』，句下當(dāng)並有『去一』兩字。言如此則是去其一分也。今第一句下有『去』字而奪『一』字，第二句下『去一』兩字俱存，而誤屬下讀，第三句下『去一』兩字俱奪矣，而句上有『其民』兩字，甚為不詞，蓋『其民』即『去一』之誤。古文『一』作『弌』，因誤為『民』。弌誤為民，因改『去』為『其』，屬之句上，而義全失矣?！翰荒懿倨涠划?dāng)作『不能操其三』。蓋上文三言『去一』，則是去其三分，故桓公言五分不能操其三也。如今本則皆不得其指矣?！乖陌福捍宋挠炚`甚多，不可強(qiáng)解。俞說(shuō)甚辨，但增改字?jǐn)?shù)太多，未免有削足適屨之嫌。且「其民」者，張佩綸云「言此等人寡人亦不得籍」，郭沫若云「言民在邊疆隙地，強(qiáng)力耕作，自為部落而不納稅籍」，文義皆順，何得謂為「不詞」？竊意此文上「去」字下挩「一」字，「去一」與下「去一」皆是校者按照下文「五分而不能操其二」句而添注於「寡人不得籍斗升焉」句旁者，後人遂誤以入正文而又奪其「一」字耳。朱長(zhǎng)春釋此文云：「其一，公族采地世祿，不入於公稅也。其二，棄土不毛，不入於公稅也。其三，近郊村落，自占土為耕，不入於公稅也。」亦以「其一」「其二」「其三」對(duì)原文進(jìn)行分析，即「去一」云云之義矣?！肝宸侄荒懿倨涠咕湟嗖槐馗?。上述三種土地有大有小，並不是每一種皆等於五分之一。則此處五分之二，乃謂上述三種土地已占去公稅五分之三以上也。張佩綸謂「五分當(dāng)作四分，四分而去其三，故曰不能操二」者亦不可從。
〔六〕 尹注云：「提，持也。合眾弱以事一強(qiáng)者謂之衡。秩，次也。」元材案「提衡」二字，《韓非子》書(shū)屢用之?！队卸绕吩啤赣拗翘岷舛??！埂栋私?jīng)篇》云：「大臣兩重，提衡而不踦者曰卷禍?！埂讹椥捌吩疲骸缸砸詾榕c秦提衡?！褂帧稘h書(shū) 杜周傳 贊》云：「張湯杜周俱有良子，爵位尊顯，繼世立朝，相與提衡?！钩辑懺唬骸负?，平也。言二人齊也?！菇允莵K肩而立，不相上下之意?！负狻挂嘤凶鳌哥瘛拐?。《鹽鐵論 論功篇》云：「七國(guó)之時(shí)，皆據(jù)萬(wàn)乘，南面稱王，提珩為敵國(guó)累世。」是也。張之象釋之云：「提，舉也。珩，佩玉也，所以飾行止也。行止之飾相同，故可以互相平行?！挂险f(shuō)非。爭(zhēng)秩一詞，又見(jiàn)《輕重丁篇》。謂爭(zhēng)先後位次。如《左氏哀十三年傳》「吳晉爭(zhēng)先」，是其例也。此謂與天子並駕馳驅(qū)，爭(zhēng)先後位序於諸侯。張文虎謂「『子』疑當(dāng)作『下』」者失之。
〔七〕 尹注云：「屯，戍也。發(fā)師置屯，人有粟者則不行?！乖陌福褐猛图戳⑹??！兜?cái)?shù)篇》云「武王立重泉之戍」是也。籍農(nóng)，謂登記農(nóng)民藏穀之?dāng)?shù)。又案「發(fā)師置屯籍農(nóng)」本為一事，張佩綸乃分之為三，謂「桓公所慮三端，管子以令答之」，穿鑿之至！
〔八〕 陶鴻慶云：「『十鍾』當(dāng)與『千鍾』互易。蓋初令止及『千鍾之家』，次及『百鍾』，又次及於『十鍾』。至十鍾之家亦不行，則當(dāng)行者少。故曰『行者不能百之一，千之十，而囷窌之?dāng)?shù)皆見(jiàn)於上也』。今本誤倒，則不通矣?！乖陌福禾照f(shuō)大迂。此謂家有十鍾百鍾千鍾者皆可免役，並非分三次發(fā)令也?！竾锓暋?，解已見(jiàn)《輕重甲篇》?！敢?jiàn)」即《漢書(shū) 韓信傳》「情見(jiàn)力屈」之見(jiàn)，顏師古注云：「見(jiàn)，顯露也?！躬q令言暴露。
〔九〕 尹注云：「挹，猶謂減其數(shù)?！拱簿庹f(shuō)同。何如璋云：「挹損猶言加減，謂必如其所存之?dāng)?shù)也?！乖陌福骸盾髯印″蹲吩疲骸复怂^挹而損之之道也?！箺顐娮ⅲ骸皋谝嗤艘病＾诙鴵p之，猶言損之又損。」與尹注合。然考《輕重甲篇》云「用若挹於河海」，則「挹」字實(shí)不能訓(xùn)為「退」或「減」。挹有取義。此處當(dāng)訓(xùn)為益，挹損猶言益損，即《輕重甲篇》所謂「侈弇」之意?！盾髯印飞衔脑疲骸缚鬃釉唬郝斆髀}智，守之以愚。功被天下，守之以讓。勇力撫世，守之以怯。富有四海，守之以謙?！拐巧暇溲砸?，下句言損也。又《史記 十二諸侯年表 序》云：「七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書(shū)見(jiàn)也?！挂嘧鲹p益講。何說(shuō)得之。
〔一０〕尹注云；「直猶當(dāng)也。謂決其積粟之?dāng)?shù)。」元材案：決謂解除債務(wù)關(guān)係，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。
〔一一〕尹注云：「分之曰券，合之曰契。責(zé)讀曰債。使百姓皆稱貸於君，則無(wú)契券之債。」元材案：「使無(wú)券契之責(zé)」一語(yǔ)。又兩見(jiàn)《輕重丁篇》，唯此處券契與《丁篇》微有不同?！抖∑啡踔溉嗣裣蚍Q貸之家借債而立之借據(jù)而言，此處則指政府定購(gòu)存穀時(shí)所發(fā)出之穀價(jià)支款單據(jù)。使無(wú)券契之責(zé)，謂政府以現(xiàn)款按市價(jià)支付之，不再負(fù)債於藏穀之家也。尹謂「使百姓皆稱貸於君」，失其指矣。
〔一二〕元材案：九州有二，一為大九州，鄒衍主之，見(jiàn)《史記 孟荀列傳》及《鹽鐵論 論鄒篇》。二為中國(guó)境內(nèi)之九州。此又有《禹貢》九州（冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍）《爾雅》九州（冀、幽、兗、營(yíng)、徐、揚(yáng)、荊、豫、雍）及《周禮》九州（冀、幽、并、兗、青、揚(yáng)、荊、豫、雍）之分。（王莽九州從《禹貢》，見(jiàn)《漢書(shū) 王莽傳》。《漢書(shū) 地理志》從《周禮》。）漢人最喜以九州代表全國(guó)。僅《鹽鐵論》一書(shū)中，稱九州者，即達(dá)八處之多。除《論鄒篇》之九州係指大九州而言者外，其餘則皆指中國(guó)國(guó)境以內(nèi)之九州而言。此處及《輕重戊篇》之九州亦然?！妇胖轃o(wú)敵」者，猶《孟子》之言「天下無(wú)敵」矣。竟同境。此謂民間之穀既盡歸於政府，於是政府手中掌握有大量之穀，以攻則天下無(wú)敵，以守則境上無(wú)患。賈誼所謂「茍粟多而財(cái)有餘，何為而不成？以攻則取，以守則固，以戰(zhàn)則勝，懷敵附遠(yuǎn)，何招而不至」，意與此同。
〔一三〕張佩綸云：「『無(wú)所用之管子曰』，顯有脫爛字句。」元材案：「令曰」當(dāng)作「公曰」。乃桓公於聽(tīng)取上項(xiàng)陳述之後，追問(wèn)管子之詞?！噶T師歸農(nóng)」對(duì)「發(fā)師置屯」而言。謂當(dāng)發(fā)師置屯之初，假名國(guó)防，實(shí)則其本意祇在騙取民間之藏穀，今穀已盡歸於君，是騙取藏穀之目的已達(dá)，然則罷師歸農(nóng)之後，此項(xiàng)藏穀究將何以用之耶？下文「管子曰」云云，即對(duì)答桓公此問(wèn)者也。若作「令曰」，則「管子曰」三字為重出矣。
〔一四〕豬飼彥博云：「『管子曰』三字衍?！购稳玷?、聞一多說(shuō)同。元材案：此與上文「公曰」云云一問(wèn)一答，何得謂為衍文。唯「曰」字上當(dāng)有「對(duì)」字。
〔一五〕元材案：「甿」字及「發(fā)草」之義，解已見(jiàn)《輕重甲篇》?！笩o(wú)兵則以賜貧甿」者，蓋假資於貧民，使作為耕發(fā)草萊之用，非徒賜之而已。此蓋對(duì)於桓公「罷師歸農(nóng)，無(wú)所用之」之疑問(wèn)加以解釋。謂積藏之穀，不僅戰(zhàn)時(shí)不可或缺，即平時(shí)亦有其必要也?！掇穸绕吩疲骸副溯p重者，諸侯不服以出戰(zhàn)，諸侯賓服以行仁義?！褂帧尔}鐵論 力耕篇》云：「往者財(cái)用不足，戰(zhàn)士頗不得祿。而山東被災(zāi)，齊趙大饑。賴均輸之富，倉(cāng)廩之積，戰(zhàn)士以奉，饑民以賑。故均輸之物，府庫(kù)之財(cái)，非所以賈萬(wàn)民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災(zāi)也。」義與此同。
管子曰：「滕魯之粟釜百，則使吾國(guó)之粟釜千。滕魯之粟四流而歸我，若下深谷者，非歲兇而民飢也。辟之以號(hào)令，引之以徐疾，施平其歸我若流水?！埂惨弧?/em>
〔一〕 安井衡云：「辟，召也?！浩健划?dāng)為『乎』。『施乎』，舒行貌?！褂衢性疲骸浮菏荒恕阂病蛔种`，『乎』上當(dāng)有『粟』字?！遁p重甲篇》曰：『故申之以號(hào)令，抗之以徐疾也，民乎其歸我若流水。』文法與此同。知此文是『粟乎』非『民乎』者，以本文是言粟事耳。」張佩綸說(shuō)同。元材案：安井說(shuō)是，俞、張說(shuō)非也。施，《說(shuō)文》：「旗貌?！剐戾|曰：「旗之逶迤。」施乎其歸我若流水，猶言滕魯之粟逶迤而來(lái)，如水之就下也。又案《山至數(shù)篇》：「彼諸侯之穀十，使吾國(guó)穀二十，則諸侯穀歸吾國(guó)矣。諸侯穀二十，吾國(guó)穀十，則吾國(guó)穀歸於諸侯矣。故善為天下者，謹(jǐn)守重流而天下不吾洩矣。彼重之相歸，如水之就下。吾國(guó)歲非兇也，以幣藏之，故國(guó)穀倍重，故諸侯之穀至也?！刮牧x與此略同。
桓公曰：「吾欲殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事〔一〕，為此有道乎？」
管子對(duì)曰：「粟重而萬(wàn)物輕，粟輕而萬(wàn)物重，兩者不衡立〔二〕。故殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事，則請(qǐng)重粟之賈金三百〔三〕。若是則田野大辟〔四〕，而農(nóng)夫勸其事矣?！?br />
桓公曰：「重之有道乎？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令與大夫城藏〔五〕，使卿諸侯藏千鍾，令大夫藏五百鍾，列大夫藏百鍾，富商蓄賈藏五十鍾〔六〕。內(nèi)可以為國(guó)委，外可以益農(nóng)夫之事〔七〕?！?br />
桓公曰：「善?！?br />
下令卿諸侯令大夫城藏。農(nóng)夫辟其五穀〔八〕，三倍其賈。則正商失其事，而農(nóng)夫有百倍之利〔九〕矣。
〔一〕 何如璋云：「殺，減也。正謂世業(yè)商者?！箯埮寰]云：「《通典》無(wú)『正』字。蓋一本作『殺』，一本作『正』，校者據(jù)《通典》加『殺』字耳?！赫淌涫隆唬赫蛔盅??！乖S維遹云：「《通典 食貨》十二引無(wú)『正』字?！簹ⅰ华q甚也，其義為多，今東齊猶存此遺語(yǔ)?！赫蛔x如『征』。征，稅也。下文同。」聞一多云：「下文『則正商失其事』，許云『正當(dāng)為任』，是也。余謂此『正』亦『任』之訛，『商』下又衍『賈』字。下文『則正商失其事』，下無(wú)『賈』字，即其證。殺，減也。殺任商之事，益農(nóng)夫之事，文相偶。」郭沫若云：「『正』疑『巨』字之誤。下文兩『正商』同誤。」元材案：何說(shuō)是，諸說(shuō)皆非。殺《廣韻》、《集韻》、《韻會(huì)》並音鎩，降也，減削也。下文兩言「正商」，「正」字非衍非誤可知。又云「則正商失其事」，「正商」連文為名詞，則「正」不讀「征」又可知?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》「諸賈人末作貰貸賣(mài)買(mǎi)居邑稽諸物及商以取利者，雖無(wú)市籍，各以其物自占。率緡錢(qián)二千而一算?！箵?jù)此，則商賈有「有市籍」與「無(wú)市籍」之分。此言「正商賈」，即有市籍之商賈，猶言正式商賈也。正商賈獲利多，故欲減削之以益農(nóng)夫。下仿此。
〔二〕 元材案：粟即穀?！阜Y重而萬(wàn)物輕」二語(yǔ)，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。「兩者不衡立」，即「兩者為敵則不俱平」之意，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔三〕 安井衡云：「古本『金』作『釜』?！苟∈亢疲骸冈咀鳌焊佟?，是也。謂每釜加價(jià)三百。下文所謂『三倍其賈』也?！褂衢性疲骸赴创搜运趦r(jià)而云『金三百』，義不可通?！航稹荒恕焊恢`?！焊蛔謮钠渖习耄食伞航稹蛔忠?。據(jù)《輕重甲篇》云：『故善者重粟之賈釜四百，則是鍾四千也。十鍾四萬(wàn)，二十鍾者八萬(wàn)?！蝗粍t此文亦與彼同。『三百』當(dāng)作『四百』。古書(shū)『四』字或作『亖』，因誤為『三』耳。」元材案：「金」當(dāng)為「釜」，是矣。謂提高粟價(jià)為每釜三百，下文所謂「三倍其賈」也。丁氏謂為「每釜加價(jià)三百」，俞氏謂「三百當(dāng)作四百」者皆非。
〔四〕 元材案：辟即上文「辟方都二」之辟，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》?！稘h書(shū) 食貨志》云「田野益闢」，即「田野大辟」之義也。
〔五〕 王引之云：「此當(dāng)作『請(qǐng)以令與卿諸侯令大夫城藏』。城藏者，藏粟於城中也。下文曰『下令卿諸侯令大夫城藏』，正承此句言之。其曰『使卿諸侯藏千鍾，令大夫藏五百鍾，列大夫藏百鍾』，則分承此句言之也。今本『大夫』上脫『卿諸侯令』四字，則與下文不合。」何如璋云：「『令』下脫『卿諸侯』三字。卿，王朝之卿。城藏者，於城中築倉(cāng)廩?！毫睢蛔重炃渲T侯大夫，謂號(hào)令也。」元材案：「令」下脫「卿諸侯」三字，何說(shuō)是也。下文城藏者有四種人，此僅言卿諸侯與大夫者，概括言之也。下文「下令卿諸侯令大夫城藏」，例與此同。卿諸侯解已見(jiàn)《輕重甲篇》。城藏非藏粟於城中，亦非於城中築倉(cāng)廩。此「城」字即《周禮 考工記 匠人》「囷窌倉(cāng)城」之城。注云：「地上為之，圓曰囷，方曰倉(cāng)。穿地曰窌?！怪^之「城」者，猶楊倞《荀子 富國(guó)篇 注》所謂「垣，築牆四周以藏穀」之「垣」矣。一九六九年，洛陽(yáng)市文物管理委員會(huì)發(fā)掘隋唐洛陽(yáng)含嘉倉(cāng)遺跡時(shí)，即發(fā)現(xiàn)該倉(cāng)周圍有城牆。牆基最寬處達(dá)十七米，城牆東西長(zhǎng)六百一十二米，南北長(zhǎng)七百五十米。倉(cāng)城內(nèi)有分布密集，排列整齊之地下儲(chǔ)糧倉(cāng)窖，大小有數(shù)百座之多。倉(cāng)窖結(jié)構(gòu)大體相似，皆是口大底小之圓形土坑，坑底十分堅(jiān)硬。（見(jiàn)一九七二年九月人民美術(shù)出版社出版，《文化大革命期間出土文物》三十五頁(yè)，《隋唐時(shí)期的洛陽(yáng)含嘉倉(cāng)》。）此處「圓形土坑」，即《周禮 注》所謂「穿地曰窌」也。
〔六〕 安井衡云：「古本『十』作『千』?！构粼疲骸府?dāng)依古本作『五千』。足證富商蓄賈之雄厚五倍於卿諸侯，此其所以為『二君二王』也?！乖陌福捍宋摹赋遣亍拐?，從「卿諸侯」至「富商蓄賈」凡四種人，所應(yīng)城藏之?dāng)?shù)，亦分四等，即：「千鍾」「五百鍾」「百鍾」「五十鍾」，按級(jí)排列，秩序井然，似不當(dāng)改「十」為「千」。又「二君二王」，乃「二君之正」之誤，說(shuō)已詳《輕重甲篇》。
〔七〕 元材案：委，委積也。謂城藏之令一下，既可以增加國(guó)內(nèi)之儲(chǔ)蓄，又因?yàn)閺那渲T侯至商賈皆爭(zhēng)相買(mǎi)穀，而穀價(jià)必貴，故農(nóng)夫得利必多也。
〔八〕 元材案：「辟」即上文「田野大辟」之辟，言農(nóng)夫因受穀價(jià)高漲之刺激，爭(zhēng)相開(kāi)闢草萊，擴(kuò)大耕地，以期增加五穀產(chǎn)量也。
〔九〕 元材案：上言「三倍其賈」，此言「百倍之利」，乃著者故意誇大之詞。本書(shū)此類說(shuō)法隨處皆是。予在《海王篇》已詳論之矣。
桓公問(wèn)於管子曰：「衡有數(shù)〔一〕乎？」
管子對(duì)曰：「衡無(wú)數(shù)也。衡者使物壹高壹下，不得常固〔二〕。」
桓公曰：「然則衡數(shù)不可調(diào)耶？」
管子對(duì)曰：「不可調(diào)。調(diào)則澄〔三〕，澄則常，常則高下不貳，〔四〕高下不貳則萬(wàn)物不可得而使固〔五〕。」
桓公曰：「然則何以守時(shí)〔六〕？」
管子對(duì)曰：「夫歲有四秋〔七〕，而分有四時(shí)〔八〕。故曰：農(nóng)事且作〔九〕，請(qǐng)以什伍農(nóng)夫賦耜鐵〔一０〕，此之謂春之秋。大夏且至〔一一〕，絲纊之〔一二〕所作，此之謂夏之秋。而大秋成〔一三〕，五穀之所會(huì)，此之謂秋之秋。大冬營(yíng)室中〔一四〕，女事紡績(jī)緝縷之所作也，此之謂冬之秋〔一五〕。故歲有四秋，而分有四時(shí)。已得四者之序，發(fā)號(hào)出令，物之輕重相什而相伯〔一六〕。故物不得有常固。故曰衡無(wú)數(shù)?！?/em>
〔一〕 元材案：衡字之義，解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。此處當(dāng)作平準(zhǔn)，即物價(jià)政策講。數(shù)謂「定數(shù)」。下文「衡無(wú)數(shù)」，即「輕重?zé)o數(shù)」之意，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔二〕 王念孫云：「『固』當(dāng)為『調(diào)』。（下文兩固字並同。）『調(diào)』誤為『周』，又誤為『固』耳。下文『衡數(shù)不可調(diào)』，即承此句而言?！秶?guó)蓄篇》云：『衡者使物一高一下，不得有調(diào)也?！唬ń癖久摯宋?，說(shuō)見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。）是其證?！购稳玷霸疲骸篙p重者物，使之高下者衡。固者滯也，固則滯而不通，權(quán)與準(zhǔn)無(wú)所施矣。固與下、數(shù)音協(xié)。王云『固乃調(diào)之誤』，非?！构粼疲骸竿跣７且?。『不得有調(diào)』即『不得常固』。如改『不得常固』為『不得常調(diào)』，則是可以不常調(diào)而成為『有調(diào)』矣。細(xì)審，衡乃物價(jià)之意，本書(shū)中常以櫎字為之。何以天秤為解，亦非?；腹珕?wèn)『衡有數(shù)乎』，管子答以『衡無(wú)數(shù)』，乃謂物價(jià)無(wú)定準(zhǔn)。故申之以『衡者使物一高一下，不得常固』，而下文更云『物之輕重（貴賤）相什而相伯，故物不得有常固，故衡無(wú)數(shù)』。在舊社會(huì)中，物價(jià)不能經(jīng)常固定，此乃常識(shí)。『調(diào)』是劃一物價(jià)之意。物價(jià)劃一則死，死則貨物不能購(gòu)買(mǎi)。故云『不可調(diào)』，或『不得有調(diào)』；故云『調(diào)則澄，澄則常，常則高下不貳，高下不貳，則萬(wàn)物不得而使用』?！撼巍徽哽o止也。『貳』，如字，不當(dāng)改為貣。『使用』，『用』字誤作『固』，當(dāng)校改?！乖陌福和?、何說(shuō)皆非，郭說(shuō)近之。但釋「衡」為「物價(jià)」，似不妥。若如所云，則「衡者使物一高一下」，乃為「物價(jià)者使物（價(jià)）一高一下」，殊不詞。衡指平準(zhǔn)政策言。此乃作者反對(duì)物價(jià)穩(wěn)定之意。謂善於執(zhí)行平準(zhǔn)政策者只有使「物不得常固」，「物之輕重相什而相伯」，然後封建國(guó)家始能獲得最大之贏利，否則萬(wàn)物即「不可得而使用」。（用原作「固」，誤，以意改，說(shuō)詳下。）蓋物價(jià)之不穩(wěn)定，乃私有制社會(huì)中價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用之自然表現(xiàn)。但此文所論，卻不是對(duì)此一客觀規(guī)律之有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的認(rèn)識(shí)，而只是作者主觀上有此種要求。胡寄窗以此為作者要使「商品價(jià)格不斷繞一個(gè)中心而上下擺動(dòng)的均衡運(yùn)動(dòng)」（見(jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)第三四六頁(yè)），未免估計(jì)過(guò)高。事實(shí)上，本書(shū)各篇所論之物價(jià)波動(dòng)，根本無(wú)中心之可言，而且作者亦絕不要求「均衡」。上文云：「桓公曰：『天下之朝夕可定乎？』管子對(duì)曰：『終身不定』。」《輕重丁篇》亦云：「舉國(guó)而一則無(wú)貲，舉國(guó)而十則有百?！辜雌渥C矣。又調(diào)即調(diào)節(jié)或調(diào)劑，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。惟以前各篇「調(diào)」字凡十六見(jiàn)，皆極言「調(diào)」之重要，此獨(dú)標(biāo)「衡數(shù)不可調(diào)」者，表面上似極為矛盾，但實(shí)際上則並不矛盾。本書(shū)作者一方面為維持封建秩序之穩(wěn)定，必須適當(dāng)限制地主及富商蓄賈借助於流通過(guò)程而進(jìn)行商業(yè)兼併，因而要求調(diào)節(jié)商品流通，以縮小物價(jià)波動(dòng)之幅度。但另一方面，為儘可能擴(kuò)充封建國(guó)家之財(cái)政收入，又要求人為地製造供求關(guān)係之失調(diào)，通過(guò)物價(jià)之大幅度的波動(dòng)，以便攫取最大限度之商業(yè)贏利。此兩種思想，在全書(shū)中隨處皆有所表現(xiàn)。然前者只處?kù)洞我獜膶僦匚?，事?shí)上則本書(shū)所提出之各種措施，只不過(guò)是一種單純?yōu)榉饨▏?guó)家追求最大限度商業(yè)利潤(rùn)而服務(wù)之一種經(jīng)濟(jì)理論而已！
〔三〕 王引之云：「『澄』訓(xùn)為清，與調(diào)字常字義不相承，當(dāng)是『憕』字之誤?！墩f(shuō)文》：『憕，平也。』物之高者有時(shí)而下，下者有時(shí)而高，其數(shù)不能均平。調(diào)之則前後相等而高下平矣，故曰『調(diào)則憕』。平則高者常高，下者常下矣，故曰『憕則?！?。」元材案：《增韻》：「澄，水靜而清也?！谷粍t澄本有靜清二義。靜即靜止，亦即穩(wěn)定。因物價(jià)一經(jīng)以強(qiáng)力調(diào)劑，便將入於絕對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)之中。如此則無(wú)有變化，無(wú)有變化之謂常，不得云與調(diào)字常字義不相承也。王說(shuō)失之。
〔四〕 王念孫云：「貳當(dāng)為貣。貣音他得反。貣，善也。言衡數(shù)有常，則高下不善也?！乖陌福捍苏f(shuō)亦非。貳即二，不二即一也。蓋輕重之大利，原在物價(jià)之有高下。而高下之發(fā)生，有因地而起者，《揆度篇》所謂「守四方之高下」是也。有因時(shí)而起者，《山國(guó)軌篇》所謂「此物之高下之時(shí)也」，《輕重丁篇》所謂「王霸之不求於人，而求之終始，四時(shí)之高下，令之徐疾而已矣」是也。然此僅屬自然之高下，守之乘之尚不足以盡輕重之筴之能事。必也本無(wú)高下，而以人為之力造成之，或則更進(jìn)一步以人為之力造成與自然高下相反之高下。上文所謂「衡者使物一高一下」，即以人為之力造成高下之義也。
〔五〕 何如璋云：「『萬(wàn)物』下衍『不』字。上下文可證?！孤勔欢嘣疲骸浮汗獭划?dāng)作『調(diào)』?！乖陌福骸腹獭巩?dāng)作「用」，字之誤也。《事語(yǔ)篇》云：「善者用非其有，使非其人?！埂兜?cái)?shù)篇》云：「善者用非有，使非人?！埂遁p重甲篇》云：「故聖人善用非其有，使非其人?！埂渡街翑?shù)篇》云：「彼善為國(guó)者，不曰使之，使不得不使。不曰用之（原作貧之，誤，依王念孫校改），使不得不用。故使民無(wú)有不用不使者?！褂帧掇穸绕吩疲骸阜蛱煜抡呤怪皇?，用之不用。故善為天下者，毋曰使之，使不得不使。毋曰用之，使不得不用也。」《輕重丁篇》云：「使用若河海?！菇砸浴甘褂谩苟謱?duì)言，與此正同。蓋謂萬(wàn)物之能為我使、能為我用者，正以其有高下之分。若無(wú)高下之分，則不可得而使之用之矣。何、聞兩氏說(shuō)皆非。郭沫若說(shuō)與予同。
〔六〕 元材案：守時(shí)，即守物之高下之時(shí)。
〔七〕 元材案：秋者成也，收也。四時(shí)皆有所收成，故曰「歲有四秋」也。
〔八〕 王念孫云：「按此言以四秋分屬四時(shí)也?！悍帧幌虏划?dāng)有『有』字。蓋涉上『有』字而衍。（下文同。）《太平御覽 時(shí)序部》二引此無(wú)『有』字。」何如璋云：「『分』乃分?jǐn)?shù)之分，謂萬(wàn)物之本數(shù)也。王欲去『分』下『有』字，解為分屬四時(shí)，殊失本旨?！乖陌福骸阜帧辜础秶?guó)蓄篇》「分并財(cái)利而調(diào)民事」（《輕重甲篇》作「分并財(cái)」）之分，即財(cái)產(chǎn)再分配之意。時(shí)，指季節(jié)?！阜钟兴臅r(shí)」，承「歲有四秋」而言。謂一年之中，有四個(gè)季節(jié)，皆「物之高下之時(shí)，民之所以相兼并之時(shí)」，亦即人民受物價(jià)規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)作用支配而向貧富兩極分化之時(shí)。政府如欲實(shí)行財(cái)產(chǎn)再分配之政策，此蓋其最好時(shí)機(jī)，故曰「分有四時(shí)」也。王、何兩氏說(shuō)皆失之。
〔九〕 孫星衍云：「《太平御覽》十七引『且』作『既』?！勾魍f(shuō)同。何如璋云：「『農(nóng)事且作』上脫『大春』二字，宜補(bǔ)，與下三句一例?！箯埮寰]云：「春非農(nóng)事既成之時(shí)，當(dāng)從今本?！孤勔欢嘣疲骸浮涸弧蛔盅?，農(nóng)事上當(dāng)補(bǔ)『大春』二字?！构粼疲骸浮汗省蛔忠喈?dāng)衍，『故曰』當(dāng)即『大春』二字之蠹?jí)淖??！乖陌福汉巍堈f(shuō)是也?！皋r(nóng)事且作」即《地?cái)?shù)篇》「農(nóng)事方作」及《輕重甲篇》「農(nóng)事且起」之意?！腹试弧苟植划?dāng)衍。
〔一０〕郭沫若云：「『什伍』作動(dòng)詞用，猶言編制也?！乖陌福簝H言編制，意猶未盡?！妒酚洝∩叹袀鳌贰噶蠲駷槭参槎嗍账具B坐」，《索隱》：「劉氏云：『五家為保，十家相連也。』」《正義》：「或?yàn)槭?，或?yàn)槲灞?。」「以什伍農(nóng)夫賦耜鐵」者，言令農(nóng)夫什伍相保而貸之以農(nóng)器也。耜鐵解已見(jiàn)《海王篇》。
〔一一〕聞一多云：「依前後文例，『大夏』下當(dāng)有缺文?！构粼疲骸浮呵抑痢荒恕喝罩痢恢`，謂日南至也。與『大冬營(yíng)室中』同例，均就天象而言?！乖陌福骸盖抑痢辜磳⒅林?，與下文「大秋成」同例。又下文「絲纊之所作」，即「大夏且至」之主要內(nèi)容。即非錯(cuò)字，亦無(wú)缺文。兩氏說(shuō)皆非。
〔一二〕戴望云：「《御覽》『絲』作『蠶』?！构粼疲骸府?dāng)以作『絲』為是，蠶事在春，不在夏也。」
〔一三〕王念孫云：「『而大秋成』，『而』字衍?！乖陌福骸队[》無(wú)「而」字。成，成熟也。秋時(shí)萬(wàn)物皆成熟，故曰「大秋成」也。
〔一四〕何如璋云：「營(yíng)室，星名，北方之宿。此星昏中為夏正十月，時(shí)可以營(yíng)製宮室，故名營(yíng)室?！多{風(fēng)》『定之方中，作於楚宮』，即此星也。」元材案：營(yíng)室即室宿。在二十八宿中，為北方玄武七宿之一。共有二星。陰曆十月黃昏時(shí)，於南方之正中見(jiàn)之。「大冬營(yíng)室中」者，言大冬正營(yíng)室星出現(xiàn)之時(shí)。以天文紀(jì)季候，猶《詩(shī) 豳風(fēng)》之言「七月流火」，「九月繁霜」矣。
〔一五〕元材案：《漢書(shū) 食貨志》云：「冬民既入，婦人同巷相從夜績(jī)。女工一月得四十五日。必相從者，所以省費(fèi)燎火，同巧拙而合習(xí)俗也?！古鲁伸抖试弧付铩挂?。
〔一六〕元材案：「伯」，古本作「百」。相什謂十倍，相百謂百倍?！秶?guó)蓄篇》云：「故民有相百倍之生也?！埂稘h書(shū) 枚乘傳》：「此其與秦，地相什而民相百?！诡亷煿抛⒃疲骸傅厥鹅肚?，眾百倍於秦?！故且病?br />
桓公曰：「皮幹筋角竹箭羽毛齒革〔一〕不足，為此有道乎？」
管子曰：「惟曲衡〔二〕之?dāng)?shù)為可耳?！?br />
桓公曰：「行事奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令為諸侯之商賈立客舍〔三〕，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養(yǎng)〔四〕，天下之商賈歸齊若流水?！?/em>
〔一〕 元材案：皮幹筋角，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。此等皆古代製造兵器之必需原料品，關(guān)係國(guó)防至為重要，故著者再三提出討論之。
〔二〕 何如璋云：「曲衡者非常數(shù)之謂?！构粼疲骸笓?jù)下文所解『為諸侯之商賈立客舍，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養(yǎng)』，則所謂『曲衡之?dāng)?shù)』，即『將欲取之，必先予之』之意?！赌撩衿匪^『知予之為取者，政之寶也』?！乖陌福骸兑桌M辭》「曲成萬(wàn)物而不遺」，《疏》云：「屈曲委細(xì)。」曲衡者，猶言委曲求備矣。
〔三〕 元材案：諸侯之商賈，即外國(guó)之商賈。客舍，即旅館?！妒酚洝∩叹袀鳌贰干叹鲋陵P(guān)下，欲舍客舍」是也。王莽時(shí)謂之「謁舍」?！稘h書(shū) 食貨志》：「賈人坐肆列里區(qū)謁舍?！谷绱咀⒃疲骸钢]舍，今之客舍也。」蓋商賈臨時(shí)居住並交易貨物之所，猶清代之廣州十三行矣。
〔四〕 元材案：芻菽所以餵馬。養(yǎng)謂炊烹之人。《公羊宣十二年傳》「冢役扈養(yǎng)」，何休注：「艾草為防者曰冢，汲水漿者曰役，養(yǎng)馬者曰扈，炊烹者曰養(yǎng)?！褂帧妒酚洝∪辶謧鳌吩啤竷簩挸榈茏佣拣B(yǎng)」，《索隱》：「謂兒寬家貧，為弟子造食也?！刮轲B(yǎng)者，謂有冢養(yǎng)之卒五人也。此言外商有貨車一乘者，則供給其飲食，三乘者兼供給其飼料，五乘者並供給其冢養(yǎng)之人，所以示優(yōu)待廣招徠也。如此，則天下之商賈皆欲立於其市矣。胡寄窗云：「在中國(guó)古代，純粹從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)出發(fā)，公開(kāi)鼓勵(lì)國(guó)際貿(mào)易者，還只有管子作者?！梗ㄒ?jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》第十章第三五０頁(yè)）最為得之。
提要：全文共分十三段，亦是每段討論一個(gè)問(wèn)題，段與段間均無(wú)聯(lián)系。體例與《揆度篇》及《輕重甲篇》全同。
桓公曰：「天下之朝夕可定乎〔一〕？」
管子對(duì)曰：「終身不定〔二〕?！?br />
桓公曰：「其不定之說(shuō)，可得聞乎？」
管子對(duì)曰：「地之東西二萬(wàn)八千里，南北二萬(wàn)六千里〔三〕。天子中而立，國(guó)之四面，面萬(wàn)有餘里〔四〕，民之入正籍者亦萬(wàn)有餘里〔五〕。故有百倍之力而不至者，有十倍之力而不至者，有倪而是〔六〕者。則遠(yuǎn)者疏，疾怨上，邊境諸侯受君之怨民，與之為善，缺然不朝。是天子塞其涂，熟穀者去〔七〕，天下之可得而霸〔八〕。」
桓公曰：「行事奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)與之立壤列天下之旁〔九〕，天子中立，地方千里，兼霸之壤三百有餘里〔一０〕，佌諸侯度百里〔一一〕，負(fù)海子男者度七十里。若此則如胸之使臂，臂之使指也。然則小不能分於民，推徐疾羨不足，雖在下不為君憂〔一二〕。夫海出沸無(wú)止〔一三〕，山生金木無(wú)息。草木以時(shí)生，器以時(shí)靡?guī)拧惨凰摹?，泲水之鹽以日消，終則有始，與天壤爭(zhēng)〔一五〕，是謂立壤列也。」
〔一〕 張佩綸云：「『之』字衍?；腹砸怀Χㄌ煜拢运僖?。故管子答以『終身不定』?！估钫苊髟疲骸浮撼Α簧袭?dāng)挩『數(shù)』字?！禾煜轮?dāng)?shù)』見(jiàn)《山權(quán)數(shù)》、《山至數(shù)》等篇。挩『數(shù)』字，句意為不完足?！构粼疲骸浮褐蛔植划?dāng)衍?！褐幌乱酂o(wú)奪文?！撼Α华q潮汐，喻言起伏?！乖陌福骸赋Α辜闯毕?，指物價(jià)漲落，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。「天下之朝夕」，謂天下萬(wàn)物價(jià)格之漲落也。張、李二氏說(shuō)皆非，郭說(shuō)亦欠明晰。
〔二〕 元材案：定，穩(wěn)定也。終身不定，謂永無(wú)穩(wěn)定之時(shí)?！掇穸绕吩疲骸篙p重之?dāng)?shù)，若四時(shí)之更舉，無(wú)所終?！贡酒挛脑疲骸负庹呤刮镆桓咭幌?，不得常固?！菇越K身不定之義也。
〔三〕 元材案：「地之東西二萬(wàn)八千里」二語(yǔ)，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。
〔四〕 元材案：中，中央也?！盾髯印〈舐云吩疲骸赣呐?，莫如中央。故王者必居天下之中。」《呂氏春秋 慎勢(shì)篇》云：「古之王者擇天下之中而立國(guó)?！埂豆茏印《鹊仄吩疲骸柑熳佑腥f(wàn)諸侯也。其中有公侯伯子男焉。天子中而處。」皆所謂「天子中而立」之義也。由中央至四面，東西為一萬(wàn)四千里，南北為一萬(wàn)三千里。故曰「國(guó)之四面，面萬(wàn)有餘里」，猶《揆度篇》之言「萬(wàn)乘之國(guó)，中而立市，東西南北度五百里」矣。
〔五〕 何如璋云：「正籍，謂定民征賦之籍也。以天下為郡縣，故入正籍者萬(wàn)有餘里。有周封建，王畿千里，畿外為侯甸男采衛(wèi)各服，服五百里，建邦設(shè)牧，制為職貢，無(wú)萬(wàn)里皆入正籍者。此乃秦制，作偽者附之管子，謬矣。」元材案：據(jù)本篇下文所論，此乃漢代史實(shí)之反映。既與管仲無(wú)關(guān)，亦非秦制。入正籍，解已見(jiàn)《揆度篇》。
〔六〕 元材案：「倪而是」又見(jiàn)《輕重甲篇》。倪同睨。此處當(dāng)作「轉(zhuǎn)瞬即至」講，極言其路之近也。
〔七〕 元材案：熟穀，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。此謂由于國(guó)之四面，面萬(wàn)有餘里，路有遠(yuǎn)近，故至有難易。有費(fèi)百倍十倍之力而尚不能至者，亦有轉(zhuǎn)瞬而即至者。如此，則邊遠(yuǎn)之民以與中央疏隔之故，不免發(fā)生疾怨之心，而離心力亦必隨之而起。邊境諸侯乘中央力之不及，招納亡人，施以恩惠，以成私威。此無(wú)他，實(shí)天子不能立壤列之制，自塞其歸命之途有以使然也?！稘h書(shū) 賈誼傳》誼上疏云：「今淮南地遠(yuǎn)者或數(shù)千里，越兩諸侯而縣屬於漢。其吏民繇役往來(lái)長(zhǎng)安者自悉而補(bǔ)，中道衣敝，錢(qián)用諸費(fèi)稱此。其苦屬漢而欲得王至甚，逋逃而歸諸侯者已不少矣，其勢(shì)不可久?！顾撆c此正同。
〔八〕 豬飼彥博云：「『之』當(dāng)作『不』?！苟∈亢疲骸浮褐荒恕翰弧蛔终`。《山至數(shù)篇》曰：『天子以客行令以時(shí)出，熟穀之人亡?！挥衷唬骸簝?nèi)則自還而不盡忠，外則諸侯連朋合與，熟穀之人則去亡，故天子失其權(quán)也?！淮搜浴菏旆Y者去，天下不可得而霸』，與《山至數(shù)篇》文義略同?！箯埮寰]說(shuō)同。
〔九〕 丁士涵云：「『壤列』二字連文。下文云：『終則有始，與天壤爭(zhēng)，是謂立壤列也?！换蜃x『列』字下屬，非?！购稳玷霸疲骸浮喝懒小患础旱亓小恢x?！构粼疲骸浮禾煜轮浴唬?dāng)為『天下四旁』，旁猶方也。又此文所答非所問(wèn)。上言距中央有遠(yuǎn)近，輸正籍者勞逸不均，論理所答應(yīng)為均輸，而乃答以封建，為可異?！乖陌福憾?、何二氏說(shuō)是也。董仲舒《春秋繁露 爵國(guó)篇》云：「然則其地列奈何？曰：天子邦圻千里，公侯百里，子男五十里，附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方五十里?！顾^「地列」即「壤列」之義矣。此當(dāng)讀「請(qǐng)與之立壤列天下之旁」為一句?！概浴古c「方」通。《文選 東京賦 薛注》「四方也」是也。謂立壤列於天下之四方也。故下文即接以「天子中而立」。所謂「中而立」，即對(duì)「天下之旁」而言，不必改字。又此處「立壤列」，與《事語(yǔ)篇》「定壤之?dāng)?shù)」，雖關(guān)於封地里數(shù)不盡一致，但皆力主封建國(guó)家對(duì)於封地必有定制，使其大小相維，然後可以收到「如胸之使臂，臂之使指」之效?！稘h書(shū) 賈誼傳》稱：「是時(shí)天下初定，制度疏闊，諸侯王僭擬，地過(guò)古制?！拐x數(shù)上疏陳政事，多所欲匡建。以為「欲天下之治安莫若眾建諸侯而少其力」，「令海內(nèi)之勢(shì)，如身之使臂，臂之使指，莫不制從」。故力主「割地定制，令齊、趙、楚各為若干國(guó)，及燕、梁、他國(guó)皆然」。如此，「地制壹定，宗室子孫莫慮不王，下無(wú)背叛之心，上無(wú)誅伐之志」，即可以「當(dāng)時(shí)大治，後世誦聖」矣。此文上云，距中央有遠(yuǎn)近，「遠(yuǎn)者疏，疾怨上，邊境諸侯受君之怨民，與之為善，缺然不朝」，正是「制度疏闊」，「地過(guò)古制」之必然結(jié)果，故作者即以「立壤列」之策答之。似不能謂為「所答非所問(wèn)」也。
〔一０〕何如璋云：「兼霸之壤，謂國(guó)土之最大者，殆上公之封也?！箯埮寰]云：「齊之始封侯爵，地方百里。而有負(fù)海之利，亦與兼霸之壤相準(zhǔn)。故《小匡》亦云『地方三百六十里』也。」元材案：此兼霸之壤與《揆度篇》所謂「千乘之國(guó)」，皆指《漢書(shū) 刑法志》所謂「一封三百一十六里」之「千乘之國(guó)」而言，解已見(jiàn)《揆度篇》。二氏說(shuō)皆望文生義，不可從。
〔一一〕趙用賢云：「佌音此，小也?！龟悐J說(shuō)同。俞樾云：「齊、佌一聲之轉(zhuǎn)，猶鱭魚(yú)之為鮆魚(yú)也?！箯埮寰]說(shuō)同。元材案：俞、張說(shuō)是也。佌讀如訾?！夺釢h書(shū) 馬勤傳 李賢注》：「訾與資同。」《考工記 鄭注》：「故書(shū)資作齊。」《管子 七臣七主篇》及《禁藏篇》「貧富之不訾」，《國(guó)蓄篇》則作「貧富之不齊」。然則佌、訾、資皆可通齊矣。齊諸侯即列侯，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》。
〔一二〕何如璋云：「『不』乃『大』之訛。謂分地小大以封也?！乖陌福捍苏f(shuō)非是?！竿啤巩?dāng)依《事語(yǔ)篇》作「準(zhǔn)」。此蓋言所立之壤列，既如胸之使臂，臂之使指，大小相維，中央有絕對(duì)支配之權(quán)力，則諸侯之勢(shì)力已甚微小，必不能與天子爭(zhēng)民矣。如此則準(zhǔn)徐疾、羨不足之結(jié)果，挹於此者注於彼，雖散而在下，尚何害耶？
〔一三〕戴望云：「宋本『泲』作『沸』?！乖陌福喝援?dāng)作泲，解已詳《地?cái)?shù)篇》。
〔一四〕元材案：此「靡?guī)拧挂喈?dāng)作「靡敝」，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。此謂草木以時(shí)而生產(chǎn)，器物以時(shí)而毀敗，乃緊承「山生金木無(wú)息」而言。與下句「泲水之鹽以日消」之緊承「海出泲無(wú)止」而言者互為對(duì)文。若作靡?guī)?，則不可通矣。
〔一五〕元材案：「終則有始」，又見(jiàn)《輕重丁篇》，有與又通，即終而復(fù)始之意。與天壤爭(zhēng)者，天壤即天地，爭(zhēng)即鬥爭(zhēng)。但於此有應(yīng)注意者，即此處之「與天壤爭(zhēng)」，與今日「和天鬥」「和地鬥」，亦即毛澤東同志所號(hào)召之「向自然界開(kāi)戰(zhàn)」（見(jiàn)一九五七年六月人民出版社出版《關(guān)於正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》第十三頁(yè)），有其本質(zhì)上之區(qū)別。後者是謂勞動(dòng)人民以自力更生之革命精神，敢於和天地自然進(jìn)行鬥爭(zhēng)，敢於向天地自然要糧食要財(cái)富，為人民增進(jìn)福利。而前者則是指萬(wàn)物雖有毀敗消耗之時(shí)，然天地則仍生生不已，故善為天下者，必先通於「終則有始」之理，而繼續(xù)施行其輕重之筴。天地出泲無(wú)止，則輕重之策亦隨之而無(wú)止。天地生金木無(wú)息，則輕重之筴亦隨之而無(wú)息。此正結(jié)上文「天下之朝夕終身不定」之意。《山至數(shù)篇》云：「財(cái)終則有始，與四時(shí)廢起。聖人理之以徐疾，守之以決塞，奪之以輕重，行之以仁義，故與天壤同數(shù)。此王者之大轡也?！埂掇穸绕吩疲骸篙p重之?dāng)?shù)，……若四時(shí)之更舉，無(wú)所終?！沽x與此同。
武王問(wèn)於癸度〔一〕曰：「賀獻(xiàn)不重，身不親於君。左右不足，支〔二〕不善於群臣。故不欲收穡戶籍〔三〕而給左右之用，為之有道乎？」
癸度對(duì)曰：「吾國(guó)者衢處之國(guó)也，遠(yuǎn)秸之所通，游客蓄商之所道，財(cái)物之所遵〔四〕。故茍入吾國(guó)之粟〔五〕，因吾國(guó)之幣，然後載黃金而出〔六〕。故君請(qǐng)重重而衡輕輕，運(yùn)物而相因，則國(guó)筴可成。〔七〕故謹(jǐn)毋失其度未與民可治〔八〕?！?br />
武王曰：「行事奈何？」
癸度曰：「金出於汝漢之右衢，珠出於赤野之末光，玉出於禺氏之旁山，此皆距周七千八百餘里。其涂遠(yuǎn)，其至阨，故先王度用於其重，因以珠玉為上幣，黃金為中幣，刀布為下幣。故先王善高下中幣，制下上之用，而天下足矣〔九〕?！?/em>
〔一〕 張文虎云：「癸度即揆度?！箯埮寰]云：「『癸度』篇名，今作人名，非是。或疑『武王』即威公，『癸度』即癸乙，當(dāng)與『迎癸乙於周下原』合為一節(jié)?！乖陌福骸妒酚洝÷蓵?shū)》：「癸之為言揆也。言萬(wàn)物可揆度也。故曰癸?！刮渫?、癸度皆作者任意假託之人名，說(shuō)已詳《揆度篇》。張佩綸說(shuō)非。
〔二〕 戴望云：「宋本『友』作『支』，疑誤?！箯埮寰]云：「『支』，各本作『友』，誤?！褐А划?dāng)作『枝』。此言來(lái)仕者，君既以賀獻(xiàn)而始親，群臣又復(fù)以賀獻(xiàn)而始善，故欲重祿以給左右之用，而不欲出於正賦，所答殊非所問(wèn)，蓋原本壞佚，而妄人隨意掇拾成之?！乖S維遹云：「各本『支』作『友』，當(dāng)據(jù)改。此當(dāng)讀『左右不足』為句，『友不善於群臣』為句。『友』與『有』通，有，又也。下文云：『故不欲收穡戶籍而給左右之用。』因『左右不足』，故云『給左右之用』也?！构粼疲骸缸鳌河选皇且?，但不應(yīng)讀為又。原文為『賀獻(xiàn)不重，身不重於君；左右不足，友不善於群臣』，『友』與『身』對(duì)文，身猶言自己，友乃指左右也。言己之賀獻(xiàn)不重，故身不見(jiàn)重於君；而左右亦不豐潤(rùn)，故左右之人亦不善於群臣，則勢(shì)須『收穡戶籍而給左右之用』，但又不願(yuàn)。故問(wèn)除此之外，尚有道可為否也?！乖陌福喝援?dāng)作「支」?！钢А辜粗^四肢也，與「身」對(duì)文?！纲R獻(xiàn)不足」與「左右不足」亦為對(duì)文。「身」指封建國(guó)君自己，「支」指國(guó)君左右，「君」指天子，「群臣」指天子大臣。國(guó)君之於天子必有賀獻(xiàn)，賀獻(xiàn)不足，則不能得天子之信任。國(guó)君左右之於天子大臣必有餽遺，餽遺不足，則不能得天子大臣之親善。據(jù)此，則不僅國(guó)君對(duì)天子有賀獻(xiàn)之義務(wù)，國(guó)君之左右對(duì)天子大臣亦有餽遺之義務(wù)，重重剝削，層出不窮，而人民之負(fù)擔(dān)，重不可言矣。賀獻(xiàn)之制，始於漢高祖，說(shuō)已詳《輕重甲篇》。左右餽遺，漢代亦多有之?！稘h書(shū) 主父偃傳》：「偃數(shù)上疏言事……上從其計(jì)。尊立衛(wèi)皇后及發(fā)燕王定國(guó)陰事，偃有功焉。大臣皆畏其口，賂遺累千金。」即其證矣。此言欲不畝穡戶籍而給左右之用，下文答以獎(jiǎng)勵(lì)外國(guó)貿(mào)易，吸收外國(guó)黃金，然後「善高下中幣」以「制下上之用」，文通字順，一氣呵成，謂為所答非所問(wèn)，徒見(jiàn)其不通而已！
〔三〕 戴望云：「『不欲』當(dāng)作『欲不』，二字倒?！乖陌福捍髡f(shuō)是?！甘辗w」即「畝穡」之訛，說(shuō)已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。
〔四〕 豬飼彥博云：「『秸』疑當(dāng)作『近』。」張佩綸云：「遠(yuǎn)秸者，『百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸，四百里粟，五百里米』，馬融注：『秸，去其穎?！秽嵶ⅲ骸航?，又生穎也。四百里入粟，五百里入米，遠(yuǎn)彌輕也。』『遠(yuǎn)秸』，以粟米言，言遠(yuǎn)方賦納之通涂也?！构粼疲骸浮航铡荒恕骸磠木土}犬〉』之誤字。金文《大克鼎》『擾遠(yuǎn)能〈{木土}犬〉』，《番生〈{白比}殳，去匕〉同，即《書(shū) 堯典》、《顧命》、《詩(shī) 大雅》之『柔遠(yuǎn)能邇』。王國(guó)維云：『〈{木土}犬〉與埶通?！秷虻洹犯耢渡氉妫裎淖骷凫蹲娑[，知蓺、禰同用?！读⒄分毴吮沓迹毴思催?nèi)?，與表臣對(duì)文?！唬ㄒ?jiàn)《克鼎銘 考釋》）今作『秸』者，乃後人不識(shí)〈{木土}犬〉字，輾轉(zhuǎn)傳寫(xiě)而誤?！稌x姜鼎》『遠(yuǎn)〈{木土}犬〉君子』，宋刻本『〈{木土}犬〉』誤為『○』，即其比?！乖陌福喝砸宰鳌高h(yuǎn)秸」為是?！高h(yuǎn)秸」統(tǒng)括「百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸，四百里粟，五百里米」而言?！竿ā埂ⅰ傅馈?、「遵」皆往來(lái)經(jīng)過(guò)之意。此謂吾國(guó)交通四達(dá)，凡遠(yuǎn)方賦納之人及商賈貨物皆將往來(lái)經(jīng)過(guò)其地?！妒酚洝∝浿硞鳌匪^「陶為天下之中，諸侯四通，貨物所交易」者，是其例矣。
〔五〕 豬飼彥博云：「『入』當(dāng)作『食』。《地?cái)?shù)》曰：『食吾本粟。』」丁士涵說(shuō)同。陶鴻慶云：「『故茍入吾國(guó)』為句。『之粟』上奪『食吾國(guó)』三字。其文云：『故茍入吾國(guó)，食吾國(guó)之粟，因吾國(guó)之幣?！唤灾赣慰托钌萄灾?。今本誤奪三字，遂以『之粟』二字屬上讀之，則於義難通。」元材案：兩說(shuō)皆可通，然以豬飼說(shuō)為簡(jiǎn)而確，當(dāng)從之。
〔六〕 元材案：「然後載黃金而出」，即《地?cái)?shù)篇》「騏驥黃金然後出」之意，謂外國(guó)商人從其國(guó)向吾國(guó)輸入黃金也。說(shuō)已詳《地?cái)?shù)篇》。
〔七〕 元材案：請(qǐng)重重而衡輕輕，指以黃金之重衡萬(wàn)物之輕而言。謂當(dāng)是之時(shí)，我既擁有大量之黃金，即當(dāng)運(yùn)用輕重之筴，以黃金之重而衡萬(wàn)物之輕，然後再運(yùn)用萬(wàn)物以操縱一切，如此我之經(jīng)濟(jì)政策乃可有成矣。此與《輕重甲篇》「金坐長(zhǎng)而百倍，運(yùn)金之重以衡萬(wàn)物，萬(wàn)物盡歸於君」，意義全同。豬飼彥博及戴望皆以「衡」為衍字者非。
〔八〕 丁士涵云：「案當(dāng)讀『故謹(jǐn)毋失其度與本，則民可治』。今本『本』字訛『未』，又『與本』二字倒?！簞t』字據(jù)上文『則國(guó)筴可成』句補(bǔ)。上文曰：『故茍食吾國(guó)之粟，因吾國(guó)之幣?！凰?、幣皆本也。故《地?cái)?shù)篇》曰：『人求本者，食吾本粟，因吾本幣。』『故謹(jǐn)毋失其度與本，則民可治』與上文『故君請(qǐng)重重而衡輕輕，運(yùn)物而相因，則國(guó)筴可成』，文法一例」。郭沫若云：「不改字亦可通。原文當(dāng)讀為『故謹(jǐn)毋失其度。未與（歟）？民可（何）治？』古文例以『與』為『歟』，『可』為『何』。」元材案：《地?cái)?shù)篇》之「本」字乃「國(guó)」字之意，說(shuō)已詳該篇。丁氏以粟幣為本，又誤解彼處之「本」字，蓋兩失之。然此句必有訛奪，郭說(shuō)亦不可通。不必強(qiáng)解，闕疑可也。
〔九〕 元材案：此承上「請(qǐng)重重而衡輕輕」而言。旁山，孫星衍云：「《地?cái)?shù)》、《揆度》二篇皆作『邊山』，因臱旁字形相近而訛?！菇癜概赃呉灰糁D(zhuǎn)，且意義相同，可以互用。亦猶禺氏、牛氏之互用也。又案：此段文字，已分見(jiàn)《國(guó)蓄》《地?cái)?shù)》及《揆度》等篇。上段文字《地?cái)?shù)篇》亦有之。然各篇除《國(guó)蓄篇》外，其餘皆作管子對(duì)桓公語(yǔ)。此則忽然改為癸度與武王問(wèn)答之詞，益足證明各篇所用人名，全屬隨意假託，與歷史事實(shí)初無(wú)關(guān)係。張佩綸不明此理，乃以「揆度篇名，今作人名」為非是，又疑「武王或即威公，癸度即癸乙，當(dāng)與『迎癸乙於周下原』合為一節(jié)」，牽強(qiáng)附會(huì)，可笑之至！
桓公曰：「衡謂寡人〔一〕曰：『一農(nóng)之事必有一耜一銚一鎌一鎒一椎一銍〔二〕，然後成為農(nóng)。一車必有一斤一鋸一釭一鑽一鑿一銶一軻〔三〕，然後成為車。一女必有一刀一錐一箴一鉥〔四〕，然後成為女〔五〕。請(qǐng)以令斷山木，鼓山鐵〔六〕。是可以無(wú)籍而用足。』」
管子對(duì)曰：「不可。今發(fā)徒隸而作之，則逃亡而不守。發(fā)民，則下疾怨上〔七〕。邊境有兵，則懷宿怨而不戰(zhàn)。未見(jiàn)山鐵之利而內(nèi)敗矣。故善者不如與民〔八〕，量其重，計(jì)其贏，民得其十，君得其三〔九〕。有雜之以輕重〔一０〕，守之以高下。若此，則民疾作而為上虜矣〔一一〕。」
〔一〕 元材案：衡，財(cái)政機(jī)關(guān)名稱，解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。上處又借為人名。何如璋所謂「衡亦假設(shè)之名以明輕重者」是也。
〔二〕 元材案：耜、銚，解已見(jiàn)《海王篇》。鎌，《集韻》「或作鐮」?！稐钭臃窖浴罚骸肛足^自關(guān)而西或謂之鎌?！辜唇裰牭?。鎒同耨?！对?shī)》「庤乃錢(qián)鎛」，《傳》：「鎛，鎒也?！埂妒琛罚骸告e或作耨?！埂窛h書(shū) 王莽傳》：「予之南巡，必躬載耨，每縣則薅，以勸南偽?！诡亷煿抛⒃疲骸格?，鋤也。薅，耘去草也?！埂蹲衷b》云：「頭長(zhǎng)六寸，柄長(zhǎng)一尺?！埂秶?guó)策》：「操銚鎒與農(nóng)人居壟畝之中?！埂痘茨希赫f(shuō)山篇》：「治國(guó)者若鎒田，去害苗者而已?！埂尔}鐵論 申韓篇》：「非患銚耨之不利，患其舍草而去苗也?！柜衽c銚不同。銚是大鋤，耨是小鋤。椎，《說(shuō)文》：「鐵椎也」?！稘h書(shū) 賈山傳》「隱以金椎」，服虔云：「以鐵椎築之?！辜春B土用之工具。銍，《說(shuō)文》：「穫禾短鎌也。」《王莽傳》：「予之西巡，必躬載銍，每縣則穫，以勸西成?！辜词辗傆弥`刀。
〔三〕 元材案：斤、鋸，解已見(jiàn)《海王篇》。釭，車釭?！斗窖浴罚骸杠団G，齊燕海岱之間謂之鍋，或謂之錕。自關(guān)而西謂之釭。盛膏者謂之鍋?！瑰X(qián)繹《箋疏》：「釭之言空也。轂口之內(nèi)，以金嵌之曰釭。」《說(shuō)文》：「釭，車轂中鐵也?！雇跏弦浴钢小棺至x未明，改為「口」，並云：「口者銜軸之處。每一轂，內(nèi)外兩口，皆有釭?！挂惠瀮奢?，當(dāng)有四釭，謂之一釭者，蓋此處只計(jì)算製車時(shí)需要用鐵之各種器物，非按件數(shù)計(jì)算也。孫詒讓不悟此理，謂「此云一釭，則不可通。釭當(dāng)為鉏之誤」者失之。鑽，《說(shuō)文》：「所以穿也?！辜创┛子弥嵶印！逗Ｍ跗纷鳌稿F」。鑿，解已見(jiàn)《海王篇》。銶，尹注云：「奇收切，鑿屬?！埂对?shī) 豳風(fēng)》「又缺我銶」《傳》：「木屬曰銶。」《釋文》：「鑿屬。一解云：『今之獨(dú)頭斧?！弧馆V，丁士涵云：「『軻』當(dāng)為『柯』，即斧柄。」今案：斧柄乃木製，何必列為鐵製工具之一？《說(shuō)文》：「軻，車接軸也?！关烄盾囕炛谐州喍D(zhuǎn)者謂之軸。車接軸，即將軸之兩端以鐵包之，以免為車釭所磨損。丁說(shuō)失之。又案：據(jù)《方言》，鎌及釭皆關(guān)以西人用語(yǔ)，在齊則稱釭為鍋。此亦本文作者不是齊人而是關(guān)以西人之一證也。
〔四〕 元材案：刀，解已見(jiàn)《海王篇》。此處錐字與《海王篇》車工之錐不同。彼處「錐」字即此處車工之「鑽」，此處「錐」字則為女工用以打鞋底之錐子?！阁稹辜瘁?，《海王篇》作「鍼」?！短接[》八三０引作針。鉥，尹注云：「時(shí)橘切，長(zhǎng)針也。」
〔五〕 元材案：以上文字又見(jiàn)《海王篇》。惟彼處「衡謂寡人曰」作「鐵官之?dāng)?shù)曰」。又所列各種生產(chǎn)工具，此處較《海王篇》為多?！逗Ｍ跗匪信ぶ撸坏?、鍼二種，此處則有刀、錐、箴、鉥四種，增加二種。《海王篇》所列農(nóng)具只耒、耜、銚三種，此處則有耜、銚、鎌、鎒、椎、銍六種，減少一種，增加四種?！逗Ｍ跗匪熊嚬すぞ咧唤铩?、錐、鑿四種，此處則有斤、鋸、釭、鑽、鑿、銶、軻七種，增加三種。此又不同時(shí)代有不同反映之一證也。
〔六〕 安井衡云：「斷山木，以為炭也。鼓山鐵，鼓橐鑄鐵也?！勾魍疲骸浮汗摹荒恕簲病蛔种`?！墩f(shuō)文》：『敳，有所治也。讀若墾。』此因聲以得義。鐵在山中，利墾治之也?！乖陌福喊簿f(shuō)是，戴氏說(shuō)非也。鼓者鼓鑄也，此漢人通用術(shù)語(yǔ)。《史記 貨殖傳》：「蜀卓氏之臨邛，即鐵山鼓鑄?！褂衷疲骸高w孔氏南陽(yáng)，大鼓鑄。」《漢書(shū) 終軍傳》：「徐偃矯制使膠東魯國(guó)鼓鑄煮鹽?！埂痘茨稀”窘?jīng)篇》云：「鼓橐吹埵以銷銅鐵?！埂尔}鐵論 復(fù)古篇》云：「往者豪強(qiáng)大家得管山海之利，採(cǎi)鐵石鼓鑄煮鹽?！埂端灯吩疲骸腹拭竦谜甲夤蔫T煮鹽之時(shí)?！褂衷疲骸缚h官鼓鑄鐵器，大抵皆為大器?！褂帧洞虣?quán)篇》云：「鼓金煮鹽，其勢(shì)必深居幽谷?！菇云渥C也。至其取義之由，據(jù)《終軍傳 如淳注》云：「鑄銅鐵，扇風(fēng)火，謂之鼓。」以今語(yǔ)釋之，即用鼓風(fēng)鑪冶鑄銅鐵。猶《揆度篇》之言「搖鑪橐而立黃金」矣。
〔七〕 元材案：兩「發(fā)」字皆作徵發(fā)講。徒，刑徒。隸，奴隸。作，指從事「斷山木鼓山鐵」之勞動(dòng)而言?！稘h書(shū) 惠紀(jì)》：「三年六月，發(fā)諸侯王列侯徒隸二萬(wàn)人城長(zhǎng)安」，即「發(fā)徒隸」之例?！柑油霾皇亍拐?，謂徒隸不願(yuàn)勞動(dòng)而逃亡，無(wú)法管理之也。發(fā)民，徵發(fā)良民從事無(wú)償勞動(dòng)?！稘h書(shū) 景紀(jì)》：「後三年，詔令吏發(fā)民若取庸采黃金珠玉者，坐臧為盜。」韋昭注云：「發(fā)民，用其民?！埂赴l(fā)民則下怨上」，即《鹽鐵論 水旱篇》賢良所謂「卒徒作不中程，時(shí)命助之。發(fā)徵無(wú)限，更繇以均劇，故百姓疾苦之」之意。
〔八〕 元材案：「與民」即《漢書(shū) 食貨志》董仲舒所謂「鹽鐵皆歸於民」，《鹽鐵論 能言篇》賢良所謂「罷利官，一歸之於民」及《相刺篇》文學(xué)所謂「商工市井之利未歸於民，民望不塞也」之意，猶言放任人民自由經(jīng)營(yíng)也。
〔九〕 安井衡云：「『十』當(dāng)為『七』，字之誤也。」元材案：此說(shuō)是也。此謂政府應(yīng)將山鐵交由人民經(jīng)營(yíng)，並按三七比例分配盈利，無(wú)須自行經(jīng)營(yíng)也。
〔一０〕元材案：雜，雜亂?！鸽s之以輕重」猶言「蕩之以高下」。言使物價(jià)或輕或重，不可捉摸。
〔一一〕丁士涵云：「『虜』乃『庸』字誤?！估钫苊髡f(shuō)同。張佩綸云：「虜，《說(shuō)文》：『獲也。』為上虜，言為上力戰(zhàn)而大獲。對(duì)懷怨不戰(zhàn)言?！乖陌福褐T說(shuō)皆非。疾，力也。《呂氏春秋 尊師篇》「疾諷誦」，注：「疾，力也」是也。虜即下文「為天下虜」及《地?cái)?shù)篇》「然則吾民常為天下虜矣」之虜，即俘虜之意。謂民之力作，有如俘虜者然，雖欲不為上用而不可得?！秶?guó)蓄篇》所謂「故民無(wú)不累於上也」，義與此同。又案此文係對(duì)於衡所主張之山鐵國(guó)營(yíng)政策表示反對(duì)之意見(jiàn)。其理由即為勞動(dòng)力之來(lái)源問(wèn)題。如以徒隸為之，則恐其不易管理而或致逃散，若以良民為之，又因其為額外的力役之征，必將引起其對(duì)於政府之惡感。不僅平時(shí)有「下疾怨上」而令不行之現(xiàn)象，而且一旦邊境發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，亦皆懷宿怨而不肯為君致死。故山鐵國(guó)營(yíng)，不惟無(wú)益於國(guó)，而且其害實(shí)有不可勝言者。此種思想之發(fā)生，實(shí)亦有其時(shí)代之背景，決非無(wú)病呻吟之談?？紳h代鹽鐵政策，在孔僅時(shí)，本為官民合營(yíng)。所謂「募民自給費(fèi)，因官器作煮鹽，官與牢盆」是也。至桑弘羊主政，始一律改為國(guó)營(yíng)。故《鹽鐵論 復(fù)古篇》大夫云：「故扇水都尉彭祖寧歸，言『鹽鐵令品』，令品甚明。卒徒衣食縣官，作鑄鐵器，給用甚眾，無(wú)妨於民。」夫既曰「衣食縣官，給用甚眾」，其為純粹國(guó)營(yíng)而非民營(yíng)或官民合營(yíng)可知。又曰「卒徒」，則其所用勞動(dòng)工人，有奴隸（徒）亦有良民（卒）又可知。此一政策施行之結(jié)果，較完全由私人自辦者，據(jù)代表政府之大夫所言，其優(yōu)點(diǎn)固甚多?！尔}鐵論 禁耕篇》大夫云：「卒徒工匠以縣官日作工事，財(cái)用饒，器用備。家人合會(huì)，褊於日而勤於用，鐵力不銷鍊，堅(jiān)柔不和。故有司請(qǐng)總鹽鐵，一其用，平其賈，以便百姓公私……吏明其教，工致其事，則剛?cè)岷?，器用便。」括而言之，即山鐵國(guó)營(yíng)為私人自辦所不可及者，約有六端。即（一）有充分之時(shí)間（日作工事），（二）有雄厚之資金（財(cái)用饒），（三）有統(tǒng)一之規(guī)格（一其用），（四）有公平之價(jià)格（平其賈），（五）有擔(dān)任設(shè)計(jì)指導(dǎo)之工程師（吏明其教）及依照設(shè)計(jì)指導(dǎo)而工作之熟練的勞動(dòng)工人（工致其事），（六）有合於當(dāng)時(shí)科學(xué)水平的冶金比例（剛?cè)岷停?。如此，則由私人自辦而發(fā)生之（一）「褊於日而勤於用」（時(shí)間及資金不足），（二）「鐵力不銷鍊」，（三）「堅(jiān)柔不和」等種種弊端，便可完全免除，而所鑄造之器物，亦自無(wú)不適用之患矣（器用便）。然以上所論，不過(guò)從理論上言之耳。事實(shí)上能否如其所期一一實(shí)現(xiàn)，則全視各地主持人──鹽鐵官長(zhǎng)吏等之是否嚴(yán)格奉行法令以為決定。據(jù)《鹽鐵論 水旱篇》賢良云：「縣官鼓鑄鹽鐵，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛。是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣?！褂衷疲骸附窨h官作鐵器多苦惡，用費(fèi)不省。卒徒煩而力作不盡。家人相一，父子戮力，各務(wù)為善器。器不善者不集（售）。農(nóng)事急，輓運(yùn)衍之阡陌之間。民相與市買(mǎi)，得以財(cái)貨五穀新弊易貨，或時(shí)貰。民不失作業(yè)，置田器，各得所欲，更繇省約?？h官以徒復(fù)作繕治道橋，諸發(fā)民便之。今總其原，一其賈，器多堅(jiān)硬，善惡無(wú)所擇。吏數(shù)不在，器難得。家人不能多儲(chǔ)，多儲(chǔ)則鎮(zhèn)生。棄膏腴之日，遠(yuǎn)市田器，則後良時(shí)。鹽鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土耰啖食。鐵官賣(mài)器不售，或頗賦與民。卒徒作不中程，時(shí)命助之。發(fā)徵無(wú)限，更繇以均劇。故百姓疾苦之?！褂帧督肺膶W(xué)云：「故鹽冶之處，大抵皆依山川，近鐵炭。其勢(shì)咸遠(yuǎn)而作劇?？ぶ凶溘`更者多不勘，責(zé)取庸代?？h邑或以戶口賦鐵而賤平其準(zhǔn)。良家以道次發(fā)僦運(yùn)鹽鐵，煩費(fèi)。邑或以戶。百姓病苦之?！箍梢?jiàn)漢代鹽鐵國(guó)營(yíng)政策中，所用工人主要皆出於徒隸。但亦有因卒徒作不中程而臨時(shí)徵發(fā)良民以「時(shí)命助之」者。故一則曰「百姓苦之矣」，再則曰「百姓疾苦之」，三則曰「百姓病苦之」?！赶录苍股稀股跻印｛}鐵會(huì)議舉行於漢昭帝始元六年（公元前八一年），上距漢武帝元封元年（公元前一一０年）桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉炯骖I(lǐng)大農(nóng)，盡代孔僅管理天下鹽鐵之時(shí)，不過(guò)二十九年耳。其時(shí)桑弘羊尚健存，而其流弊即已如此。但賢良文學(xué)對(duì)於奴隸逃亡，均無(wú)一語(yǔ)及之?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》載卜式為御史大夫，因孔僅言鹽鐵時(shí)，亦只列舉「縣官作鹽鐵，鐵器苦惡，賈貴，或強(qiáng)令民賣(mài)買(mǎi)之」等三弊，而不言奴隸逃亡。至成帝時(shí)，始連續(xù)發(fā)生穎川及山陽(yáng)之兩次鐵官徒暴動(dòng)。《漢書(shū) 成紀(jì)》載：「陽(yáng)朔三年（公元前二二年）夏六月，穎川鐵官徒申屠聖等一百八十人殺長(zhǎng)吏，盜庫(kù)兵，自稱將軍，經(jīng)歷九郡。遣丞相長(zhǎng)史御史中丞逐捕。以軍興從事，皆伏辜?！褂州d：「永始三年（公元前一四年）十二月，山陽(yáng)鐵官徒蘇令等二百二十八人攻殺長(zhǎng)吏，盜庫(kù)兵，自稱將軍，經(jīng)歷郡國(guó)十九。殺東郡太守汝南都尉。遣丞相長(zhǎng)史御史中丞持節(jié)督趣逐捕。汝南太守嚴(yán)訢捕斬令等。遷訢為大司農(nóng)，賜黃金百斤。」關(guān)於後者，《漢書(shū) 天文志》及《五行志》亦各有記載?！短煳闹尽吩疲骸赣朗既?，十二月庚子，山陽(yáng)鐵官亡徒蘇令殺傷吏民，篡出囚徒。取庫(kù)兵、聚黨數(shù)百人為大賊。踰年，經(jīng)歷郡國(guó)四十餘?！埂段逍兄尽吩疲骸干疥?yáng)亡徒蘇令等黨與數(shù)百人盜取庫(kù)兵，經(jīng)歷郡國(guó)四十餘。皆踰年乃伏誅。」一則曰「山陽(yáng)鐵官亡徒」，一則曰「山陽(yáng)亡徒」，足證當(dāng)日鐵官徒隸之逃亡不守，實(shí)已成為不可否認(rèn)之事實(shí)。而其暴動(dòng)所經(jīng)歷之地方竟達(dá)四十餘郡國(guó)之多，占漢代全國(guó)郡國(guó)一百三之百分之四十餘。其範(fàn)圍之廣，聲勢(shì)之大，與羅馬之以斯巴達(dá)卡斯（？──紀(jì)元前七一）為首之奴隸大起義，可謂東西相映，無(wú)獨(dú)有偶。於此，吾人可得下列結(jié)論，即本文著者在鹽鐵政策上之意見(jiàn)，與桑弘羊?qū)嵰淹耆煌?。其所以發(fā)生不同意見(jiàn)之原因，第一，由於著者對(duì)於財(cái)政經(jīng)濟(jì)，素持「物之所生不若其所聚」之主張，故認(rèn)為與其自行生產(chǎn)，不如使人民生產(chǎn)而以輕重之筴操縱之，反可收到「一可為十，十可為百」之效果。第二，由於吸收桑弘羊鹽鐵國(guó)營(yíng)政策施行以後發(fā)生流弊之實(shí)際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，故遂提出此修正之意見(jiàn)。惟於此有應(yīng)特別注意者，即「善者不如與民」一語(yǔ)，亦自有其時(shí)代背景。漢武帝實(shí)行鹽鐵專賣(mài)政策，一開(kāi)始即遭到不少人之反對(duì)。東郭咸陽(yáng)、孔僅所謂「沮事之議不可勝聽(tīng)」（《史記 平準(zhǔn)書(shū)》）者，全屬事實(shí)。董仲舒即曾提出「鹽鐵皆歸於民」之建議（《漢書(shū) 食貨志》），司馬遷亦發(fā)為「上者因之，……最下者與之爭(zhēng)」（《史記 貨殖列傳》）之言。至昭帝始元六年，舉行鹽鐵會(huì)議時(shí)，代表反對(duì)派之賢良文學(xué)，更大肆鼓吹其「宜修孝文時(shí)政」（《漢書(shū) 杜延年傳》）的復(fù)古主張，一則曰「今郡國(guó)有鹽鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利，……願(yuàn)罷鹽鐵酒榷均輸」（《鹽鐵論 本議篇》），再則曰「文帝之時(shí)，無(wú)鹽鐵之利而民富」（《非鞅篇》），三則曰「設(shè)機(jī)利，造田畜與百姓爭(zhēng)薦草，與商賈爭(zhēng)市利，……愚以為非先帝之開(kāi)苑囿池籞可賦歸之於民」（《園池篇》），四則曰「商工市井之利，未歸於民，民望不塞」（《相刺篇》），五則曰「罷利官，一歸之於民」（《能言篇》）?？梢?jiàn)以鹽鐵與民，乃是自董仲舒、司馬遷以來(lái)直至賢良文學(xué)，所共有之一貫主張。今本書(shū)在許多經(jīng)濟(jì)政策方面，基本上是與桑弘羊一派相同，獨(dú)至山鐵一項(xiàng)，卻又採(cǎi)取與桑弘羊相反之賢良文學(xué)的意見(jiàn)。因此，不僅可以證明本書(shū)之寫(xiě)成，當(dāng)在成帝時(shí)兩次鐵官徒暴動(dòng)以後，而且還可以證明本書(shū)與《鹽鐵論》間之關(guān)係，確實(shí)是本書(shū)抄《鹽鐵論》而不是《鹽鐵論》抄本書(shū)，殆已毫無(wú)疑義矣！又案：郭沫若於引用拙稿本節(jié)前半段文字之後，又加以案語(yǔ)云：「馬氏以《管子輕重》諸篇作於王莽時(shí)，故以此徒隸逃亡作為成帝時(shí)鐵徒暴動(dòng)之反映，說(shuō)雖新穎，但大有可商?？即呵镏腥~齊靈公時(shí)器《叔夷鐘銘》，已有『造鐵徒四千為汝敵寮』語(yǔ)，而秦代亦有『鐵官』（見(jiàn)《史記 自敘》『司馬昌為秦主鐵官，當(dāng)始皇之時(shí)』）。是可證鐵初發(fā)現(xiàn)時(shí)固主要為官營(yíng)。官營(yíng)，則徒隸逃亡乃經(jīng)常事，不必至成帝時(shí)始有鐵徒暴動(dòng)發(fā)生。奴隸暴動(dòng)，非至大火燎原，例為史官所不載。且如陳涉吳廣起義，亦為徒隸大暴動(dòng)，雖非鐵官徒，然不能斷言其中固毫無(wú)鐵官徒存在也?！稘h書(shū) 食貨志》董仲舒疏：『（秦）田租口賦，鹽鐵之利，二十倍於古。……民愁無(wú)聊，亡逃山林，轉(zhuǎn)為盜賊』，此語(yǔ)尤足證鐵徒逃亡暴動(dòng)之事，不始於漢?！菇癜福捍颂幱袃牲c(diǎn)應(yīng)該注意。第一，關(guān)於《叔夷鐘銘》「造鐵徒四千」云云，原文作「〈走女匋〉（省作陶，或釋造）〈口土戈〉徒四千」，近已有人認(rèn)為與鐵無(wú)關(guān)。據(jù)稱：「叔夷鐘為齊靈公（公元前五八一──前五五四年）時(shí)器。中心問(wèn)題是『〈口土戈〉』可否釋為鐵。從文字衍變看，〈口土戈〉、〈口十戈〉的出現(xiàn)，自應(yīng)早於鐵?！纯谕粮辍怠ⅰ纯谑辍蹬c〈哉，口下加土〉同，都是指黑色，引申為隸徒或庶人的代名詞。所指身份，與『土馭』（即『徒御』）相近。有人認(rèn)為『〈口十戈〉人』和『陶〈口土戈〉徒』都應(yīng)是一種服兵役的自由民。從上引《叔夷鐘銘》的前後文義看，陶〈口土戈〉。也有可能是地名?？傊@個(gè)字與鐵無(wú)關(guān)。」（見(jiàn)一九七六年《文物》第八期黃展岳：《關(guān)於中國(guó)開(kāi)始冶鐵和使用鐵器的問(wèn)題》）第二，一個(gè)歷史問(wèn)題，不能孤立地去求解決。毛澤東同志教導(dǎo)云：「世界上的事情是複雜的，是由各方面的因素決定的?？磫?wèn)題要從各方面去看，不能只從單方面看?！勾藢?shí)吾人分析問(wèn)題之最要法門(mén)。即以《輕重乙》本篇而論，篇中有「壤列」一詞，乃董仲舒《春秋繁露，爵國(guó)篇》「地列」二字之演變。又有「如胸之使臂，臂之使指」二語(yǔ)，則抄自賈誼《陳政事疏》?！干普卟蝗缗c民」，則與董仲舒及《鹽鐵論》賢良文學(xué)之意見(jiàn)完全相同。而其所謂「兼霸之壤三百有餘里」，則竟下與《漢書(shū) 刑法志》所論毫無(wú)二致。至「汝漢之金」「禺氏旁山之玉」，亦皆為漢代現(xiàn)實(shí)事實(shí)之反映，前者見(jiàn)於《鹽鐵論 力耕篇》，後者據(jù)王國(guó)維考證，亦漢文景時(shí)事。此外，本節(jié)所列農(nóng)工業(yè)生產(chǎn)工具，比《海王篇》所列為多，僅農(nóng)器一項(xiàng)，即有鎌、鎒、椎、銍四種為《海王篇》所未有。而鎒與銍，乃王莽巡狩時(shí)所親自攜帶以為天下之倡導(dǎo)者。又車工所用之「釭」，據(jù)《方言》乃關(guān)以西人用語(yǔ)，在齊人則稱之為「鍋」。則此文作者似亦是關(guān)以西人，而非齊人。又「通貨」一詞，在《鹽鐵論》中，尚只稱為「通施」，本書(shū)《國(guó)蓄篇》亦稱為「通施」。至本篇乃忽改稱為「通貨」。若與上面所述各事聯(lián)系觀之，則此「貨」字亦只能認(rèn)為是王莽所造寶貨五品之反映，而不是所謂「齊邦法化」「即墨法化」之化，亦甚明顯?？偠灾?，本書(shū)所言鹽鐵政策，從其全部建制，及由此建制而派生之各種有關(guān)專門(mén)術(shù)語(yǔ)，如「管」「籠」「鄣」「衡」「準(zhǔn)」「長(zhǎng)度」「巧幣」「公幣」「公錢(qián)」「平賈」「月賈」，殆無(wú)一而不是漢代現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策及現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之反映。當(dāng)然，亦有若干字句或事實(shí)，曾孤立地見(jiàn)於古時(shí)文物之中，如「銍」字見(jiàn)於《詩(shī) 周頌 臣工》，「鐵官」見(jiàn)於秦始皇時(shí)。此如《墨經(jīng)》中有關(guān)於光學(xué)之紀(jì)錄，確為事實(shí)。但如果據(jù)此即斷定今日之聲光化電等科學(xué)原理及其規(guī)律，在二千餘年前之《墨子》書(shū)中即已形成，則未能免於「但見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林」之譏矣！
桓公曰：「請(qǐng)問(wèn)壤數(shù)〔一〕?！?br />
管子對(duì)曰：「河〈土於〉諸侯，畝鍾之國(guó)也〔二〕。〈土於〉〔三〕，山諸侯之國(guó)也。河〈土於〉諸侯常不勝山諸侯之國(guó)者，豫戒者也?！?br />
桓公曰：「此若言何謂也？」
管子對(duì)曰：「河〈土於〉諸侯，畝鍾之國(guó)也，故穀眾多而不理，固不得有。至於山諸侯之國(guó)，則斂蔬藏菜，此之謂豫戒〔四〕?！?br />
桓公曰：「壤數(shù)盡於此乎？」
管子對(duì)曰：「未也。昔狄諸侯〔五〕，畝鍾之國(guó)也，故粟十鍾而錙〔六〕金。程諸侯，山諸侯之國(guó)也，故粟五釜而錙金。故狄諸侯十鍾而不得倳戟〔七〕，程諸侯五釜而得倳戟。十倍而不足〔八〕，或五分而有餘者，通於輕重高下之?dāng)?shù)〔九〕。國(guó)有十歲之蓄，而民食不足者皆以其事業(yè)望君之祿也。君有山海之財(cái)，而民用不足者皆以其事業(yè)交接於上者也。故租籍，君之所宜得也。正籍者，君之所強(qiáng)求也。亡君廢其所宜得而斂其所強(qiáng)求〔一０〕，故下怨上而令不行〔一一〕。民，奪之則怒，予之則喜。民情固然。先王知其然，故見(jiàn)予之所，〔一二〕不見(jiàn)奪之理。故五穀粟米者民之司命也，黃金刀布者民之通貨也。先王善制其通貨以御其司命，故民力可盡也〔一三〕?！?/em>
〔一〕 元材案：壤數(shù)即地?cái)?shù)。但此處之壤數(shù)與《地?cái)?shù)篇》之地?cái)?shù)不同?！兜?cái)?shù)篇》之討論對(duì)象為「天財(cái)?shù)乩辜醋匀毁Y源，此處壤數(shù)則專指耕地而言。蓋耕地之肥瘠厚薄與一國(guó)之經(jīng)濟(jì)政策有極密切之關(guān)係，故《乘馬數(shù)篇》云：「相壤定籍而民不移?！埂渡街翑?shù)篇》云：「有山處之國(guó)，有氾下多水之國(guó)，有山地分之國(guó)，有水泆之國(guó)，有漏壤之國(guó)。此國(guó)之五勢(shì)，人君之所憂也?！沽x與此同。
〔二〕 豬飼彥博云：「〈土於〉、淤同。水中可居者曰淤。言近河之國(guó)為沃土，每畝收粟一鍾也?！妒酚洝『忧?shū)》曰：『鄭國(guó)渠就，皆畝一鍾。於是關(guān)中為沃野。』」何如璋云：「〈土於〉與淤通。地近濁水，水退受淤，畝收數(shù)倍?！乖陌福寒€鍾，即每畝可收十石，或六石四斗，說(shuō)已詳《山權(quán)數(shù)篇》?！稘h書(shū) 溝洫志》賈讓奏言：「若有渠溉，則鹽鹵下隰，填淤加肥，故種禾麥，更為秔稻，高田五倍，下田十倍?！勾酥^「河淤諸侯畝鍾之國(guó)」，豈即賈讓所言「填淤加肥，下田十倍」者耶？
〔三〕 豬飼彥博云：「『皟』謂塉土。下曰『程諸侯，山諸侯之國(guó)也』?！喊儭幌律w脫『諸侯』二字?！购稳玷霸疲骸赴儺?dāng)作磧，謂山地，土兼沙石也。山地穀少，故能戒懼而豫為之備也?！乖陌福汉握f(shuō)是也?！赴儭埂墩f(shuō)文》未收，當(dāng)是「磧」之誤字。《說(shuō)文》：「磧，水渚有石者?！怪^山諸侯者乃沙磧之國(guó)。猶杜甫之言「今君渡沙磧，累月斷人煙」矣。丁士涵以「『皟』為『百負(fù)』二字之誤，百負(fù)即百倍，言畝鍾之國(guó)百倍於山諸侯之國(guó)」，張佩綸以「『皟當(dāng)作『饋』，謂河淤諸侯為畝鍾之國(guó)，山諸侯為饋食之國(guó)，常資河淤諸侯之饋遺」，郭沫若謂「『皟』疑作『漬』，當(dāng)在『山諸侯』下」者皆非。
〔四〕 元材案：理，治也?！秶?guó)蓄篇》云「人君不能治」，《漢書(shū) 食貨志》引，「治」作「理」，是其證。下同。又《地?cái)?shù)篇》云：「本富而財(cái)物眾，不能守，則稅於天下。五穀興豐，吾賤而天下貴，則稅於天下?！辜创颂帯阜Y眾多而不能理，固不得有」之義也。此言畝鍾之國(guó)，得天獨(dú)厚，故不知愛(ài)惜，而有「粒米狼戾」及「狗彘食人食而不知斂」等現(xiàn)象。結(jié)果，其穀必流越而之天下，雖有而亦等於無(wú)。山諸侯之國(guó)則自知其不足，故能未雨綢繆，不僅五穀無(wú)所浪費(fèi)，且能歛蔬藏菜，以備不虞?！秶?guó)語(yǔ) 魯語(yǔ)》所謂「沃土之民不材，瘠土之民莫不向義」，此之謂矣。
〔五〕 元材案：「狄諸侯」「程諸侯」，不知何所取義。大抵亦是隨意假託之名詞，猶言甲諸侯乙諸侯也。
〔六〕 元材案：錙，古衡名。《說(shuō)文》：「六銖也?！怪亓偈??；蛟涣鶅蔀殄O，見(jiàn)《淮南子 詮言篇 高注》?；蛟话藘蔀殄O，見(jiàn)《荀子 富國(guó)篇 楊注》。未知孰是。
〔七〕 元材案：倳戟，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔八〕 王念孫云：「『十倍』上當(dāng)有『或』字，與下文對(duì)文?！关i飼彥博說(shuō)同。
〔九〕 郭沫若云：「『十倍』與『五分』均以鍾為單位而言。上云『狄諸侯十鍾而不得倳戟，程諸侯五釜而得倳戟』，十鍾自為鍾之十倍，故『不足』。分猶半也，『五分』則為二鍾五釜，故『有餘』?！乖陌福荷衔拿餮浴肝甯诲O」，依照「釜十則鍾」計(jì)算，則所謂「五分」乃十分之五鍾。若作「二鍾五釜」，則當(dāng)云「二點(diǎn)五倍」，不得云「五分」矣。此處「分」字因其上有「五」字，當(dāng)作「十分之五」講，不作「半」講。說(shuō)已詳《巨（筴）乘馬篇》。此言狄諸侯為畝鍾之國(guó)，故穀多而賤，每金一錙可得穀十鍾。程諸侯乃山諸侯之國(guó)，故穀少而貴，每金一錙僅能得穀五釜。是狄諸侯之穀每釜僅值金六黍，而程諸侯之穀則每釜可值金一百二十黍，相差恰為二十倍。（即１０：０﹒５＝２０：１）。依照《山至數(shù)篇》「諸侯穀十，吾國(guó)穀二十，則諸侯之穀歸吾國(guó)」之例，則狄諸侯之穀必將盡歸於程諸侯，故狄諸侯有十倍之穀，尚不足建立軍隊(duì)之用，程諸侯則僅有五分之穀，反能建立軍隊(duì)而有餘者，乃由於程諸侯能通於輕重高下之術(shù)有以致之耳?！兜?cái)?shù)篇》云：「昔者桀霸有天下而用不足，湯有七十里之薄而用有餘。天非獨(dú)為湯雨菽粟而地非獨(dú)為湯出財(cái)物也。伊尹善通移輕重開(kāi)闔決塞，通於高下徐疾之筴，坐起之時(shí)也?！沽x與此同。郭說(shuō)失之。
〔一０〕安井衡云：「正籍，正戶正人之籍?！褂谑∥嵩疲骸赴窗簿f(shuō)非是。正應(yīng)讀作征。征籍與上文租籍對(duì)文?！乖陌福捍颂帯刚辜础秶?guó)蓄篇》之「租籍」。而此處「租籍」則相當(dāng)於《國(guó)蓄篇》之「租稅」。廢，棄也，與《國(guó)蓄篇》「廢其所慮而請(qǐng)」之「廢」作「置立」講者不同，說(shuō)並詳《國(guó)蓄篇》。何如璋不明兩篇作者所用術(shù)語(yǔ)不同而意義則完全一致之理，乃謂「故租籍者八句，乃其義大與《國(guó)蓄》相反。《國(guó)蓄》意在輕田租，以舒野甿之力。此意在專取田租而輕雜物之征」。既誤解《國(guó)蓄篇》「廢其所慮而請(qǐng)」為廢除田租，又誤解本篇「租籍君之所宜得」為專取田租。文義蓋兩失之。
〔一一〕元材案：「故下怨上而令不行」，《管子 權(quán)修篇》云：「賦歛惡，則下怨上矣。民力竭，則令不行矣。下怨上，令不行，而求敵之勿謀己，不可得也。」此語(yǔ)似出於彼。
〔一二〕豬飼彥博云：「故見(jiàn)予之所，『所』《國(guó)蓄篇》作『形』，是。」孫星衍、戴望說(shuō)並同。
〔一三〕元材案：「五穀粟米」，《國(guó)蓄篇》作「五穀食米」?！傅恫肌埂秶?guó)蓄篇》作「刀幣」?！竿ㄘ洝埂秶?guó)蓄篇》作「通施」?！钢啤埂秶?guó)蓄篇》作「執(zhí)」。此一段文字蓋撮引《國(guó)蓄篇》語(yǔ)而略變通其字句，以申明上文「通於輕重高下之?dāng)?shù)」之意。何如璋所謂「國(guó)有十年之蓄一節(jié)，此作者撮舉《國(guó)蓄》之文以證上文之義」是也。張佩綸謂為「與前後均不相承，定是重出」者失之。又案「通貨」一詞，在本書(shū)中只此一見(jiàn)?！秶?guó)蓄篇》作「通施」，《輕重甲篇》作「通移」，《鹽鐵論 錯(cuò)幣篇》亦作「通施」。可見(jiàn)在鹽鐵會(huì)議時(shí)，尚只有「通施」一詞。此獨(dú)作「通貨」，然則本篇之必為晚出，殆無(wú)可疑矣。
管子曰：「泉雨五尺，其君必辱。食稱之國(guó)必亡。待五穀者眾也〔一〕。故樹(shù)木之勝霜露者不受令於天，家足其所者不從聖人〔二〕。故奪然後予，高然後下，喜然後怒，天下可舉〔三〕。」
〔一〕 豬飼彥博云：「待、歭同，儲(chǔ)也。言雨澤優(yōu)足，穀食多收，則君必辱，國(guó)必亡。所以然者，下儲(chǔ)蓄五穀者眾多，而不從上之令也?！拱簿庠疲骸肝宄呒叭?，言雨澤入地五尺，百穀必穰。如此則其君必辱。食與民稱，未嘗缺乏，其國(guó)必亡。所以然者何也？備五穀者眾，令不行於下也。待，備也?！乖陌福簝墒险f(shuō)皆是也。待即《事語(yǔ)篇》「不待權(quán)與」之待，猶言依賴。泉，泉水。雨，雨水。泉雨五尺，言水量充足。食稱之國(guó)，謂其國(guó)所生產(chǎn)之五穀與其國(guó)人口之多寡相當(dāng)?！渡絿?guó)軌篇》云：「田若干，人若干，人眾田不度食若干。」「人眾田不度食」即「食不稱」之義也。此蓋謂水量充足，則五穀之收穫必將興豐，而民食可以有餘。五穀之生產(chǎn)量與人口之多寡相當(dāng)，則民食不虞不足?；騽t可以有餘，或則不虞不足，是全國(guó)之人民皆將無(wú)所需於其君。無(wú)所需於其君，則不為君用不為君死矣。如此則其君安得不辱，其國(guó)安得不亡乎？此即《國(guó)蓄篇》所謂「民富則不可以祿使」及本文下文所謂「家足其所者不從聖人」之意。何如璋謂「『泉』者泉刀也。『雨五尺』，泉流於下也。幣在下則國(guó)貧，故辱。『食』謂穀也。稱之，謂如泉之流於下也。穀散則無(wú)積，故亡?！箯埮寰]謂：「『食稱』無(wú)義，疑當(dāng)作『稱貸』，脫去『貸』字耳?！估钫苊鳎ü粽f(shuō)同）謂：「稱即稱貸，言國(guó)恃稱貸而食，其國(guó)必亡?！乖S維遹謂：「『泉雨』疑為『暴雨』之訛。暴雨數(shù)臻，而水入地五尺深，言災(zāi)之甚也?！菏撤Q』當(dāng)作『饋食』?！菇耘c原義不符，故不從之。
〔二〕 王念孫云：「『露』當(dāng)為『雪』。木勝霜雪，則經(jīng)冬而不凋，故曰『不受令於天』?！冻廾移吩唬骸簶?shù)木之勝霜雪者不聽(tīng)於天?！皇瞧渥C。」何如璋說(shuō)同。元材案：以「霜露」連言者，漢人亦多有之?！妒酚洝」珜O弘傳》「君不幸罹霜露之疾?！埂端麟[》：「言罹霜露寒涼之疾?！埂稘h書(shū)》同。又《漢書(shū) 淮南厲王長(zhǎng)傳》：「高帝蒙霜露，沐風(fēng)雨?！褂帧峨及粋鳌罚骸富茨贤鯙槿藙偅腥缬鏊缎械浪?，……」似不改字亦可通。「足其所」，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。此蓋承上文「待五穀者眾也」之意而申言之。謂樹(shù)木之能後凋者即非天所能制。人民皆家給人足，則無(wú)求於人，雖聖人亦無(wú)能役使之。《侈靡篇》云：「魚(yú)鱉之不食咡者不出其淵，樹(shù)木之勝霜雪者不聽(tīng)於天，士能自治者不從聖人?！贡俗鳌改茏灾巍?，從政治言。此作「足其所」，則從經(jīng)濟(jì)言。是其不同也。
〔三〕 元材案：奪然後予者，謂善為國(guó)者必先運(yùn)用輕重之筴，將人民之五穀財(cái)物及貨幣轉(zhuǎn)移其所有權(quán)於政府手中。然後通過(guò)政府之號(hào)令，或以爵祿之形式，或以賞賜之形式，或以平糶之形式，或以賑濟(jì)之形式以回歸於人民。《國(guó)蓄篇》所謂「予之在君，奪之在君」，《揆度篇》所謂「富能奪，貧能予」是也。高然後下者，謂政府應(yīng)先使物價(jià)高漲，然後以平價(jià)售之於民，《山國(guó)軌篇》所謂「歛萬(wàn)物應(yīng)之以幣。幣在下，萬(wàn)物皆在上，萬(wàn)物重十倍。府官以市櫎出萬(wàn)物，隆而止」是也。喜然後怒，似專指戰(zhàn)士而言。謂必先使其心中喜悅，方能激動(dòng)其同仇敵愾之情。本篇下文所謂「素賞之計(jì)」，《輕重甲篇》所謂「輿死扶傷，爭(zhēng)進(jìn)而無(wú)止」，「非大父母之仇也，重祿重賞之所使也」，是其義矣。舉即《孟子 梁惠王篇》「五旬而舉之」之舉，天下可舉，猶言天下可攻而取之。
桓公曰：「強(qiáng)本節(jié)用〔一〕，可以為存乎？」
管子對(duì)曰：「可以為益愈〔二〕而未足以為存也。昔者紀(jì)氏之國(guó)〔三〕強(qiáng)本節(jié)用者，其五穀豐滿而不能理也，四流而歸於天下。若是，則紀(jì)氏其強(qiáng)本節(jié)用，適足以使其民穀盡而不能理，為天下虜〔四〕，是以其國(guó)亡而身無(wú)所處。故可以益愈而不足以為存。故善為國(guó)者，天下下我高，天下輕我重，天下多我寡〔五〕，然後可以朝天下?！?/em>
〔一〕 元材案：強(qiáng)本即彊本?！痘茨稀⌒迍?wù)篇 高注》：「彊，力也?！贡荆c《地?cái)?shù)篇》「吾欲富本」之本作國(guó)字講者不同，此處指農(nóng)業(yè)而言。彊本即力農(nóng)，意謂加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！尔}鐵論 力耕篇》文學(xué)所謂「尚力務(wù)本」，《漢書(shū) 溝洫志》所謂「令吏民勉農(nóng)，盡地利」者是也。節(jié)用即節(jié)約開(kāi)支?！盾髯印√煺撈吩疲骸笍櫛径?jié)用，則天不能貧?！怪了抉R遷在《史記 自序》中引其父司馬談?wù)撃乙颊Z(yǔ)，更特別對(duì)此一主張予以肯定。一則曰：「然其彊本節(jié)用，不可廢也。」再則曰：「要曰彊本節(jié)用，則人給家足之道也。此墨子之所長(zhǎng)，雖百家弗能廢也?！箤?wèn)題提到既是「不可廢」，又是「雖百家弗能廢」的重要地位。而本篇著者則以為專務(wù)彊本節(jié)用，不但不足以為存，而且還可以引起人民茍且偷安之心，其結(jié)果，必然將如紀(jì)（范）氏之「國(guó)亡而身無(wú)所處」。此處特別提出一個(gè)「存」字，極可注意。「存」與「廢」互為對(duì)文。證明此一段文字，不是在批判荀子，而是對(duì)司馬遷的《史記 自序》的針?shù)h相對(duì)的有力批判。
〔二〕 張佩綸云：「《說(shuō)文》無(wú)『愈』字，愈即瘉?！稜栄拧♂屧b》及《詩(shī) 角弓 傳》：『瘉，病也?！弧稑醒云罚骸翰〖屿缎∮！弧阂嬗恢^益之疾，故其弊至於國(guó)亡而身無(wú)所處?！构粼疲骸浮阂嬗患床羁芍猓瑥堈f(shuō)殊泥。下文言『紀(jì)氏之國(guó)強(qiáng)本節(jié)用，其五穀豐滿而不能理』，乃『不能理』之為害，非『強(qiáng)本節(jié)用』之為害也。『強(qiáng)本節(jié)用』而能理，則可以存矣」。元材案：益，《漢書(shū) 高紀(jì) 顏師古注》云：「多也?！褂础稘h書(shū) 淮南王安傳》「王亦愈欲休」之愈。王先謙《補(bǔ)注》引王念孫曰：「『愈』讀為『偷』，故《史記》作『王亦偷欲休』。言偷安而不欲發(fā)兵也。」此言彊本節(jié)用，雖然可以使五穀豐滿，但同時(shí)亦能引起人民茍且偷安之心，而國(guó)家又不能運(yùn)用輕重之策以守之，以致粒米狼戾，狗彘食人食而不知檢，而四流歸於天下，則與紀(jì)（范）氏之「國(guó)亡而身無(wú)所處」者，同為亡國(guó)喪身之資而已。兩氏說(shuō)非。
〔三〕 元材案：「紀(jì)氏」當(dāng)依《鹽鐵論 力耕篇》作「范氏」。《力耕篇》云：「昔管仲以權(quán)譎霸，而范氏以強(qiáng)大亡。使治家養(yǎng)生必於農(nóng)，則舜不甄陶，而伊尹不為庖。故善為國(guó)者，天下之下我高，天下之輕我重。以末易其本，以虛蕩其實(shí)?！古c此文略同。惟彼處「強(qiáng)大」當(dāng)是「強(qiáng)本」之誤?！秶?guó)語(yǔ) 晉語(yǔ)》載范中行氏自晉亡齊，「以宗廟之犧為畎畝之勤」，當(dāng)即兩文所本。各書(shū)皆無(wú)言紀(jì)氏彊本節(jié)用之事者。顧廣圻以彼處「范氏」為「紀(jì)氏」之誤，何如璋、張佩綸均以此紀(jì)氏為即左莊四年傳「紀(jì)侯大去其國(guó)」之紀(jì)國(guó)者皆失之。
〔四〕 何如璋云：「為天下虜者，強(qiáng)本節(jié)用則穀多，多而上不能守，則價(jià)輕，為人所泄，而穀流於天下。是我民力農(nóng)而鄰國(guó)坐而食也。非奴虜而何？」
〔五〕 元材案：此數(shù)語(yǔ)，又見(jiàn)《鹽鐵論 力耕篇》。惟《力耕篇》僅有「天下之下我高，天下之輕我重」兩句，本篇?jiǎng)t於上述兩句之外，又增加「天下多我寡」一句。此點(diǎn)極重要?！读Ω匪浴篙p重」「高下」，皆只就原則言，本篇?jiǎng)t進(jìn)一步提出「多寡」二字，作為實(shí)現(xiàn)此一原則之具體措施。如果說(shuō)《國(guó)蓄篇》「散則輕，聚則重」二句，是對(duì)《史記 貨殖傳》計(jì)然學(xué)說(shuō)之發(fā)展，則本篇「天下多我寡」一句乃是對(duì)《鹽鐵論 力耕篇》桑弘羊?qū)W說(shuō)之發(fā)展。天下多我寡者，多則輕，寡則重，物重則至，輕則去，故天下多而我寡，亦所以致諸侯之穀而來(lái)天下之財(cái)之術(shù)也。惟寡之之法，並非將現(xiàn)有之穀與財(cái)物盡行消滅，但須由政府設(shè)法歛而藏之，勿使其在市場(chǎng)中流通，即可以達(dá)其目的矣。《山至數(shù)篇》所謂：「吾國(guó)歲非兇也。以幣藏之，故國(guó)穀倍重，故諸侯之穀至也。」義與此同。餘已詳《乘馬數(shù)篇》。
桓公曰：「寡人欲毋殺一士，毋頓一戟〔一〕，而辟方都二〔二〕，為之有道乎？」
管子對(duì)曰：「涇水十二空，汶淵洙浩滿三之於〔三〕，乃請(qǐng)以令使九月種麥，日至日穫〔四〕，則時(shí)雨〔五〕未下而利農(nóng)事矣?！?br />
桓公曰：「諾?！?br />
令以九月種麥，日至而穫。量其艾，一收之積中方都二〔六〕。故此所謂善因天時(shí)，辯於地利〔七〕而辟方都之道也。
管子入復(fù)〔八〕桓公曰：「終歲之租金四萬(wàn)二千金〔九〕，請(qǐng)以一朝素賞軍士〔一０〕。」
桓公曰：「諾。」
以令至鼓期於泰舟之野期軍士〔一一〕?；腹思磯惨欢扯?，甯戚、鮑叔、隰朋、易牙、賓胥無(wú)皆差肩而立〔一三〕。管子執(zhí)枹〔一四〕而揖軍士曰：「誰(shuí)能陷陳破眾者，賜之百金〔一五〕?！谷龁?wèn)不對(duì)。有一人秉劍而前，問(wèn)曰：「幾何人之眾也？」
管子曰：「千人之眾?！?br />
「千人之眾，臣能陷之〔一六〕?！官n之百金〔一七〕。
管子又曰：「兵接弩張，誰(shuí)能得卒長(zhǎng)者，賜之百金?！?br />
問(wèn)曰：「幾何人卒之長(zhǎng)也〔一八〕？」
管子曰：「千人之長(zhǎng)。」
「千人之長(zhǎng)，臣能得之?！官n之百金。
管子又曰：「誰(shuí)能聽(tīng)旌旗之所指，而得執(zhí)將〔一九〕首者，賜之千金。」
言「能得者」壘千人〔二０〕，賜之人千金。其餘言能外〔二一〕斬首者，賜之人十金。一朝素賞，四萬(wàn)二千金廓然〔二二〕虛。
桓公惕然〔二三〕太息曰：「吾曷以識(shí)此〔二四〕？」
管子對(duì)曰：「君勿患。且使外為名於其內(nèi)，鄉(xiāng)為功於其親，家為德於其妻子〔二五〕。若此，則士必爭(zhēng)名報(bào)德，無(wú)北〔二六〕之意矣。吾舉兵而攻，破其軍，并其地，則非特四萬(wàn)二千金之利也?！?br />
五子〔二七〕曰：「善。」
桓公曰：「諾?！鼓苏]大將曰：「百人之長(zhǎng)，必為之朝禮。千人之長(zhǎng)，必拜而送之，降兩級(jí)〔二八〕。其有親戚者，必遺之酒四石，肉四鼎。其無(wú)親戚者，必遺其妻子酒三石，肉三鼎〔二九〕?！剐薪贪霘q，父教其子，兄教其弟〔三０〕，妻諫其夫，曰：「見(jiàn)其若此其厚〔三一〕，而不死列陳，可以反於鄉(xiāng)乎〔三二〕！」
桓公衍終舉兵攻萊〔三三〕，戰(zhàn)於莒必市里〔三四〕。鼓旗未相望，眾少未相知，而萊人大遁。故遂破其軍，兼其地，而虜其將。故未列地而封〔三五〕，未出金而賞，破萊軍，并其地，擒其君〔三六〕。此素賞之計(jì)也。
〔一〕 元材案：頓戟，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。
〔二〕 元材案：辟與闢同，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》。方，《博雅》云：「大也?！狗蕉技创蠖?。
〔三〕 元材案：涇水，一曰涇河。有二源，皆出甘肅省境。南源出化平縣西南大關(guān)山麓，東北流合北源。北源出固原縣南笄頭山，東南流，經(jīng)隆德、平?jīng)龆h會(huì)南源。二源既合，東南流至涇川縣入陝西省境，再東南經(jīng)邠、醴泉、涇陽(yáng)諸縣，至高陵縣入渭水。空即《漢書(shū) 溝洫志》御史臨淮韓牧言「秦攻魏，決河灌其都，決處遂大，不可復(fù)補(bǔ)，宜郤徙完平處更開(kāi)空」之空。顏師古注云：「空，猶穿也?！箾芩?，疑謂涇水兩岸，穿有十二水門(mén)，利於灌溉，猶《後漢書(shū) 王景傳》之言「積十里立一水門(mén)，令更相洄注」矣。汶，汶水。洙，洙水。汶水源出山東省萊蕪縣東北原山，亦曰大汶河，經(jīng)泰安縣東，蜿蜒西南流，至東平縣，合大小清河至汶上縣入運(yùn)河。此水舊時(shí)在東平縣南入濟(jì)水?！稘h書(shū) 地理志》所謂「泰山郡萊蕪縣原山，汶水出，西南入濟(jì)」是也。自明永樂(lè)時(shí)東平縣築壩阻其入濟(jì)，遂成為今道。洙水亦在山東省境，為泗水之支流?！稘h書(shū) 地理志》云：「洙水出泰山郡蓋縣，臨樂(lè)子山，西北入泗?！蛊淞饔卸?，一出曲阜縣北，南合沂水入泗；一出費(fèi)縣北，西流入泗?！负啤顾伪咀鳌秆亍埂！胳丁古c「淤」同。此二語(yǔ)義不可通，當(dāng)有訛誤，不可強(qiáng)解。
〔四〕 豬飼彥博云：「日至，夏至也。下『日』字當(dāng)作『而』?！勾魍疲骸冈鞠隆喝铡蛔肿鳌憾??！乖陌福鹤鳌付棺质恰Ｏ挛摹溉罩炼偂辜醋鳌付?。又「日至」有二，一為夏至，一為冬至。此「日至」指夏至?！遁p重丁篇》「日至百日」之「日至」，則指冬至。
〔五〕 元材案：「時(shí)雨」，《孟子 盡心篇 朱注》：「及時(shí)之雨也?！褂职福捍宋乃剖且詽h代史實(shí)為背景?！稘h書(shū) 食貨志》董仲舒說(shuō)上曰：「《春秋》他穀不書(shū)，至於麥禾不成則書(shū)之。以此見(jiàn)聖人於五穀，最重麥與禾也。今關(guān)中俗不好種麥，是歲失《春秋》之所重而損生民之具也。願(yuàn)陛下幸詔大司農(nóng)使關(guān)中民益種宿麥，令毋後時(shí)?！勾恕妇旁路N麥」之所自昉也。又《史記 平準(zhǔn)書(shū)》云：「及楊可告緡錢(qián)，上林財(cái)物眾……乃分緡錢(qián)諸官，而水衡、少府、大農(nóng)、太僕各置農(nóng)官，往往即郡縣比沒(méi)入田田之?！褂衷唬骸赋踔脧堃?、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官，斥塞，卒六十萬(wàn)人戍田之?！褂帧尔}鐵論 園池篇》大夫云：「是以縣官開(kāi)園池，總山海，致利以助貢賦；脩溝渠、立諸農(nóng)，廣田牧（原作收，據(jù)《西域篇》校改，下同），盛苑囿。太僕、水衡、少府、大農(nóng)歲課諸入田牧之利，池篽之假，及北邊置任田官以贍諸用而猶未足……」又文學(xué)云：「今縣官之多張?jiān)粪?、公田、池澤，公家有障假之名，而利歸權(quán)家?！箍梢?jiàn)漢武昭時(shí)，曾有國(guó)營(yíng)農(nóng)田之事。今此文言西自今陝西省境內(nèi)之涇水，東至今山東省境內(nèi)之汶水洙水等地方，均應(yīng)於九月種麥，如果所指者不是國(guó)營(yíng)農(nóng)田，而為民田，決無(wú)以命令統(tǒng)一行動(dòng)之可能。本書(shū)各篇所言地名，大都以天下一統(tǒng)為範(fàn)圍，並不限於春秋時(shí)之齊國(guó)一地。張佩綸不明此理，乃謂「涇」當(dāng)為「淄」，必使其與管仲之齊地相強(qiáng)合，真未免「許子之不憚煩」矣！郭沫若以「涇水十二空」當(dāng)為「涇水上下控」，謂「涇水乃小水，小水因地形之高下加以控制，不使流失，汶淵洙沿之水量因而豐滿，可增加三倍」者，改字太多，亦不可從。
〔六〕 丁士涵云：「『艾』與『刈』同?！菏铡划?dāng)為『畝』。『中方都二』之?dāng)?shù)雖不止一畝之積，要其所量可於一畝約知其數(shù)也?！褂谑∥嵩疲骸赴炊∈细摹菏铡粸椤寒€』，殊無(wú)可據(jù)。田有一歲二穫，此言一收，但就其一穫量之，已可抵方都二也。」元材案：「一收」謂一歲之收穫也?！稘h書(shū) 食貨志》云：「一歲之收常過(guò)縵田畮一斛以上?！褂帧遁p重甲篇》云：「一農(nóng)之事終歲耕百畝，百畝之收不過(guò)二十鍾?！菇云渥C。本篇下文所謂「終歲之租金四萬(wàn)二千金」，即此一歲之收之貨幣數(shù)字也。兩氏說(shuō)皆非。
〔七〕 元材案：「善因天時(shí)」，承「九月種麥，日至而穫」言?！皋q於地利」，承「涇水十二空」云云言。
〔八〕 元材案：「入復(fù)」二字又兩見(jiàn)《輕重丁篇》。復(fù)即《管子 小問(wèn)篇》「以復(fù)於管仲」之復(fù)。尹注：「復(fù)猶告也?！埂溉霃?fù)」猶今言向上匯報(bào)。各本均以「管子入復(fù)桓公曰」，與上段隔開(kāi)，別為一節(jié)，殊屬不合。細(xì)玩「入復(fù)」二字及「終歲之租金」云云，即知此本承上段而言。若別為一節(jié)，則不僅所謂「終歲之租金」不知從何而來(lái)，即「入復(fù)」二字亦無(wú)根據(jù)矣。
〔九〕 元材案：租金即上文種麥一歲之收穫。租而曰金，蓋指貨幣地租而言。貨幣地租，戰(zhàn)國(guó)時(shí)始有之?！秶?guó)策 周策》：「綦母恢說(shuō)魏王曰：『周君事秦而好小利。今王許戍三萬(wàn)人，與溫囿，周君必不合於秦。臣嘗聞溫囿之利，歲八十金。周君得溫囿，其以事王者歲百二十金。是上黨無(wú)患而贏四十金。』」高注：「溫囿貢於魏王八十金耳。周君得之，則貢百二十金，故曰是贏四十金也。」又《莊子 外物篇》「莊周家貧，欲往貸粟於監(jiān)河侯。監(jiān)河侯曰：『諾，我將得邑金，將貸子三百金，可乎？』」是皆貨幣地租之例，在此以前無(wú)有也。至漢代田賦，亦以貨幣為主。《漢書(shū) 昭紀(jì)》元鳳二年詔曰：「三輔太?？さ靡暂乃诋?dāng)今年賦。」六年詔曰：「夫穀賤傷農(nóng)。今三輔太常穀常賤，其令以菽粟當(dāng)今年賦。」顏師古注云：「諸應(yīng)出賦算租稅者皆聽(tīng)以菽粟當(dāng)錢(qián)物也?！勾搜宰饨鹚娜f(wàn)二千金，亦本文晚出之一證也。
〔一０〕豬飼彥博云：「『素』，猶豫也?！购轭U楫云：「『素」古通作『索』。索，盡也。」安井衡云：「『素』，空也。無(wú)功而賞，故曰『素』?！勾魍疲骸浮核亍蛔x為『索』。鄭注《檀弓》云：『索猶散也?！弧箯埮寰]說(shuō)同豬飼。于鬯、顏昌嶢說(shuō)同安井。元材案：以素為空，安井說(shuō)是也。但此處素賞不僅指「無(wú)功而賞」而言，而且含有空頭支票之意。據(jù)下文云「故未列地而封，未出金而賞」，則上文所謂「賜之百金千金十金」者乃預(yù)許之詞，非真賞，乃空賞也，故謂之「素賞」。
〔一一〕王念孫云：「下『期』字當(dāng)依《治要》作『朝』。言與軍士期於泰舟之野而朝之也。」張佩綸云：「《治要》作『朝』，涉上文『一朝』而誤。『以令至鼓期』句?！褐痢划?dāng)為『致』?！浩凇划?dāng)為『旗』?！墩撜Z(yǔ)》『巫馬期』，《史記 弟子傳》作『巫馬施字子旗』。《禮記 射義》『耄期』，《釋文》『本作旗』。是其證。《周禮 大司徒》『以旗致萬(wàn)民』，《大司馬》『以旗致民』，注：『以旗者，立旗期民於其下也?！幌挛摹浩谲娛俊患啊汗钠煳聪嗤唬小汗钠臁谎??！乖陌福簭堈f(shuō)是也。「致」，《周禮 地官 遂人》「凡治野以下劑致甿」，注：「致猶會(huì)也?！躬q今言召集。下「期」字，讀如《史記 項(xiàng)羽本紀(jì)》「乃與期洹水南殷墟上」之期。《說(shuō)文》：「期，會(huì)也?！雇跽f(shuō)失之。
〔一二〕元材案：壇，築土為臺(tái)，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》。此處當(dāng)作期會(huì)之所講，猶今日大會(huì)場(chǎng)中之主席臺(tái)。
〔一三〕王念孫云：「易牙二字，後人所加也?！缎】锲吩疲骸浩湎嘣灰奈?，大夫曰甯戚、隰朋、賓胥無(wú)、鮑叔牙?！灰籽佬〕?，豈得與四大夫差肩而立乎？《藝文類聚 居處部》四引此無(wú)『易牙」二字，明是後人所加。下文『五子曰善』，『五子』本作『四子』。因增入易牙，故又改『四』為『五』耳?！箯埼幕⒃疲骸浮阂住蛔盅?。『牙』字當(dāng)在『鮑叔』下，誤倒在『朋』字下，後人遂妄增『易』字耳。」元材案：此皆是著者就記憶中所及之齊桓公諸臣姓名，隨意列舉充數(shù)，非謂當(dāng)日真有此事實(shí)也。王、張二氏說(shuō)太迂。差肩，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔一四〕元材案：枹，《說(shuō)文》：「擊鼓杖也?！辜垂膿€。
〔一五〕孫星衍云：「『誰(shuí)能陷陳破眾』云云，《史記 李牧傳 集解》引作『能破敵禽將者賞百金』?！?br />
〔一六〕元材案：此又秉劍者之言也。
〔一七〕元材案：從下文「故未列地而封，未出金而賞」觀之，則當(dāng)時(shí)並非真以百金賞之，祗是以命令預(yù)許之而已，故曰「此素賞之計(jì)也」。下仿此。
〔一八〕陶鴻慶云：「『卒』字衍。文本云『幾何人之長(zhǎng)也』。與上文『?jiǎn)栐粠缀稳酥娨病痪淅?。」金廷桂說(shuō)同。元材案：「卒」字不衍。當(dāng)作「幾何人之卒長(zhǎng)」。上文所問(wèn)為「誰(shuí)能得卒長(zhǎng)者」。可見(jiàn)「卒長(zhǎng)」乃一官名。《周禮 大司馬》「卒長(zhǎng)執(zhí)鐃」，《尉繚子 兵教》「什長(zhǎng)教成，合之卒長(zhǎng)」，臨沂漢墓出土《孫子兵法》第一九四簡(jiǎn)亦有「卒長(zhǎng)之罪也」一語(yǔ)（見(jiàn)《文物》一九七四年第十二期《臨沂銀雀山漢墓出土孫子兵法 釋文》）。是其證。
〔一九〕俞樾云：「執(zhí)將即主將也?！痘茨稀≌f(shuō)山訓(xùn)》『執(zhí)獄牢者無(wú)病』，高注：『執(zhí)，主也?！弧勾魍f(shuō)同。張佩綸云：「『得執(zhí)將首』，當(dāng)作『執(zhí)將得首』。執(zhí)，囚也?；蛏鷪?zhí)其將，或得其將之首?！褂谑∥嵩疲骸浮簣?zhí)』即『執(zhí)訊獲醜』之執(zhí)?！乖S維遹云：「執(zhí)將首，猶言獲甲首?！秴问洗呵铩?ài)士篇》『皆先登而獲甲首』，《韓詩(shī)外傳》十『獲甲首而獻(xiàn)之』，《說(shuō)苑 復(fù)思篇》亦有『獲甲首』語(yǔ)?！乖陌福寒?dāng)以俞說(shuō)為是。此與上文「誰(shuí)能得卒長(zhǎng)者」，皆以「得」字為動(dòng)詞。故下文「言能得者」云云，亦承此「得」字言之。若如于、許說(shuō)，則「得」字為重出，如張說(shuō)則下文為不接矣。
〔二０〕安井衡云：「『千』當(dāng)為『十』。」何如璋云：「『千人』當(dāng)作『十人』。若『千人』，則四萬(wàn)二千金不敷賞矣?！箯埮寰]、陶鴻慶、于鬯說(shuō)同。元材案：此說(shuō)是也。壘與纍同，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔二一〕安井衡云：「外，出列迫敵也?！箯埮寰]云：「外字涉下『外為名』而衍。」郭沫若云：「『外』即『能』字草書(shū)之誤。蓋原本作『能』，別本誤為『外』，校書(shū)者不察而並存之。」元材案：安井說(shuō)是。
〔二二〕元材案：廓然，又見(jiàn)《輕重丁篇》，空虛之貌?！稘h書(shū) 東方朔傳》：「今世之處士魁然無(wú)徒，廓然獨(dú)居?！?br />
〔二三〕元材案：惕然，驚懼貌。猶言為之一驚。
〔二四〕安井衡云：「識(shí)，志也。吾何以記志此受賞者以責(zé)其成功哉？」戴望云：「識(shí)，職之借字?！诡伈龓A云：「戴說(shuō)非也。此言上文所素賞之人各自誇其能者，吾何以識(shí)之以責(zé)其後效耶？」元材案：「識(shí)」即《漢書(shū) 景紀(jì)》「朕既不敏，弗能勝識(shí)」之識(shí)，師古注曰：「勝識(shí)，盡知之?！辜戳私庵?。吾曷以識(shí)此，猶言我不解所謂。諸說(shuō)皆非。
〔二五〕安井衡云：『且使外為名於其內(nèi)，鄉(xiāng)為功於其親』，『內(nèi)鄉(xiāng)』當(dāng)為『鄉(xiāng)內(nèi)』，誤倒耳?！箙侵局?、陶鴻慶、金廷桂說(shuō)皆同。郭沫若云：「『內(nèi)鄉(xiāng)』二字並未誤倒。此『外』與『內(nèi)』為對(duì)，『鄉(xiāng)』與『親』為對(duì)，『家』與『妻子』為對(duì)。『內(nèi)』可以包含鄉(xiāng)、親、家與妻子，蓋內(nèi)之中又有內(nèi)也。『外為名於其內(nèi)，鄉(xiāng)為功於其親，家為德於其妻子』者，言一人在外建立功名，則鄉(xiāng)黨增光，父母榮顯，妻子有德色也?！乖陌福喝援?dāng)以安井說(shuō)為是。外、內(nèi)、家對(duì)文，鄉(xiāng)、親、妻子對(duì)文。
〔二六〕元材案：北即《呂氏春秋 權(quán)勛篇》「卒北」之北，高注云：「北，走也?！躬q言臨陣脫逃。
〔二七〕元材案；五子指上文甯戚等五人而言。王念孫、何如璋刪去「易牙」並改「五」為「四」，未免多事！
〔二八〕安井衡云：「百人之長(zhǎng)朝見(jiàn)，必為之禮容，不得坐受之。千人之長(zhǎng)則拜而送之，降階二等。」
〔二九〕元材案：親戚謂父母，解已見(jiàn)《揆度篇》。遺，餽贈(zèng)也。
〔三０〕元材案：行教之教，令也，解已見(jiàn)《地?cái)?shù)篇》?！父附唐渥樱纸唐涞堋苟Z(yǔ)，又見(jiàn)《輕重丁篇》。此兩「教」字，皆作訓(xùn)誨講。
〔三一〕王念孫云：「『見(jiàn)其』當(dāng)依《群書(shū)治要》作『見(jiàn)禮』。見(jiàn)禮二字總承上文而言。今本『禮』作『其』者，涉上下文諸『其』字而誤?！挂τ栏旁疲骸浮阂?jiàn)其』之『其』當(dāng)作『期』?！肚f子 寓言》『以期年耆者』，注：『期，待也。』此『期』字脫其半而誤為『其』?！阂?jiàn)期如此其厚』，即見(jiàn)待如此其厚。」于省吾云：「上『其』字應(yīng)讀作『期』，謂期待也。其、期古字通?！段淞红舢?huà)像》『樊於其頭』，『其』同『期』。是其證?！乖S維遹云：「下『其』字猶『之』也?！吨我芬齽h『其厚』非是?！构粼疲骸干稀浩洹蛔帜恕汗病蛔种`，謂供養(yǎng)也?！乖陌福寒?dāng)以姚、于說(shuō)為是?！吨我吠砸飧墓艜?shū)，不可從。共養(yǎng)乃下對(duì)上之詞，郭說(shuō)亦不合。
〔三二〕元材案：「可以反於鄉(xiāng)乎」，猶言必死?！渡叹龝?shū) 畫(huà)策篇》云：「彊國(guó)之民，父教其子，兄遺其弟，妻遺其夫，皆曰：『不得，無(wú)返?！弧沽x與此同。
〔三三〕戴望云：「宋本無(wú)『終』字?！乖S維遹云：「墨寶堂本無(wú)『終』字。此『衍』字蓋校者據(jù)別本無(wú)『終』字而注『衍』字於『終』旁，今本復(fù)混入正文，當(dāng)刪。」
〔三四〕元材案：必市里，莒地名。此亦假託之詞。
〔三五〕元材案：「列」同「裂」。「裂地而封」，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。
〔三六〕張佩綸云：「齊桓公之世，無(wú)伐萊事。左氏襄四年傳：『齊靈公滅萊，王湫正輿子奔莒?！粦?zhàn)國(guó)之士因此附會(huì)之也。」元材案：此亦著者設(shè)為此役以為說(shuō)明其所謂「素賞之計(jì)」之例。乃緊承上文「辟方都之道」而言。與《地?cái)?shù)篇》之「武王有重泉之戍」《輕重甲篇》之「水豫」，《輕重丁篇》之「石璧謀」「菁茅謀」，及《輕重戊篇》之以輕重之筴征服魯、梁、趙、代、楚、衡山等國(guó)，同一性質(zhì)。非謂武王與齊桓公真有此等事實(shí)也。
桓公曰：「曲防之戰(zhàn)〔一〕，民多假貸而給上事者。寡人欲為之出賂〔二〕，為之奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令令富商蓄賈百符而一馬，無(wú)有者取於公家。〔三〕若此，則馬必坐長(zhǎng)而百倍其本矣。是公家之馬不離其牧皁〔四〕，而曲防之戰(zhàn)賂足矣。」
〔一〕 元材案：曲防，地名，未詳所在。《孟子 告子篇》言齊桓公葵丘之會(huì)，「五命曰無(wú)曲防」。乃謂「不得曲為隄防，壅泉激水以專小利，病鄰國(guó)」（用朱熹《集注》語(yǔ)），與此曲防無(wú)關(guān)。實(shí)亦著者假託之詞。
〔二〕 何如璋云：「出賂，欲代民還所貸也?！乖陌福邯q言解除債務(wù)關(guān)係。
〔三〕 安井衡云：「符，券也。貸財(cái)於人，符券及百者使之獻(xiàn)馬一匹，無(wú)有馬者買(mǎi)之公家。蓋五十符者二家一馬，二十五符者四家一馬，其獻(xiàn)不止百符也?！箯埮寰]云：「《韓詩(shī)外傳》六：『古者有命，民之能敬長(zhǎng)憐孤取舍好讓居事力者告於其君，然後君命得乘飾車駢馬。未得命者不得乘飾車駢馬，皆有罰?！弧渡袝?shū)大傳》同。《史記 平準(zhǔn)書(shū)》：『天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困弱之。』漢制蓋準(zhǔn)古命。管子此策，商賈有二百券者許之乘車，蓋傅古者取舍好讓之科，以一馬準(zhǔn)百符，命民償之。其無(wú)馬者取諸公家。如此則賈人以得乘車為榮，而公私均無(wú)償債之耗。雖若弛商賈之律，而實(shí)節(jié)官民之財(cái)。蓋古法馭商賈甚嚴(yán)，故能行一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。後世富商大賈蹛財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，則其策不直一吷矣。」郭沫若云：「張說(shuō)大謬。此乃控制富商蓄賈之策。凡有債券者必須登記，及百枚者獻(xiàn)馬一匹，無(wú)馬者則向公家購(gòu)馬以獻(xiàn)。如此，則富商蓄賈必爭(zhēng)先購(gòu)馬，故下言『馬必坐長(zhǎng)』，而『公家之馬不離其牧皁』也?！乖陌福喊簿肮f(shuō)非也。本書(shū)著者最主張「故見(jiàn)予之形，不見(jiàn)奪之理」者。若令貸財(cái)於人者無(wú)酬獻(xiàn)馬，是「廢其所宜得而斂其所強(qiáng)求」也。不僅與著者之主張不合，而且亦必不為「財(cái)或累萬(wàn)金而不佐國(guó)家之急」之富商蓄賈所歡迎，則豈能免於「囂號(hào)」之患乎？張氏以「百符一馬」為政府特許商人乘車，其識(shí)甚卓。惟細(xì)按原文之意，乃謂商人持有借券百件者，即可自備一馬以為駕車之用，無(wú)馬者得向公家備價(jià)請(qǐng)購(gòu)，並非令民以馬償債也。且政府之所以特許商人乘車者，正欲借此提高馬價(jià)以為代民還債之用也，若仍令人民購(gòu)馬償債，則舊債未完，又須負(fù)馬價(jià)百倍之新債，豈得謂之「出賂」耶？又案：賈人不得乘車，乃漢高祖之創(chuàng)制。此文作者乃欲利用商賈之虛榮心，大弛商賈之律，不僅要求高利貸者自動(dòng)放棄債權(quán)，而且還可以使國(guó)家獲得馬價(jià)百倍其本之暴利。此與《輕重丁篇》所謂兩個(gè)「繆數(shù)」之或用「請(qǐng)罪」方法或用「旌表」方法，促使高利貸者自動(dòng)放棄其高利剝削行徑者，蓋同為不合實(shí)際之幻想而已。
〔四〕 元材案：皁即《漢書(shū) 鄒陽(yáng)傳》「與牛驥同皁」之皁，顏師古注：「皁，歷也。揚(yáng)雄《方言》云：『梁宋齊楚燕之間謂歷曰皁?！弧埂妒酚洝∴u陽(yáng)傳 集解》引《漢書(shū)音義》云：「皁，食牛馬器也。以木作，如槽?！勾搜阅涟o，即今言養(yǎng)馬槽?！遁p重戊》「立帛牢」，「帛」即「皁」之誤。
桓公問(wèn)於管子曰：「崇弟蔣弟丁惠〔一〕之功世吾歲罔〔二〕，寡人不得籍斗升焉。去菹菜鹹鹵斥澤山間〈土畏〉〈土壨〉不為用之壤〔三〕，寡人不得籍斗升焉。去一。列稼緣封十五里之原，強(qiáng)耕而自以為落〔四〕，其民，寡人不得籍斗升焉。則是寡人之國(guó)，五分而不能操其二，〔五〕是有萬(wàn)乘之號(hào)而無(wú)千乘之用也。以是與天子提衡爭(zhēng)秩於諸侯，〔六〕為之有道乎？」
管子對(duì)曰：「唯籍於號(hào)令為可耳。」
桓公曰：「行事奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令發(fā)師置屯籍農(nóng)〔七〕，十鍾之家不行，百鍾之家不行，千鍾之家不行。行者不能百之一，千之十，而囷窌之?dāng)?shù)皆見(jiàn)於上矣〔八〕。君案囷窌之?dāng)?shù)，令之曰：『國(guó)貧而用不足，請(qǐng)以平賈取之子，皆案囷窌而不能挹損〔九〕焉?！痪睅胖p重以決其數(shù)〔一０〕，使無(wú)券契之責(zé)〔一一〕，則積藏囷窌之?dāng)?shù)皆歸於君矣。故九州無(wú)敵，竟上無(wú)患〔一二〕。」
令曰：「罷師歸農(nóng)，無(wú)所用之〔一三〕?！?br />
管子曰〔一四〕：「天下有兵，則積藏之粟足以備其糧。天下無(wú)兵，則以賜貧甿。若此，則菹菜鹹鹵斥澤山間〈土畏〉〈土壨〉之壤無(wú)不發(fā)草。此之謂籍於號(hào)令〔一五〕?！?/em>
〔一〕 何如璋云：「崇、蔣二家無(wú)可考。丁當(dāng)是丁公之後，惠當(dāng)是桓公之後，惠公乃桓公子。足證此文後人所託也?！乖陌福捍艘嘀呒儆氈~。且正因其丁惠並稱，與《輕重丁篇》之以丁惠高國(guó)並稱者，同足證明兩篇所述與當(dāng)日之史實(shí)初無(wú)關(guān)係，蓋猶本篇上文之言「程諸侯」「狄諸侯」，《輕重甲篇》之言「癸乙」，《輕重丁篇》之言「癸度」及《輕重戊篇》之言「王邑」「王師北」矣?！腹κ馈挂僧?dāng)作「功臣世家」，《輕重丁篇》「功臣世家」一語(yǔ)凡四見(jiàn)，可證。
〔二〕 俞樾云：「『吾歲罔』者，即吾歲無(wú)也。罔、無(wú)一聲之轉(zhuǎn)?！渡袝?shū) 湯誓》『罔有攸赦』，《西伯戡黎》『罔敢知吉』，《微子》『乃罔恒獲』，《金縢》『王其罔害』，《史記》並易以『無(wú)』字，是其證?！簹q無(wú)』即『歲兇』?；蛞伞贺琛粸椤簝础蛔种`，非是?！乖陌福骸肝釟q罔」三字，疑有訛誤，依俞說(shuō)亦與上下文不相銜接，仍以闕疑為是。
〔三〕 元材案：「去」字無(wú)義，疑衍，說(shuō)見(jiàn)下?！篙喜恕鼓恕篙先R」之訛，下同。「鹹鹵」，鹼地?！赋鉂伞梗稘h書(shū) 刑法志》顏師古注云：「斥，鹹鹵之地。」山間猶言山中?！浮赐廖贰怠赐翂汀怠?，安井衡云：「蓋〈山畏〉〈土壨〉之別字?！瓷轿贰怠赐翂汀?，不平也。」今案《莊子 庚桑楚篇》作「畏壘」。《史記 老莊申韓傳》作「畏累」。「不為用」，何如璋云：「言不可耕也。」
〔四〕 元材案：「去一」二字疑衍，說(shuō)見(jiàn)下。列即本篇上文「立壤列」之列。稼，稼穡，此處指農(nóng)田。緣，邊緣。封，封疆。原，平地。此謂靠近封疆邊緣寬達(dá)十五里之平地，皆為無(wú)數(shù)大小不等之農(nóng)田所布滿。此等農(nóng)田皆為強(qiáng)人所私墾而自成村落者，故下文云「其民寡人不得籍斗升」也。張佩綸謂「『列稼緣封』無(wú)義，『稼』當(dāng)作『?！?，山頂曰冢，上所言『山間』乃群山，此則指泰山言」者非。
〔五〕 俞樾云：「按此文凡三云『寡人不得籍斗升焉』，句下當(dāng)並有『去一』兩字。言如此則是去其一分也。今第一句下有『去』字而奪『一』字，第二句下『去一』兩字俱存，而誤屬下讀，第三句下『去一』兩字俱奪矣，而句上有『其民』兩字，甚為不詞，蓋『其民』即『去一』之誤。古文『一』作『弌』，因誤為『民』。弌誤為民，因改『去』為『其』，屬之句上，而義全失矣?！翰荒懿倨涠划?dāng)作『不能操其三』。蓋上文三言『去一』，則是去其三分，故桓公言五分不能操其三也。如今本則皆不得其指矣?！乖陌福捍宋挠炚`甚多，不可強(qiáng)解。俞說(shuō)甚辨，但增改字?jǐn)?shù)太多，未免有削足適屨之嫌。且「其民」者，張佩綸云「言此等人寡人亦不得籍」，郭沫若云「言民在邊疆隙地，強(qiáng)力耕作，自為部落而不納稅籍」，文義皆順，何得謂為「不詞」？竊意此文上「去」字下挩「一」字，「去一」與下「去一」皆是校者按照下文「五分而不能操其二」句而添注於「寡人不得籍斗升焉」句旁者，後人遂誤以入正文而又奪其「一」字耳。朱長(zhǎng)春釋此文云：「其一，公族采地世祿，不入於公稅也。其二，棄土不毛，不入於公稅也。其三，近郊村落，自占土為耕，不入於公稅也。」亦以「其一」「其二」「其三」對(duì)原文進(jìn)行分析，即「去一」云云之義矣?！肝宸侄荒懿倨涠咕湟嗖槐馗?。上述三種土地有大有小，並不是每一種皆等於五分之一。則此處五分之二，乃謂上述三種土地已占去公稅五分之三以上也。張佩綸謂「五分當(dāng)作四分，四分而去其三，故曰不能操二」者亦不可從。
〔六〕 尹注云：「提，持也。合眾弱以事一強(qiáng)者謂之衡。秩，次也。」元材案「提衡」二字，《韓非子》書(shū)屢用之?！队卸绕吩啤赣拗翘岷舛??！埂栋私?jīng)篇》云：「大臣兩重，提衡而不踦者曰卷禍?！埂讹椥捌吩疲骸缸砸詾榕c秦提衡?！褂帧稘h書(shū) 杜周傳 贊》云：「張湯杜周俱有良子，爵位尊顯，繼世立朝，相與提衡?！钩辑懺唬骸负?，平也。言二人齊也?！菇允莵K肩而立，不相上下之意?！负狻挂嘤凶鳌哥瘛拐?。《鹽鐵論 論功篇》云：「七國(guó)之時(shí)，皆據(jù)萬(wàn)乘，南面稱王，提珩為敵國(guó)累世。」是也。張之象釋之云：「提，舉也。珩，佩玉也，所以飾行止也。行止之飾相同，故可以互相平行?！挂险f(shuō)非。爭(zhēng)秩一詞，又見(jiàn)《輕重丁篇》。謂爭(zhēng)先後位次。如《左氏哀十三年傳》「吳晉爭(zhēng)先」，是其例也。此謂與天子並駕馳驅(qū)，爭(zhēng)先後位序於諸侯。張文虎謂「『子』疑當(dāng)作『下』」者失之。
〔七〕 尹注云：「屯，戍也。發(fā)師置屯，人有粟者則不行?！乖陌福褐猛图戳⑹??！兜?cái)?shù)篇》云「武王立重泉之戍」是也。籍農(nóng)，謂登記農(nóng)民藏穀之?dāng)?shù)。又案「發(fā)師置屯籍農(nóng)」本為一事，張佩綸乃分之為三，謂「桓公所慮三端，管子以令答之」，穿鑿之至！
〔八〕 陶鴻慶云：「『十鍾』當(dāng)與『千鍾』互易。蓋初令止及『千鍾之家』，次及『百鍾』，又次及於『十鍾』。至十鍾之家亦不行，則當(dāng)行者少。故曰『行者不能百之一，千之十，而囷窌之?dāng)?shù)皆見(jiàn)於上也』。今本誤倒，則不通矣?！乖陌福禾照f(shuō)大迂。此謂家有十鍾百鍾千鍾者皆可免役，並非分三次發(fā)令也?！竾锓暋?，解已見(jiàn)《輕重甲篇》?！敢?jiàn)」即《漢書(shū) 韓信傳》「情見(jiàn)力屈」之見(jiàn)，顏師古注云：「見(jiàn)，顯露也?！躬q令言暴露。
〔九〕 尹注云：「挹，猶謂減其數(shù)?！拱簿庹f(shuō)同。何如璋云：「挹損猶言加減，謂必如其所存之?dāng)?shù)也?！乖陌福骸盾髯印″蹲吩疲骸复怂^挹而損之之道也?！箺顐娮ⅲ骸皋谝嗤艘病＾诙鴵p之，猶言損之又損。」與尹注合。然考《輕重甲篇》云「用若挹於河海」，則「挹」字實(shí)不能訓(xùn)為「退」或「減」。挹有取義。此處當(dāng)訓(xùn)為益，挹損猶言益損，即《輕重甲篇》所謂「侈弇」之意?！盾髯印飞衔脑疲骸缚鬃釉唬郝斆髀}智，守之以愚。功被天下，守之以讓。勇力撫世，守之以怯。富有四海，守之以謙?！拐巧暇溲砸?，下句言損也。又《史記 十二諸侯年表 序》云：「七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書(shū)見(jiàn)也?！挂嘧鲹p益講。何說(shuō)得之。
〔一０〕尹注云；「直猶當(dāng)也。謂決其積粟之?dāng)?shù)。」元材案：決謂解除債務(wù)關(guān)係，解已見(jiàn)《山至數(shù)篇》。
〔一一〕尹注云：「分之曰券，合之曰契。責(zé)讀曰債。使百姓皆稱貸於君，則無(wú)契券之債。」元材案：「使無(wú)券契之責(zé)」一語(yǔ)。又兩見(jiàn)《輕重丁篇》，唯此處券契與《丁篇》微有不同?！抖∑啡踔溉嗣裣蚍Q貸之家借債而立之借據(jù)而言，此處則指政府定購(gòu)存穀時(shí)所發(fā)出之穀價(jià)支款單據(jù)。使無(wú)券契之責(zé)，謂政府以現(xiàn)款按市價(jià)支付之，不再負(fù)債於藏穀之家也。尹謂「使百姓皆稱貸於君」，失其指矣。
〔一二〕元材案：九州有二，一為大九州，鄒衍主之，見(jiàn)《史記 孟荀列傳》及《鹽鐵論 論鄒篇》。二為中國(guó)境內(nèi)之九州。此又有《禹貢》九州（冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍）《爾雅》九州（冀、幽、兗、營(yíng)、徐、揚(yáng)、荊、豫、雍）及《周禮》九州（冀、幽、并、兗、青、揚(yáng)、荊、豫、雍）之分。（王莽九州從《禹貢》，見(jiàn)《漢書(shū) 王莽傳》。《漢書(shū) 地理志》從《周禮》。）漢人最喜以九州代表全國(guó)。僅《鹽鐵論》一書(shū)中，稱九州者，即達(dá)八處之多。除《論鄒篇》之九州係指大九州而言者外，其餘則皆指中國(guó)國(guó)境以內(nèi)之九州而言。此處及《輕重戊篇》之九州亦然?！妇胖轃o(wú)敵」者，猶《孟子》之言「天下無(wú)敵」矣。竟同境。此謂民間之穀既盡歸於政府，於是政府手中掌握有大量之穀，以攻則天下無(wú)敵，以守則境上無(wú)患。賈誼所謂「茍粟多而財(cái)有餘，何為而不成？以攻則取，以守則固，以戰(zhàn)則勝，懷敵附遠(yuǎn)，何招而不至」，意與此同。
〔一三〕張佩綸云：「『無(wú)所用之管子曰』，顯有脫爛字句。」元材案：「令曰」當(dāng)作「公曰」。乃桓公於聽(tīng)取上項(xiàng)陳述之後，追問(wèn)管子之詞?！噶T師歸農(nóng)」對(duì)「發(fā)師置屯」而言。謂當(dāng)發(fā)師置屯之初，假名國(guó)防，實(shí)則其本意祇在騙取民間之藏穀，今穀已盡歸於君，是騙取藏穀之目的已達(dá)，然則罷師歸農(nóng)之後，此項(xiàng)藏穀究將何以用之耶？下文「管子曰」云云，即對(duì)答桓公此問(wèn)者也。若作「令曰」，則「管子曰」三字為重出矣。
〔一四〕豬飼彥博云：「『管子曰』三字衍?！购稳玷?、聞一多說(shuō)同。元材案：此與上文「公曰」云云一問(wèn)一答，何得謂為衍文。唯「曰」字上當(dāng)有「對(duì)」字。
〔一五〕元材案：「甿」字及「發(fā)草」之義，解已見(jiàn)《輕重甲篇》?！笩o(wú)兵則以賜貧甿」者，蓋假資於貧民，使作為耕發(fā)草萊之用，非徒賜之而已。此蓋對(duì)於桓公「罷師歸農(nóng)，無(wú)所用之」之疑問(wèn)加以解釋。謂積藏之穀，不僅戰(zhàn)時(shí)不可或缺，即平時(shí)亦有其必要也?！掇穸绕吩疲骸副溯p重者，諸侯不服以出戰(zhàn)，諸侯賓服以行仁義?！褂帧尔}鐵論 力耕篇》云：「往者財(cái)用不足，戰(zhàn)士頗不得祿。而山東被災(zāi)，齊趙大饑。賴均輸之富，倉(cāng)廩之積，戰(zhàn)士以奉，饑民以賑。故均輸之物，府庫(kù)之財(cái)，非所以賈萬(wàn)民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災(zāi)也。」義與此同。
管子曰：「滕魯之粟釜百，則使吾國(guó)之粟釜千。滕魯之粟四流而歸我，若下深谷者，非歲兇而民飢也。辟之以號(hào)令，引之以徐疾，施平其歸我若流水?！埂惨弧?/em>
〔一〕 安井衡云：「辟，召也?！浩健划?dāng)為『乎』。『施乎』，舒行貌?！褂衢性疲骸浮菏荒恕阂病蛔种`，『乎』上當(dāng)有『粟』字?！遁p重甲篇》曰：『故申之以號(hào)令，抗之以徐疾也，民乎其歸我若流水。』文法與此同。知此文是『粟乎』非『民乎』者，以本文是言粟事耳。」張佩綸說(shuō)同。元材案：安井說(shuō)是，俞、張說(shuō)非也。施，《說(shuō)文》：「旗貌?！剐戾|曰：「旗之逶迤。」施乎其歸我若流水，猶言滕魯之粟逶迤而來(lái)，如水之就下也。又案《山至數(shù)篇》：「彼諸侯之穀十，使吾國(guó)穀二十，則諸侯穀歸吾國(guó)矣。諸侯穀二十，吾國(guó)穀十，則吾國(guó)穀歸於諸侯矣。故善為天下者，謹(jǐn)守重流而天下不吾洩矣。彼重之相歸，如水之就下。吾國(guó)歲非兇也，以幣藏之，故國(guó)穀倍重，故諸侯之穀至也?！刮牧x與此略同。
桓公曰：「吾欲殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事〔一〕，為此有道乎？」
管子對(duì)曰：「粟重而萬(wàn)物輕，粟輕而萬(wàn)物重，兩者不衡立〔二〕。故殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事，則請(qǐng)重粟之賈金三百〔三〕。若是則田野大辟〔四〕，而農(nóng)夫勸其事矣?！?br />
桓公曰：「重之有道乎？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令與大夫城藏〔五〕，使卿諸侯藏千鍾，令大夫藏五百鍾，列大夫藏百鍾，富商蓄賈藏五十鍾〔六〕。內(nèi)可以為國(guó)委，外可以益農(nóng)夫之事〔七〕?！?br />
桓公曰：「善?！?br />
下令卿諸侯令大夫城藏。農(nóng)夫辟其五穀〔八〕，三倍其賈。則正商失其事，而農(nóng)夫有百倍之利〔九〕矣。
〔一〕 何如璋云：「殺，減也。正謂世業(yè)商者?！箯埮寰]云：「《通典》無(wú)『正』字。蓋一本作『殺』，一本作『正』，校者據(jù)《通典》加『殺』字耳?！赫淌涫隆唬赫蛔盅??！乖S維遹云：「《通典 食貨》十二引無(wú)『正』字?！簹ⅰ华q甚也，其義為多，今東齊猶存此遺語(yǔ)?！赫蛔x如『征』。征，稅也。下文同。」聞一多云：「下文『則正商失其事』，許云『正當(dāng)為任』，是也。余謂此『正』亦『任』之訛，『商』下又衍『賈』字。下文『則正商失其事』，下無(wú)『賈』字，即其證。殺，減也。殺任商之事，益農(nóng)夫之事，文相偶。」郭沫若云：「『正』疑『巨』字之誤。下文兩『正商』同誤。」元材案：何說(shuō)是，諸說(shuō)皆非。殺《廣韻》、《集韻》、《韻會(huì)》並音鎩，降也，減削也。下文兩言「正商」，「正」字非衍非誤可知。又云「則正商失其事」，「正商」連文為名詞，則「正」不讀「征」又可知?！妒酚洝∑綔?zhǔn)書(shū)》「諸賈人末作貰貸賣(mài)買(mǎi)居邑稽諸物及商以取利者，雖無(wú)市籍，各以其物自占。率緡錢(qián)二千而一算?！箵?jù)此，則商賈有「有市籍」與「無(wú)市籍」之分。此言「正商賈」，即有市籍之商賈，猶言正式商賈也。正商賈獲利多，故欲減削之以益農(nóng)夫。下仿此。
〔二〕 元材案：粟即穀?！阜Y重而萬(wàn)物輕」二語(yǔ)，解已見(jiàn)《乘馬數(shù)篇》。「兩者不衡立」，即「兩者為敵則不俱平」之意，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔三〕 安井衡云：「古本『金』作『釜』?！苟∈亢疲骸冈咀鳌焊佟?，是也。謂每釜加價(jià)三百。下文所謂『三倍其賈』也?！褂衢性疲骸赴创搜运趦r(jià)而云『金三百』，義不可通?！航稹荒恕焊恢`?！焊蛔謮钠渖习耄食伞航稹蛔忠?。據(jù)《輕重甲篇》云：『故善者重粟之賈釜四百，則是鍾四千也。十鍾四萬(wàn)，二十鍾者八萬(wàn)?！蝗粍t此文亦與彼同。『三百』當(dāng)作『四百』。古書(shū)『四』字或作『亖』，因誤為『三』耳。」元材案：「金」當(dāng)為「釜」，是矣。謂提高粟價(jià)為每釜三百，下文所謂「三倍其賈」也。丁氏謂為「每釜加價(jià)三百」，俞氏謂「三百當(dāng)作四百」者皆非。
〔四〕 元材案：辟即上文「辟方都二」之辟，解已見(jiàn)《事語(yǔ)篇》?！稘h書(shū) 食貨志》云「田野益闢」，即「田野大辟」之義也。
〔五〕 王引之云：「此當(dāng)作『請(qǐng)以令與卿諸侯令大夫城藏』。城藏者，藏粟於城中也。下文曰『下令卿諸侯令大夫城藏』，正承此句言之。其曰『使卿諸侯藏千鍾，令大夫藏五百鍾，列大夫藏百鍾』，則分承此句言之也。今本『大夫』上脫『卿諸侯令』四字，則與下文不合。」何如璋云：「『令』下脫『卿諸侯』三字。卿，王朝之卿。城藏者，於城中築倉(cāng)廩?！毫睢蛔重炃渲T侯大夫，謂號(hào)令也。」元材案：「令」下脫「卿諸侯」三字，何說(shuō)是也。下文城藏者有四種人，此僅言卿諸侯與大夫者，概括言之也。下文「下令卿諸侯令大夫城藏」，例與此同。卿諸侯解已見(jiàn)《輕重甲篇》。城藏非藏粟於城中，亦非於城中築倉(cāng)廩。此「城」字即《周禮 考工記 匠人》「囷窌倉(cāng)城」之城。注云：「地上為之，圓曰囷，方曰倉(cāng)。穿地曰窌?！怪^之「城」者，猶楊倞《荀子 富國(guó)篇 注》所謂「垣，築牆四周以藏穀」之「垣」矣。一九六九年，洛陽(yáng)市文物管理委員會(huì)發(fā)掘隋唐洛陽(yáng)含嘉倉(cāng)遺跡時(shí)，即發(fā)現(xiàn)該倉(cāng)周圍有城牆。牆基最寬處達(dá)十七米，城牆東西長(zhǎng)六百一十二米，南北長(zhǎng)七百五十米。倉(cāng)城內(nèi)有分布密集，排列整齊之地下儲(chǔ)糧倉(cāng)窖，大小有數(shù)百座之多。倉(cāng)窖結(jié)構(gòu)大體相似，皆是口大底小之圓形土坑，坑底十分堅(jiān)硬。（見(jiàn)一九七二年九月人民美術(shù)出版社出版，《文化大革命期間出土文物》三十五頁(yè)，《隋唐時(shí)期的洛陽(yáng)含嘉倉(cāng)》。）此處「圓形土坑」，即《周禮 注》所謂「穿地曰窌」也。
〔六〕 安井衡云：「古本『十』作『千』?！构粼疲骸府?dāng)依古本作『五千』。足證富商蓄賈之雄厚五倍於卿諸侯，此其所以為『二君二王』也?！乖陌福捍宋摹赋遣亍拐?，從「卿諸侯」至「富商蓄賈」凡四種人，所應(yīng)城藏之?dāng)?shù)，亦分四等，即：「千鍾」「五百鍾」「百鍾」「五十鍾」，按級(jí)排列，秩序井然，似不當(dāng)改「十」為「千」。又「二君二王」，乃「二君之正」之誤，說(shuō)已詳《輕重甲篇》。
〔七〕 元材案：委，委積也。謂城藏之令一下，既可以增加國(guó)內(nèi)之儲(chǔ)蓄，又因?yàn)閺那渲T侯至商賈皆爭(zhēng)相買(mǎi)穀，而穀價(jià)必貴，故農(nóng)夫得利必多也。
〔八〕 元材案：「辟」即上文「田野大辟」之辟，言農(nóng)夫因受穀價(jià)高漲之刺激，爭(zhēng)相開(kāi)闢草萊，擴(kuò)大耕地，以期增加五穀產(chǎn)量也。
〔九〕 元材案：上言「三倍其賈」，此言「百倍之利」，乃著者故意誇大之詞。本書(shū)此類說(shuō)法隨處皆是。予在《海王篇》已詳論之矣。
桓公問(wèn)於管子曰：「衡有數(shù)〔一〕乎？」
管子對(duì)曰：「衡無(wú)數(shù)也。衡者使物壹高壹下，不得常固〔二〕。」
桓公曰：「然則衡數(shù)不可調(diào)耶？」
管子對(duì)曰：「不可調(diào)。調(diào)則澄〔三〕，澄則常，常則高下不貳，〔四〕高下不貳則萬(wàn)物不可得而使固〔五〕。」
桓公曰：「然則何以守時(shí)〔六〕？」
管子對(duì)曰：「夫歲有四秋〔七〕，而分有四時(shí)〔八〕。故曰：農(nóng)事且作〔九〕，請(qǐng)以什伍農(nóng)夫賦耜鐵〔一０〕，此之謂春之秋。大夏且至〔一一〕，絲纊之〔一二〕所作，此之謂夏之秋。而大秋成〔一三〕，五穀之所會(huì)，此之謂秋之秋。大冬營(yíng)室中〔一四〕，女事紡績(jī)緝縷之所作也，此之謂冬之秋〔一五〕。故歲有四秋，而分有四時(shí)。已得四者之序，發(fā)號(hào)出令，物之輕重相什而相伯〔一六〕。故物不得有常固。故曰衡無(wú)數(shù)?！?/em>
〔一〕 元材案：衡字之義，解已見(jiàn)《巨（筴）乘馬篇》。此處當(dāng)作平準(zhǔn)，即物價(jià)政策講。數(shù)謂「定數(shù)」。下文「衡無(wú)數(shù)」，即「輕重?zé)o數(shù)」之意，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。
〔二〕 王念孫云：「『固』當(dāng)為『調(diào)』。（下文兩固字並同。）『調(diào)』誤為『周』，又誤為『固』耳。下文『衡數(shù)不可調(diào)』，即承此句而言?！秶?guó)蓄篇》云：『衡者使物一高一下，不得有調(diào)也?！唬ń癖久摯宋?，說(shuō)見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。）是其證?！购稳玷霸疲骸篙p重者物，使之高下者衡。固者滯也，固則滯而不通，權(quán)與準(zhǔn)無(wú)所施矣。固與下、數(shù)音協(xié)。王云『固乃調(diào)之誤』，非?！构粼疲骸竿跣７且?。『不得有調(diào)』即『不得常固』。如改『不得常固』為『不得常調(diào)』，則是可以不常調(diào)而成為『有調(diào)』矣。細(xì)審，衡乃物價(jià)之意，本書(shū)中常以櫎字為之。何以天秤為解，亦非?；腹珕?wèn)『衡有數(shù)乎』，管子答以『衡無(wú)數(shù)』，乃謂物價(jià)無(wú)定準(zhǔn)。故申之以『衡者使物一高一下，不得常固』，而下文更云『物之輕重（貴賤）相什而相伯，故物不得有常固，故衡無(wú)數(shù)』。在舊社會(huì)中，物價(jià)不能經(jīng)常固定，此乃常識(shí)。『調(diào)』是劃一物價(jià)之意。物價(jià)劃一則死，死則貨物不能購(gòu)買(mǎi)。故云『不可調(diào)』，或『不得有調(diào)』；故云『調(diào)則澄，澄則常，常則高下不貳，高下不貳，則萬(wàn)物不得而使用』?！撼巍徽哽o止也。『貳』，如字，不當(dāng)改為貣。『使用』，『用』字誤作『固』，當(dāng)校改?！乖陌福和?、何說(shuō)皆非，郭說(shuō)近之。但釋「衡」為「物價(jià)」，似不妥。若如所云，則「衡者使物一高一下」，乃為「物價(jià)者使物（價(jià)）一高一下」，殊不詞。衡指平準(zhǔn)政策言。此乃作者反對(duì)物價(jià)穩(wěn)定之意。謂善於執(zhí)行平準(zhǔn)政策者只有使「物不得常固」，「物之輕重相什而相伯」，然後封建國(guó)家始能獲得最大之贏利，否則萬(wàn)物即「不可得而使用」。（用原作「固」，誤，以意改，說(shuō)詳下。）蓋物價(jià)之不穩(wěn)定，乃私有制社會(huì)中價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用之自然表現(xiàn)。但此文所論，卻不是對(duì)此一客觀規(guī)律之有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的認(rèn)識(shí)，而只是作者主觀上有此種要求。胡寄窗以此為作者要使「商品價(jià)格不斷繞一個(gè)中心而上下擺動(dòng)的均衡運(yùn)動(dòng)」（見(jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)第三四六頁(yè)），未免估計(jì)過(guò)高。事實(shí)上，本書(shū)各篇所論之物價(jià)波動(dòng)，根本無(wú)中心之可言，而且作者亦絕不要求「均衡」。上文云：「桓公曰：『天下之朝夕可定乎？』管子對(duì)曰：『終身不定』。」《輕重丁篇》亦云：「舉國(guó)而一則無(wú)貲，舉國(guó)而十則有百?！辜雌渥C矣。又調(diào)即調(diào)節(jié)或調(diào)劑，解已見(jiàn)《國(guó)蓄篇》。惟以前各篇「調(diào)」字凡十六見(jiàn)，皆極言「調(diào)」之重要，此獨(dú)標(biāo)「衡數(shù)不可調(diào)」者，表面上似極為矛盾，但實(shí)際上則並不矛盾。本書(shū)作者一方面為維持封建秩序之穩(wěn)定，必須適當(dāng)限制地主及富商蓄賈借助於流通過(guò)程而進(jìn)行商業(yè)兼併，因而要求調(diào)節(jié)商品流通，以縮小物價(jià)波動(dòng)之幅度。但另一方面，為儘可能擴(kuò)充封建國(guó)家之財(cái)政收入，又要求人為地製造供求關(guān)係之失調(diào)，通過(guò)物價(jià)之大幅度的波動(dòng)，以便攫取最大限度之商業(yè)贏利。此兩種思想，在全書(shū)中隨處皆有所表現(xiàn)。然前者只處?kù)洞我獜膶僦匚?，事?shí)上則本書(shū)所提出之各種措施，只不過(guò)是一種單純?yōu)榉饨▏?guó)家追求最大限度商業(yè)利潤(rùn)而服務(wù)之一種經(jīng)濟(jì)理論而已！
〔三〕 王引之云：「『澄』訓(xùn)為清，與調(diào)字常字義不相承，當(dāng)是『憕』字之誤?！墩f(shuō)文》：『憕，平也。』物之高者有時(shí)而下，下者有時(shí)而高，其數(shù)不能均平。調(diào)之則前後相等而高下平矣，故曰『調(diào)則憕』。平則高者常高，下者常下矣，故曰『憕則?！?。」元材案：《增韻》：「澄，水靜而清也?！谷粍t澄本有靜清二義。靜即靜止，亦即穩(wěn)定。因物價(jià)一經(jīng)以強(qiáng)力調(diào)劑，便將入於絕對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)之中。如此則無(wú)有變化，無(wú)有變化之謂常，不得云與調(diào)字常字義不相承也。王說(shuō)失之。
〔四〕 王念孫云：「貳當(dāng)為貣。貣音他得反。貣，善也。言衡數(shù)有常，則高下不善也?！乖陌福捍苏f(shuō)亦非。貳即二，不二即一也。蓋輕重之大利，原在物價(jià)之有高下。而高下之發(fā)生，有因地而起者，《揆度篇》所謂「守四方之高下」是也。有因時(shí)而起者，《山國(guó)軌篇》所謂「此物之高下之時(shí)也」，《輕重丁篇》所謂「王霸之不求於人，而求之終始，四時(shí)之高下，令之徐疾而已矣」是也。然此僅屬自然之高下，守之乘之尚不足以盡輕重之筴之能事。必也本無(wú)高下，而以人為之力造成之，或則更進(jìn)一步以人為之力造成與自然高下相反之高下。上文所謂「衡者使物一高一下」，即以人為之力造成高下之義也。
〔五〕 何如璋云：「『萬(wàn)物』下衍『不』字。上下文可證?！孤勔欢嘣疲骸浮汗獭划?dāng)作『調(diào)』?！乖陌福骸腹獭巩?dāng)作「用」，字之誤也。《事語(yǔ)篇》云：「善者用非其有，使非其人?！埂兜?cái)?shù)篇》云：「善者用非有，使非人?！埂遁p重甲篇》云：「故聖人善用非其有，使非其人?！埂渡街翑?shù)篇》云：「彼善為國(guó)者，不曰使之，使不得不使。不曰用之（原作貧之，誤，依王念孫校改），使不得不用。故使民無(wú)有不用不使者?！褂帧掇穸绕吩疲骸阜蛱煜抡呤怪皇?，用之不用。故善為天下者，毋曰使之，使不得不使。毋曰用之，使不得不用也。」《輕重丁篇》云：「使用若河海?！菇砸浴甘褂谩苟謱?duì)言，與此正同。蓋謂萬(wàn)物之能為我使、能為我用者，正以其有高下之分。若無(wú)高下之分，則不可得而使之用之矣。何、聞兩氏說(shuō)皆非。郭沫若說(shuō)與予同。
〔六〕 元材案：守時(shí)，即守物之高下之時(shí)。
〔七〕 元材案：秋者成也，收也。四時(shí)皆有所收成，故曰「歲有四秋」也。
〔八〕 王念孫云：「按此言以四秋分屬四時(shí)也?！悍帧幌虏划?dāng)有『有』字。蓋涉上『有』字而衍。（下文同。）《太平御覽 時(shí)序部》二引此無(wú)『有』字。」何如璋云：「『分』乃分?jǐn)?shù)之分，謂萬(wàn)物之本數(shù)也。王欲去『分』下『有』字，解為分屬四時(shí)，殊失本旨?！乖陌福骸阜帧辜础秶?guó)蓄篇》「分并財(cái)利而調(diào)民事」（《輕重甲篇》作「分并財(cái)」）之分，即財(cái)產(chǎn)再分配之意。時(shí)，指季節(jié)?！阜钟兴臅r(shí)」，承「歲有四秋」而言。謂一年之中，有四個(gè)季節(jié)，皆「物之高下之時(shí)，民之所以相兼并之時(shí)」，亦即人民受物價(jià)規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)作用支配而向貧富兩極分化之時(shí)。政府如欲實(shí)行財(cái)產(chǎn)再分配之政策，此蓋其最好時(shí)機(jī)，故曰「分有四時(shí)」也。王、何兩氏說(shuō)皆失之。
〔九〕 孫星衍云：「《太平御覽》十七引『且』作『既』?！勾魍f(shuō)同。何如璋云：「『農(nóng)事且作』上脫『大春』二字，宜補(bǔ)，與下三句一例?！箯埮寰]云：「春非農(nóng)事既成之時(shí)，當(dāng)從今本?！孤勔欢嘣疲骸浮涸弧蛔盅?，農(nóng)事上當(dāng)補(bǔ)『大春』二字?！构粼疲骸浮汗省蛔忠喈?dāng)衍，『故曰』當(dāng)即『大春』二字之蠹?jí)淖??！乖陌福汉巍堈f(shuō)是也?！皋r(nóng)事且作」即《地?cái)?shù)篇》「農(nóng)事方作」及《輕重甲篇》「農(nóng)事且起」之意?！腹试弧苟植划?dāng)衍。
〔一０〕郭沫若云：「『什伍』作動(dòng)詞用，猶言編制也?！乖陌福簝H言編制，意猶未盡?！妒酚洝∩叹袀鳌贰噶蠲駷槭参槎嗍账具B坐」，《索隱》：「劉氏云：『五家為保，十家相連也。』」《正義》：「或?yàn)槭?，或?yàn)槲灞?。」「以什伍農(nóng)夫賦耜鐵」者，言令農(nóng)夫什伍相保而貸之以農(nóng)器也。耜鐵解已見(jiàn)《海王篇》。
〔一一〕聞一多云：「依前後文例，『大夏』下當(dāng)有缺文?！构粼疲骸浮呵抑痢荒恕喝罩痢恢`，謂日南至也。與『大冬營(yíng)室中』同例，均就天象而言?！乖陌福骸盖抑痢辜磳⒅林?，與下文「大秋成」同例。又下文「絲纊之所作」，即「大夏且至」之主要內(nèi)容。即非錯(cuò)字，亦無(wú)缺文。兩氏說(shuō)皆非。
〔一二〕戴望云：「《御覽》『絲』作『蠶』?！构粼疲骸府?dāng)以作『絲』為是，蠶事在春，不在夏也。」
〔一三〕王念孫云：「『而大秋成』，『而』字衍?！乖陌福骸队[》無(wú)「而」字。成，成熟也。秋時(shí)萬(wàn)物皆成熟，故曰「大秋成」也。
〔一四〕何如璋云：「營(yíng)室，星名，北方之宿。此星昏中為夏正十月，時(shí)可以營(yíng)製宮室，故名營(yíng)室?！多{風(fēng)》『定之方中，作於楚宮』，即此星也。」元材案：營(yíng)室即室宿。在二十八宿中，為北方玄武七宿之一。共有二星。陰曆十月黃昏時(shí)，於南方之正中見(jiàn)之。「大冬營(yíng)室中」者，言大冬正營(yíng)室星出現(xiàn)之時(shí)。以天文紀(jì)季候，猶《詩(shī) 豳風(fēng)》之言「七月流火」，「九月繁霜」矣。
〔一五〕元材案：《漢書(shū) 食貨志》云：「冬民既入，婦人同巷相從夜績(jī)。女工一月得四十五日。必相從者，所以省費(fèi)燎火，同巧拙而合習(xí)俗也?！古鲁伸抖试弧付铩挂?。
〔一六〕元材案：「伯」，古本作「百」。相什謂十倍，相百謂百倍?！秶?guó)蓄篇》云：「故民有相百倍之生也?！埂稘h書(shū) 枚乘傳》：「此其與秦，地相什而民相百?！诡亷煿抛⒃疲骸傅厥鹅肚?，眾百倍於秦?！故且病?br />
桓公曰：「皮幹筋角竹箭羽毛齒革〔一〕不足，為此有道乎？」
管子曰：「惟曲衡〔二〕之?dāng)?shù)為可耳?！?br />
桓公曰：「行事奈何？」
管子對(duì)曰：「請(qǐng)以令為諸侯之商賈立客舍〔三〕，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養(yǎng)〔四〕，天下之商賈歸齊若流水?！?/em>
〔一〕 元材案：皮幹筋角，解已見(jiàn)《輕重甲篇》。此等皆古代製造兵器之必需原料品，關(guān)係國(guó)防至為重要，故著者再三提出討論之。
〔二〕 何如璋云：「曲衡者非常數(shù)之謂?！构粼疲骸笓?jù)下文所解『為諸侯之商賈立客舍，一乘者有食，三乘者有芻菽，五乘者有伍養(yǎng)』，則所謂『曲衡之?dāng)?shù)』，即『將欲取之，必先予之』之意?！赌撩衿匪^『知予之為取者，政之寶也』?！乖陌福骸兑桌M辭》「曲成萬(wàn)物而不遺」，《疏》云：「屈曲委細(xì)。」曲衡者，猶言委曲求備矣。
〔三〕 元材案：諸侯之商賈，即外國(guó)之商賈。客舍，即旅館?！妒酚洝∩叹袀鳌贰干叹鲋陵P(guān)下，欲舍客舍」是也。王莽時(shí)謂之「謁舍」?！稘h書(shū) 食貨志》：「賈人坐肆列里區(qū)謁舍?！谷绱咀⒃疲骸钢]舍，今之客舍也。」蓋商賈臨時(shí)居住並交易貨物之所，猶清代之廣州十三行矣。
〔四〕 元材案：芻菽所以餵馬。養(yǎng)謂炊烹之人。《公羊宣十二年傳》「冢役扈養(yǎng)」，何休注：「艾草為防者曰冢，汲水漿者曰役，養(yǎng)馬者曰扈，炊烹者曰養(yǎng)?！褂帧妒酚洝∪辶謧鳌吩啤竷簩挸榈茏佣拣B(yǎng)」，《索隱》：「謂兒寬家貧，為弟子造食也?！刮轲B(yǎng)者，謂有冢養(yǎng)之卒五人也。此言外商有貨車一乘者，則供給其飲食，三乘者兼供給其飼料，五乘者並供給其冢養(yǎng)之人，所以示優(yōu)待廣招徠也。如此，則天下之商賈皆欲立於其市矣。胡寄窗云：「在中國(guó)古代，純粹從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)出發(fā)，公開(kāi)鼓勵(lì)國(guó)際貿(mào)易者，還只有管子作者?！梗ㄒ?jiàn)所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》第十章第三五０頁(yè)）最為得之。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)