華亭宋征璧尚木　徐孚遠(yuǎn)闇公　陳子龍臥子　宋存標(biāo)子建選輯
　　姚宗昌瑞初參閱
　　歸太仆文集一（志　議　書(shū)）
　　歸有光
　　◆志
　　本朝馬志
　　○本朝馬志
　　先生馬政志皆歷敘前代事自周官以至保馬皆史冊(cè)可考者故不錄□節(jié)取其切合者然所言亦殊闕畧也
　　皇朝洪武六年、置太仆寺于滁州、七年設(shè)羣牧監(jiān)、十三年、增置滁陽(yáng)儀真香泉六合天長(zhǎng)五牧監(jiān)、滁陽(yáng)羣、二十有二、儀真六合羣各七、香泉羣八、天長(zhǎng)羣四、二十三年、定為十四牧監(jiān)、九十八羣、二十八年廢牧監(jiān)始令民間孳牧。三十年、置北平及遼東山西陜西甘肅等處行太仆寺是年　太祖以寧遼諸王各據(jù)沿邊草場(chǎng)牧放、乃圖西北沿邊、自東勝以西、至寧夏河西察罕腦兒、東勝以東、至大同宣府、又東南至大寧又東至遼東、又東至鴨綠江、又北不啻數(shù)千里而南至各衛(wèi)分守地又自鴈門(mén)關(guān)外、西抵黃河、渡河至察罕腦兒、又東至紫荊關(guān)、又東至居庸關(guān)、及古北口、北又東至山海關(guān)外凡軍民屯種田地、不得牧放孳畜、其荒閑平地、及山場(chǎng)腹內(nèi)、諸王駙馬、及極邊軍民聽(tīng)其牧放樵采、近邊所封之王、不得占為巳場(chǎng)、而妨軍民、腹內(nèi)諸王、駙馬聽(tīng)其東西往來(lái)自在營(yíng)駐、因而練習(xí)防胡、或有占為巳草場(chǎng)山場(chǎng)者、諭之、　上又以朵甘烏思藏、長(zhǎng)江西一帶西番、自昔以馬入中國(guó)易茶、邇因私茶出境、馬之入互市者少、于是彼馬日貴、中國(guó)之茶日賤、命秦蜀二王、發(fā)都司官軍于松潘碉門(mén)黎雅抵朵甘烏思藏五千余里、皆用之、彼地之人、不可一日無(wú)茶、邇因邊吏譏察不嚴(yán)、以致私販出境、為夷人所賤、夫物有至薄、而用之則重者、茶是也、始于唐而盛于宋、至宋而其利博矣、前代非以此專(zhuān)利、蓋制夷狄之道、當(dāng)賤其所有、而貴其所無(wú)耳、國(guó)家榷茶、本資易馬以備國(guó)用、今惟易財(cái)物、使番夷坐收其利、而馬入中國(guó)者少。豈所以制夷狄哉、又命曹?chē)?guó)公李景隆、赍金牌勘合、直抵諸番、令其酋領(lǐng)受牌為符以絕奸欺、敕兵部諭川陜守邊衛(wèi)所、巡禁私茶出境、仍遣僧官著藏卜等往西番申諭之、時(shí)晉王　成祖統(tǒng)軍行邊、出開(kāi)平數(shù)百里、　上聞之、遣人以敕往諭之云、自遼東至于甘肅、東西六千余里、可戰(zhàn)之馬、僅得十萬(wàn)、京師河南山東三處、馬雖有之、若遇赴戰(zhàn)、猝難收集、茍事勢(shì)警急、北平口外、馬悉數(shù)不過(guò)二萬(wàn)、若遇十萬(wàn)之騎、雖古名將、亦難于野戰(zhàn)、我馬數(shù)如是、縱有步軍、但可夾馬以助聲勢(shì)。若欲追北擒寇。則不能矣止可去城三二十里。往來(lái)屯駐。遠(yuǎn)斥堠。謹(jǐn)烽燧。設(shè)信炮。猝有緊急。一時(shí)可知。胡人上馬動(dòng)計(jì)萬(wàn)。兵勢(shì)全備。若欲折沖鏖戰(zhàn)。其孰可當(dāng)。方今馬少。全仰步軍。必常附城。倘有不測(cè)。則可固守保全以待援。歷代守邊之要、　上在兵間久、深患馬少。遂戒諭云云、故尤留意西番茶馬。定金牌之制。永樂(lè)元年、改北平行太仆寺為北京行太仆寺。四年應(yīng)天太平鎮(zhèn)江揚(yáng)州廬州鳳陽(yáng)州縣。各增設(shè)判官主簿一員、專(zhuān)理馬政。設(shè)陜西甘肅二苑馬寺。又設(shè)北京遼東二苑馬寺。五年增設(shè)北京苑馬寺監(jiān)。六年增設(shè)甘肅苑馬寺監(jiān)。
　　◆議
　　御倭議
　　水利議一
　　水利議二
　　馬政議
　　○御倭議
　　日本在百濟(jì)新羅、東南大海中、依山島以居。當(dāng)會(huì)稽東與儋耳相近。而都于耶摩堆、所謂邪馬臺(tái)也。古未通中國(guó)、漢建武時(shí)始遣使朝貢、前世犯邊、自前元于四明通互市、遂因之鈔掠居人、而國(guó)初為寇始甚。然自宣德以后、金線(xiàn)島之捷、亦無(wú)復(fù)有至者矣。今日啟戎召釁、實(shí)自中國(guó)奸民。冒禁闌出。失于防閑。自今巳往、追悔無(wú)及、但國(guó)家威靈所及、薄海內(nèi)外、罔不臣貢而蕞爾小夷、敢肆憑陵、魏正始中、宣武于東堂引見(jiàn)高麗使者、以夫余涉羅之貢不至、宣武曰、高麗世荷上將、專(zhuān)制海外、九夷黠虜、實(shí)得征之、方貢之愆。責(zé)在元帥。故高麗世有都督遼海征東將軍領(lǐng)東夷中郎將之號(hào)。今世朝鮮國(guó)雖無(wú)專(zhuān)征之任、而亦勢(shì)實(shí)能制之況其王素號(hào)恭順、倭奴侵犯、宜可以此責(zé)之。不然必興兵直搗其國(guó)、系累其主、始足以伸中國(guó)之威、如前世慕容皝陳棱李績(jī)蘇定方、未嘗不得志于海外。而元人五龍之?dāng)?。此繇將帥之失。使中?guó)世世以此創(chuàng)艾而甘受其侮。非愚之所知也。若吾不援而責(zé)朝鮮以御倭適驅(qū)之合于倭耳顧今日財(cái)賦兵力未易及此、獨(dú)可為自守之計(jì)、所謂自守者、愚以為祖宗之制、沿海自山東淮浙閩廣衛(wèi)所繹絡(luò)、能復(fù)舊伍、則兵不煩征調(diào)而足。而都司備倭指揮、俟其來(lái)于海中截殺之則官不必多置。提督總兵而具、奈何不思復(fù)祖宗之舊、而直為此紛紛也。所謂必于海中截殺之者。賊在海中。舟船火器皆不能敵我也又多饑乏惟是上岸則不可御矣不御之于外海而御之于內(nèi)海不御之于海而御之于?？诓挥诤？诙陉懖挥陉憚t嬰城而巳此其所出愈下也宜責(zé)成將領(lǐng)、嚴(yán)立條格、敗賊于海者為上功。能把截?？?。不使登岸。亦以功論。賊從某港得入者。把港之官。必殺無(wú)赦。其有閉城坐視、四郊之民肝腦涂地者。同失守城池論。庶人知?jiǎng)克?。而倭不能犯矣?br />　　○水利議【開(kāi)吳淞江】
　　吳地庫(kù)下、為民利害尤劇、治之者皆莫得其源委、禹之故跡、其廢久矣、吳東北邊境、環(huán)以江海、中潴太湖、自湖州諸溪、從天目山西北宣州諸山、溪水所奔注而從吳江過(guò)甫里、經(jīng)華亭入青龍江以入海、蓋太湖之廣三萬(wàn)六千頃、入海之道。獨(dú)有一路。所謂吳淞江者、顧江自湖口、距海不遠(yuǎn)、有潮泥填淤反土之患、湖田膏腴、往往為民所圍占、而與水爭(zhēng)尺寸之利。所以淞江日隘。議者不循其本、沿流逐末、取目前之小快、別浚浦港、以求一時(shí)之利。而淞江之勢(shì)日失。所以沿至今日、僅與支流無(wú)辨、或至指大于股、海口遂至湮塞、此豈非治水之過(guò)與。蓋自宋揚(yáng)州刺史王浚以淞江滬瀆壅噎不利、從武康纻溪為渠浛、直達(dá)于海、穿鑿之端自此始、夫以江之湮塞。宜從其湮塞而治之不此之務(wù)。而別求他道。所以治之愈力而失之愈遠(yuǎn)也。嗟夫、后世之論、徒區(qū)區(qū)于三十六浦間、或有及于淞江、亦不過(guò)浚蟠龍白鶴匯、未見(jiàn)能曠然禹之跡者。宜興單鍔著書(shū)、為蘇子瞻所稱(chēng)、然欲修五堰、開(kāi)夾苧千瀆、絕西來(lái)之水、不入太湖、殊不知揚(yáng)州藪澤、天所以潴東南之水也。今以人力遏之。夫水為民之害、亦為民之利、就使太湖干枯、于民豈為利哉、禹治四海之水、而獨(dú)以河為務(wù)、此所謂執(zhí)其利勢(shì)者、故余以為治吳之水。宜專(zhuān)力于松江。松江既治。則太湖之水東下。而余水不勞余力矣?；蛟弧⒂碡暼热?、震澤底定、震澤所以入海。明非一江也。曰此顧夷張守節(jié)妄注地里之誤、其說(shuō)云、太湖一江西南上為松江、一江東南上至白蜆湖為東江、一江東北下曰婁江、不知二水皆松江之所分流。水經(jīng)所謂長(zhǎng)瀆歷河口東、則松江出焉。江水奇分。謂之三江口者也。而非禹貢之三江。惟班固地里志、南自震澤、東南入海、中江自蕪湖東至楊羨入海、北江自毘陵北入海、郭景純以為岷江松江浙江、此與禹貢之說(shuō)為近、蓋經(jīng)言三江既入、震澤底定、特紀(jì)揚(yáng)州之水。今之楊子江、松江、錢(qián)塘江、并在揚(yáng)州之境、故以告成功。而松江繇震澤入海、經(jīng)蓋未之及也。今淞江之不得比于二江也久矣奈何繇此觀(guān)之、則淞江獨(dú)承太湖之水。故古書(shū)江湖通謂之笠澤要其源近。不可比儗楊子江。而深闊當(dāng)與相雄長(zhǎng)。范蠡云、吳之與越、三江環(huán)之則古三江并稱(chēng)無(wú)疑。故獨(dú)治松江。則吳中必?zé)o白水之患。而從其旁鉤引以溉田。無(wú)不治之田矣。然治松江、必令闊深、水勢(shì)洪壯、與楊子江埒、而后可以言復(fù)禹之跡也。
　　○水利議【開(kāi)吳淞江】
　　單鍔以吳江堤橫截江流、而岸東江尾茭蘆叢生、泥沙漲塞、欲開(kāi)茭蘆之地、遷沙村之民、運(yùn)去漲土、鑿堤岸、千橋走水。而于下流開(kāi)白蜆安亭江、使湖水繇華亭青龍入海。雖知松江之要。而不識(shí)禹貢之三江。其所建白猶未卓然。所以欲截西水。壅太湖之上流也。蘇軾有言。欲松江不塞。必盡徙吳江一縣之民。此論殆非鍔之所及。今不鐫去堤岸。而直為千橋。亦守常之論耳。崇寧二年、宗正丞徐確提舉常平?？加碡暼f(shuō)、以為太湖東注、松江正在下流、請(qǐng)自封家渡古江開(kāi)淘、至大通浦。直徹?？凇．?dāng)時(shí)唯確欲復(fù)古道。然確為三江之說(shuō)、今亦不可得而考、元泰定二年、都水監(jiān)任仁發(fā)、開(kāi)江自黃浦口、至新洋江、江面財(cái)闊十五丈、仁發(fā)稱(chēng)古者江狹處猶廣二里。然二里即江之湮巳久矣。自宋元嘉中、滬瀆巳壅噎至此。何啻千年。郟氏云、吳松古道、可敵千浦、又江旁縱浦、郟氏自言小時(shí)、猶見(jiàn)其闊二十五丈則江之廣可知。故古江蟠屈如龍形。葢江自太湖來(lái)源不遠(yuǎn)、面勢(shì)既廣、若徑直則又易泄。而湖水不能蓄聚。所以迂回其途。使如今江之淺狹。何用蟠屈如此。余家安亭、在松江上、求所謂安亭江者、了不可見(jiàn)、而江南有大盈浦、北有顧浦、土人亦有三江口之稱(chēng)。江口有渡、問(wèn)之百歲老人云、往時(shí)南北渡、一日往來(lái)。僅一二回。可知古江之廣也。本朝都御史崔恭、鑿新道、自大盈浦東至、吳淞江巡簡(jiǎn)司、又自新江西南蒲匯塘入江、自曹家河、直鑿平地、至新場(chǎng)江、面廣十四丈、夫以郟氏所見(jiàn)之浦。尚有二十五丈。而都水所開(kāi)江面。才及當(dāng)時(shí)之浦。至本朝之開(kāi)江、乃十四丈、則興工造事、以今方古、日就卑微。安能復(fù)見(jiàn)禹當(dāng)時(shí)之江哉。漢賈讓論治河、欲北徙冀州之民、當(dāng)水沖者、決黎陽(yáng)遮害亭、放河北入海、當(dāng)敗壞城郭、田廬冢墓以萬(wàn)數(shù)、以為大禹治水、山陵當(dāng)路者毀之、墮斷天地之性、此乃人功所造、何足言也、若惜區(qū)區(qū)漲沙茭蘆之地。雖歲歲開(kāi)浦。而支本不正。水終橫行。今自嘉靖以來(lái)、歲多旱而少水、愚民以為不復(fù)見(jiàn)白水之患、余嘗聞?wù)滤哪昵?、雨七日夜吳中遂成巨浸、設(shè)使如漢建始間、凡此皆不可不慮霖雨三十日、將如之何。天災(zāi)流行、國(guó)家代有、一遇水潦、吾民必有魚(yú)鱉之憂(yōu)矣?；蛟唤癃?dú)開(kāi)一江、則其余溪港、當(dāng)盡廢耶、曰禹決九川、距四海、浚畎澮、距川、江流既正、則隨其所在?？摄^引以溉田畝。且江流浩大。其勢(shì)不能不漫溢。如今之小江、尚有剿娘江、分四五里而合者、則夫奇分而旁出。古婁江東江之跡?；虍?dāng)自見(jiàn)。且如劉家港。元時(shí)海運(yùn)千艘所聚。至今為入海大道。而上海之黃浦、勢(shì)猶洶涌。豈能廢之。但本支尊大則支庶莫不得所矣
　　○馬政議
　　竊惟古之馬、惟養(yǎng)于官、而其養(yǎng)之于民者、官初無(wú)所與、司馬法甸出長(zhǎng)轂牛馬、及所謂萬(wàn)乘千乘百乘、此皆寓兵于農(nóng)、有事則賦調(diào)、而官不與知也、惟其養(yǎng)于官者、如周禮挍人牧圉之屬、與月令所載、其養(yǎng)之之法備盡、此則官之所自養(yǎng)也。夫周之時(shí)、既養(yǎng)馬矣、而民之馬官有不與、是以民各自以其力、養(yǎng)巳之馬、而無(wú)所不盡其心。故有事征發(fā)。而車(chē)與馬無(wú)不辦也。漢之苑馬即挍人之王馬。而民間私牧、官無(wú)所與、而皆得以自孳息、故街巷有馬、而橋姚以致馬千匹、逮武帝伐胡馬少、而始有假毋歸息之令。亦兵興一切之制、非久用也、秦漢以來(lái)、唐馬最盛、皆天子所自置監(jiān)牧。其擾不及于民。而馬之盛如此。我　國(guó)家苑馬之設(shè)、即其遺意、然又于兩京畿河南山東、編戶(hù)養(yǎng)馬、乃又兼宋人保甲之法。葢不獨(dú)養(yǎng)于官。而又養(yǎng)于民也今監(jiān)牧之馬、未見(jiàn)蕃息、民間牧養(yǎng)、又日以耗、且以今畿郡之養(yǎng)馬言之、夫馬既系于官。而民以為非民之所有。官既委于民。而官以為非官之所專(zhuān)。馬烏得而不敝。自其立法之初。巳知其弊必至于今日也。且天下有治人、無(wú)治法、茍能如其舊、而得人以求實(shí)効、亦未嘗不可以藉其用也、今保馬既不可變。而于其間又不能守其舊。往往數(shù)為紛更。循其末流。而不究其本始。愈變而愈弊。必至于不可復(fù)為而后巳。此今日天下之事皆然。而非獨(dú)馬政也。嘗考洪武初制、令有司提調(diào)孳牧、江南十一戶(hù)、共養(yǎng)馬一匹、江北五戶(hù)、共養(yǎng)馬一匹、以丁多之家為馬頭。專(zhuān)養(yǎng)一馬。余令津貼。以備倒失。買(mǎi)補(bǔ)每三歲納駒一匹、又立羣頭羣長(zhǎng)、設(shè)官鑄印、與守令分民而治、有牧馬草場(chǎng)、又免其糧草之半、每加優(yōu)恤、使有司能責(zé)實(shí)而行之、常使民得養(yǎng)馬之利。則馬亦何憂(yōu)于不蕃也。今顧不能修其舊。而徒以法之弊而亟變之。則天下安得有善法。夫令民養(yǎng)馬。國(guó)家之意。本欲得馬而巳。而有所謂本色折色何為也。責(zé)民以養(yǎng)馬。而又責(zé)其輸銀。如此則取其銀可矣。而又何以馬為。于是民不以養(yǎng)馬為意。而以輸銀為急矣。牧地本與民養(yǎng)馬也。而征其子粒。又有加增子粒。如此則遂并之田稅而巳而又何以責(zé)之馬戶(hù)。于是民不以養(yǎng)馬為意。而以輸子粒為急矣。養(yǎng)馬者課其駒可也。不用其駒。而使之買(mǎi)俵。于是民不以養(yǎng)馬為意。而以買(mǎi)俵為急矣。夫折色之議。本因江南應(yīng)天太平等處。非產(chǎn)馬之地。變而通之。雖易銀可也遂移之于河北。今又變賣(mài)種馬。而征其草料。原今變者之意專(zhuān)欲責(zé)民之輸銀而非責(zé)民之養(yǎng)馬也官既無(wú)事于養(yǎng)馬。而獨(dú)規(guī)目前之利。民復(fù)恣為奸偽。而為利巳之圖。有駒不報(bào)。而工于欺隱。不肯以駒備用。而獨(dú)愿以銀買(mǎi)俵。至或戕其孕字。絕其游牝。上下交征利以相欺而巳。夫官民一于為利以相欺。何望于馬之蕃息乎。今之議者。又方日出新意。以變賣(mài)馬之半為未盡。因欲盡賣(mài)種馬而惟以折色征解畧不思　祖宗立法之深意可為太息也夫河北之人驍徤。良馬冀之所產(chǎn)。昔人所以謂此地王不得無(wú)以王。霸不得無(wú)以霸者也。今舉冀之良產(chǎn)盡棄之。一旦國(guó)家有事。西邊之馬可得以為畿內(nèi)用乎。古語(yǔ)曰變而不如前。易而多所敗者。亦不可不復(fù)也。今欲講明馬政。必盡復(fù)洪武永樂(lè)之舊。江南折色可也。畿輔河南山東之折色不可也。草場(chǎng)之舊額可清也。子粒不可征也。官吏之侵漁?？慎砜蓱鸵?。而管馬官羣長(zhǎng)獸醫(yī)不可省也。行馬復(fù)之令。使民得寬其力。民知養(yǎng)馬之利。則雖官馬。亦以為巳馬矣。又修金牌之制。通關(guān)互市。益得好馬。別賦之民以為種馬。而有司加督視之。洪武永樂(lè)之舊。猶可復(fù)也。葢修茶馬而渥洼之產(chǎn)至矣。弛草地而埛牧之息繁矣。恤編戶(hù)恣芻牧而烏倮橋姚之富臻矣。故曰車(chē)騎天下之武備也。其所以壯神京、防后患者、豈淺淺哉抑古之相衛(wèi)邢洛。皆有馬監(jiān)。即皆今之畿輔地也。如使盡核官民所耕佃牧馬草場(chǎng)盡出之。與夫羣不墾者。皆立埄堆。以為監(jiān)牧之地。而盡歸于苑馬。宋人戶(hù)馬保馬之法。雖罷之可也。何必規(guī)規(guī)然沿其末流。而日事紛更乎。
　　◆書(shū)
　　論三區(qū)賦役水利書(shū)
　　○論三區(qū)賦役水利書(shū)
　　竊承明侯以本縣十一十二十三保之田土荒萊、居民逃竄、歲逋日積、十?dāng)?shù)年來(lái)、官于茲土者、未嘗不深以為憂(yōu)、而不能為吾民終歲之計(jì)、明侯下詢(xún)蒭蕘、竊惟三區(qū)、雖隸本縣、而連亙嘉定、迤東沿海之地、號(hào)為岡身、田土高仰、物產(chǎn)瘠薄、不宜五谷、多種木棉、土人專(zhuān)事紡績(jī)周文襄公巡撫之時(shí)為通融之法。孰知今之為累乃至此極也令此二區(qū)出官布若干疋。每疋準(zhǔn)米一石。小民得以其布上納稅糧。官無(wú)科擾。民獲休息。至弘治之末、號(hào)稱(chēng)殷富、正德間、始有以一人之言而變易百年之法者、遂以官布分俵一縣、夫以三區(qū)之布、散之一縣、未見(jiàn)其利、而三區(qū)坐受其害、此民之所以困也、夫高阜之地、遠(yuǎn)不如低洼之鄉(xiāng)、低鄉(xiāng)之民、此亦各有利害雖遇大水、有魚(yú)鱉菱芡之利、長(zhǎng)流采捕、可以度日、高鄉(xiāng)之民、一遇亢旱、彌望黃茅白葦而巳、聞之萬(wàn)年少云徐州傍河為黃流□淹沒(méi)者明歲必三四倍獲也低鄉(xiāng)水退、次年以膏沃倍收。瘠土之民。艱難百倍也、前巡撫歐陽(yáng)公、與太守王公、行牽耗之法、但于二保三保、低湮水鄉(xiāng)、特議輕減、而于十一十二十三保、高阜旱區(qū)、卻更增賦、前日五升之田、與槩縣七八等保、膏腴水田、均攤?cè)肺迳搴?、此葢一時(shí)失于精細(xì)、而遂貽無(wú)窮之害、小民終歲勤苦、私家之收、或有不能及三斗者、田安得不荒、逋安得不積、此民之所以困也、吳淞江為三州太湖出水之大道水之經(jīng)流也、江之南北岸、二百五十里間、支流數(shù)百、引以灌溉、自頃水利不修、經(jīng)河既湮、支流亦塞然自長(zhǎng)橋以東、東流之水、猶駛、迨夏駕口、至安亭、過(guò)嘉定清浦之境、中間不絕如線(xiàn)、是以?xún)煽h之田、與安亭連界者無(wú)不荒。以三區(qū)言之、吳淞既塞、故瓦浦徐公浦皆塞、瓦浦塞、則十一十二保之田不收、重以五六年之旱。溝澮生塵。嗷嗷待盡而巳。此民之所以困也。生愚妄為執(zhí)事者計(jì)之、其曰復(fù)官布之舊、乞查本縣、先年案卷、官布之征、于三區(qū)、在于某年、其散于一縣、在于某年、祖宗之成法、文襄之舊稅、一旦可得而輕變獨(dú)不可以復(fù)乎、今之賦役冊(cè)、凡縣之官布、皆為白銀矣、獨(dú)不思上供之目為白銀乎、猶為官布乎、如猶以為官布、則如之何其不可復(fù)也、古之善為政者、必任其土之所宜以為貢、文襄之意葢如此、即今常州府有布四萬(wàn)疋。彼無(wú)從得布也、必市之安亭。轉(zhuǎn)展折閱。公私交敝。有布之地不征其布而必責(zé)其銀無(wú)布之地不征其銀而必責(zé)其布責(zé)常州以代輸三區(qū)之銀、則常州得其便。責(zé)三區(qū)以代輸常州之布。則三區(qū)得其便。是在一轉(zhuǎn)移之間也。其二曰復(fù)稅額之舊、牽耗之法、系蘇州一郡之事、前王公巳定耗法、均攤之田三斗三升五合、歉薄之田、二斗二升、既而會(huì)計(jì)本縣、薄田太多、而三十六萬(wàn)之外、乃增余積米數(shù)千、王公下有司、再審歉薄之田、均攤數(shù)千之米、此王公之意欲利歸于下也、有司失于奉行、如三區(qū)者、終在覆盆之下、而所存余積之米、遂不知所歸、欲乞查出前項(xiàng)余積、作為正糧、而減三區(qū)之額、復(fù)如其舊、此則無(wú)事紛更、而又有以究王公欲行而未遂之意矣。夫加賦至三斗而民逋日積、實(shí)未嘗得三斗也。復(fù)舊至五升、而民以樂(lè)輸、是實(shí)得五升也。其于名實(shí)較然矣、既減新額、又于逃戶(hù)荒田開(kāi)豁存糧、照依開(kāi)墾荒田事例、召募耕種、數(shù)年之間又必有蘇息之漸也、其三曰、修水利之法、吳淞江為三吳水道之咽喉、此而不治、為吾民之害、未有巳也、先時(shí)言水利者、不知本原、茍狥目前、修一港一浦、以塞責(zé)而巳、必欲自原而委、非開(kāi)吳淞江不可、開(kāi)吳淞江、則昆山嘉定清浦之田皆可墾、議者不究其本、因見(jiàn)沿江種蘆葦之利、反從而規(guī)取其稅、自用直浦索路港諸地、悉為豪民之所占、向也私占而巳、今取其稅是教之塞江之道也、上流既壅下流安得而不閼乎。生愚為三區(qū)之田、而欲開(kāi)吳淞江、似近于迂、然恐吳淞江不開(kāi)、數(shù)年之后、不獨(dú)三區(qū)、而三州之民皆病也、若夫開(kāi)瓦浦、溉十一十二保之田開(kāi)徐公浦溉十三保之田。此足支持目前、下策也、生愚聞之、古之君子為生民之計(jì)、必不肯拘攣于世俗之末議、而決以敢為之志、況此三區(qū)本縣蕞爾之地、在明侯之宇下、得斗升之水、可以活矣、伏愿行此三策、庶幾垂死而再蘇之、其有德于吾民甚大、又今旱魃為災(zāi)、明侯昔日車(chē)馬所通、瀕河人跡所至之處、禾稼僅有存者、至于腹里無(wú)復(fù)青草、近經(jīng)秋潦、往往千畝之田、枯苗數(shù)莖、隨水蕩漾而巳、救荒之策、免租之議、此如拯溺救焚、尤不可緩者、又今三區(qū)無(wú)復(fù)富戶(hù)、所充糧役、不及中人之產(chǎn)、賠貱之累、尤不忍言、乞念顛連無(wú)告之民、照弘治間例、及太守南岷王公新行事例、免其南北運(yùn)庫(kù)子馬役解戶(hù)之類(lèi)、此亦可以少紓目前之急也、惟明侯留意焉、

　　●