為言官不辭狂妄，圣度彌見(jiàn)寬仁；敬進(jìn)罪言，以成君德、勉相業(yè)事。 恭惟陛下日御文華，與輔臣參決政務(wù)；此中興之發(fā)軔，三年來(lái)第一美政也。臣私情踴躍，方將拜手稱賀；而同官李用楫顧稽首獻(xiàn)規(guī)，其為狂妄，實(shí)無(wú)辭矣。伏蒙陛下不加譴責(zé)，特賜優(yōu)容；凡為臣子，無(wú)不感嘆，爭(zhēng)欲讜言，以光圣德。故臣于恭繹明綸之后，有不避忌諱之語(yǔ)，請(qǐng)披衷而陳之。夫內(nèi)閣遙隔，諸臣把持；此不可使聞?dòng)谔煜乱?。臣聞承平之君臣日疏、患難之君臣日密，陛下殷憂露處，宮省相去未遠(yuǎn)百步；而臣初至行在，輔臣尚有不進(jìn)內(nèi)閣者，一切生本皆在私寓，幕賓親嫟咸得票擬。輔臣不能見(jiàn)諒于天下，何故而能見(jiàn)諒于陛下耶？今一年來(lái)，票擬稍歸內(nèi)閣、題覆稍歸部院，陛下遂日御文華，能與賢士大夫講求治理；諸臣實(shí)有因此蒙把持之謗者，皆樂(lè)受之而不敢辭。其愛(ài)主苦心，亦可以稍慰矣。夫親賢勤政，此陛下自盡之職業(yè)耳，豈借以定一、二言官之罪案者哉！信如明旨所云，則諸臣不肆把持，陛下遂可不御文華，而聽(tīng)內(nèi)閣之遙隔耶！且受贓壞法、濁亂期政者，謂之把持；果有其人，則陛下赫然聽(tīng)斷，亦烹阿封即墨之時(shí)也。今群邪所指名者一、二言臣，不知明旨所指名者又屬何等；陛下不明指其人、明數(shù)其罪，舍其把持者而用諸不把持者，姑以一概之詞為機(jī)鋒暗擊之事，亦非體也。古之賢君，求言若渴；誘掖獎(jiǎng)勸，唯恐不及。唐、宋兩宗之馬周、田錫情文周渥，不啻父子；未有預(yù)設(shè)一罪款，以待言官之封駁者。今未識(shí)其言之當(dāng)否，而曰假公濟(jì)私，決不輕宥；何哉？陛下御極三年所矣，未嘗有獎(jiǎng)言官之恩，而先立一罪言官之律；是示之以為阱而箝其口也。且公私之論，正未有定；美玉而名之以石，貞士而辱之以賤行，何罪不可入焉！君子自以為忠言，小人交詆為邪說(shuō)；安知今日之所許封駁者，非即前此之所禁把持者乎？陛下寡欲端居，未有斜封墨敕夜半出自宮門，而忽負(fù)中旨之謗，事誠(chéng)可恨！然考其所由來(lái)，則非言官之罪也。蓋其說(shuō)起于王坤之擅命，極盛于馬吉翔之?dāng)垯?quán)，而證成于諸輔臣之卸責(zé)。今王坤已去，而步武王坤者正多；馬吉翔尚存，而擁戴吉翔者復(fù)不少。政務(wù)處分，不協(xié)輿論；詢之輔臣，每云內(nèi)意。作是語(yǔ)者，蓋不特何吾騶也；又何怪乎言官之疑揣耶！若明旨所云：朕有處置未妥，許輔臣即時(shí)執(zhí)奏；輔臣擬有未當(dāng)者，朕即改正，務(wù)協(xié)于中。此祖宗之靈，天下臣民之福也。今而后，輔臣不得以有辭矣。是非可否，輔臣當(dāng)與陛下力爭(zhēng)之；陛下之失，皆輔臣之罪也。若輔臣內(nèi)希旨以茍容而外翹陛下之過(guò)，又曰此上意也，此我所執(zhí)奏而不能回天者也；又安用此啟心沃心者乎？臣若操白簡(jiǎn)以繩其后，而又曰此假公濟(jì)私也，此仍肆把持也；是陛下乃預(yù)留此一路以報(bào)往日之嫌而定將來(lái)之獄，是輔臣欲自為王坤與馬吉翔也，不則欲與步武王坤，擁戴吉翔者交通亂政也：則中旨之謗，陛下雖家諭而戶曉之，亦無(wú)有廓然共信其大公者矣。臣非敢以此疑輔臣而及陛下，獨(dú)念古人臣之交相勉以事其君者，時(shí)憂其漸而防其微；化其成心，絕其在旁之言，以歸于至正。故雖委頓床蓐，不敢不就明旨以獻(xiàn)規(guī)箴。區(qū)區(qū)愚忠，以成君德、勉相業(yè)，忘其萬(wàn)死，無(wú)可為用楫游說(shuō)者。