哲宗皇帝
常安民罷察院
紹圣二年三月丁酉,試中書(shū)舍人林希權(quán)禮部尚書(shū)。監(jiān)察御史常安民言:『希在史局八月,豈有端坐不下筆之理?況《實(shí)錄》成書(shū),希同遷一官矣。比眾人皆得罪,希既置而不問(wèn),又復(fù)峻遷偏秋,如此何以服人?希蓋章惇之黨,為惇謀客。惇之肆橫強(qiáng)狠,皆希教之。若不去希,朝廷必不安靜。天下陛下之天下,予奪黜陟,陛下之操柄,奈何是非混淆,黑白不分,盡以付權(quán)臣乎?』章屢上,不報(bào)。由是惇與其黨日毀安民于上前,謂安民力主元祐,意欲為范祖禹等營(yíng)解,然未有以顯中也。
九月壬戌,詔:『監(jiān)察御史常安民立心兇險(xiǎn),處性頗邪,薦致人言,奸狀甚著。置之
要路,誠(chéng)非所宜。可罷監(jiān)察御史,送禮部與監(jiān)當(dāng)差遣。』
舊錄云:安民奸人之黨,張商英薦之于朝,得為言事官。數(shù)以奸言進(jìn)對(duì)。初談?wù)摚旬愋?。上睿知,屢察其奸,遂逐之。新錄、《辨誣》曰:張商英薦安民于朝,檢尋《哲宗實(shí)錄》,并無(wú)證據(jù)。如「奸言異心」等語(yǔ),皆是誣謗。今依《常氏家傳》及奏議別行修定,刪去上件五十九字。
又詔:『常安民已降指揮罷監(jiān)察御史,來(lái)日可更不引上殿?!?御筆九月三十日下。編御集者又著云:安民已被黜,命下而稱(chēng)上殿,欲自訴,哲宗降旨罷之。
安民又上言:『今大臣為紹述之說(shuō)者,其實(shí)皆假借此名以報(bào)復(fù)私怨,一時(shí)朋附之流從而和之,遂至已甚。張商英元祐時(shí)上呂公著詩(shī)求進(jìn),其言諛佞無(wú)恥,士大夫皆傳笑之。及近為諫官,則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。周秩在元祐間為太常博士,親定司馬光謚號(hào)為文正。及近為言官,則上疏論司馬光、呂公著,乞斫棺鞭尸。陛下察此輩之言,果出于公論乎?朝廷凡事不用元祐例,至王珪家蔭孫五人,皆珪身后所生,乃引元珪例許奏薦。近日講復(fù)官制,職事官不帶職,寄祿官不帶左右,至于權(quán)尚書(shū)、侍郎,獨(dú)以林希、李琮之故不復(fù)改易。如此等事,謂之公心,可乎?故凡勸陛下紹述先帝者,皆欲死先帝以行奸謀,謂他事難以感惑陛下,若聞先帝,則易為感動(dòng),故欲快私讎、陷良善者,須假此以移陛下之意,不可不察。宣仁圣烈皇后其得人心,前日陛下駕幸秦、楚國(guó)夫人第,澆奠及輟朝,并命襄葬諸費(fèi)從官給,人人無(wú)不歡呼。高遵惠為侍郎,士論皆以為當(dāng)。聞吳居厚向得罪,出于宣仁之意,近聞復(fù)待制,舍人再繳而大臣尚欲再下。愿陛下主張此事,以順人心。今權(quán)臣恣橫,朋黨滿(mǎn)朝,言官未嘗一言及之,惟知論元佑舊事,力攻已去臣僚。臣荷陛下獎(jiǎng)拔,不敢負(fù)恩,摧枯拉朽之事,臣實(shí)恥為之。舉朝廷臣誣陷非一,臣賦性愚直,恐終不能勝朋黨之論,愿乞外任以避之?!簧祥_(kāi)慰而已。
林希權(quán)禮書(shū)二年三月二日;李琮權(quán)戶(hù)侍元年九月二十一日;高遵惠權(quán)兵侍、戶(hù)侍二年三月;吳居厚復(fù)待制二年九月二十五日。幸高、陳王私第六月二十九日;職事官不帶職三月二十四日;詔寄祿官不帶左右字,四月三日詔。
及祀明堂,劉美人侍上于齋宮,又至相國(guó)寺,用教坊作樂(lè)。安民面奏:『眾所觀瞻,虧損圣德?!徽Z(yǔ)直忤旨,章惇從而讒之。曾布初與惇不合,見(jiàn)安民數(shù)論惇事,意謂附己,每于上前稱(chēng)之,謂:『近來(lái)言事官敢言不阿附,無(wú)如常安民者[1]。』及安民論布在密院與惇互用[2],親故始怨怒,欲逐安民,乃乘間袖安民舊與呂公著書(shū)以進(jìn),謂安民在元祐中上呂大防書(shū),乞消滅先朝奸黨,欲使援引其類(lèi),百世承續(xù)。安民因?qū)ΑI蠁?wèn):『聞卿嘗上宰相書(shū),比朕為漢質(zhì)帝?』安民曰:『臣在元祐初,嘗勸呂公著博求賢才,至引陳蕃、竇武、李膺事以動(dòng)之,豈有他意?古今議論皆然,何獨(dú)臣也?臣以蠢直,觸犯權(quán)臣之怒久矣,惡臣之深,求臣之瑕,既巧而悉,終不可得,遂指摘臣言,推其世以文致臣罪,臣雖辨之何益?』先是,安民與國(guó)子司業(yè)安惇、監(jiān)察御史董敦逸同在國(guó)子監(jiān)考試所拆號(hào),對(duì)敦逸稱(chēng):『二蘇天下文章之士,負(fù)天下重望,公不當(dāng)彈擊?!恢潦?,敦逸奏訐安民前語(yǔ),上言乃軾、轍之黨,平日議論,多主元祐,安民遂責(zé)。詔語(yǔ)皆惇批也。上初命與安民知軍,惇乃進(jìn)擬送吏部降監(jiān)當(dāng)。明年,敦逸論瑤華事,上怒,欲貶之,謂執(zhí)政曰:『常安民例與知軍,惇救之?!荒酥铣醪恢裁窠当O(jiān)當(dāng)也。
劉美人事,安燾行狀所載差詳。載燾出時(shí),新錄云:詔:『監(jiān)察御史常安民立心兇險(xiǎn),處性頗邪,薦政人言,奸狀甚著。置之要路,誠(chéng)非所宜。可罷監(jiān)察御史,送吏部與降監(jiān)當(dāng)差遣?!幌仁?,安民數(shù)論事,無(wú)所阿比。論章惇:『以大臣為紹述之說(shuō),實(shí)假其名,以報(bào)復(fù)私怨,一時(shí)朋附之流從而和之,遂至已甚,故凡勸陛下紹述者,皆欲訖先帝以行奸謀,謂他事難惑圣慮,若聞先帝,則易為感動(dòng),故欲快私讎、陷良善者,須假此以移陛下心意?!恢烈貘P亂漢、林甫亂唐以比惇擅作威福。論蔡京:『巧足以移奪人主之視聽(tīng),力足以顛倒天下之是非,朝廷之臣,大半為京死黨。他日援引群奸,布滿(mǎn)中外,雖欲去之無(wú)及。』論張商英:『在元祐之時(shí),上呂公著詩(shī)求進(jìn),其言諛佞無(wú)恥,士大夫傳笑。近為諫官,則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑?!恢苤龋骸涸谠v間為太常博士,親定司馬光謚曰「文正」,近為言臣,則上疏論光、公著,乞斫棺鞭尸。陛下察此輩之言,果出于公論乎?』又論林希、李琮不當(dāng)違新制權(quán)尚書(shū)、侍郎;吳居厚宣仁所斥,不宜復(fù)制。惇等積怒,合力排陷,譴毀日聞。它日,上問(wèn)曰:『聞卿嘗上呂公著書(shū),比朕為漢質(zhì)帝、靈帝?』安民對(duì)曰:『臣在元祐間獻(xiàn)書(shū)公著,勸其博求賢才,嘗引陳蕃、竇武、李膺事,不謂惡臣深者指摘臣言,推其事以文致[3],臣雖辨之何益?』于是監(jiān)察御史董敦逸奏訐安民前嘗稱(chēng)二蘇文章負(fù)天下重望,不當(dāng)彈擊,乃軾、轍之黨,平昔議論主元祐者。詔罷安民御史,與知軍。而惇批詔語(yǔ),乃擬送吏部與監(jiān)當(dāng)?!栋裁窦覀鳌匪Q(chēng)論曾布與章惇互用親故,當(dāng)考。
錢(qián)勰罷內(nèi)翰
紹圣二年十月甲子,尚書(shū)右丞鄭雍為資政殿學(xué)士、知陳州。先是,御史中丞黃履、御史周秩以雍嘗為二王宮僚,交章論劾。內(nèi)出其章付三省,雍亦再疏,稱(chēng)疾乞解機(jī)務(wù)。詔不許。會(huì)上怒秩言事迎合,黜知廣德軍,雍復(fù)起視事。逾年,乃去位。章惇之貶斥元祐舊臣,皆以白帖子行遣。安燾、李清臣與惇爭(zhēng)論不已,上亦疑惇。惇甚恐。雍私謂惇曰:『用白帖子有王安石故事?!粣笙?,取其案牘白上,惇遂安。議者謂雍欲以此結(jié)惇也。然雍競(jìng)罷黜。
邵伯溫《辨誣》曰:初,元祐中,呂相引李清臣,欲其為助。至紹圣初,清臣首變?cè)v之政,呂相出,范相亦以觀文殿大學(xué)士知潁昌府。章惇被召未至,相位尚虛,清臣益有覬覦之心,亟改元祐法度,除諸路常平使者。已而章惇至,拜左仆射,安燾除門(mén)下侍郎。安公剛正,每與章惇爭(zhēng)辯。清臣既不得作相,亦與惇為敵。惇初貶謫元祐臣僚,盡以白帖子行事。安公、清臣與惇爭(zhēng)論不已,哲宗疑惇,惇亦恐。時(shí)鄭左丞雍以嘗為二王宮僚,屢致人言,跡甚危,欲結(jié)惇為自安計(jì),私謂惇曰:『熙寧初,王荊公作相,嘗用白帖子行事。』惇大喜,取其案牘,懷以白上,惇遂安。然鄭競(jìng)罷政,尋被謫。
己巳,直龍圖閣、陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使穆衍知泰州。安燾初欲用錢(qián)勰,曾布曰:『勰罪狀不在顧臨下?!徽聬唬骸寒?dāng)在臨上?!簧显唬骸汉慰勺鲙?』皆曰:『不如用衍?!粡闹?。御史中丞黃履言:『竊睹錢(qián)勰批答不允鄭雍所請(qǐng)?jiān)t草,有「群邪共攻」等語(yǔ)。臣未識(shí)斯言出于圣諭?為之出于錢(qián)勰之私意?若出自圣諭,自即請(qǐng)罪而去;若出勰之私意,臣亦不可不辨。伏緣雍之進(jìn)在元祐中,當(dāng)是時(shí)也,凡有進(jìn)擬差除,皆出于執(zhí)政大臣,則雍之進(jìn)也,決知非陛下本意。及陛下收攬政柄,察知呂大防等罪,遂加貶斥,惟雍不止幸免,又得獨(dú)預(yù)擬。臣誠(chéng)恐天下有以窺圣政之萬(wàn)一,遂具彈奏。使雍當(dāng)日能以一言自明,乞不干預(yù),臣亦不論為廉隅及礙圣政,所以雖至奏陳。既蒙陛下委曲開(kāi)諭,不復(fù)論及。今勰乃以群邪為詞,未知勰之所趨何以為正?何以為邪?而公然形于詔答,無(wú)所忌憚。伏望陛下特賜辨明,使臣稍有邪心,甘趨鼎鑊;如其不然,即乞追改答詔,及正勰欺誣之罪?!皇逃返运佳裕骸鹤蛉諊L疏錢(qián)勰批答鄭雍詔書(shū),有「群邪共攻」之語(yǔ),又聞卻作「群邪交攻」,意有未盡,傾至再陳。恭惟陛下以成王之孝,繼志述事;以大舜之智,任賢去邪,朝廷清明,天下欣慶。今勰乃以臣等忝任風(fēng)憲,指為群邪,則未知勰之處心積慮,仰視陛下何如主也?伏望圣慈詳酌,盡理施行?!蛔笳詣⒄裕骸悍?jiàn)去歲御史合班彈奏尚書(shū)右丞鄭雍不當(dāng)任以政府,臣于是時(shí),蓋嘗繼呈論理奏。今雍抗章請(qǐng)去,翰林學(xué)士錢(qián)勰代言批答,乃有「群邪共攻」之語(yǔ)。謂之「群邪」,則臣亦處一焉。且御史以擊邪為任,而乃以邪人處之,豈是朝廷正名核實(shí)之意?顧臣義分,難以安職,伏望圣慈罷臣言責(zé),授以冗散,庶使公言,中外取信?!挥盅裕骸悍檬空摷?,為翰林學(xué)士錢(qián)勰撰賜尚書(shū)左丞鄭雍詔,有「弗容群枉,規(guī)欲動(dòng)搖;朕察其厚誣,力加明辨」之語(yǔ),蓋指去年臣等嘗殫奏雍反覆不忠也[4]。按:勰處代言之職,其遣辭命語(yǔ)雖出于勰,傳之天下,載之后世,陛下言也。若臣等彈奏雍果出厚誣,則朝廷耳目之任,豈容群枉竊據(jù)?乞賜譴斥,以示天下。若臣等彈奏茍非誣罔,則勰之代言不實(shí),意在朋比,妄假陛下之語(yǔ)以肩惑朝廷,亦乞施行。檢會(huì)錢(qián)勰撰賜鄭雍第二詔:「卿括靜恪己,雅重鎮(zhèn)浮,頃正臺(tái)綱,遂躋政路,弗容群枉,規(guī)欲動(dòng)搖,朕察其厚誣,力加明辯,君臣之際,固可無(wú)嫌,進(jìn)退之間,所宜致慎。夫何異趨,乃爾乞身。勇于自謀,豈不有裕?志于論報(bào),其或未安,無(wú)重為煩,所宜亟起。」』詔錢(qián)勰落職,守本官知池州,仍放辭謝。元祐初,章惇罷知樞密院事[5]、知汝州。勰草制詞有云:『怏怏非少主之臣,悻悻無(wú)大臣之節(jié)?!患皭胂啵闹_(kāi)封,殊驚。已而擢翰林學(xué)士,乃安。曾布數(shù)毀勰于上前,上未聽(tīng)之,于是蔡卞與黃履同在經(jīng)筵,為履誦『弗容群枉,規(guī)欲動(dòng)搖』等語(yǔ)。履問(wèn):『如何?』卞曰:『似近時(shí)答詔,不知誰(shuí)為之?』亟令學(xué)士院檢呈,乃知勰所作。履等遂相繼論列。雍既罷政,勰亦坐貶絀,而卞即為右丞。勰得罪,初非惇意也。
常立以誣詆貶責(zé)
紹圣三年六月己卯,三省言:『檢會(huì)常立元祐中供納實(shí)錄院文字,其間門(mén)人趙沖敘常秩事跡內(nèi)有不遜詞語(yǔ)?!辉t常立罷諸王府侍講,勾當(dāng)明道宮。奉議郎趙沖別取旨。辛巳。中書(shū)舍人葉祖洽言:『常立罷諸王府侍講,差遣勾當(dāng)亳州明道宮。按:宮觀之任,惟侍御史職司已年老之人,朝廷方授之。以立奸人,何得授此?竊恐朝廷以不遜辭語(yǔ)是秩門(mén)人趙沖所敘,遂欲薄責(zé)。望以立之惡明付有司,正其罪名,特加竄殛?!辉t常立罷諸王府侍講,追還所借轉(zhuǎn)通直郎,依舊鄆州觀察支使,與監(jiān)當(dāng)差遣。奉議郎趙沖特降一官,與小處監(jiān)當(dāng)[6]。癸未,葉祖洽又言:『近詔常立仍舊鄆州觀察支使、與監(jiān)當(dāng)差遣,趙沖特降一官,與遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。按:沖系秩門(mén)人,只是與立編寫(xiě),就使知情,猶為從坐,今則追官與遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。立是秩子,主名編錄。供送之人,今責(zé)降乃輕于沖,公議未允。望以沖情罪參較輕重,特發(fā)神斷,使刑罰允當(dāng)?!辉t常立添差監(jiān)永州在城酒稅,趙沖添差監(jiān)道州茶鹽酒稅。初,蔡卞請(qǐng)以立為崇政殿說(shuō)書(shū),既賜對(duì),又請(qǐng)除諫官。上猶未許,曾布乘間白上曰:『常立附麗章惇等,先帝自處士擢常秩為侍講、諫官,其死,則又手詔褒美,贈(zèng)官賻恤,無(wú)不至者。人言立元祐中曾上文字,云其父不悅先朝故事而去,外議殊不平之。惇以周穜為不負(fù)先朝,若立者,可謂有負(fù)矣,及喜之,則掩而不問(wèn)。然臣未知子細(xì),容更體訪,實(shí)具奏呈?!簧显唬骸呵遗c問(wèn)取來(lái)。』是日,甲戌也。翼日,布以立事質(zhì)于史院,乃具得之,有云:『自荊公去位,天下官吏陰變新法,民受茶毒。』又云:『上下循默,敗端內(nèi)萌,莫覺(jué)莫悟,公獨(dú)見(jiàn)幾,知其必?cái) !荒碎T(mén)人趙沖撰集秩行事言也。并墓銘繕寫(xiě)為兩冊(cè),元祐中納史院,史官莫不見(jiàn)之。翼日,具以立等此語(yǔ)聞達(dá)。上甚駭其不遜,曰:『何謂必?cái)?』布曰:『臣所記不詳,然此兩冊(cè)現(xiàn)在史館,可令簽貼進(jìn)呈?!簧虾杖辉唬骸捍钊??!徊荚唬骸捍耸峦馊硕嘀?,吏官無(wú)不見(jiàn)之者。聞兩舍人云:「若有差除,必繳駁?!谷怀家阎桓也蛔?。』上曰:『豈可不言?』又翼日,布方對(duì),上曰:『立文字已令取,果有此語(yǔ)。』布曰:『何敢妄?若立誠(chéng)有此語(yǔ),不唯不可置之言路,諸王皆先帝子,豈可置之左右?兼狂悖不遜,自當(dāng)行法,不可但已?!患叭?duì),上遽語(yǔ)蔡卞日[7]:『常立詆神考,而卿薦之,何也?』又顧章惇曰:『卿不見(jiàn)其語(yǔ)乎?尊戴安石如此,則以神考為何如主也?』惇謝不知,因請(qǐng)其語(yǔ)。上怒曰:『語(yǔ)在常秩行狀!其語(yǔ)云:「自安石罷相以來(lái),民在涂炭?!褂衷疲骸缸灾扰c安石去位,而識(shí)者知政事必?cái)?。」其諂厚安石而詆薄神考如此,卞何為薦之[8]?』惇、卞皆錯(cuò)愕謝罪。上即命中使就史院取秩行狀,親指『涂炭必?cái) 凰淖忠允緪?、卞等,由是惇始悟?yàn)楸逅u(mài)。后一日,三省進(jìn)呈,上赫然令與立宮觀,沖別取旨。葉祖洽繳錄黃,以謂立父子世受?chē)?guó)恩,而狂悖如此,貶太輕。李清臣具報(bào)布。是日布對(duì),上諭布曰:『立已行法。』布曰:『已僥幸,昨以王府故奪借官[9],今遂不奪恩命,優(yōu)矣?!簧显唬骸嘿?lài)卿言及,不爾,幾誤擢。然人物亦極平常?!徊荚唬骸?jiǎn)柷嗝?、免布易、差夫等?shù)否?』上曰:『俱不曾問(wèn)。』布曰:『立詆訾先朝如此,又諂附執(zhí)政,及與人言青苗、免役事,須立乃能推行。其佞媚反覆如此,尤可罪。如此等人,乃欲使為諫官,豈不誤事?』上曰:『反覆尤不堪,其言茶毒,乃桀紂事?!徊荚唬骸骸稌?shū)》稱(chēng)毒痛四海?!簧嫌衷唬骸褐浔?cái)∈呛握Z(yǔ)?何敗之有?』布曰:『諂王安石而毀先帝,情更可誅。陳瓘所以忤卞,只云卞但以安石為準(zhǔn)繩,安石所是者必欲進(jìn),而不喜者必欲黜。立安石為準(zhǔn)的,以羅織士類(lèi),此最為害政。況安石之所是非,與先帝不同者非一,豈有但以安石為據(jù)?卞以此深怒瓘,而士類(lèi)莫不以瓘之言為是。臣亦嘗親聞先帝不與安石之語(yǔ)。今立乃以謂「安石既去,民受荼毒」,然則先帝有為于天下,皆出安石?則先帝皆所不曉也。悖慢不遜,無(wú)甚于此!』上亦切齒。及三省進(jìn)呈祖洽文事,遂奪立借官,依前職官監(jiān)當(dāng)。趙沖見(jiàn)任奉議郎,奪一官、遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。祖洽再繳,以謂立不當(dāng)輕于沖。遂曰[10]:『置立于永州,沖于道州監(jiān)當(dāng)。』布稱(chēng)善。上又曰:『「必?cái) 怪Z(yǔ)殊可駭。』布曰:『不遜未有如此者!《傳》云:「人臣見(jiàn)無(wú)禮于其君者,如鷹鸇之逐鳥(niǎo)雀?!沽⒅圆贿d如此,乃欲擢之言路,此臣所以不能自己也?!簧显唬骸汗踩螄?guó)事,何可不言?』布曰:『臣事陛下,每不敢不自竭。陛下天縱睿明,于是非曲直,無(wú)不了然洞照,以此茍有所聞,不敢不盡底里?!簧显唬骸汗坍?dāng)如此。』布又言:『陛下親攬萬(wàn)幾,政事不一。若廟堂得人,其次言路不茍且循默,則每事不至如此上勞圣慮?!簧仙钊恢5钪惺逃逢惔紊裕骸焊`聞常立以父秩行狀申國(guó)史院,希合權(quán)臣,言父秩與王安石之美,抵誣先帝。比者陛下照見(jiàn)底里,已行棄逐,頗怪輿議。謹(jǐn)按:立自選人入館未幾,又借通直郎、王府侍講,近又令上殿。立之無(wú)狀如彼,大臣親昵引薦如此。立之上殿,未審何人引薦,敢爾欺罔!臣傳聞大臣每于陛下之前,必云去詆誣之人,而立之詆誣,致有「荼毒生靈」、「公知其必?cái) 怪Z(yǔ),乃略而不問(wèn),猶且援進(jìn),恐其不速,豈非負(fù)先帝、欺陛下乎?為臣之罪,莫大乎是。自昔大臣若微過(guò),必引咎避位。今立過(guò)惡如此,引薦大臣略無(wú)自咎之辭,曾不愧懼?廉恥之風(fēng)不行于廟堂之上,而欲風(fēng)天下,清士類(lèi),其可得乎?兼大臣在史院者若見(jiàn)其文,自當(dāng)進(jìn)呈,召對(duì)之際,同為期蔽,亦宜有罪。伏望特行黜責(zé),以警官邪?!?br />
此據(jù)次升奏議增入,不得其時(shí)。曾布獨(dú)不稱(chēng)次升嘗論立,當(dāng)考。曾布《日錄》并陳瓘《尊堯集》及《尊堯余言》并序竄詩(shī)載此事頗詳。陳瓘《尊堯余言》曰:『神考信安石所薦處士常秩為賢,召而試之。及既厭安石,秩亦隨罷。初,神考常諭安石曰:「常秩不知去就。」安石對(duì)曰:「陛下于誕謾蠹政害國(guó)之人尚能體貌尊聽(tīng),如秩者反見(jiàn)薄?!蛊浜蟀彩癁橹茸髂贡碓唬骸甘赡ヒ玻嗫蓺б?。」謂石可毀不可得也。常立廣墓表之言以揚(yáng)其父,行狀進(jìn)于史院,而行狀之言云云?!挥衷唬骸荷w因常立一事,而密成卞等二計(jì)之巧。卞等二計(jì),其二曰罪訴理以讎竄立之撓。臣聞常立上殿之時(shí),葉濤奏之,于是又作訴理之事讎布與濤,而罹訴理之禍者七八百人,訖于曾布之家流離破敗,而卞等報(bào)復(fù)之意猶未快也。然則哲宗竄立,卞等豈以為是乎?』按:常立先以鄭州觀察支使除正字,二年二月二十八日也。不知用何時(shí)轉(zhuǎn)通直郎,為王府說(shuō)書(shū)。三年四月四日,乃以通直郎、王府說(shuō)書(shū)改王府侍講。稱(chēng)卞引立以選人為假通直郎、崇政殿說(shuō)書(shū),又力薦之,請(qǐng)賜對(duì)。對(duì)之明日后,躐除侍從官。今《實(shí)錄》殊不載立為崇政說(shuō)書(shū)。不容不載,必是卞力請(qǐng)而哲宗未許也。又稱(chēng)擬立壽州監(jiān)酒。壽州監(jiān),即是葉祖洽所駁監(jiān)當(dāng)無(wú)『遠(yuǎn)小』字,責(zé)輕于趙沖,或先擬壽州,后改永州耳。又稱(chēng)沖特勒停。沖但特降一官耳,亦無(wú)勒停事,不知瓘何以云耳?;蚴恰秾?shí)錄》不詳,當(dāng)考。
王珪以誣謗追貶
紹圣四年四月丁未,三省言:『元豐八年二月二十九日,御史中丞黃履言:「訪聞兩府大臣嘗議奏請(qǐng)皇子就傅建諸事[11],王珪輒語(yǔ)李清臣云:他自家事,外庭不當(dāng)管他。蔡確、章惇聞之,對(duì)眾窮其所立,珪不得已,方云:「上自有子?!勾_、惇乃宣言于眾,其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕,嘗招其子士充傳達(dá)語(yǔ)言。臣伏思陛下推大公至誠(chéng)之心,以槐位處珪,以鼎餗養(yǎng)珪:凡十有六年。今圣躬偶感微疹,而珪已懷二心,此而可容,何以懲勸天下?」黃貼子:「近有高士英者,輒至臣家,稱(chēng)上服藥中,若皇太后或皇后權(quán)同聽(tīng)覽,則傳命者審已正色答之,以為豈可私議?臣忝位中執(zhí)法,士英尚率爾如此發(fā)言,今珪無(wú)故輒自招士充,又對(duì)清臣有如此言,竊慮必有奸謀?!恢寥鲁?,履又言:『大臣體國(guó)休戚,一切事有權(quán)宜,自合奏稟,豈得私有所召?及稱(chēng)「不當(dāng)管他」,此而可容,何以懲勸?臣于左仆射王珪議儲(chǔ)之際,既聞其然,不敢不論。今已累日,未見(jiàn)施行。臣伏思之,使臣之言果合于義,則珪不可無(wú)責(zé);使臣之言無(wú)補(bǔ)于政,則臣不可以無(wú)罪。今皇太后權(quán)同處分,建立儲(chǔ)位,以安天下,臣雖萬(wàn)死,猶生之年。狀望朝廷早賜指揮?!挥纸B圣二年十一月內(nèi),右正言劉拯奏:『先帝遘疾,宰臣王珪持二心為奸,臣僚上其彈奏蔡確等定策受顧命輔翼陛下,已而權(quán)臣擅政,確等相繼被逐,又慮他日復(fù)用為己禍也,于是因事誣構(gòu),擠之廢死之地,而復(fù)移定策之功于珪。珪之薨也,賜宅贈(zèng)官,錫與勅葬特厚,而確死投竄之地,雖蒙昭雪,贈(zèng)復(fù)官辭,而恩例比珪甚薄。且父子繼世,雖有定體;神器輕重,亦系一時(shí)。功罪不明,孰大于此?今為忠者被禍,為奸者受賞,何以教天下后世?伏望圣慈究珪之罪,錄確之功,優(yōu)加恩典。又今年二月,宮苑副使、兩京第七副將高士京進(jìn)狀,稱(chēng)先臣遵裕當(dāng)先帝服藥危疑之際,有故宰相王珪召臣親弟、承議郎士充密議,取決于先臣,欲知皇太后意所欲立,蓋為是時(shí),先臣為高氏之長(zhǎng)?又知宣仁圣烈居常聽(tīng)用,故來(lái)相問(wèn)。尋時(shí)先臣泣下,大怒曰:奸臣敢如此!況國(guó)家自有正統(tǒng),何決于我?遂叱罵故弟士充:如敢更往,即杖汝死!尋將此意指說(shuō)與先辟機(jī)宜官王棫,自可照證。切念先臣昨因攻取靈州,師老糧匱,大河不凍,故不能上奉圣訓(xùn),責(zé)置散官,遂溘先朝露。其后雖蒙朝廷稍加牽復(fù),然未嘗別加贈(zèng)典。今來(lái)有此忠義,又不獲伸訴于陛下。欲乞朝廷詳酌,優(yōu)賜褒贈(zèng)?!挥纸o事中葉祖洽言:『當(dāng)先帝違豫,至于大漸,儲(chǔ)位未正,中外惶惶,延頸以望。珪為上相,眾目所睹,所宜率先建議[12],首定大計(jì),以慰宗廟。珪乃持疑顧望,含糊不決,至于同列以大義迫之,不得已而后應(yīng)。不知珪意安在?使同列不切責(zé)之,則珪將遂無(wú)言,豈不誤事?天下至今罪之,雖先帝澤及人深,天下屬意陛下之久,然名實(shí)未定,忠臣義士,安得無(wú)憂(yōu)?臣于是適在朝廷,親聞士大夫之論,藉藉罪珪如此。已而珪死,天下莫不怪之。然是時(shí)朝廷所以賻贈(zèng)周恤,恩禮過(guò)厚,仍賜甲第一區(qū),莫非異數(shù)。臣聞特恩賜第,所以待殊勛異德。珪為臣不忠,何以得此?伏乞特下有司正珪之罪,以戒天下不忠不孝之臣,使知治世典刑,無(wú)前后之私也。』詔:『王珪遺表恩例并行追奪,其子孫與遠(yuǎn)處監(jiān)當(dāng)差遣,仍永不注近京路分。所賜宅拘收入官;故承議郎高士英特追毀出身以來(lái)文字?!恢圃唬骸撼紵o(wú)二志,戒在懷奸;國(guó)有常刑,議難逃罪。其申后罰,以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書(shū)左仆射兼門(mén)下侍郎、贈(zèng)太師王珪,竊文華之上科,躬柔險(xiǎn)之诐行,馴致顯位,遂居冢司。先帝優(yōu)容臣鄰,務(wù)盡禮意,掩覆瑕慝,多歷歲時(shí)。邱山之恩,毫發(fā)未報(bào)。屬在彌留之際,是謂憂(yōu)疑之時(shí),欲豫安于人心,當(dāng)早正于國(guó)體。矧復(fù)昭考與子之意素已著明,太母愛(ài)孫之慈初無(wú)間隙。而乃妄懷窺度,專(zhuān)務(wù)婢娿,指朝廷為他家,用社稷為私計(jì)。同列誚詰,又無(wú)定言,陰持兩端,不顧大義。僅免生前之顯戮,更叨身后之余榮。公議弗容,舊疏具在,反覆參驗(yàn),心跡較然。使其免惡于一時(shí),難以示懲于萬(wàn)世。貶從散秩,追正誤恩,庶令官邪,咸知警憲??墒炎焚H萬(wàn)安軍司戶(hù)參軍?!?br />
樞密院奏事,上宣諭曰[13]:『葉祖洽累有文字論王珪事[14],云先帝不豫,珪為首相,數(shù)召高遵裕之子士充,與語(yǔ)訖,同列問(wèn)以大計(jì),答云:「教某道甚?」方云「上自有長(zhǎng)子」,又言:「彼時(shí)黃履為中丞?!谷履?,已有文字論珪事,朕以宣仁圣烈于社稷大計(jì)圣意數(shù)定,自是內(nèi)外群小妄有窺度,朕嘗諭章惇等:「如先后,乃婦人之堯舜也?!挂蚜钭鞲婷魇龃艘?,仍先令進(jìn)呈,然后行下。曾布等言:「陛下椎述先后德意如此明白,當(dāng)書(shū)之筒冊(cè),以示后世?!埂淮伺f錄所書(shū),系之四月十八日。新錄因之。按:曾布《日錄》:上宣諭時(shí),王珪已貶萬(wàn)安軍司戶(hù)。珪貶萬(wàn)安軍司戶(hù)乃二十四日,不應(yīng)六日前已有成命,六日后方行,可疑。舊錄系之十八日,誤也。今來(lái)新錄但因舊錄無(wú)所移,附珪貶后,兼用布所錄。及邵伯溫《辨誣》,則加刪修,庶后世詳見(jiàn)本末。新錄但因舊錄無(wú)所改正,于理殊未安耳。上之嗣位,邢恕與蔡確陰有異意。確死貶所,恕亦斥不用,心恨之,日夜圖報(bào),復(fù)黃履舊與恕相得,恕誣謗宣仁圣烈皇后,履與其謀。元豐八年二月三日章疏,乃追為之,非當(dāng)日所奏。高土京者,遵裕假子。士京為將官,嘗與恕同官。士京庸暗,恕一日置酒,從容問(wèn)士京曰:『公知元祐間獨(dú)不與先公推恩否?」士京曰:「不知?!褂謫?wèn):「有兄弟無(wú)?」士京曰:「有兄土充,已死?!顾≡唬骸复四烁低醌曊Z(yǔ)言之人也。當(dāng)是時(shí),王珪為相,欲立徐王,遣公兄士充傳道語(yǔ)言于禁中,知否?」士京曰:「不知?!挂蛘T士京以官爵,曰:「公不可言不知,當(dāng)為公作此事,第勿語(yǔ)人。」因公所親信王棫崇飾誣辭,為士京作奏上之,珪由是得罪。遵裕最?lèi)?ài)少于士育,病且死,士育未嘗離左右。士育每為人言:『初不見(jiàn)士充來(lái)告?!蛔裨R垣曀鶈?wèn)事也。其后士京恨所得官爵不稱(chēng)意,屢欲自陳虛妄,高氏諸族皆惡之,絕不與通。靖康初,諸王府贊讀江端友上書(shū)辨宣仁誣謗,其略曰:『初,元豐高遵裕大敗于靈武,責(zé)散官安置。未幾,神宗崩,哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者,宣仁族叔也。即建請(qǐng)牽復(fù),以悅宣仁之意,而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰:「遵裕喪師數(shù)十萬(wàn),先帝緣此震驚,悒悒成疾,以至棄天下。今肉未寒,吾豈忍遽私骨肉,即忘先帝乎?」即日批出曰:「遵裕得罪先帝,今來(lái)垂簾,凡高氏推恩,獨(dú)不可及遵裕?!勾_謀大沮。后確責(zé)知安州,作詩(shī)譏訕,坐貶新州,而邢恕乃確之腹心也,偶與遵裕之子士京中山同官,遂以垂簾時(shí)不推恩牽復(fù)事激怒之,使上書(shū)言王珪曾遣遵裕之子士充來(lái)議策主事。遵裕斥去之。士京庸懦不識(shí)字,實(shí)恕教之為書(shū)。士充疏遠(yuǎn)小臣,素不識(shí)珪,安得與之議社稷大計(jì)?又何從輒通宮禁語(yǔ)言?且上書(shū)時(shí),珪、士充、遵裕亦皆死矣,何所考按?臣竊聞元豐八年時(shí)正記,即確所修也。其載二月中策立事甚詳,何嘗有一疑似之言?恕之本心,但謂不愿王珪異同,則難以歸功蔡確,而不知厚誣圣母之罪大也。恕之為人,非獨(dú)有識(shí)之士無(wú)取,其子居實(shí)亦不樂(lè)其父所為也,天下皆知之。章惇,排斥元祐者也。在簾前奏事悖傲不遜,都堂會(huì)議,以市井語(yǔ)誚侮同列,豈忠厚君子哉?尚云極力以消除徐、王覬覦之謗。惇與三珪、蔡確阿為報(bào)政受雇命,使當(dāng)時(shí)果有異同,豈復(fù)為此言乎?則恕之謗,可謂欺天矣。緣此,紹圣中蔡卞獨(dú)唱追廢圣母之議,賴(lài)哲宗仁孝,不聽(tīng)其說(shuō),不然人神痛憤,必為天下后世笑,悔可及乎?』
??庇?br />
[1]常安民者 原本『者』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十二補(bǔ)。
[2]及安民 原本無(wú)此三字,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十二補(bǔ)。
[3]其事 原本作『其世』,據(jù)文意改。
[4]嘗殫奏 原本『嘗』字作『當(dāng)』,據(jù)文意改。按:此節(jié)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》未予輯錄。
[5]知樞密院事 原本『事』作『中』,據(jù)文意及《宋史·宰輔表》改。
[6]監(jiān)當(dāng) 原本作『差當(dāng)』,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三改。
[7]遽語(yǔ) 原本『遽』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。
[8]何為薦之 原本作『何□為之』,據(jù)《長(zhǎng)編》卷十三改補(bǔ)。
[9]奪借官 原本脫『奪』字,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。
[10]遂曰 原本『遂』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。
[11]就傅 原本作『就轉(zhuǎn)』,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六改。
[12]建議 原本『議』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六補(bǔ)。
[13]宣諭曰 原本脫『曰』字,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六補(bǔ)。
[14]累有 原本作『案有』,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六改。
常安民罷察院
紹圣二年三月丁酉,試中書(shū)舍人林希權(quán)禮部尚書(shū)。監(jiān)察御史常安民言:『希在史局八月,豈有端坐不下筆之理?況《實(shí)錄》成書(shū),希同遷一官矣。比眾人皆得罪,希既置而不問(wèn),又復(fù)峻遷偏秋,如此何以服人?希蓋章惇之黨,為惇謀客。惇之肆橫強(qiáng)狠,皆希教之。若不去希,朝廷必不安靜。天下陛下之天下,予奪黜陟,陛下之操柄,奈何是非混淆,黑白不分,盡以付權(quán)臣乎?』章屢上,不報(bào)。由是惇與其黨日毀安民于上前,謂安民力主元祐,意欲為范祖禹等營(yíng)解,然未有以顯中也。
九月壬戌,詔:『監(jiān)察御史常安民立心兇險(xiǎn),處性頗邪,薦致人言,奸狀甚著。置之
要路,誠(chéng)非所宜。可罷監(jiān)察御史,送禮部與監(jiān)當(dāng)差遣。』
舊錄云:安民奸人之黨,張商英薦之于朝,得為言事官。數(shù)以奸言進(jìn)對(duì)。初談?wù)摚旬愋?。上睿知,屢察其奸,遂逐之。新錄、《辨誣》曰:張商英薦安民于朝,檢尋《哲宗實(shí)錄》,并無(wú)證據(jù)。如「奸言異心」等語(yǔ),皆是誣謗。今依《常氏家傳》及奏議別行修定,刪去上件五十九字。
又詔:『常安民已降指揮罷監(jiān)察御史,來(lái)日可更不引上殿?!?御筆九月三十日下。編御集者又著云:安民已被黜,命下而稱(chēng)上殿,欲自訴,哲宗降旨罷之。
安民又上言:『今大臣為紹述之說(shuō)者,其實(shí)皆假借此名以報(bào)復(fù)私怨,一時(shí)朋附之流從而和之,遂至已甚。張商英元祐時(shí)上呂公著詩(shī)求進(jìn),其言諛佞無(wú)恥,士大夫皆傳笑之。及近為諫官,則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑。周秩在元祐間為太常博士,親定司馬光謚號(hào)為文正。及近為言官,則上疏論司馬光、呂公著,乞斫棺鞭尸。陛下察此輩之言,果出于公論乎?朝廷凡事不用元祐例,至王珪家蔭孫五人,皆珪身后所生,乃引元珪例許奏薦。近日講復(fù)官制,職事官不帶職,寄祿官不帶左右,至于權(quán)尚書(shū)、侍郎,獨(dú)以林希、李琮之故不復(fù)改易。如此等事,謂之公心,可乎?故凡勸陛下紹述先帝者,皆欲死先帝以行奸謀,謂他事難以感惑陛下,若聞先帝,則易為感動(dòng),故欲快私讎、陷良善者,須假此以移陛下之意,不可不察。宣仁圣烈皇后其得人心,前日陛下駕幸秦、楚國(guó)夫人第,澆奠及輟朝,并命襄葬諸費(fèi)從官給,人人無(wú)不歡呼。高遵惠為侍郎,士論皆以為當(dāng)。聞吳居厚向得罪,出于宣仁之意,近聞復(fù)待制,舍人再繳而大臣尚欲再下。愿陛下主張此事,以順人心。今權(quán)臣恣橫,朋黨滿(mǎn)朝,言官未嘗一言及之,惟知論元佑舊事,力攻已去臣僚。臣荷陛下獎(jiǎng)拔,不敢負(fù)恩,摧枯拉朽之事,臣實(shí)恥為之。舉朝廷臣誣陷非一,臣賦性愚直,恐終不能勝朋黨之論,愿乞外任以避之?!簧祥_(kāi)慰而已。
林希權(quán)禮書(shū)二年三月二日;李琮權(quán)戶(hù)侍元年九月二十一日;高遵惠權(quán)兵侍、戶(hù)侍二年三月;吳居厚復(fù)待制二年九月二十五日。幸高、陳王私第六月二十九日;職事官不帶職三月二十四日;詔寄祿官不帶左右字,四月三日詔。
及祀明堂,劉美人侍上于齋宮,又至相國(guó)寺,用教坊作樂(lè)。安民面奏:『眾所觀瞻,虧損圣德?!徽Z(yǔ)直忤旨,章惇從而讒之。曾布初與惇不合,見(jiàn)安民數(shù)論惇事,意謂附己,每于上前稱(chēng)之,謂:『近來(lái)言事官敢言不阿附,無(wú)如常安民者[1]。』及安民論布在密院與惇互用[2],親故始怨怒,欲逐安民,乃乘間袖安民舊與呂公著書(shū)以進(jìn),謂安民在元祐中上呂大防書(shū),乞消滅先朝奸黨,欲使援引其類(lèi),百世承續(xù)。安民因?qū)ΑI蠁?wèn):『聞卿嘗上宰相書(shū),比朕為漢質(zhì)帝?』安民曰:『臣在元祐初,嘗勸呂公著博求賢才,至引陳蕃、竇武、李膺事以動(dòng)之,豈有他意?古今議論皆然,何獨(dú)臣也?臣以蠢直,觸犯權(quán)臣之怒久矣,惡臣之深,求臣之瑕,既巧而悉,終不可得,遂指摘臣言,推其世以文致臣罪,臣雖辨之何益?』先是,安民與國(guó)子司業(yè)安惇、監(jiān)察御史董敦逸同在國(guó)子監(jiān)考試所拆號(hào),對(duì)敦逸稱(chēng):『二蘇天下文章之士,負(fù)天下重望,公不當(dāng)彈擊?!恢潦?,敦逸奏訐安民前語(yǔ),上言乃軾、轍之黨,平日議論,多主元祐,安民遂責(zé)。詔語(yǔ)皆惇批也。上初命與安民知軍,惇乃進(jìn)擬送吏部降監(jiān)當(dāng)。明年,敦逸論瑤華事,上怒,欲貶之,謂執(zhí)政曰:『常安民例與知軍,惇救之?!荒酥铣醪恢裁窠当O(jiān)當(dāng)也。
劉美人事,安燾行狀所載差詳。載燾出時(shí),新錄云:詔:『監(jiān)察御史常安民立心兇險(xiǎn),處性頗邪,薦政人言,奸狀甚著。置之要路,誠(chéng)非所宜。可罷監(jiān)察御史,送吏部與降監(jiān)當(dāng)差遣?!幌仁?,安民數(shù)論事,無(wú)所阿比。論章惇:『以大臣為紹述之說(shuō),實(shí)假其名,以報(bào)復(fù)私怨,一時(shí)朋附之流從而和之,遂至已甚,故凡勸陛下紹述者,皆欲訖先帝以行奸謀,謂他事難惑圣慮,若聞先帝,則易為感動(dòng),故欲快私讎、陷良善者,須假此以移陛下心意?!恢烈貘P亂漢、林甫亂唐以比惇擅作威福。論蔡京:『巧足以移奪人主之視聽(tīng),力足以顛倒天下之是非,朝廷之臣,大半為京死黨。他日援引群奸,布滿(mǎn)中外,雖欲去之無(wú)及。』論張商英:『在元祐之時(shí),上呂公著詩(shī)求進(jìn),其言諛佞無(wú)恥,士大夫傳笑。近為諫官,則上疏乞毀司馬光、呂公著神道碑?!恢苤龋骸涸谠v間為太常博士,親定司馬光謚曰「文正」,近為言臣,則上疏論光、公著,乞斫棺鞭尸。陛下察此輩之言,果出于公論乎?』又論林希、李琮不當(dāng)違新制權(quán)尚書(shū)、侍郎;吳居厚宣仁所斥,不宜復(fù)制。惇等積怒,合力排陷,譴毀日聞。它日,上問(wèn)曰:『聞卿嘗上呂公著書(shū),比朕為漢質(zhì)帝、靈帝?』安民對(duì)曰:『臣在元祐間獻(xiàn)書(shū)公著,勸其博求賢才,嘗引陳蕃、竇武、李膺事,不謂惡臣深者指摘臣言,推其事以文致[3],臣雖辨之何益?』于是監(jiān)察御史董敦逸奏訐安民前嘗稱(chēng)二蘇文章負(fù)天下重望,不當(dāng)彈擊,乃軾、轍之黨,平昔議論主元祐者。詔罷安民御史,與知軍。而惇批詔語(yǔ),乃擬送吏部與監(jiān)當(dāng)?!栋裁窦覀鳌匪Q(chēng)論曾布與章惇互用親故,當(dāng)考。
錢(qián)勰罷內(nèi)翰
紹圣二年十月甲子,尚書(shū)右丞鄭雍為資政殿學(xué)士、知陳州。先是,御史中丞黃履、御史周秩以雍嘗為二王宮僚,交章論劾。內(nèi)出其章付三省,雍亦再疏,稱(chēng)疾乞解機(jī)務(wù)。詔不許。會(huì)上怒秩言事迎合,黜知廣德軍,雍復(fù)起視事。逾年,乃去位。章惇之貶斥元祐舊臣,皆以白帖子行遣。安燾、李清臣與惇爭(zhēng)論不已,上亦疑惇。惇甚恐。雍私謂惇曰:『用白帖子有王安石故事?!粣笙?,取其案牘白上,惇遂安。議者謂雍欲以此結(jié)惇也。然雍競(jìng)罷黜。
邵伯溫《辨誣》曰:初,元祐中,呂相引李清臣,欲其為助。至紹圣初,清臣首變?cè)v之政,呂相出,范相亦以觀文殿大學(xué)士知潁昌府。章惇被召未至,相位尚虛,清臣益有覬覦之心,亟改元祐法度,除諸路常平使者。已而章惇至,拜左仆射,安燾除門(mén)下侍郎。安公剛正,每與章惇爭(zhēng)辯。清臣既不得作相,亦與惇為敵。惇初貶謫元祐臣僚,盡以白帖子行事。安公、清臣與惇爭(zhēng)論不已,哲宗疑惇,惇亦恐。時(shí)鄭左丞雍以嘗為二王宮僚,屢致人言,跡甚危,欲結(jié)惇為自安計(jì),私謂惇曰:『熙寧初,王荊公作相,嘗用白帖子行事。』惇大喜,取其案牘,懷以白上,惇遂安。然鄭競(jìng)罷政,尋被謫。
己巳,直龍圖閣、陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使穆衍知泰州。安燾初欲用錢(qián)勰,曾布曰:『勰罪狀不在顧臨下?!徽聬唬骸寒?dāng)在臨上?!簧显唬骸汉慰勺鲙?』皆曰:『不如用衍?!粡闹?。御史中丞黃履言:『竊睹錢(qián)勰批答不允鄭雍所請(qǐng)?jiān)t草,有「群邪共攻」等語(yǔ)。臣未識(shí)斯言出于圣諭?為之出于錢(qián)勰之私意?若出自圣諭,自即請(qǐng)罪而去;若出勰之私意,臣亦不可不辨。伏緣雍之進(jìn)在元祐中,當(dāng)是時(shí)也,凡有進(jìn)擬差除,皆出于執(zhí)政大臣,則雍之進(jìn)也,決知非陛下本意。及陛下收攬政柄,察知呂大防等罪,遂加貶斥,惟雍不止幸免,又得獨(dú)預(yù)擬。臣誠(chéng)恐天下有以窺圣政之萬(wàn)一,遂具彈奏。使雍當(dāng)日能以一言自明,乞不干預(yù),臣亦不論為廉隅及礙圣政,所以雖至奏陳。既蒙陛下委曲開(kāi)諭,不復(fù)論及。今勰乃以群邪為詞,未知勰之所趨何以為正?何以為邪?而公然形于詔答,無(wú)所忌憚。伏望陛下特賜辨明,使臣稍有邪心,甘趨鼎鑊;如其不然,即乞追改答詔,及正勰欺誣之罪?!皇逃返运佳裕骸鹤蛉諊L疏錢(qián)勰批答鄭雍詔書(shū),有「群邪共攻」之語(yǔ),又聞卻作「群邪交攻」,意有未盡,傾至再陳。恭惟陛下以成王之孝,繼志述事;以大舜之智,任賢去邪,朝廷清明,天下欣慶。今勰乃以臣等忝任風(fēng)憲,指為群邪,則未知勰之處心積慮,仰視陛下何如主也?伏望圣慈詳酌,盡理施行?!蛔笳詣⒄裕骸悍?jiàn)去歲御史合班彈奏尚書(shū)右丞鄭雍不當(dāng)任以政府,臣于是時(shí),蓋嘗繼呈論理奏。今雍抗章請(qǐng)去,翰林學(xué)士錢(qián)勰代言批答,乃有「群邪共攻」之語(yǔ)。謂之「群邪」,則臣亦處一焉。且御史以擊邪為任,而乃以邪人處之,豈是朝廷正名核實(shí)之意?顧臣義分,難以安職,伏望圣慈罷臣言責(zé),授以冗散,庶使公言,中外取信?!挥盅裕骸悍檬空摷?,為翰林學(xué)士錢(qián)勰撰賜尚書(shū)左丞鄭雍詔,有「弗容群枉,規(guī)欲動(dòng)搖;朕察其厚誣,力加明辨」之語(yǔ),蓋指去年臣等嘗殫奏雍反覆不忠也[4]。按:勰處代言之職,其遣辭命語(yǔ)雖出于勰,傳之天下,載之后世,陛下言也。若臣等彈奏雍果出厚誣,則朝廷耳目之任,豈容群枉竊據(jù)?乞賜譴斥,以示天下。若臣等彈奏茍非誣罔,則勰之代言不實(shí),意在朋比,妄假陛下之語(yǔ)以肩惑朝廷,亦乞施行。檢會(huì)錢(qián)勰撰賜鄭雍第二詔:「卿括靜恪己,雅重鎮(zhèn)浮,頃正臺(tái)綱,遂躋政路,弗容群枉,規(guī)欲動(dòng)搖,朕察其厚誣,力加明辯,君臣之際,固可無(wú)嫌,進(jìn)退之間,所宜致慎。夫何異趨,乃爾乞身。勇于自謀,豈不有裕?志于論報(bào),其或未安,無(wú)重為煩,所宜亟起。」』詔錢(qián)勰落職,守本官知池州,仍放辭謝。元祐初,章惇罷知樞密院事[5]、知汝州。勰草制詞有云:『怏怏非少主之臣,悻悻無(wú)大臣之節(jié)?!患皭胂啵闹_(kāi)封,殊驚。已而擢翰林學(xué)士,乃安。曾布數(shù)毀勰于上前,上未聽(tīng)之,于是蔡卞與黃履同在經(jīng)筵,為履誦『弗容群枉,規(guī)欲動(dòng)搖』等語(yǔ)。履問(wèn):『如何?』卞曰:『似近時(shí)答詔,不知誰(shuí)為之?』亟令學(xué)士院檢呈,乃知勰所作。履等遂相繼論列。雍既罷政,勰亦坐貶絀,而卞即為右丞。勰得罪,初非惇意也。
常立以誣詆貶責(zé)
紹圣三年六月己卯,三省言:『檢會(huì)常立元祐中供納實(shí)錄院文字,其間門(mén)人趙沖敘常秩事跡內(nèi)有不遜詞語(yǔ)?!辉t常立罷諸王府侍講,勾當(dāng)明道宮。奉議郎趙沖別取旨。辛巳。中書(shū)舍人葉祖洽言:『常立罷諸王府侍講,差遣勾當(dāng)亳州明道宮。按:宮觀之任,惟侍御史職司已年老之人,朝廷方授之。以立奸人,何得授此?竊恐朝廷以不遜辭語(yǔ)是秩門(mén)人趙沖所敘,遂欲薄責(zé)。望以立之惡明付有司,正其罪名,特加竄殛?!辉t常立罷諸王府侍講,追還所借轉(zhuǎn)通直郎,依舊鄆州觀察支使,與監(jiān)當(dāng)差遣。奉議郎趙沖特降一官,與小處監(jiān)當(dāng)[6]。癸未,葉祖洽又言:『近詔常立仍舊鄆州觀察支使、與監(jiān)當(dāng)差遣,趙沖特降一官,與遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。按:沖系秩門(mén)人,只是與立編寫(xiě),就使知情,猶為從坐,今則追官與遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。立是秩子,主名編錄。供送之人,今責(zé)降乃輕于沖,公議未允。望以沖情罪參較輕重,特發(fā)神斷,使刑罰允當(dāng)?!辉t常立添差監(jiān)永州在城酒稅,趙沖添差監(jiān)道州茶鹽酒稅。初,蔡卞請(qǐng)以立為崇政殿說(shuō)書(shū),既賜對(duì),又請(qǐng)除諫官。上猶未許,曾布乘間白上曰:『常立附麗章惇等,先帝自處士擢常秩為侍講、諫官,其死,則又手詔褒美,贈(zèng)官賻恤,無(wú)不至者。人言立元祐中曾上文字,云其父不悅先朝故事而去,外議殊不平之。惇以周穜為不負(fù)先朝,若立者,可謂有負(fù)矣,及喜之,則掩而不問(wèn)。然臣未知子細(xì),容更體訪,實(shí)具奏呈?!簧显唬骸呵遗c問(wèn)取來(lái)。』是日,甲戌也。翼日,布以立事質(zhì)于史院,乃具得之,有云:『自荊公去位,天下官吏陰變新法,民受茶毒。』又云:『上下循默,敗端內(nèi)萌,莫覺(jué)莫悟,公獨(dú)見(jiàn)幾,知其必?cái) !荒碎T(mén)人趙沖撰集秩行事言也。并墓銘繕寫(xiě)為兩冊(cè),元祐中納史院,史官莫不見(jiàn)之。翼日,具以立等此語(yǔ)聞達(dá)。上甚駭其不遜,曰:『何謂必?cái)?』布曰:『臣所記不詳,然此兩冊(cè)現(xiàn)在史館,可令簽貼進(jìn)呈?!簧虾杖辉唬骸捍钊??!徊荚唬骸捍耸峦馊硕嘀?,吏官無(wú)不見(jiàn)之者。聞兩舍人云:「若有差除,必繳駁?!谷怀家阎桓也蛔?。』上曰:『豈可不言?』又翼日,布方對(duì),上曰:『立文字已令取,果有此語(yǔ)。』布曰:『何敢妄?若立誠(chéng)有此語(yǔ),不唯不可置之言路,諸王皆先帝子,豈可置之左右?兼狂悖不遜,自當(dāng)行法,不可但已?!患叭?duì),上遽語(yǔ)蔡卞日[7]:『常立詆神考,而卿薦之,何也?』又顧章惇曰:『卿不見(jiàn)其語(yǔ)乎?尊戴安石如此,則以神考為何如主也?』惇謝不知,因請(qǐng)其語(yǔ)。上怒曰:『語(yǔ)在常秩行狀!其語(yǔ)云:「自安石罷相以來(lái),民在涂炭?!褂衷疲骸缸灾扰c安石去位,而識(shí)者知政事必?cái)?。」其諂厚安石而詆薄神考如此,卞何為薦之[8]?』惇、卞皆錯(cuò)愕謝罪。上即命中使就史院取秩行狀,親指『涂炭必?cái) 凰淖忠允緪?、卞等,由是惇始悟?yàn)楸逅u(mài)。后一日,三省進(jìn)呈,上赫然令與立宮觀,沖別取旨。葉祖洽繳錄黃,以謂立父子世受?chē)?guó)恩,而狂悖如此,貶太輕。李清臣具報(bào)布。是日布對(duì),上諭布曰:『立已行法。』布曰:『已僥幸,昨以王府故奪借官[9],今遂不奪恩命,優(yōu)矣?!簧显唬骸嘿?lài)卿言及,不爾,幾誤擢。然人物亦極平常?!徊荚唬骸?jiǎn)柷嗝?、免布易、差夫等?shù)否?』上曰:『俱不曾問(wèn)。』布曰:『立詆訾先朝如此,又諂附執(zhí)政,及與人言青苗、免役事,須立乃能推行。其佞媚反覆如此,尤可罪。如此等人,乃欲使為諫官,豈不誤事?』上曰:『反覆尤不堪,其言茶毒,乃桀紂事?!徊荚唬骸骸稌?shū)》稱(chēng)毒痛四海?!簧嫌衷唬骸褐浔?cái)∈呛握Z(yǔ)?何敗之有?』布曰:『諂王安石而毀先帝,情更可誅。陳瓘所以忤卞,只云卞但以安石為準(zhǔn)繩,安石所是者必欲進(jìn),而不喜者必欲黜。立安石為準(zhǔn)的,以羅織士類(lèi),此最為害政。況安石之所是非,與先帝不同者非一,豈有但以安石為據(jù)?卞以此深怒瓘,而士類(lèi)莫不以瓘之言為是。臣亦嘗親聞先帝不與安石之語(yǔ)。今立乃以謂「安石既去,民受荼毒」,然則先帝有為于天下,皆出安石?則先帝皆所不曉也。悖慢不遜,無(wú)甚于此!』上亦切齒。及三省進(jìn)呈祖洽文事,遂奪立借官,依前職官監(jiān)當(dāng)。趙沖見(jiàn)任奉議郎,奪一官、遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。祖洽再繳,以謂立不當(dāng)輕于沖。遂曰[10]:『置立于永州,沖于道州監(jiān)當(dāng)。』布稱(chēng)善。上又曰:『「必?cái) 怪Z(yǔ)殊可駭。』布曰:『不遜未有如此者!《傳》云:「人臣見(jiàn)無(wú)禮于其君者,如鷹鸇之逐鳥(niǎo)雀?!沽⒅圆贿d如此,乃欲擢之言路,此臣所以不能自己也?!簧显唬骸汗踩螄?guó)事,何可不言?』布曰:『臣事陛下,每不敢不自竭。陛下天縱睿明,于是非曲直,無(wú)不了然洞照,以此茍有所聞,不敢不盡底里?!簧显唬骸汗坍?dāng)如此。』布又言:『陛下親攬萬(wàn)幾,政事不一。若廟堂得人,其次言路不茍且循默,則每事不至如此上勞圣慮?!簧仙钊恢5钪惺逃逢惔紊裕骸焊`聞常立以父秩行狀申國(guó)史院,希合權(quán)臣,言父秩與王安石之美,抵誣先帝。比者陛下照見(jiàn)底里,已行棄逐,頗怪輿議。謹(jǐn)按:立自選人入館未幾,又借通直郎、王府侍講,近又令上殿。立之無(wú)狀如彼,大臣親昵引薦如此。立之上殿,未審何人引薦,敢爾欺罔!臣傳聞大臣每于陛下之前,必云去詆誣之人,而立之詆誣,致有「荼毒生靈」、「公知其必?cái) 怪Z(yǔ),乃略而不問(wèn),猶且援進(jìn),恐其不速,豈非負(fù)先帝、欺陛下乎?為臣之罪,莫大乎是。自昔大臣若微過(guò),必引咎避位。今立過(guò)惡如此,引薦大臣略無(wú)自咎之辭,曾不愧懼?廉恥之風(fēng)不行于廟堂之上,而欲風(fēng)天下,清士類(lèi),其可得乎?兼大臣在史院者若見(jiàn)其文,自當(dāng)進(jìn)呈,召對(duì)之際,同為期蔽,亦宜有罪。伏望特行黜責(zé),以警官邪?!?br />
此據(jù)次升奏議增入,不得其時(shí)。曾布獨(dú)不稱(chēng)次升嘗論立,當(dāng)考。曾布《日錄》并陳瓘《尊堯集》及《尊堯余言》并序竄詩(shī)載此事頗詳。陳瓘《尊堯余言》曰:『神考信安石所薦處士常秩為賢,召而試之。及既厭安石,秩亦隨罷。初,神考常諭安石曰:「常秩不知去就。」安石對(duì)曰:「陛下于誕謾蠹政害國(guó)之人尚能體貌尊聽(tīng),如秩者反見(jiàn)薄?!蛊浜蟀彩癁橹茸髂贡碓唬骸甘赡ヒ玻嗫蓺б?。」謂石可毀不可得也。常立廣墓表之言以揚(yáng)其父,行狀進(jìn)于史院,而行狀之言云云?!挥衷唬骸荷w因常立一事,而密成卞等二計(jì)之巧。卞等二計(jì),其二曰罪訴理以讎竄立之撓。臣聞常立上殿之時(shí),葉濤奏之,于是又作訴理之事讎布與濤,而罹訴理之禍者七八百人,訖于曾布之家流離破敗,而卞等報(bào)復(fù)之意猶未快也。然則哲宗竄立,卞等豈以為是乎?』按:常立先以鄭州觀察支使除正字,二年二月二十八日也。不知用何時(shí)轉(zhuǎn)通直郎,為王府說(shuō)書(shū)。三年四月四日,乃以通直郎、王府說(shuō)書(shū)改王府侍講。稱(chēng)卞引立以選人為假通直郎、崇政殿說(shuō)書(shū),又力薦之,請(qǐng)賜對(duì)。對(duì)之明日后,躐除侍從官。今《實(shí)錄》殊不載立為崇政說(shuō)書(shū)。不容不載,必是卞力請(qǐng)而哲宗未許也。又稱(chēng)擬立壽州監(jiān)酒。壽州監(jiān),即是葉祖洽所駁監(jiān)當(dāng)無(wú)『遠(yuǎn)小』字,責(zé)輕于趙沖,或先擬壽州,后改永州耳。又稱(chēng)沖特勒停。沖但特降一官耳,亦無(wú)勒停事,不知瓘何以云耳?;蚴恰秾?shí)錄》不詳,當(dāng)考。
王珪以誣謗追貶
紹圣四年四月丁未,三省言:『元豐八年二月二十九日,御史中丞黃履言:「訪聞兩府大臣嘗議奏請(qǐng)皇子就傅建諸事[11],王珪輒語(yǔ)李清臣云:他自家事,外庭不當(dāng)管他。蔡確、章惇聞之,對(duì)眾窮其所立,珪不得已,方云:「上自有子?!勾_、惇乃宣言于眾,其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕,嘗招其子士充傳達(dá)語(yǔ)言。臣伏思陛下推大公至誠(chéng)之心,以槐位處珪,以鼎餗養(yǎng)珪:凡十有六年。今圣躬偶感微疹,而珪已懷二心,此而可容,何以懲勸天下?」黃貼子:「近有高士英者,輒至臣家,稱(chēng)上服藥中,若皇太后或皇后權(quán)同聽(tīng)覽,則傳命者審已正色答之,以為豈可私議?臣忝位中執(zhí)法,士英尚率爾如此發(fā)言,今珪無(wú)故輒自招士充,又對(duì)清臣有如此言,竊慮必有奸謀?!恢寥鲁?,履又言:『大臣體國(guó)休戚,一切事有權(quán)宜,自合奏稟,豈得私有所召?及稱(chēng)「不當(dāng)管他」,此而可容,何以懲勸?臣于左仆射王珪議儲(chǔ)之際,既聞其然,不敢不論。今已累日,未見(jiàn)施行。臣伏思之,使臣之言果合于義,則珪不可無(wú)責(zé);使臣之言無(wú)補(bǔ)于政,則臣不可以無(wú)罪。今皇太后權(quán)同處分,建立儲(chǔ)位,以安天下,臣雖萬(wàn)死,猶生之年。狀望朝廷早賜指揮?!挥纸B圣二年十一月內(nèi),右正言劉拯奏:『先帝遘疾,宰臣王珪持二心為奸,臣僚上其彈奏蔡確等定策受顧命輔翼陛下,已而權(quán)臣擅政,確等相繼被逐,又慮他日復(fù)用為己禍也,于是因事誣構(gòu),擠之廢死之地,而復(fù)移定策之功于珪。珪之薨也,賜宅贈(zèng)官,錫與勅葬特厚,而確死投竄之地,雖蒙昭雪,贈(zèng)復(fù)官辭,而恩例比珪甚薄。且父子繼世,雖有定體;神器輕重,亦系一時(shí)。功罪不明,孰大于此?今為忠者被禍,為奸者受賞,何以教天下后世?伏望圣慈究珪之罪,錄確之功,優(yōu)加恩典。又今年二月,宮苑副使、兩京第七副將高士京進(jìn)狀,稱(chēng)先臣遵裕當(dāng)先帝服藥危疑之際,有故宰相王珪召臣親弟、承議郎士充密議,取決于先臣,欲知皇太后意所欲立,蓋為是時(shí),先臣為高氏之長(zhǎng)?又知宣仁圣烈居常聽(tīng)用,故來(lái)相問(wèn)。尋時(shí)先臣泣下,大怒曰:奸臣敢如此!況國(guó)家自有正統(tǒng),何決于我?遂叱罵故弟士充:如敢更往,即杖汝死!尋將此意指說(shuō)與先辟機(jī)宜官王棫,自可照證。切念先臣昨因攻取靈州,師老糧匱,大河不凍,故不能上奉圣訓(xùn),責(zé)置散官,遂溘先朝露。其后雖蒙朝廷稍加牽復(fù),然未嘗別加贈(zèng)典。今來(lái)有此忠義,又不獲伸訴于陛下。欲乞朝廷詳酌,優(yōu)賜褒贈(zèng)?!挥纸o事中葉祖洽言:『當(dāng)先帝違豫,至于大漸,儲(chǔ)位未正,中外惶惶,延頸以望。珪為上相,眾目所睹,所宜率先建議[12],首定大計(jì),以慰宗廟。珪乃持疑顧望,含糊不決,至于同列以大義迫之,不得已而后應(yīng)。不知珪意安在?使同列不切責(zé)之,則珪將遂無(wú)言,豈不誤事?天下至今罪之,雖先帝澤及人深,天下屬意陛下之久,然名實(shí)未定,忠臣義士,安得無(wú)憂(yōu)?臣于是適在朝廷,親聞士大夫之論,藉藉罪珪如此。已而珪死,天下莫不怪之。然是時(shí)朝廷所以賻贈(zèng)周恤,恩禮過(guò)厚,仍賜甲第一區(qū),莫非異數(shù)。臣聞特恩賜第,所以待殊勛異德。珪為臣不忠,何以得此?伏乞特下有司正珪之罪,以戒天下不忠不孝之臣,使知治世典刑,無(wú)前后之私也。』詔:『王珪遺表恩例并行追奪,其子孫與遠(yuǎn)處監(jiān)當(dāng)差遣,仍永不注近京路分。所賜宅拘收入官;故承議郎高士英特追毀出身以來(lái)文字?!恢圃唬骸撼紵o(wú)二志,戒在懷奸;國(guó)有常刑,議難逃罪。其申后罰,以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書(shū)左仆射兼門(mén)下侍郎、贈(zèng)太師王珪,竊文華之上科,躬柔險(xiǎn)之诐行,馴致顯位,遂居冢司。先帝優(yōu)容臣鄰,務(wù)盡禮意,掩覆瑕慝,多歷歲時(shí)。邱山之恩,毫發(fā)未報(bào)。屬在彌留之際,是謂憂(yōu)疑之時(shí),欲豫安于人心,當(dāng)早正于國(guó)體。矧復(fù)昭考與子之意素已著明,太母愛(ài)孫之慈初無(wú)間隙。而乃妄懷窺度,專(zhuān)務(wù)婢娿,指朝廷為他家,用社稷為私計(jì)。同列誚詰,又無(wú)定言,陰持兩端,不顧大義。僅免生前之顯戮,更叨身后之余榮。公議弗容,舊疏具在,反覆參驗(yàn),心跡較然。使其免惡于一時(shí),難以示懲于萬(wàn)世。貶從散秩,追正誤恩,庶令官邪,咸知警憲??墒炎焚H萬(wàn)安軍司戶(hù)參軍?!?br />
樞密院奏事,上宣諭曰[13]:『葉祖洽累有文字論王珪事[14],云先帝不豫,珪為首相,數(shù)召高遵裕之子士充,與語(yǔ)訖,同列問(wèn)以大計(jì),答云:「教某道甚?」方云「上自有長(zhǎng)子」,又言:「彼時(shí)黃履為中丞?!谷履?,已有文字論珪事,朕以宣仁圣烈于社稷大計(jì)圣意數(shù)定,自是內(nèi)外群小妄有窺度,朕嘗諭章惇等:「如先后,乃婦人之堯舜也?!挂蚜钭鞲婷魇龃艘?,仍先令進(jìn)呈,然后行下。曾布等言:「陛下椎述先后德意如此明白,當(dāng)書(shū)之筒冊(cè),以示后世?!埂淮伺f錄所書(shū),系之四月十八日。新錄因之。按:曾布《日錄》:上宣諭時(shí),王珪已貶萬(wàn)安軍司戶(hù)。珪貶萬(wàn)安軍司戶(hù)乃二十四日,不應(yīng)六日前已有成命,六日后方行,可疑。舊錄系之十八日,誤也。今來(lái)新錄但因舊錄無(wú)所移,附珪貶后,兼用布所錄。及邵伯溫《辨誣》,則加刪修,庶后世詳見(jiàn)本末。新錄但因舊錄無(wú)所改正,于理殊未安耳。上之嗣位,邢恕與蔡確陰有異意。確死貶所,恕亦斥不用,心恨之,日夜圖報(bào),復(fù)黃履舊與恕相得,恕誣謗宣仁圣烈皇后,履與其謀。元豐八年二月三日章疏,乃追為之,非當(dāng)日所奏。高土京者,遵裕假子。士京為將官,嘗與恕同官。士京庸暗,恕一日置酒,從容問(wèn)士京曰:『公知元祐間獨(dú)不與先公推恩否?」士京曰:「不知?!褂謫?wèn):「有兄弟無(wú)?」士京曰:「有兄土充,已死?!顾≡唬骸复四烁低醌曊Z(yǔ)言之人也。當(dāng)是時(shí),王珪為相,欲立徐王,遣公兄士充傳道語(yǔ)言于禁中,知否?」士京曰:「不知?!挂蛘T士京以官爵,曰:「公不可言不知,當(dāng)為公作此事,第勿語(yǔ)人。」因公所親信王棫崇飾誣辭,為士京作奏上之,珪由是得罪。遵裕最?lèi)?ài)少于士育,病且死,士育未嘗離左右。士育每為人言:『初不見(jiàn)士充來(lái)告?!蛔裨R垣曀鶈?wèn)事也。其后士京恨所得官爵不稱(chēng)意,屢欲自陳虛妄,高氏諸族皆惡之,絕不與通。靖康初,諸王府贊讀江端友上書(shū)辨宣仁誣謗,其略曰:『初,元豐高遵裕大敗于靈武,責(zé)散官安置。未幾,神宗崩,哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者,宣仁族叔也。即建請(qǐng)牽復(fù),以悅宣仁之意,而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰:「遵裕喪師數(shù)十萬(wàn),先帝緣此震驚,悒悒成疾,以至棄天下。今肉未寒,吾豈忍遽私骨肉,即忘先帝乎?」即日批出曰:「遵裕得罪先帝,今來(lái)垂簾,凡高氏推恩,獨(dú)不可及遵裕?!勾_謀大沮。后確責(zé)知安州,作詩(shī)譏訕,坐貶新州,而邢恕乃確之腹心也,偶與遵裕之子士京中山同官,遂以垂簾時(shí)不推恩牽復(fù)事激怒之,使上書(shū)言王珪曾遣遵裕之子士充來(lái)議策主事。遵裕斥去之。士京庸懦不識(shí)字,實(shí)恕教之為書(shū)。士充疏遠(yuǎn)小臣,素不識(shí)珪,安得與之議社稷大計(jì)?又何從輒通宮禁語(yǔ)言?且上書(shū)時(shí),珪、士充、遵裕亦皆死矣,何所考按?臣竊聞元豐八年時(shí)正記,即確所修也。其載二月中策立事甚詳,何嘗有一疑似之言?恕之本心,但謂不愿王珪異同,則難以歸功蔡確,而不知厚誣圣母之罪大也。恕之為人,非獨(dú)有識(shí)之士無(wú)取,其子居實(shí)亦不樂(lè)其父所為也,天下皆知之。章惇,排斥元祐者也。在簾前奏事悖傲不遜,都堂會(huì)議,以市井語(yǔ)誚侮同列,豈忠厚君子哉?尚云極力以消除徐、王覬覦之謗。惇與三珪、蔡確阿為報(bào)政受雇命,使當(dāng)時(shí)果有異同,豈復(fù)為此言乎?則恕之謗,可謂欺天矣。緣此,紹圣中蔡卞獨(dú)唱追廢圣母之議,賴(lài)哲宗仁孝,不聽(tīng)其說(shuō),不然人神痛憤,必為天下后世笑,悔可及乎?』
??庇?br />
[1]常安民者 原本『者』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十二補(bǔ)。
[2]及安民 原本無(wú)此三字,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十二補(bǔ)。
[3]其事 原本作『其世』,據(jù)文意改。
[4]嘗殫奏 原本『嘗』字作『當(dāng)』,據(jù)文意改。按:此節(jié)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》未予輯錄。
[5]知樞密院事 原本『事』作『中』,據(jù)文意及《宋史·宰輔表》改。
[6]監(jiān)當(dāng) 原本作『差當(dāng)』,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三改。
[7]遽語(yǔ) 原本『遽』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。
[8]何為薦之 原本作『何□為之』,據(jù)《長(zhǎng)編》卷十三改補(bǔ)。
[9]奪借官 原本脫『奪』字,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。
[10]遂曰 原本『遂』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷十三補(bǔ)。
[11]就傅 原本作『就轉(zhuǎn)』,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六改。
[12]建議 原本『議』字作墨丁,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六補(bǔ)。
[13]宣諭曰 原本脫『曰』字,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六補(bǔ)。
[14]累有 原本作『案有』,據(jù)《長(zhǎng)編》卷四八六改。