○子部總敘
自六經(jīng)以外立說者，皆子書也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目而今增，古各為類而今合，大都篇帙繁富。可以自為部分者，儒家以外有兵家，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類書，有小說家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類。儒家尚矣。有文事者有武備，故次之以兵家。兵，刑類也。唐虞無(wú)皋陶，則寇賊奸宄無(wú)所禁，必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍，故次以法家。民，國(guó)之本也；穀，民之天也；故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉。神農(nóng)黃帝以圣人為天子，尚親治之，故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測(cè)候，測(cè)候本積數(shù)，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或無(wú)益，而其說久行，理難竟廢，故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問之馀事，一技入神，器或寓道，故次以藝術(shù)。以上二家，皆小道之可觀者也。詩(shī)取多識(shí)，易稱制器，博聞?dòng)腥。秘Y，故次以譜錄。群言岐出，不名一類，總為薈稡，皆可采摭菁英，故次以雜家。隸事分類，亦雜言也，舊附於子部，今從其例，故次以類書。稗官所述，其事末矣，用廣見聞，愈於博弈，故次以小說家。以上四家，皆旁資參考者也。二氏，外學(xué)也，故次以釋家、道家終焉。夫?qū)W者研理於經(jīng)，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成?。烩沤噪s學(xué)也。然儒家木六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門戶之私。而數(shù)大儒明道立言，炳然具在，要可與經(jīng)史旁參。其馀雖真?zhèn)蜗嚯s，醇疵互見，然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合於圣人者，存之亦可為鑒戒。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯；狂夫之言，圣人擇焉。在博收而慎取之爾。
○儒家類一
古之儒者，立身行己，誦法先王，務(wù)以通經(jīng)適用而已，無(wú)敢自命圣賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標(biāo)榜，此亦世變之漸矣。迨托克托等修宋史，以道學(xué)、儒林分為兩傳。而當(dāng)時(shí)所謂道學(xué)者，又自分二派，筆舌交攻。自時(shí)厥后，天下惟朱、陸是爭(zhēng)，門戶別而朋黨起，恩讎報(bào)復(fù)，蔓延者垂數(shù)百年。明之末葉，其禍遂及於宗社。惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也。圣門設(shè)教之意，其果若是乎？今所錄者，大旨以濂、洛、關(guān)、閩為宗。而依附門墻，藉詞衛(wèi)道者，則僅存其目。金谿、姚江之派，亦不廢所長(zhǎng)。惟顯然以佛語(yǔ)解經(jīng)者，則斥入雜家。凡以風(fēng)示儒者無(wú)植黨，無(wú)近名，無(wú)大言而不慚，無(wú)空談而鮮用。則庶幾孔、孟之正傳矣。
△《孔子家語(yǔ)》·十卷（內(nèi)府藏本）
魏王肅注。肅字子雍，東海人。官至中領(lǐng)軍散騎常侍。事跡具《三國(guó)志》本傳。是書肅自序云：鄭氏學(xué)行五十載矣，義理不安，違錯(cuò)者多，是以?shī)Z而易之?？鬃佣缹O有孔猛者，家有其先人之書，昔相從學(xué)。頃還家，方取以來(lái)。與予所論，有若重規(guī)疊矩云云。是此本自肅始傳也。考《漢書·藝文志》有《孔子家語(yǔ)》二十七卷。顏師古注云：非今所有《家語(yǔ)》?！抖Y樂記》稱舜彈五弦之琴以歌南風(fēng)。鄭注：其詞未聞?？追f達(dá)疏載肅作《圣證論》，引《家語(yǔ)》阜財(cái)解慍之詩(shī)以難康成。又載馬昭之說，謂《家語(yǔ)》，王肅所增加，非鄭所見。故王柏《家語(yǔ)考》曰：四十四篇之《家語(yǔ)》，乃王肅自取《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀》、《孟》、二戴記，割裂織成之?？籽苤颍嗤趺C自為也。獨(dú)史繩祖《學(xué)齋佔(zhàn)畢》曰：《大戴》一書，雖列之十四經(jīng)，然其書大抵雜取《家語(yǔ)》之書，分析而為篇目。其公冠篇載成王冠，祝辭內(nèi)有先帝及陛下字，周初豈曾有此？《家語(yǔ)》止稱王字，當(dāng)以《家語(yǔ)》為正云云。今考陛下離顯先帝之光曜已下，篇內(nèi)已明云孝昭冠辭，繩祖誤連為祝雍之言，殊未之考。蓋王肅襲取公冠篇為冠頌，已誤合孝昭冠辭於成王冠辭，故刪去先帝陛下字，竄改王字。《家語(yǔ)》襲《大戴》，非《大戴》襲《家語(yǔ)》，就此一條，亦其明證。其割裂他書，亦往往類此。反覆考證，其出於肅手無(wú)疑。特其流傳已久，且遺文軼事，往往多見於其中，故自唐以來(lái)，知其偽而不能廢也。其書至明代，傳本頗稀，故何孟春所注《家語(yǔ)》，自云未見王肅本。王鏊《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》亦稱《家語(yǔ)》今本，為近世妄庸所刪削。惟有王肅注者，今本所無(wú)多具焉，則亦僅見之也。明代所傳凡二本，閩徐家本，中缺二十馀頁(yè)。海虞毛晉家本，稍異而首尾完全。今徐本不知存佚，此本則毛晉所校刊，較之坊刻，猶為近古者矣。
△《荀子》·二十卷（內(nèi)府藏本）
周荀況撰。況，趙人。嘗仕楚為蘭陵令，亦曰荀卿。漢人或稱曰孫卿，則以宣帝諱詢，避嫌名也?！稘h志·儒家》載《荀卿》三十三篇。王應(yīng)麟《考證》謂當(dāng)作三十二篇。劉向《校書序錄》稱孫卿書凡三百二十三篇，以相校除重復(fù)二百九十篇，定著三十三篇，為十二卷，題曰《新書》。唐楊倞分易舊第，編為二十卷，復(fù)為之注，更名《荀子》，即今本也?？紕⑾颉缎蜾洝?，卿以齊宣王時(shí)來(lái)游稷下。后仕楚，春申君死而卿廢。然《史記·六國(guó)年表》載春申君之死，上距宣王之末凡八十七年。《史記》稱卿年五十始游齊，則春申君死之年，卿年當(dāng)一百三十七矣。於理不近。晁公武《讀書志》謂《史記》所云年五十為年十五之訛，意其或然。宋濂《荀子》書后又以為襄王時(shí)游稷下，亦未詳所本。總之戰(zhàn)國(guó)時(shí)人爾，其生卒年月已不可確考矣。況之著書，主於明周孔之教，崇禮而勸學(xué)。其中最為口實(shí)者，莫過於非十二子及性惡兩篇。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》據(jù)《韓詩(shī)外傳》所引，卿但非十子，而無(wú)子思、孟子，以今本為其徒李斯等所增，不知子思、孟子后來(lái)論定為圣賢耳。其在當(dāng)時(shí)，固亦卿之曹偶，是猶朱、陸之相非，不足訝也。至其以性為惡，以善為偽，誠(chéng)未免於理未融。然卿恐人恃性善之說，任自然而廢學(xué)，因言性不可恃，當(dāng)勉力於先王之教。故其言曰：凡性者，天之所就也，不可學(xué)，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也。不可學(xué)、不可事而在人者謂之性，可學(xué)而能、可事而成之在人者謂之偽，是性偽之分也。其辨白偽字甚明。楊倞注亦曰：偽，為也。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽。故偽字人旁加為，亦會(huì)意字也。其說亦合卿本意。后人昧於訓(xùn)詁，誤以為真?zhèn)沃畟?，遂譁然掊擊，謂卿蔑視禮義，如老、莊之所言。是非惟未睹其全書，即性惡一篇自篇首二句以外，亦未竟讀矣。平心而論，卿之學(xué)源出孔門，在諸子之中最為近正，是其所長(zhǎng)；主持太甚，詞義或至於過當(dāng)，是其所短。韓愈大醇小疵之說，要為定論。馀皆好惡之詞也。楊倞所注亦頗詳洽?！短茣に囄闹尽芬詡姙闂钊晔孔樱紫嗍老当韯t載楊汝士三子：一名知溫，一名知遠(yuǎn)，一名知至，無(wú)名倞者。表志同出歐陽(yáng)修手，不知何以互異，意者倞或改名，如溫庭筠之一名岐?dú)e？
△《孔叢子》·三卷（內(nèi)府藏本）
舊本題曰孔鮒撰。所載仲尼而下子上、子高、子順之言行，凡二十一篇，又以孔臧所著賦與書上下二篇附綴於末，別名曰《連叢》。鮒字子魚，孔子八世孫。仕陳涉為博士。臧，高祖功臣孔藂之子，嗣爵蓼侯。武帝時(shí)官太常。其書《文獻(xiàn)通考》作七卷。今本三卷，不知何人所并。晁公武《讀書志》云：《漢志》無(wú)《孔叢子》，儒家有《孔臧》十篇，雜家有孔甲《盤盂書》二十六篇，其獨(dú)治篇，鮒或稱孔甲。意者，《孔叢子》即孔甲《盤盂》，《連叢》即孔臧書。案《漢書·藝文志》顏師古注，謂孔甲黃帝之史，或云夏后孔甲，似皆非。則《孔叢》非《盤盂》。又志於儒家《孔臧》十篇外，詩(shī)賦家別出《孔臧賦》二十篇。今《連叢》有賦，則亦非儒家之孔臧。公武未免附會(huì)?！吨熳诱Z(yǔ)類》謂：《孔叢子》文氣軟弱，不似西漢文字，蓋其后人集先世遺文而成之者。陳振孫《書錄解題》亦謂：案孔光傳，孔子八世孫鮒，魏相順之子，為陳涉博士，死陳下。則固不得為漢人。而其書記鮒之沒，則又安得以為鮒撰？其說當(dāng)矣。《隋書·經(jīng)籍志·論語(yǔ)家》有《孔叢》七卷。注曰：陳勝博士孔鮒撰。其序錄稱《孔叢》、《家語(yǔ)》并孔氏所傳仲尼之旨，則其書出於唐以前。然《家語(yǔ)》出王肅依托，《隋志》既誤以為真，則所云《孔叢》出孔氏所傳者，亦未為確證。朱子所疑，蓋非無(wú)見。即如舜典禋於六宗何謂也，子曰：所宗者六，皆潔祀之也。埋少牢於泰昭，所以祭時(shí)也。祖迎於坎壇，所以祭寒暑也。主於郊宮，所以祭日也。夜明，所以祭月也。幽禜，所以祭星也。雩禜，所以祭水旱也。禋六宗，此之謂也。其說與偽《孔傳》偽《家語(yǔ)》并同。是亦晚出之明證也。其中第十一篇即世所傳《小爾雅》，注疏家往往引之。然皆在晉、宋以后。惟《公羊傳疏》所引賈逵之說，謂俗儒以六兩為鋝，正出此書。然謂之俗儒，則非《漢·藝文志》之《小爾雅》矣。又《水經(jīng)注》引《孔叢子》曰：夫子墓塋方一里，在魯城北六里泗水上。諸孔氏封五十馀所，人名昭穆，不可復(fù)識(shí)。有銘碑三所，獸碣具存云云。今本無(wú)此文，似非完帙。然其文與全書不類，且不似孔氏子孫語(yǔ)?；蜥B道元誤證，抑或傳寫有訛，以他書誤題孔叢歟？
△《新語(yǔ)》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題漢陸賈撰。案：《漢書》賈本傳稱著《新語(yǔ)》十二篇?！稘h書·藝文志》儒家陸賈二十七篇，蓋兼他所論述計(jì)之?！端逯尽穭t作《新語(yǔ)》二卷。此本卷數(shù)與《隋志》合，篇數(shù)與本傳合，似為舊本。然《漢書·司馬遷傳》稱遷取《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》、陸賈《新語(yǔ)》作《史記》。《楚漢春秋》，張守節(jié)《正義》猶引之，今佚不可考?！稇?zhàn)國(guó)策》取九十三事皆與今本合。惟是書之文悉不見於《史記》。王充《論衡·本性篇》引陸賈曰：天地生人也，以禮義之性。人能察已所以受命則順，順謂之道。今本亦無(wú)其文。又《穀梁傳》至漢武帝時(shí)始出，而道基篇末乃引《穀梁傳》曰，時(shí)代尤相牴牾。其殆后人依托，非賈原本歟？考馬總《意林》所載，皆與今本相符。李善《文選注》於司馬彪贈(zèng)山濤詩(shī)引《新語(yǔ)》曰：楩梓仆則為世用。於王粲從軍詩(shī)引《新語(yǔ)》曰：圣人承天威，承天功，與之爭(zhēng)功，豈不難哉！於陸機(jī)日出東南隅行引《新語(yǔ)》曰：高臺(tái)百亻刃。於古詩(shī)第一首引《新語(yǔ)》曰：邪臣之蔽賢，猶浮云之障日月。於張載雜詩(shī)第七首引《新語(yǔ)》曰：建大功於天下者，必垂名於萬(wàn)世也。以今本核校，雖文句有詳略異同，而大致亦悉相應(yīng)，似其偽猶在唐前。惟《玉?！贩Q陸賈《新語(yǔ)》今存於世者，道基、術(shù)事、輔政、無(wú)為、資賢、至德、懷慮才七篇。此本十有二篇，乃反多於宋本，為不可解?；蚝笕艘虿煌曛狙a(bǔ)綴五篇，以合本傳舊目也。今但據(jù)其書論之，則大旨皆崇王道，黜霸術(shù)，歸本於修身用人。其稱引《老子》者，惟思務(wù)篇引上德不德一語(yǔ)，馀皆以孔氏為宗。所援據(jù)多《春秋》、《論語(yǔ)》之文。漢儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。流傳既久，其真其贗，存而不論可矣。所載衛(wèi)公子鱄奔晉一條，與三傳皆不合，莫詳所本。中多闕文，亦無(wú)可校補(bǔ)。所稱文公種米、曾子駕羊諸事，劉晝《新論》、馬總《意林》皆全句引之，知無(wú)訛誤，然皆不知其何說。又據(jù)犁嗝報(bào)之語(yǔ)，訓(xùn)詁亦不可通。古書佚亡，今不盡見，闕所不知可也。
△《新書》·十卷（通行本）
漢賈誼撰?！稘h書·藝文志·儒家》賈誼五十八篇?！冻缥目偰俊吩疲罕酒呤?。劉向刪定為五十八篇。隋、唐志皆九卷，別本或?yàn)槭怼？冀袼?、唐志皆作十卷，無(wú)九卷之說。蓋?？端鍟?、《唐書》者未見《崇文總目》，反據(jù)今本追改之。明人傳刻古書，往往如是，不足怪也。然今本僅五十六篇，又問孝一篇有錄無(wú)書，實(shí)五十五篇，已非北宋本之舊。又陳振孫《書錄解題》稱，首載過秦論，末為吊湘賦，且略節(jié)誼本傳於第十一卷中。今本雖首載過秦論，而末無(wú)吊湘賦，亦無(wú)附錄之第十一卷，且并非南宋時(shí)本矣。其書多取誼本傳所載之文，割裂其章段，顛倒其次序，而加以標(biāo)題，殊瞀亂無(wú)條理。《朱子語(yǔ)錄》曰：賈誼《新書》除了《漢書》中所載，馀亦難得粹者，看來(lái)只是賈誼一雜記稿耳。中間事事有些個(gè)。陳振孫亦謂其非《漢書》所有者輒淺駁不足觀，決非誼本書。今考《漢書》誼本傳贊，稱凡所著述五十八篇，掇其切於世事者著於傳。應(yīng)劭《漢書注》亦於《過秦論》下注曰：賈誼書第一篇名也。則本傳所載皆五十八篇所有，足為顯證。贊又稱三表五餌以系單于。顏師古注所引賈誼書，與今本同。又文帝本紀(jì)注引賈誼書衛(wèi)侯朝於周，周行人問其名，亦與今本同。則今本即唐人所見，亦足為顯證。然決無(wú)摘錄一段立一篇名之理，亦決無(wú)連綴十?dāng)?shù)篇合為奏疏一篇上之朝廷之理。疑誼《過秦論》、《治安策》等本皆為五十八篇之一，后原本散佚，好事者因取本傳所有諸篇，離析其文，各為標(biāo)目，以足五十八篇之?dāng)?shù)，故饾飣至此。其書不全真，亦不全偽，朱子以為雜記之稿，固未核其實(shí)，陳氏以為決非誼書，尤非篤論也。且其中為《漢書》所不載者，雖往往類《說苑》、《新序》、《韓詩(shī)外傳》，然如青史氏之記，具載胎教之古禮?！缎拚Z(yǔ)》上下兩篇，多帝王之遺訓(xùn)?！侗８灯?、《容經(jīng)篇》并敷陳古典，具有源本。其解《詩(shī)》之騶虞、《易》之潛龍、亢龍，亦深得經(jīng)義。又安可盡以淺駁不粹目之哉！雖殘闕失次，要不能以斷爛棄之矣。
△《鹽鐵論》·十二卷（內(nèi)府藏本）
漢桓寬撰。寬字次公，汝南人。宣帝時(shí)舉為郎，官至廬江太守丞。昭帝始元六年，詔郡國(guó)舉賢良文學(xué)之士，問以民所疾苦。皆請(qǐng)罷鹽鐵、榷酤，與御史大夫桑宏羊等建議相詰難。寬集其所論，為書凡六十篇，篇各標(biāo)目。實(shí)則反覆問答，諸篇皆首尾相屬。后罷榷酤，而鹽鐵則如舊，故寬作是書，惟以鹽鐵為名，蓋惜其議不盡行也。書末雜論一篇，述汝南朱子伯之言，記賢良茂陵唐生、文學(xué)魯萬(wàn)生等六十馀人，而最推中山劉子雍、九江祝生，於桑宏羊、車千秋深著微詞。蓋其著書之大旨，所論皆食貨之事，而言皆述先王，稱六經(jīng)，故諸史皆列之儒家。黃虞稷《千頃堂書目》改隸史部食貨類中，循名而失其實(shí)矣。明嘉靖癸丑，華亭張之象為之注。雖無(wú)所發(fā)明，然事實(shí)亦粗具梗概。今并錄之，以備考核焉。
△《新序》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
漢劉向撰。向字子政，初名更生。以父任為輦郎，歷官中壘校尉。事跡具《漢書》本傳。案班固《漢書·藝文志》，稱向所序六十七篇，《新序說》、《苑世說》、《列女傳》，《頌圖》也。《隋書·經(jīng)籍志》，《新序》三十卷，《錄》一卷?！短茣に囄闹尽?，其目亦同。曾鞏《校書序》則云，今可見者十篇。鞏與歐陽(yáng)修同時(shí)，而其所言卷帙懸殊。蓋《藝文志》所載據(jù)唐時(shí)全本為言，鞏所校錄則宋初殘闕之本也。晁公武謂曾子固綴輯散逸，《新序》始復(fù)全者，誤矣。此本雜事五卷，刺奢一卷，節(jié)士二卷，善謀二卷，即曾鞏校定之舊?！冻缥目偰俊吩?，所載皆戰(zhàn)國(guó)、秦、漢間事。以今考之，春秋時(shí)事尤多，漢事不過數(shù)條。大抵采百家傳記，以類相從，故頗與《春秋內(nèi)外》、《戰(zhàn)國(guó)策》、太史公書互相出入。高似孫《子略》謂，先秦古書，甫脫燼劫，一入向筆，采擷不遺。至其正紀(jì)綱，迪教化，辨邪正，黜異端，以為漢規(guī)監(jiān)者，盡在此書。固未免推崇已甚。要其推明古訓(xùn)，以衷之於道德仁義，在諸子中猶不失為儒者之言也。葉大慶《考古質(zhì)疑》摘其昭奚恤對(duì)秦使者一條，所稱司馬子反在奚恤前二百二十年，葉公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同時(shí)之人。又摘其誤以孟子論好色好勇為對(duì)梁惠王，皆切中其失。至大慶謂黍離乃周詩(shī)，《新序》誤云衛(wèi)宣公之子壽，閔其兄且見害而作，則殊不然。向本學(xué)魯詩(shī)，而大慶以毛詩(shī)繩之，其不合也固宜。是則未考漢儒專門授受之學(xué)矣。
△《說苑》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
漢劉向撰。是書凡二十篇。隋、唐志皆同?！冻缥目偰俊吩平翊嬲呶迤?，馀皆亡。曾鞏《校書序》云：得十五篇於士大夫家，與舊為二十篇。晁公武《讀書志》云：劉向《說苑》以君道、臣術(shù)、建本、立節(jié)、貴德、復(fù)恩、政理、尊賢、正諫、法誡、善說、奉使、權(quán)謀、至公、指武、談叢、雜言、辨物、修文為目，陽(yáng)嘉四年上之，闕第二十卷。曾子固所得之二十篇，正是析十九卷作修文上下篇耳。今本第十法誡篇作敬慎，而修文篇后有反質(zhì)篇。陸游《渭南集》記李德芻之言，謂得高麗所進(jìn)本補(bǔ)成完書。則宋時(shí)已有此本，晁公武偶未見也。其書皆錄遺聞佚事足為法戒之資者，其例略如《詩(shī)外傳》。葉大慶《考古質(zhì)疑》摘其趙襄子賞晉陽(yáng)之功孔子稱之一條，諸御已諫楚莊王筑臺(tái)引伍子胥一條，晏子使吳見夫差一條，晉太史屠馀與周桓公論晉平公一條，晉勝智氏后闔閭襲郢一條，楚左史倚相論越破吳一條，晏子送曾子一條，晉昭公時(shí)戰(zhàn)邲一條，孔子對(duì)趙襄子一條，皆時(shí)代先后，邈不相及。又介子推、舟之僑并載其龍蛇之歌，而之僑事尤舛。黃朝英《緗素雜記》亦摘其固桑對(duì)晉平公論養(yǎng)士一條，《新序》作舟人古乘對(duì)趙簡(jiǎn)子。又楚文王爵筦饒一條，《新序》作楚共王爵筦蘇。二書同出向手，而自相矛盾。殆捃拾眾說，各據(jù)本文，偶爾失於參校也。然古籍散佚，多賴此以存。如《漢志》《河間獻(xiàn)王》八篇，《隋志》已不著錄，而此書所載四條，尚足見其議論醇正，不愧儒宗。其他亦多可采擇。雖間有傳聞異詞，固不以微瑕累全璧矣。
△《法言集注》·十卷（通行本）
漢揚(yáng)雄撰。宋司馬光集注。雄有《方言》，光有《易說》，皆已著錄?？肌稘h書·藝文志》，儒家揚(yáng)雄所序三十八篇，注曰：《法言》十三。雄本傳具列其目，曰學(xué)行第一，吾子第二，修身第三，問道第四，問神第五，問明第六，寡見第七，五百第八，先知第九，重黎第十，淵騫第十一，君子第十二，孝至第十三。凡所列漢人著述，未有若是之詳者，蓋當(dāng)時(shí)甚重雄書也。自程子始謂其曼衍而無(wú)斷，優(yōu)柔而不決。蘇軾始謂其以艱深之詞，文淺易之說。至朱子作《通鑒綱目》，始書莽大夫揚(yáng)雄死。雄之人品著作，遂皆為儒者所輕。若北宋之前，則大抵以為孟、荀之亞。故光作《潛虛》以擬《太玄》，而又采諸儒之說以注此書?？甲詽h以來(lái)，有侯芭注六卷，宋衷注十三卷，李軌解一卷，辛德源注二十三卷。又有柳宗元注，宋咸廣注，吳秘注。至光之時(shí)，惟李軌、柳宗元、宋咸、吳秘之注尚存。故光裒合四家，增以己意，原序稱各以其姓別之。然今本獨(dú)李軌注不署名，馀則以宗元曰、咸曰、秘曰、光曰為辨。蓋傳刻者所改題也。舊本十三篇之序列於書后，蓋自《書序》、《詩(shī)序》以來(lái)，體例如是。宋咸不知《書序》為偽孔傳所移，《詩(shī)序》為毛公所移，乃謂子云親旨反列卷末，甚非圣賢之旨，今升之章首，取合經(jīng)義。其說殊謬。然光本因而不改，今亦仍之焉。
△《潛夫論》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
漢王符撰。符字節(jié)信，安定臨涇人?！逗鬂h書》本傳稱：和安之后，世務(wù)游宦，當(dāng)途者更相薦引，而符獨(dú)耿介不同於俗，以此遂不得升進(jìn)，志意蘊(yùn)憤，乃隱居著書二十馀篇，以譏當(dāng)時(shí)得失。不欲章顯其名，故號(hào)曰《潛夫論》。今本凡三十五篇，合敘錄為三十六篇，蓋猶舊本。卷首贊學(xué)一篇，論勵(lì)志勤修之旨。卷末五德志篇，述帝王之世次。志氏姓篇，考譜牒之源流。其中卜列、相列、夢(mèng)列三篇，亦皆雜論方技，不盡指陳時(shí)政。范氏所云，舉其著書大旨爾。符生卒年月不可考。本傳之末載度遼將軍皇甫規(guī)解官歸里，符往謁見事。規(guī)解官歸里，據(jù)本傳在延熹五年。則符之著書在桓帝時(shí)，故所說多切漢末弊政。惟桓帝時(shí)皇甫規(guī)、段颎、張奐諸人屢與羌戰(zhàn)，而其救邊、邊議二篇乃以避寇為憾。殆以安帝永初五年嘗徙安定、北地郡，順帝永建四年始還舊地，至永和六年又內(nèi)徙。符，安定人，故就其一鄉(xiāng)言之耶？然其謂失涼州則三輔為邊，三輔內(nèi)入則宏農(nóng)為邊，宏農(nóng)內(nèi)入則洛陽(yáng)為邊，推此以相況，雖盡東海猶有邊，則灼然明論，足為輕棄邊地之炯鑒也。范氏錄其貴忠、浮侈、實(shí)貢、愛日、述赦五篇入本傳，而字句與今本多不同。晁公武《讀書志》謂其有所損益，理或然歟。范氏以符與王充、仲長(zhǎng)統(tǒng)同傳，韓愈因作《后漢三賢贊》。今以三家之書相較，符書洞悉政體似《昌言》，而明切過之；辨別是非似《論衡》，而醇正過之；前史列之儒家，斯為不愧。惟賢難篇中稱鄧通吮癰為忠於文帝，又稱其欲昭景帝之孝，反以結(jié)怨，則紕繆最甚。是其發(fā)憤著書，立言矯激之過，亦不必曲為之諱矣。
△《申鑒》·五卷（兩江總督采進(jìn)本）
漢荀悅撰。悅有《漢紀(jì)》，已著錄?！逗鬂h書·荀淑傳》稱，悅侍講禁中，見政移曹氏，志在獻(xiàn)替，而謀無(wú)所用，乃作《申鑒》五篇。其所論辨，通見政體。既成，奏上。帝覽而善之。其書見於《隋·經(jīng)籍志》、《唐·藝文志》者皆五卷，卷為一篇。一曰政體，二曰時(shí)事，皆制治大要及時(shí)所當(dāng)行之務(wù)。三曰俗嫌，皆禨祥讖緯之說。四曰雜言上，五曰雜言下，則皆泛論義理，頗似揚(yáng)雄《法言》?！逗鬂h書》取其政體篇為政之方一章，時(shí)事篇正當(dāng)主之制，復(fù)內(nèi)外注記二章，載入傳中。又稱悅別有崇德正論及諸論數(shù)十篇，今并不傳，惟所作《漢紀(jì)》及此書尚存於世?！稘h紀(jì)》文約事詳，足稱良史，而此書剖析事理，亦深切著明。蓋由其原本儒術(shù)，故所言皆不詭?kù)墩?。明正德中，吳縣黃省曾為之注，凡萬(wàn)四千馀言。引據(jù)博洽，多得悅旨。其於《后漢書》所引間有同異者，亦并列其文於句下，以便考訂。然如政體篇真實(shí)而已句，今本《后漢書》實(shí)作定；不肅而治句，今本《后漢書》治作成。而省曾均未之及，則亦不免於偶疏也。
△《中論》·二卷（通行本）
漢徐幹撰。幹字偉長(zhǎng)，北海劇人。建安中為司空軍謀祭酒掾?qū)?，五官將文學(xué)。事跡附見《魏志·王粲傳》。故相沿稱為魏人。然幹歿后三四年，魏乃受禪。不得遽以帝統(tǒng)予魏。陳壽作史，托始曹操，稱為太祖。遂并其僚屬均入《魏志》，非其實(shí)也。是書隋、唐志皆作六卷。《隋志》又注云：梁目一卷?！冻缥目偰俊芬嘧髁?。而晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》并作二卷，與今本合，則宋人所并矣。書凡二十篇，大都闡發(fā)義理，原本經(jīng)訓(xùn)，而歸之於圣賢之道。故前史皆列之儒家。曾鞏《校書序》云：始見館閣《中論》二十篇，及觀《貞觀政要》，太宗稱嘗見幹《中論》復(fù)三年喪篇，今書獨(dú)闕。又考之《魏志》，文帝稱幹著《中論》二十馀篇，乃知館閣本非全書。而晁公武又稱李獻(xiàn)民所見別本，實(shí)有復(fù)三年、制役二篇。李獻(xiàn)民者，李淑之字，嘗撰《邯鄲書目》者也。是其書在宋仁宗時(shí)尚未盡殘闕，鞏特?fù)?jù)館閣不全本著之於錄，相沿既久，所謂別本者不可復(fù)見，於是二篇遂佚不存。又書前有原序一篇，不題名字，陳振孫以為幹同時(shí)人所作。今驗(yàn)其文，頗類漢人體格，知振孫所言為不誣。惟《魏志》稱幹卒於建安二十二年，而序乃作於二十三年二月，與史頗異。傳寫必有一訛，今亦莫考其孰是矣。
△《傅子》·一卷（永樂大典本）
晉傅玄撰。玄字休奕，北地人。官至司隸校尉，封鶉觚子。《晉書·本傳》稱玄撰論經(jīng)國(guó)九流及三史故事，評(píng)斷得失，各為區(qū)別，名為《傅子》。為內(nèi)、外、中篇，凡有四部六錄，合百四十首，數(shù)十萬(wàn)言行世。玄初作內(nèi)篇成，以示司空王沈。沈與玄書曰：省足下所著書，言富理濟(jì)，經(jīng)綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟於往代。其為當(dāng)時(shí)所重如此。《隋書·經(jīng)籍志》、《唐書·藝文志》皆載《傅子》一百二十卷，馬總《意林》亦同，是唐世尚為完本。宋《崇文總目》僅載二十三篇，較之原目，已亡一百一十七篇。故《宋史·藝文志》僅載有五卷。其后惟尤袤《遂初堂書目》尚見其名。元明之后，藏書家遂不著錄，蓋已久佚。今檢《永樂大典》中散見頗多，且所標(biāo)篇目咸在，謹(jǐn)采掇裒次，得文義完具者十有二篇，曰正心，曰仁論，曰義信，曰通志，曰舉賢，曰重爵祿，曰禮樂，曰貴教，曰檢商賈，曰校工，曰戒言，曰假言。又文義未全者十二篇。曰問政，曰治體，曰授職，曰官人，曰曲制，曰信直，曰矯違，曰問刑，曰安民，曰法刑，曰平役賦，曰鏡總敘。篇目視《崇文總目》較多其一，疑問刑、法刑本屬一篇，《永樂大典》誤分為二耳。其《宋志》五卷原第，已不可考。謹(jǐn)依文編綴，總為一卷。其有《永樂大典》未載而見於他書所徵引者，復(fù)蒐輯得四十馀條，別為附錄，系之於后。晉代子家，今傳於世者，惟張華《博物志》、干寶《搜神記》、葛洪《抱樸子》、稽含《草木狀》、戴凱之《竹譜》尚存。然《博物志》、《搜神記》皆經(jīng)后人竄改，已非原書。《草木狀》、《竹譜記錄》瑣屑，無(wú)關(guān)名理?！侗阕印酚侄嗟兰以幷Q之說，不能悉軌於正。獨(dú)玄此書所論，皆關(guān)切治道，闡啟儒風(fēng)，精意名言，往往而在，以視《論衡》、《昌言》皆當(dāng)遜之。殘編斷簡(jiǎn)，收拾於闕佚之馀者，尚得以考見其什一，是亦可為寶貴也。
△《中說》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
舊本題隋王通撰?！短浦尽肺闹凶印吨姓f》五卷、《通考》及《玉?！穭t作十卷，與今本合。凡十篇。末附序文一篇及杜淹所撰《文中子·世家》一篇，通子福畤錄唐太宗與房、魏論禮樂事一篇，通弟績(jī)與陳叔達(dá)書一篇。又錄關(guān)子明事一篇，卷末有阮逸序，又有福畤貞觀二十三年序。晁公武《郡齋讀書志》嘗辨通以開皇四年生，李德林以開皇十一年卒，通方八歲。而有德林請(qǐng)見，歸援琴鼓蕩之什，門人皆沾襟事。關(guān)朗以太和丁巳見魏孝文帝，至開皇四年通生已相隔一百七年，而有問禮於朗事。薛道衡以仁壽二年出為襄州總管，至煬帝即位始召還。又《隋書》載道衡子收，初生即出繼族父儒，及長(zhǎng)不識(shí)本生，而有仁壽四年通在長(zhǎng)安見道衡，道衡語(yǔ)其子收事。洪邁《容齋隨筆》又辨《唐書》載薛收以大業(yè)十三年歸唐，而世家有江都難作，通有疾，召薛收共語(yǔ)事。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》亦辨《唐會(huì)要》載武德元年五月始改隋太興殿為太極殿，而書中有隋文帝召見太極殿事。皆證以史傳，牴牾顯然。今考通以仁壽四年自長(zhǎng)安東歸河汾，即不復(fù)出，故世家亦云大業(yè)元年一徵又不至。而周公篇內(nèi)乃云子游太樂，聞龍舟五更之曲。阮逸注曰：太樂之署，煬帝將游江都，作此曲?！端鍟ぢ毠僦尽吩唬禾Ｋ掠刑珮肥穑峭洞髽I(yè)末年復(fù)至長(zhǎng)安矣。其依托謬妄，亦一明證?？肌稐罹技酚小锻醪颉?，稱祖父通，隋秀才高第，蜀郡司戶書佐，蜀王侍讀。大業(yè)末，退，講藝於龍門。其卒也，門人謚之曰文中子。炯為其孫作序，則記其祖事必不誤。杜牧《樊川集》首有其甥裴延翰序，亦引《文中子》曰，言文而不及理，王道何從而興乎二語(yǔ)。亦與今本相合。知所謂文中子者實(shí)有其人。所謂《中說》者其子福郊、福畤等纂述遺言，虛相夸飾，亦實(shí)有其書。第當(dāng)有唐開國(guó)之初，明君碩輔不可以虛名動(dòng)。又陸德明、孔穎達(dá)、賈公彥諸人老師宿儒，布列館閣，亦不可以空談惑。故其人其書皆不著於當(dāng)時(shí)，而當(dāng)時(shí)亦無(wú)斥其妄者。至中唐以后，漸遠(yuǎn)無(wú)徵，乃稍稍得售其欺耳。宋咸必以為實(shí)無(wú)其人，洪邁必以為其書出阮逸所撰，誠(chéng)為過當(dāng)。講學(xué)家或竟以為接孔、顏之傳，則傎之甚矣。據(jù)其偽跡炳然，誠(chéng)不足采，然大旨要不甚悖於理。且摹擬圣人之語(yǔ)言自揚(yáng)雄始，猶未敢冒其名。摹擬圣人之事跡則自通始，乃并其名而亻朁之。后來(lái)聚徒講學(xué)，釀為朋黨，以至禍延宗社者，通實(shí)為之先驅(qū)。坤之初六，履霜堅(jiān)冰。姤之初六，系於金柅。錄而存之，亦足見儒風(fēng)變古，其所由來(lái)者漸也。
△《帝范》·四卷（永樂大典本）
唐貞觀二十二年太宗文皇帝御撰，以賜太子者也。新、舊《唐書》皆云四卷。晁公武《讀書志》僅載六篇。陳振孫《書錄解題》亦題曰一卷。此本載《永樂大典》中，凡一十二篇，首尾完具。后有元吳萊跋，謂征云南僰夷時(shí)，始見完書。考其事在泰定二年。蓋此書南宋佚其半，至元乃復(fù)得舊本，故明初轉(zhuǎn)有全文也?！短茣に囄闹尽份d有賈行注。而《舊唐書·敬宗本紀(jì)》稱：寶歷二年，秘書省著作郎韋公肅注是書以進(jìn)，特賜錦彩百疋。是唐時(shí)已有二注。今本注無(wú)姓名，觀其體裁，似唐人注經(jīng)之式。而其中時(shí)稱楊萬(wàn)里、呂祖謙之言，蓋元人因舊注而補(bǔ)之。其詞雖不免冗贅，而援引頗為詳洽，足資參考。惟傳寫多所脫誤，謹(jǐn)旁考諸書，一一厘訂，各附案語(yǔ)於下方。仍依舊史，厘為四卷，以復(fù)其舊焉。
△《續(xù)孟子》·二卷（福建巡撫采巡本）
唐林慎思撰。慎思字虔中，長(zhǎng)樂人。咸通十年進(jìn)士。十一年又中宏詞拔萃魁，授秘書省校書郎，興平尉。尋除尚書水部郎中，守萬(wàn)年縣令。黃巢之亂，抗節(jié)不屈，死?！冻缥目偰俊芳班嶉浴锻ㄖ尽に囄穆浴方暂d是書二卷，與今本合。《崇文總目》載慎思之言曰：《孟子》七篇，非軻自著書，而弟子共記其言，不能盡軻意，因傳其說演而續(xù)之。今觀其書十四篇，大抵因《孟子》之言，推闡以盡其義。獨(dú)其不自立論，而必假借姓氏，類乎《莊》、《列》之寓言。又如與民同樂本《莊》暴齊王之事，而移於隔章之樂正子、魯君，義頗無(wú)取。然其委曲發(fā)明，亦時(shí)有至理，不可廢也。昔揚(yáng)雄作《太玄》以擬《易》，王通作《中說》以擬《論語(yǔ)》，儒者皆有亻朁經(jīng)之譏，蔡沈作《洪范九疇數(shù)》，《御纂性理精義》亦以其亻朁經(jīng)，斥之不錄。慎思此書，頗蹈此弊。然唐時(shí)《孟子》不號(hào)為經(jīng)，故馬總《意林》與諸子之書并列，而韓愈亦與荀、揚(yáng)并稱，固不能以后來(lái)論定之制為慎思責(zé)矣。
△《伸蒙子》·三卷（福建巡撫采巡本）
唐林慎思撰。前有慎思自序曰：舊著《儒范》七篇，辭艱理僻，不為時(shí)人所知。復(fù)研精覃思，一旦齋沐禱心靈，是宵夢(mèng)有異焉。明日召蓍祝之，得蒙之觀，曰伸蒙入觀，通明之象也。因自號(hào)伸蒙子。又曰：嘗與二三子辨論興亡，敷陳古今，編成上、中、下三卷。槐里辨三篇，象三才，敘天、地、人之事。澤國(guó)紀(jì)三篇，象三人，敘君、臣、人之事。（案：唐人避太宗諱，故以君臣民為君臣人。）時(shí)喻二篇象二教，敘文武之事。今觀其書，上卷設(shè)為干祿先生、知道先生、求己先生問答。中卷設(shè)為弘文先生、如愚子、盧乳子問答。下卷則自抒己說。惟上卷喻時(shí)一篇，釋仲尼小天下之義，詞不近理。其馀皆持論醇正，非唐時(shí)天隱、無(wú)能諸子所可仿佛。《崇文總目》列之《儒家》，蓋為不忝。惟其所列六人之名，書“干祿”為“祿”，書“知道”為“氵知氵道”，書求己為，書弘文為，書“如愚”為“”，書“盧乳”為“{乳瓦}”，而各注所以增改偏旁之故，皆怪而近妄。是則好奇之過矣。
△《素履子》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
唐張弧撰。以《履道》、《履德》、《履忠》、《履孝》等名分目，凡十四篇。其書《新唐書·藝文志》、晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》，尤袤《遂初堂書目》皆未著錄，惟鄭樵《藝文略》、《宋史·藝文志》有之。蓋其詞義平近，出於后代，不能與漢、魏諸子抗衡，故自宋以來(lái)，不甚顯於世。宋濂作《諸子辨》，亦未之及。然其援引經(jīng)史，根據(jù)理道，要皆本圣賢垂訓(xùn)之旨，而歸之於正，蓋亦儒家者流也?；。短茣窡o(wú)傳。宋晁說之《學(xué)易堂記》，謂世所傳子夏《易傳》，乃弧偽作。舊題其官為大理評(píng)事，而里貫已不可考。《藝文略》、《宋志》皆作一卷。今本三卷，殆后人所分析歟？
△《家范》·十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是書見於《宋史·藝文志》、《文獻(xiàn)通考》者卷目俱與此相合，蓋猶原本。首載《周易》家人卦辭，及節(jié)錄《大學(xué)》、《孝經(jīng)》、《堯典》、《詩(shī)·思齊篇》語(yǔ)，以為全書之序。其后自治家至乳母凡十九篇，皆雜采史事可為法則者。亦間有光所論說，與朱子《小學(xué)》義例差異，而用意略同。其節(jié)目備具，簡(jiǎn)而有要，似較《小學(xué)》更切於日用。且大旨?xì)w於義理，亦不似《顏氏家訓(xùn)》徒揣摩於人情世故之間。朱子嘗論周禮師氏云，至德以為道本，明道先生以之；敏德以為行本，司馬溫公以之。觀於是編，猶可見一代偉人修己型家之梗概也。
△《帝學(xué)》·八卷（內(nèi)府藏本）
宋范祖禹撰。祖禹有《唐鑒》，已著錄。是書元祐初祖禹在經(jīng)筵時(shí)所進(jìn)，皆纂輯自古賢君迨宋祖宗典學(xué)事跡。由伏羲迄宋神宗，每條后間附論斷。自上古至漢、唐二卷，自宋太祖至神宗六卷。於宋諸帝敘述獨(dú)詳，蓋亦本法祖之意以為啟迪也。祖禹初侍哲宗經(jīng)幄，因夏暑罷講，即上書論今日之學(xué)與不學(xué)，系他日治亂，而力陳宜以進(jìn)學(xué)為急。又歷舉人主正心修身之要，言甚切至。史稱其在邇英時(shí)守經(jīng)據(jù)正，獻(xiàn)納尤多。又稱其長(zhǎng)於勸講，平生論諫數(shù)十萬(wàn)言，其開陳治道，區(qū)別邪正，辨釋事宜，平易明白，洞見底蘊(yùn)，雖賈誼、陸贄不是過。今觀此書，言簡(jiǎn)義明，敷陳剴切，實(shí)不愧史臣所言。雖哲宗惑於黨論，不能盡用祖禹之說，終致更張初政，國(guó)是混淆。而祖禹忠愛之忱，惓惓以防微杜漸為念，觀於是書，千載猶將見之矣。
△《儒志編》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋王開祖撰。開祖字景山，永嘉人?；实v五年進(jìn)士。試秘書省校書郎，佐處州麗水縣。既而退居郡城東山，設(shè)塾授徒，年僅三十二而卒。其著作亦多湮沒。是編乃其講學(xué)之語(yǔ)，舊無(wú)刊本。據(jù)其原序，乃明王循守永嘉時(shí)，始為蒐訪遺佚，編輯成帙。因當(dāng)時(shí)有儒志先生之稱，故題曰《儒志編》。然考《宋史·藝文志·儒家類》中有王開祖《儒志》一卷，則非循之所輯?；蛟練堦I，循為厘訂而刻之歟？其書久湮復(fù)出，真?zhèn)坞m不可考。然當(dāng)時(shí)濂、洛之說猶未大盛，講學(xué)者各尊所聞。孫復(fù)號(hào)為名儒，而尊揚(yáng)雄為模范。司馬光三朝耆宿，亦疑孟子而重?fù)P雄。開祖獨(dú)不涉岐趨，相與講明孔孟之道。雖其說輾轉(zhuǎn)流傳，未必?zé)o所附益，而風(fēng)微人往，越數(shù)百年，官是土者猶為掇拾其殘帙，要必有所受之，固異乎王通《中說》出於子孫之夸飾者矣。循字進(jìn)之，休寧人。弘治丙辰進(jìn)士。官至順天府通判。所著有《仁峰集》，今未見傳本，不知存佚。惟此書尚行於世云。
（案：以上諸儒，皆在濂、洛未出以前。其學(xué)在於修己治人，無(wú)所謂理氣心性之微妙也。其說不過誦法圣人，未嘗別尊一先生，號(hào)召天下也。中惟王通師弟，私相標(biāo)榜，而亦尚無(wú)門戶相攻之事。今并錄之，以見儒家之初軌，與其漸變之萌蘗焉。）
自六經(jīng)以外立說者，皆子書也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目而今增，古各為類而今合，大都篇帙繁富。可以自為部分者，儒家以外有兵家，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類書，有小說家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類。儒家尚矣。有文事者有武備，故次之以兵家。兵，刑類也。唐虞無(wú)皋陶，則寇賊奸宄無(wú)所禁，必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍，故次以法家。民，國(guó)之本也；穀，民之天也；故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉。神農(nóng)黃帝以圣人為天子，尚親治之，故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測(cè)候，測(cè)候本積數(shù)，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或無(wú)益，而其說久行，理難竟廢，故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問之馀事，一技入神，器或寓道，故次以藝術(shù)。以上二家，皆小道之可觀者也。詩(shī)取多識(shí)，易稱制器，博聞?dòng)腥。秘Y，故次以譜錄。群言岐出，不名一類，總為薈稡，皆可采摭菁英，故次以雜家。隸事分類，亦雜言也，舊附於子部，今從其例，故次以類書。稗官所述，其事末矣，用廣見聞，愈於博弈，故次以小說家。以上四家，皆旁資參考者也。二氏，外學(xué)也，故次以釋家、道家終焉。夫?qū)W者研理於經(jīng)，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成?。烩沤噪s學(xué)也。然儒家木六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門戶之私。而數(shù)大儒明道立言，炳然具在，要可與經(jīng)史旁參。其馀雖真?zhèn)蜗嚯s，醇疵互見，然凡能自名一家者，必有一節(jié)之足以自立，即其不合於圣人者，存之亦可為鑒戒。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯；狂夫之言，圣人擇焉。在博收而慎取之爾。
○儒家類一
古之儒者，立身行己，誦法先王，務(wù)以通經(jīng)適用而已，無(wú)敢自命圣賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標(biāo)榜，此亦世變之漸矣。迨托克托等修宋史，以道學(xué)、儒林分為兩傳。而當(dāng)時(shí)所謂道學(xué)者，又自分二派，筆舌交攻。自時(shí)厥后，天下惟朱、陸是爭(zhēng)，門戶別而朋黨起，恩讎報(bào)復(fù)，蔓延者垂數(shù)百年。明之末葉，其禍遂及於宗社。惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也。圣門設(shè)教之意，其果若是乎？今所錄者，大旨以濂、洛、關(guān)、閩為宗。而依附門墻，藉詞衛(wèi)道者，則僅存其目。金谿、姚江之派，亦不廢所長(zhǎng)。惟顯然以佛語(yǔ)解經(jīng)者，則斥入雜家。凡以風(fēng)示儒者無(wú)植黨，無(wú)近名，無(wú)大言而不慚，無(wú)空談而鮮用。則庶幾孔、孟之正傳矣。
△《孔子家語(yǔ)》·十卷（內(nèi)府藏本）
魏王肅注。肅字子雍，東海人。官至中領(lǐng)軍散騎常侍。事跡具《三國(guó)志》本傳。是書肅自序云：鄭氏學(xué)行五十載矣，義理不安，違錯(cuò)者多，是以?shī)Z而易之?？鬃佣缹O有孔猛者，家有其先人之書，昔相從學(xué)。頃還家，方取以來(lái)。與予所論，有若重規(guī)疊矩云云。是此本自肅始傳也。考《漢書·藝文志》有《孔子家語(yǔ)》二十七卷。顏師古注云：非今所有《家語(yǔ)》?！抖Y樂記》稱舜彈五弦之琴以歌南風(fēng)。鄭注：其詞未聞?？追f達(dá)疏載肅作《圣證論》，引《家語(yǔ)》阜財(cái)解慍之詩(shī)以難康成。又載馬昭之說，謂《家語(yǔ)》，王肅所增加，非鄭所見。故王柏《家語(yǔ)考》曰：四十四篇之《家語(yǔ)》，乃王肅自取《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀》、《孟》、二戴記，割裂織成之?？籽苤颍嗤趺C自為也。獨(dú)史繩祖《學(xué)齋佔(zhàn)畢》曰：《大戴》一書，雖列之十四經(jīng)，然其書大抵雜取《家語(yǔ)》之書，分析而為篇目。其公冠篇載成王冠，祝辭內(nèi)有先帝及陛下字，周初豈曾有此？《家語(yǔ)》止稱王字，當(dāng)以《家語(yǔ)》為正云云。今考陛下離顯先帝之光曜已下，篇內(nèi)已明云孝昭冠辭，繩祖誤連為祝雍之言，殊未之考。蓋王肅襲取公冠篇為冠頌，已誤合孝昭冠辭於成王冠辭，故刪去先帝陛下字，竄改王字。《家語(yǔ)》襲《大戴》，非《大戴》襲《家語(yǔ)》，就此一條，亦其明證。其割裂他書，亦往往類此。反覆考證，其出於肅手無(wú)疑。特其流傳已久，且遺文軼事，往往多見於其中，故自唐以來(lái)，知其偽而不能廢也。其書至明代，傳本頗稀，故何孟春所注《家語(yǔ)》，自云未見王肅本。王鏊《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》亦稱《家語(yǔ)》今本，為近世妄庸所刪削。惟有王肅注者，今本所無(wú)多具焉，則亦僅見之也。明代所傳凡二本，閩徐家本，中缺二十馀頁(yè)。海虞毛晉家本，稍異而首尾完全。今徐本不知存佚，此本則毛晉所校刊，較之坊刻，猶為近古者矣。
△《荀子》·二十卷（內(nèi)府藏本）
周荀況撰。況，趙人。嘗仕楚為蘭陵令，亦曰荀卿。漢人或稱曰孫卿，則以宣帝諱詢，避嫌名也?！稘h志·儒家》載《荀卿》三十三篇。王應(yīng)麟《考證》謂當(dāng)作三十二篇。劉向《校書序錄》稱孫卿書凡三百二十三篇，以相校除重復(fù)二百九十篇，定著三十三篇，為十二卷，題曰《新書》。唐楊倞分易舊第，編為二十卷，復(fù)為之注，更名《荀子》，即今本也?？紕⑾颉缎蜾洝?，卿以齊宣王時(shí)來(lái)游稷下。后仕楚，春申君死而卿廢。然《史記·六國(guó)年表》載春申君之死，上距宣王之末凡八十七年。《史記》稱卿年五十始游齊，則春申君死之年，卿年當(dāng)一百三十七矣。於理不近。晁公武《讀書志》謂《史記》所云年五十為年十五之訛，意其或然。宋濂《荀子》書后又以為襄王時(shí)游稷下，亦未詳所本。總之戰(zhàn)國(guó)時(shí)人爾，其生卒年月已不可確考矣。況之著書，主於明周孔之教，崇禮而勸學(xué)。其中最為口實(shí)者，莫過於非十二子及性惡兩篇。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》據(jù)《韓詩(shī)外傳》所引，卿但非十子，而無(wú)子思、孟子，以今本為其徒李斯等所增，不知子思、孟子后來(lái)論定為圣賢耳。其在當(dāng)時(shí)，固亦卿之曹偶，是猶朱、陸之相非，不足訝也。至其以性為惡，以善為偽，誠(chéng)未免於理未融。然卿恐人恃性善之說，任自然而廢學(xué)，因言性不可恃，當(dāng)勉力於先王之教。故其言曰：凡性者，天之所就也，不可學(xué)，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也。不可學(xué)、不可事而在人者謂之性，可學(xué)而能、可事而成之在人者謂之偽，是性偽之分也。其辨白偽字甚明。楊倞注亦曰：偽，為也。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽。故偽字人旁加為，亦會(huì)意字也。其說亦合卿本意。后人昧於訓(xùn)詁，誤以為真?zhèn)沃畟?，遂譁然掊擊，謂卿蔑視禮義，如老、莊之所言。是非惟未睹其全書，即性惡一篇自篇首二句以外，亦未竟讀矣。平心而論，卿之學(xué)源出孔門，在諸子之中最為近正，是其所長(zhǎng)；主持太甚，詞義或至於過當(dāng)，是其所短。韓愈大醇小疵之說，要為定論。馀皆好惡之詞也。楊倞所注亦頗詳洽?！短茣に囄闹尽芬詡姙闂钊晔孔樱紫嗍老当韯t載楊汝士三子：一名知溫，一名知遠(yuǎn)，一名知至，無(wú)名倞者。表志同出歐陽(yáng)修手，不知何以互異，意者倞或改名，如溫庭筠之一名岐?dú)e？
△《孔叢子》·三卷（內(nèi)府藏本）
舊本題曰孔鮒撰。所載仲尼而下子上、子高、子順之言行，凡二十一篇，又以孔臧所著賦與書上下二篇附綴於末，別名曰《連叢》。鮒字子魚，孔子八世孫。仕陳涉為博士。臧，高祖功臣孔藂之子，嗣爵蓼侯。武帝時(shí)官太常。其書《文獻(xiàn)通考》作七卷。今本三卷，不知何人所并。晁公武《讀書志》云：《漢志》無(wú)《孔叢子》，儒家有《孔臧》十篇，雜家有孔甲《盤盂書》二十六篇，其獨(dú)治篇，鮒或稱孔甲。意者，《孔叢子》即孔甲《盤盂》，《連叢》即孔臧書。案《漢書·藝文志》顏師古注，謂孔甲黃帝之史，或云夏后孔甲，似皆非。則《孔叢》非《盤盂》。又志於儒家《孔臧》十篇外，詩(shī)賦家別出《孔臧賦》二十篇。今《連叢》有賦，則亦非儒家之孔臧。公武未免附會(huì)?！吨熳诱Z(yǔ)類》謂：《孔叢子》文氣軟弱，不似西漢文字，蓋其后人集先世遺文而成之者。陳振孫《書錄解題》亦謂：案孔光傳，孔子八世孫鮒，魏相順之子，為陳涉博士，死陳下。則固不得為漢人。而其書記鮒之沒，則又安得以為鮒撰？其說當(dāng)矣。《隋書·經(jīng)籍志·論語(yǔ)家》有《孔叢》七卷。注曰：陳勝博士孔鮒撰。其序錄稱《孔叢》、《家語(yǔ)》并孔氏所傳仲尼之旨，則其書出於唐以前。然《家語(yǔ)》出王肅依托，《隋志》既誤以為真，則所云《孔叢》出孔氏所傳者，亦未為確證。朱子所疑，蓋非無(wú)見。即如舜典禋於六宗何謂也，子曰：所宗者六，皆潔祀之也。埋少牢於泰昭，所以祭時(shí)也。祖迎於坎壇，所以祭寒暑也。主於郊宮，所以祭日也。夜明，所以祭月也。幽禜，所以祭星也。雩禜，所以祭水旱也。禋六宗，此之謂也。其說與偽《孔傳》偽《家語(yǔ)》并同。是亦晚出之明證也。其中第十一篇即世所傳《小爾雅》，注疏家往往引之。然皆在晉、宋以后。惟《公羊傳疏》所引賈逵之說，謂俗儒以六兩為鋝，正出此書。然謂之俗儒，則非《漢·藝文志》之《小爾雅》矣。又《水經(jīng)注》引《孔叢子》曰：夫子墓塋方一里，在魯城北六里泗水上。諸孔氏封五十馀所，人名昭穆，不可復(fù)識(shí)。有銘碑三所，獸碣具存云云。今本無(wú)此文，似非完帙。然其文與全書不類，且不似孔氏子孫語(yǔ)?；蜥B道元誤證，抑或傳寫有訛，以他書誤題孔叢歟？
△《新語(yǔ)》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題漢陸賈撰。案：《漢書》賈本傳稱著《新語(yǔ)》十二篇?！稘h書·藝文志》儒家陸賈二十七篇，蓋兼他所論述計(jì)之?！端逯尽穭t作《新語(yǔ)》二卷。此本卷數(shù)與《隋志》合，篇數(shù)與本傳合，似為舊本。然《漢書·司馬遷傳》稱遷取《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》、陸賈《新語(yǔ)》作《史記》。《楚漢春秋》，張守節(jié)《正義》猶引之，今佚不可考?！稇?zhàn)國(guó)策》取九十三事皆與今本合。惟是書之文悉不見於《史記》。王充《論衡·本性篇》引陸賈曰：天地生人也，以禮義之性。人能察已所以受命則順，順謂之道。今本亦無(wú)其文。又《穀梁傳》至漢武帝時(shí)始出，而道基篇末乃引《穀梁傳》曰，時(shí)代尤相牴牾。其殆后人依托，非賈原本歟？考馬總《意林》所載，皆與今本相符。李善《文選注》於司馬彪贈(zèng)山濤詩(shī)引《新語(yǔ)》曰：楩梓仆則為世用。於王粲從軍詩(shī)引《新語(yǔ)》曰：圣人承天威，承天功，與之爭(zhēng)功，豈不難哉！於陸機(jī)日出東南隅行引《新語(yǔ)》曰：高臺(tái)百亻刃。於古詩(shī)第一首引《新語(yǔ)》曰：邪臣之蔽賢，猶浮云之障日月。於張載雜詩(shī)第七首引《新語(yǔ)》曰：建大功於天下者，必垂名於萬(wàn)世也。以今本核校，雖文句有詳略異同，而大致亦悉相應(yīng)，似其偽猶在唐前。惟《玉?！贩Q陸賈《新語(yǔ)》今存於世者，道基、術(shù)事、輔政、無(wú)為、資賢、至德、懷慮才七篇。此本十有二篇，乃反多於宋本，為不可解?；蚝笕艘虿煌曛狙a(bǔ)綴五篇，以合本傳舊目也。今但據(jù)其書論之，則大旨皆崇王道，黜霸術(shù)，歸本於修身用人。其稱引《老子》者，惟思務(wù)篇引上德不德一語(yǔ)，馀皆以孔氏為宗。所援據(jù)多《春秋》、《論語(yǔ)》之文。漢儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。流傳既久，其真其贗，存而不論可矣。所載衛(wèi)公子鱄奔晉一條，與三傳皆不合，莫詳所本。中多闕文，亦無(wú)可校補(bǔ)。所稱文公種米、曾子駕羊諸事，劉晝《新論》、馬總《意林》皆全句引之，知無(wú)訛誤，然皆不知其何說。又據(jù)犁嗝報(bào)之語(yǔ)，訓(xùn)詁亦不可通。古書佚亡，今不盡見，闕所不知可也。
△《新書》·十卷（通行本）
漢賈誼撰?！稘h書·藝文志·儒家》賈誼五十八篇?！冻缥目偰俊吩疲罕酒呤?。劉向刪定為五十八篇。隋、唐志皆九卷，別本或?yàn)槭怼？冀袼?、唐志皆作十卷，無(wú)九卷之說。蓋?？端鍟?、《唐書》者未見《崇文總目》，反據(jù)今本追改之。明人傳刻古書，往往如是，不足怪也。然今本僅五十六篇，又問孝一篇有錄無(wú)書，實(shí)五十五篇，已非北宋本之舊。又陳振孫《書錄解題》稱，首載過秦論，末為吊湘賦，且略節(jié)誼本傳於第十一卷中。今本雖首載過秦論，而末無(wú)吊湘賦，亦無(wú)附錄之第十一卷，且并非南宋時(shí)本矣。其書多取誼本傳所載之文，割裂其章段，顛倒其次序，而加以標(biāo)題，殊瞀亂無(wú)條理。《朱子語(yǔ)錄》曰：賈誼《新書》除了《漢書》中所載，馀亦難得粹者，看來(lái)只是賈誼一雜記稿耳。中間事事有些個(gè)。陳振孫亦謂其非《漢書》所有者輒淺駁不足觀，決非誼本書。今考《漢書》誼本傳贊，稱凡所著述五十八篇，掇其切於世事者著於傳。應(yīng)劭《漢書注》亦於《過秦論》下注曰：賈誼書第一篇名也。則本傳所載皆五十八篇所有，足為顯證。贊又稱三表五餌以系單于。顏師古注所引賈誼書，與今本同。又文帝本紀(jì)注引賈誼書衛(wèi)侯朝於周，周行人問其名，亦與今本同。則今本即唐人所見，亦足為顯證。然決無(wú)摘錄一段立一篇名之理，亦決無(wú)連綴十?dāng)?shù)篇合為奏疏一篇上之朝廷之理。疑誼《過秦論》、《治安策》等本皆為五十八篇之一，后原本散佚，好事者因取本傳所有諸篇，離析其文，各為標(biāo)目，以足五十八篇之?dāng)?shù)，故饾飣至此。其書不全真，亦不全偽，朱子以為雜記之稿，固未核其實(shí)，陳氏以為決非誼書，尤非篤論也。且其中為《漢書》所不載者，雖往往類《說苑》、《新序》、《韓詩(shī)外傳》，然如青史氏之記，具載胎教之古禮?！缎拚Z(yǔ)》上下兩篇，多帝王之遺訓(xùn)?！侗８灯?、《容經(jīng)篇》并敷陳古典，具有源本。其解《詩(shī)》之騶虞、《易》之潛龍、亢龍，亦深得經(jīng)義。又安可盡以淺駁不粹目之哉！雖殘闕失次，要不能以斷爛棄之矣。
△《鹽鐵論》·十二卷（內(nèi)府藏本）
漢桓寬撰。寬字次公，汝南人。宣帝時(shí)舉為郎，官至廬江太守丞。昭帝始元六年，詔郡國(guó)舉賢良文學(xué)之士，問以民所疾苦。皆請(qǐng)罷鹽鐵、榷酤，與御史大夫桑宏羊等建議相詰難。寬集其所論，為書凡六十篇，篇各標(biāo)目。實(shí)則反覆問答，諸篇皆首尾相屬。后罷榷酤，而鹽鐵則如舊，故寬作是書，惟以鹽鐵為名，蓋惜其議不盡行也。書末雜論一篇，述汝南朱子伯之言，記賢良茂陵唐生、文學(xué)魯萬(wàn)生等六十馀人，而最推中山劉子雍、九江祝生，於桑宏羊、車千秋深著微詞。蓋其著書之大旨，所論皆食貨之事，而言皆述先王，稱六經(jīng)，故諸史皆列之儒家。黃虞稷《千頃堂書目》改隸史部食貨類中，循名而失其實(shí)矣。明嘉靖癸丑，華亭張之象為之注。雖無(wú)所發(fā)明，然事實(shí)亦粗具梗概。今并錄之，以備考核焉。
△《新序》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
漢劉向撰。向字子政，初名更生。以父任為輦郎，歷官中壘校尉。事跡具《漢書》本傳。案班固《漢書·藝文志》，稱向所序六十七篇，《新序說》、《苑世說》、《列女傳》，《頌圖》也。《隋書·經(jīng)籍志》，《新序》三十卷，《錄》一卷?！短茣に囄闹尽?，其目亦同。曾鞏《校書序》則云，今可見者十篇。鞏與歐陽(yáng)修同時(shí)，而其所言卷帙懸殊。蓋《藝文志》所載據(jù)唐時(shí)全本為言，鞏所校錄則宋初殘闕之本也。晁公武謂曾子固綴輯散逸，《新序》始復(fù)全者，誤矣。此本雜事五卷，刺奢一卷，節(jié)士二卷，善謀二卷，即曾鞏校定之舊?！冻缥目偰俊吩?，所載皆戰(zhàn)國(guó)、秦、漢間事。以今考之，春秋時(shí)事尤多，漢事不過數(shù)條。大抵采百家傳記，以類相從，故頗與《春秋內(nèi)外》、《戰(zhàn)國(guó)策》、太史公書互相出入。高似孫《子略》謂，先秦古書，甫脫燼劫，一入向筆，采擷不遺。至其正紀(jì)綱，迪教化，辨邪正，黜異端，以為漢規(guī)監(jiān)者，盡在此書。固未免推崇已甚。要其推明古訓(xùn)，以衷之於道德仁義，在諸子中猶不失為儒者之言也。葉大慶《考古質(zhì)疑》摘其昭奚恤對(duì)秦使者一條，所稱司馬子反在奚恤前二百二十年，葉公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同時(shí)之人。又摘其誤以孟子論好色好勇為對(duì)梁惠王，皆切中其失。至大慶謂黍離乃周詩(shī)，《新序》誤云衛(wèi)宣公之子壽，閔其兄且見害而作，則殊不然。向本學(xué)魯詩(shī)，而大慶以毛詩(shī)繩之，其不合也固宜。是則未考漢儒專門授受之學(xué)矣。
△《說苑》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
漢劉向撰。是書凡二十篇。隋、唐志皆同?！冻缥目偰俊吩平翊嬲呶迤?，馀皆亡。曾鞏《校書序》云：得十五篇於士大夫家，與舊為二十篇。晁公武《讀書志》云：劉向《說苑》以君道、臣術(shù)、建本、立節(jié)、貴德、復(fù)恩、政理、尊賢、正諫、法誡、善說、奉使、權(quán)謀、至公、指武、談叢、雜言、辨物、修文為目，陽(yáng)嘉四年上之，闕第二十卷。曾子固所得之二十篇，正是析十九卷作修文上下篇耳。今本第十法誡篇作敬慎，而修文篇后有反質(zhì)篇。陸游《渭南集》記李德芻之言，謂得高麗所進(jìn)本補(bǔ)成完書。則宋時(shí)已有此本，晁公武偶未見也。其書皆錄遺聞佚事足為法戒之資者，其例略如《詩(shī)外傳》。葉大慶《考古質(zhì)疑》摘其趙襄子賞晉陽(yáng)之功孔子稱之一條，諸御已諫楚莊王筑臺(tái)引伍子胥一條，晏子使吳見夫差一條，晉太史屠馀與周桓公論晉平公一條，晉勝智氏后闔閭襲郢一條，楚左史倚相論越破吳一條，晏子送曾子一條，晉昭公時(shí)戰(zhàn)邲一條，孔子對(duì)趙襄子一條，皆時(shí)代先后，邈不相及。又介子推、舟之僑并載其龍蛇之歌，而之僑事尤舛。黃朝英《緗素雜記》亦摘其固桑對(duì)晉平公論養(yǎng)士一條，《新序》作舟人古乘對(duì)趙簡(jiǎn)子。又楚文王爵筦饒一條，《新序》作楚共王爵筦蘇。二書同出向手，而自相矛盾。殆捃拾眾說，各據(jù)本文，偶爾失於參校也。然古籍散佚，多賴此以存。如《漢志》《河間獻(xiàn)王》八篇，《隋志》已不著錄，而此書所載四條，尚足見其議論醇正，不愧儒宗。其他亦多可采擇。雖間有傳聞異詞，固不以微瑕累全璧矣。
△《法言集注》·十卷（通行本）
漢揚(yáng)雄撰。宋司馬光集注。雄有《方言》，光有《易說》，皆已著錄?？肌稘h書·藝文志》，儒家揚(yáng)雄所序三十八篇，注曰：《法言》十三。雄本傳具列其目，曰學(xué)行第一，吾子第二，修身第三，問道第四，問神第五，問明第六，寡見第七，五百第八，先知第九，重黎第十，淵騫第十一，君子第十二，孝至第十三。凡所列漢人著述，未有若是之詳者，蓋當(dāng)時(shí)甚重雄書也。自程子始謂其曼衍而無(wú)斷，優(yōu)柔而不決。蘇軾始謂其以艱深之詞，文淺易之說。至朱子作《通鑒綱目》，始書莽大夫揚(yáng)雄死。雄之人品著作，遂皆為儒者所輕。若北宋之前，則大抵以為孟、荀之亞。故光作《潛虛》以擬《太玄》，而又采諸儒之說以注此書?？甲詽h以來(lái)，有侯芭注六卷，宋衷注十三卷，李軌解一卷，辛德源注二十三卷。又有柳宗元注，宋咸廣注，吳秘注。至光之時(shí)，惟李軌、柳宗元、宋咸、吳秘之注尚存。故光裒合四家，增以己意，原序稱各以其姓別之。然今本獨(dú)李軌注不署名，馀則以宗元曰、咸曰、秘曰、光曰為辨。蓋傳刻者所改題也。舊本十三篇之序列於書后，蓋自《書序》、《詩(shī)序》以來(lái)，體例如是。宋咸不知《書序》為偽孔傳所移，《詩(shī)序》為毛公所移，乃謂子云親旨反列卷末，甚非圣賢之旨，今升之章首，取合經(jīng)義。其說殊謬。然光本因而不改，今亦仍之焉。
△《潛夫論》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
漢王符撰。符字節(jié)信，安定臨涇人?！逗鬂h書》本傳稱：和安之后，世務(wù)游宦，當(dāng)途者更相薦引，而符獨(dú)耿介不同於俗，以此遂不得升進(jìn)，志意蘊(yùn)憤，乃隱居著書二十馀篇，以譏當(dāng)時(shí)得失。不欲章顯其名，故號(hào)曰《潛夫論》。今本凡三十五篇，合敘錄為三十六篇，蓋猶舊本。卷首贊學(xué)一篇，論勵(lì)志勤修之旨。卷末五德志篇，述帝王之世次。志氏姓篇，考譜牒之源流。其中卜列、相列、夢(mèng)列三篇，亦皆雜論方技，不盡指陳時(shí)政。范氏所云，舉其著書大旨爾。符生卒年月不可考。本傳之末載度遼將軍皇甫規(guī)解官歸里，符往謁見事。規(guī)解官歸里，據(jù)本傳在延熹五年。則符之著書在桓帝時(shí)，故所說多切漢末弊政。惟桓帝時(shí)皇甫規(guī)、段颎、張奐諸人屢與羌戰(zhàn)，而其救邊、邊議二篇乃以避寇為憾。殆以安帝永初五年嘗徙安定、北地郡，順帝永建四年始還舊地，至永和六年又內(nèi)徙。符，安定人，故就其一鄉(xiāng)言之耶？然其謂失涼州則三輔為邊，三輔內(nèi)入則宏農(nóng)為邊，宏農(nóng)內(nèi)入則洛陽(yáng)為邊，推此以相況，雖盡東海猶有邊，則灼然明論，足為輕棄邊地之炯鑒也。范氏錄其貴忠、浮侈、實(shí)貢、愛日、述赦五篇入本傳，而字句與今本多不同。晁公武《讀書志》謂其有所損益，理或然歟。范氏以符與王充、仲長(zhǎng)統(tǒng)同傳，韓愈因作《后漢三賢贊》。今以三家之書相較，符書洞悉政體似《昌言》，而明切過之；辨別是非似《論衡》，而醇正過之；前史列之儒家，斯為不愧。惟賢難篇中稱鄧通吮癰為忠於文帝，又稱其欲昭景帝之孝，反以結(jié)怨，則紕繆最甚。是其發(fā)憤著書，立言矯激之過，亦不必曲為之諱矣。
△《申鑒》·五卷（兩江總督采進(jìn)本）
漢荀悅撰。悅有《漢紀(jì)》，已著錄?！逗鬂h書·荀淑傳》稱，悅侍講禁中，見政移曹氏，志在獻(xiàn)替，而謀無(wú)所用，乃作《申鑒》五篇。其所論辨，通見政體。既成，奏上。帝覽而善之。其書見於《隋·經(jīng)籍志》、《唐·藝文志》者皆五卷，卷為一篇。一曰政體，二曰時(shí)事，皆制治大要及時(shí)所當(dāng)行之務(wù)。三曰俗嫌，皆禨祥讖緯之說。四曰雜言上，五曰雜言下，則皆泛論義理，頗似揚(yáng)雄《法言》?！逗鬂h書》取其政體篇為政之方一章，時(shí)事篇正當(dāng)主之制，復(fù)內(nèi)外注記二章，載入傳中。又稱悅別有崇德正論及諸論數(shù)十篇，今并不傳，惟所作《漢紀(jì)》及此書尚存於世?！稘h紀(jì)》文約事詳，足稱良史，而此書剖析事理，亦深切著明。蓋由其原本儒術(shù)，故所言皆不詭?kù)墩?。明正德中，吳縣黃省曾為之注，凡萬(wàn)四千馀言。引據(jù)博洽，多得悅旨。其於《后漢書》所引間有同異者，亦并列其文於句下，以便考訂。然如政體篇真實(shí)而已句，今本《后漢書》實(shí)作定；不肅而治句，今本《后漢書》治作成。而省曾均未之及，則亦不免於偶疏也。
△《中論》·二卷（通行本）
漢徐幹撰。幹字偉長(zhǎng)，北海劇人。建安中為司空軍謀祭酒掾?qū)?，五官將文學(xué)。事跡附見《魏志·王粲傳》。故相沿稱為魏人。然幹歿后三四年，魏乃受禪。不得遽以帝統(tǒng)予魏。陳壽作史，托始曹操，稱為太祖。遂并其僚屬均入《魏志》，非其實(shí)也。是書隋、唐志皆作六卷。《隋志》又注云：梁目一卷?！冻缥目偰俊芬嘧髁?。而晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》并作二卷，與今本合，則宋人所并矣。書凡二十篇，大都闡發(fā)義理，原本經(jīng)訓(xùn)，而歸之於圣賢之道。故前史皆列之儒家。曾鞏《校書序》云：始見館閣《中論》二十篇，及觀《貞觀政要》，太宗稱嘗見幹《中論》復(fù)三年喪篇，今書獨(dú)闕。又考之《魏志》，文帝稱幹著《中論》二十馀篇，乃知館閣本非全書。而晁公武又稱李獻(xiàn)民所見別本，實(shí)有復(fù)三年、制役二篇。李獻(xiàn)民者，李淑之字，嘗撰《邯鄲書目》者也。是其書在宋仁宗時(shí)尚未盡殘闕，鞏特?fù)?jù)館閣不全本著之於錄，相沿既久，所謂別本者不可復(fù)見，於是二篇遂佚不存。又書前有原序一篇，不題名字，陳振孫以為幹同時(shí)人所作。今驗(yàn)其文，頗類漢人體格，知振孫所言為不誣。惟《魏志》稱幹卒於建安二十二年，而序乃作於二十三年二月，與史頗異。傳寫必有一訛，今亦莫考其孰是矣。
△《傅子》·一卷（永樂大典本）
晉傅玄撰。玄字休奕，北地人。官至司隸校尉，封鶉觚子。《晉書·本傳》稱玄撰論經(jīng)國(guó)九流及三史故事，評(píng)斷得失，各為區(qū)別，名為《傅子》。為內(nèi)、外、中篇，凡有四部六錄，合百四十首，數(shù)十萬(wàn)言行世。玄初作內(nèi)篇成，以示司空王沈。沈與玄書曰：省足下所著書，言富理濟(jì)，經(jīng)綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟於往代。其為當(dāng)時(shí)所重如此。《隋書·經(jīng)籍志》、《唐書·藝文志》皆載《傅子》一百二十卷，馬總《意林》亦同，是唐世尚為完本。宋《崇文總目》僅載二十三篇，較之原目，已亡一百一十七篇。故《宋史·藝文志》僅載有五卷。其后惟尤袤《遂初堂書目》尚見其名。元明之后，藏書家遂不著錄，蓋已久佚。今檢《永樂大典》中散見頗多，且所標(biāo)篇目咸在，謹(jǐn)采掇裒次，得文義完具者十有二篇，曰正心，曰仁論，曰義信，曰通志，曰舉賢，曰重爵祿，曰禮樂，曰貴教，曰檢商賈，曰校工，曰戒言，曰假言。又文義未全者十二篇。曰問政，曰治體，曰授職，曰官人，曰曲制，曰信直，曰矯違，曰問刑，曰安民，曰法刑，曰平役賦，曰鏡總敘。篇目視《崇文總目》較多其一，疑問刑、法刑本屬一篇，《永樂大典》誤分為二耳。其《宋志》五卷原第，已不可考。謹(jǐn)依文編綴，總為一卷。其有《永樂大典》未載而見於他書所徵引者，復(fù)蒐輯得四十馀條，別為附錄，系之於后。晉代子家，今傳於世者，惟張華《博物志》、干寶《搜神記》、葛洪《抱樸子》、稽含《草木狀》、戴凱之《竹譜》尚存。然《博物志》、《搜神記》皆經(jīng)后人竄改，已非原書。《草木狀》、《竹譜記錄》瑣屑，無(wú)關(guān)名理?！侗阕印酚侄嗟兰以幷Q之說，不能悉軌於正。獨(dú)玄此書所論，皆關(guān)切治道，闡啟儒風(fēng)，精意名言，往往而在，以視《論衡》、《昌言》皆當(dāng)遜之。殘編斷簡(jiǎn)，收拾於闕佚之馀者，尚得以考見其什一，是亦可為寶貴也。
△《中說》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
舊本題隋王通撰?！短浦尽肺闹凶印吨姓f》五卷、《通考》及《玉?！穭t作十卷，與今本合。凡十篇。末附序文一篇及杜淹所撰《文中子·世家》一篇，通子福畤錄唐太宗與房、魏論禮樂事一篇，通弟績(jī)與陳叔達(dá)書一篇。又錄關(guān)子明事一篇，卷末有阮逸序，又有福畤貞觀二十三年序。晁公武《郡齋讀書志》嘗辨通以開皇四年生，李德林以開皇十一年卒，通方八歲。而有德林請(qǐng)見，歸援琴鼓蕩之什，門人皆沾襟事。關(guān)朗以太和丁巳見魏孝文帝，至開皇四年通生已相隔一百七年，而有問禮於朗事。薛道衡以仁壽二年出為襄州總管，至煬帝即位始召還。又《隋書》載道衡子收，初生即出繼族父儒，及長(zhǎng)不識(shí)本生，而有仁壽四年通在長(zhǎng)安見道衡，道衡語(yǔ)其子收事。洪邁《容齋隨筆》又辨《唐書》載薛收以大業(yè)十三年歸唐，而世家有江都難作，通有疾，召薛收共語(yǔ)事。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》亦辨《唐會(huì)要》載武德元年五月始改隋太興殿為太極殿，而書中有隋文帝召見太極殿事。皆證以史傳，牴牾顯然。今考通以仁壽四年自長(zhǎng)安東歸河汾，即不復(fù)出，故世家亦云大業(yè)元年一徵又不至。而周公篇內(nèi)乃云子游太樂，聞龍舟五更之曲。阮逸注曰：太樂之署，煬帝將游江都，作此曲?！端鍟ぢ毠僦尽吩唬禾Ｋ掠刑珮肥穑峭洞髽I(yè)末年復(fù)至長(zhǎng)安矣。其依托謬妄，亦一明證?？肌稐罹技酚小锻醪颉?，稱祖父通，隋秀才高第，蜀郡司戶書佐，蜀王侍讀。大業(yè)末，退，講藝於龍門。其卒也，門人謚之曰文中子。炯為其孫作序，則記其祖事必不誤。杜牧《樊川集》首有其甥裴延翰序，亦引《文中子》曰，言文而不及理，王道何從而興乎二語(yǔ)。亦與今本相合。知所謂文中子者實(shí)有其人。所謂《中說》者其子福郊、福畤等纂述遺言，虛相夸飾，亦實(shí)有其書。第當(dāng)有唐開國(guó)之初，明君碩輔不可以虛名動(dòng)。又陸德明、孔穎達(dá)、賈公彥諸人老師宿儒，布列館閣，亦不可以空談惑。故其人其書皆不著於當(dāng)時(shí)，而當(dāng)時(shí)亦無(wú)斥其妄者。至中唐以后，漸遠(yuǎn)無(wú)徵，乃稍稍得售其欺耳。宋咸必以為實(shí)無(wú)其人，洪邁必以為其書出阮逸所撰，誠(chéng)為過當(dāng)。講學(xué)家或竟以為接孔、顏之傳，則傎之甚矣。據(jù)其偽跡炳然，誠(chéng)不足采，然大旨要不甚悖於理。且摹擬圣人之語(yǔ)言自揚(yáng)雄始，猶未敢冒其名。摹擬圣人之事跡則自通始，乃并其名而亻朁之。后來(lái)聚徒講學(xué)，釀為朋黨，以至禍延宗社者，通實(shí)為之先驅(qū)。坤之初六，履霜堅(jiān)冰。姤之初六，系於金柅。錄而存之，亦足見儒風(fēng)變古，其所由來(lái)者漸也。
△《帝范》·四卷（永樂大典本）
唐貞觀二十二年太宗文皇帝御撰，以賜太子者也。新、舊《唐書》皆云四卷。晁公武《讀書志》僅載六篇。陳振孫《書錄解題》亦題曰一卷。此本載《永樂大典》中，凡一十二篇，首尾完具。后有元吳萊跋，謂征云南僰夷時(shí)，始見完書。考其事在泰定二年。蓋此書南宋佚其半，至元乃復(fù)得舊本，故明初轉(zhuǎn)有全文也?！短茣に囄闹尽份d有賈行注。而《舊唐書·敬宗本紀(jì)》稱：寶歷二年，秘書省著作郎韋公肅注是書以進(jìn)，特賜錦彩百疋。是唐時(shí)已有二注。今本注無(wú)姓名，觀其體裁，似唐人注經(jīng)之式。而其中時(shí)稱楊萬(wàn)里、呂祖謙之言，蓋元人因舊注而補(bǔ)之。其詞雖不免冗贅，而援引頗為詳洽，足資參考。惟傳寫多所脫誤，謹(jǐn)旁考諸書，一一厘訂，各附案語(yǔ)於下方。仍依舊史，厘為四卷，以復(fù)其舊焉。
△《續(xù)孟子》·二卷（福建巡撫采巡本）
唐林慎思撰。慎思字虔中，長(zhǎng)樂人。咸通十年進(jìn)士。十一年又中宏詞拔萃魁，授秘書省校書郎，興平尉。尋除尚書水部郎中，守萬(wàn)年縣令。黃巢之亂，抗節(jié)不屈，死?！冻缥目偰俊芳班嶉浴锻ㄖ尽に囄穆浴方暂d是書二卷，與今本合。《崇文總目》載慎思之言曰：《孟子》七篇，非軻自著書，而弟子共記其言，不能盡軻意，因傳其說演而續(xù)之。今觀其書十四篇，大抵因《孟子》之言，推闡以盡其義。獨(dú)其不自立論，而必假借姓氏，類乎《莊》、《列》之寓言。又如與民同樂本《莊》暴齊王之事，而移於隔章之樂正子、魯君，義頗無(wú)取。然其委曲發(fā)明，亦時(shí)有至理，不可廢也。昔揚(yáng)雄作《太玄》以擬《易》，王通作《中說》以擬《論語(yǔ)》，儒者皆有亻朁經(jīng)之譏，蔡沈作《洪范九疇數(shù)》，《御纂性理精義》亦以其亻朁經(jīng)，斥之不錄。慎思此書，頗蹈此弊。然唐時(shí)《孟子》不號(hào)為經(jīng)，故馬總《意林》與諸子之書并列，而韓愈亦與荀、揚(yáng)并稱，固不能以后來(lái)論定之制為慎思責(zé)矣。
△《伸蒙子》·三卷（福建巡撫采巡本）
唐林慎思撰。前有慎思自序曰：舊著《儒范》七篇，辭艱理僻，不為時(shí)人所知。復(fù)研精覃思，一旦齋沐禱心靈，是宵夢(mèng)有異焉。明日召蓍祝之，得蒙之觀，曰伸蒙入觀，通明之象也。因自號(hào)伸蒙子。又曰：嘗與二三子辨論興亡，敷陳古今，編成上、中、下三卷。槐里辨三篇，象三才，敘天、地、人之事。澤國(guó)紀(jì)三篇，象三人，敘君、臣、人之事。（案：唐人避太宗諱，故以君臣民為君臣人。）時(shí)喻二篇象二教，敘文武之事。今觀其書，上卷設(shè)為干祿先生、知道先生、求己先生問答。中卷設(shè)為弘文先生、如愚子、盧乳子問答。下卷則自抒己說。惟上卷喻時(shí)一篇，釋仲尼小天下之義，詞不近理。其馀皆持論醇正，非唐時(shí)天隱、無(wú)能諸子所可仿佛。《崇文總目》列之《儒家》，蓋為不忝。惟其所列六人之名，書“干祿”為“祿”，書“知道”為“氵知氵道”，書求己為，書弘文為，書“如愚”為“”，書“盧乳”為“{乳瓦}”，而各注所以增改偏旁之故，皆怪而近妄。是則好奇之過矣。
△《素履子》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
唐張弧撰。以《履道》、《履德》、《履忠》、《履孝》等名分目，凡十四篇。其書《新唐書·藝文志》、晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》，尤袤《遂初堂書目》皆未著錄，惟鄭樵《藝文略》、《宋史·藝文志》有之。蓋其詞義平近，出於后代，不能與漢、魏諸子抗衡，故自宋以來(lái)，不甚顯於世。宋濂作《諸子辨》，亦未之及。然其援引經(jīng)史，根據(jù)理道，要皆本圣賢垂訓(xùn)之旨，而歸之於正，蓋亦儒家者流也?；。短茣窡o(wú)傳。宋晁說之《學(xué)易堂記》，謂世所傳子夏《易傳》，乃弧偽作。舊題其官為大理評(píng)事，而里貫已不可考。《藝文略》、《宋志》皆作一卷。今本三卷，殆后人所分析歟？
△《家范》·十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是書見於《宋史·藝文志》、《文獻(xiàn)通考》者卷目俱與此相合，蓋猶原本。首載《周易》家人卦辭，及節(jié)錄《大學(xué)》、《孝經(jīng)》、《堯典》、《詩(shī)·思齊篇》語(yǔ)，以為全書之序。其后自治家至乳母凡十九篇，皆雜采史事可為法則者。亦間有光所論說，與朱子《小學(xué)》義例差異，而用意略同。其節(jié)目備具，簡(jiǎn)而有要，似較《小學(xué)》更切於日用。且大旨?xì)w於義理，亦不似《顏氏家訓(xùn)》徒揣摩於人情世故之間。朱子嘗論周禮師氏云，至德以為道本，明道先生以之；敏德以為行本，司馬溫公以之。觀於是編，猶可見一代偉人修己型家之梗概也。
△《帝學(xué)》·八卷（內(nèi)府藏本）
宋范祖禹撰。祖禹有《唐鑒》，已著錄。是書元祐初祖禹在經(jīng)筵時(shí)所進(jìn)，皆纂輯自古賢君迨宋祖宗典學(xué)事跡。由伏羲迄宋神宗，每條后間附論斷。自上古至漢、唐二卷，自宋太祖至神宗六卷。於宋諸帝敘述獨(dú)詳，蓋亦本法祖之意以為啟迪也。祖禹初侍哲宗經(jīng)幄，因夏暑罷講，即上書論今日之學(xué)與不學(xué)，系他日治亂，而力陳宜以進(jìn)學(xué)為急。又歷舉人主正心修身之要，言甚切至。史稱其在邇英時(shí)守經(jīng)據(jù)正，獻(xiàn)納尤多。又稱其長(zhǎng)於勸講，平生論諫數(shù)十萬(wàn)言，其開陳治道，區(qū)別邪正，辨釋事宜，平易明白，洞見底蘊(yùn)，雖賈誼、陸贄不是過。今觀此書，言簡(jiǎn)義明，敷陳剴切，實(shí)不愧史臣所言。雖哲宗惑於黨論，不能盡用祖禹之說，終致更張初政，國(guó)是混淆。而祖禹忠愛之忱，惓惓以防微杜漸為念，觀於是書，千載猶將見之矣。
△《儒志編》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋王開祖撰。開祖字景山，永嘉人?；实v五年進(jìn)士。試秘書省校書郎，佐處州麗水縣。既而退居郡城東山，設(shè)塾授徒，年僅三十二而卒。其著作亦多湮沒。是編乃其講學(xué)之語(yǔ)，舊無(wú)刊本。據(jù)其原序，乃明王循守永嘉時(shí)，始為蒐訪遺佚，編輯成帙。因當(dāng)時(shí)有儒志先生之稱，故題曰《儒志編》。然考《宋史·藝文志·儒家類》中有王開祖《儒志》一卷，則非循之所輯?；蛟練堦I，循為厘訂而刻之歟？其書久湮復(fù)出，真?zhèn)坞m不可考。然當(dāng)時(shí)濂、洛之說猶未大盛，講學(xué)者各尊所聞。孫復(fù)號(hào)為名儒，而尊揚(yáng)雄為模范。司馬光三朝耆宿，亦疑孟子而重?fù)P雄。開祖獨(dú)不涉岐趨，相與講明孔孟之道。雖其說輾轉(zhuǎn)流傳，未必?zé)o所附益，而風(fēng)微人往，越數(shù)百年，官是土者猶為掇拾其殘帙，要必有所受之，固異乎王通《中說》出於子孫之夸飾者矣。循字進(jìn)之，休寧人。弘治丙辰進(jìn)士。官至順天府通判。所著有《仁峰集》，今未見傳本，不知存佚。惟此書尚行於世云。
（案：以上諸儒，皆在濂、洛未出以前。其學(xué)在於修己治人，無(wú)所謂理氣心性之微妙也。其說不過誦法圣人，未嘗別尊一先生，號(hào)召天下也。中惟王通師弟，私相標(biāo)榜，而亦尚無(wú)門戶相攻之事。今并錄之，以見儒家之初軌，與其漸變之萌蘗焉。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)