○史評(píng)類存目二
△《世譜增定》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明呂顓編。顓字夢(mèng)賓，陜西寧州人。嘉靖癸未進(jìn)士，官至應(yīng)天府尹。是編因陳璘所刊《世譜》一書，益以司馬光《歷年圖》、梁氏《總論》，而以黃繼善《提要》割屬歷代之下。以上古至東晉為前卷，劉宋至元為后卷，蓋鄉(xiāng)塾課蒙之本也。
△《帝鑒圖說(shuō)》·（無(wú)卷數(shù)，內(nèi)府藏本）
明張居正、呂調(diào)陽(yáng)同撰。居正有《書經(jīng)直解》，已著錄。調(diào)陽(yáng)，臨桂人。嘉靖庚戌進(jìn)士，官至建極殿大學(xué)士，謚文簡(jiǎn)。事跡具《明史》本傳。是編乃二人奏御之書，取堯舜以來(lái)善可為法者八十一事，惡可為戒者三十六事，每事前繪一圖，后錄傳記本文，而為之直解。前有隆慶六年十二月進(jìn)疏一篇，蓋當(dāng)神宗諒闇時(shí)也。疏云，善為陽(yáng)為吉，故數(shù)用九九；惡為陰為兇，故數(shù)用六六。取唐太宗“以古為鑒”之語(yǔ)名之。書中所載皆史冊(cè)所有，神宗方在沖齡，語(yǔ)取易曉，不免於俚俗。
△《群史品藻》·三十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明戴璟撰。璟有《廣東通志初稿》，已著錄。是編取司馬光《通鑒》，摘其事跡為之論斷。其凡例云，以《通鑒節(jié)要》為主，而摘其可為論策命題者。案《千頃堂書目》有宋江贄所撰《資治通鑒節(jié)要》，又有元?jiǎng)⒇咚顿Y治通鑒節(jié)要》，皆三十卷，未知璟所指何本。然止為命題而設(shè)，則不出兔園冊(cè)子之陋習(xí)也。
△《漢唐通鑒品藻》·三十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明戴璟撰。是書《明史·藝文志》著錄，然即璟所著《讀史品藻》，坊本改易其名也。書中起周威烈王，終周世宗，與《通鑒》首尾相應(yīng)，而以“漢唐”名書，璟未必謬陋至此。其出自庸妄書賈明矣。
△《兩漢解疑》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明唐順之撰。順之有《廣右戰(zhàn)功錄》，已著錄。是編摘兩漢人物，論其行事，設(shè)為問(wèn)難，而以己意解之。大抵好為異論，務(wù)與前人相左。如以紀(jì)信之代死為不足訓(xùn)，以漢高之?dāng)囟」珵殂６髌凼乐?。皆乖平允，不足為?xùn)也。
△《兩晉解疑》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明唐順之撰。持論與所作《兩漢解疑》相類，而乖舛尤多。如賈充一條，稱秦檜有息民之功，故得善終。馮道和藹溫柔，故有“長(zhǎng)樂老”之榮。悖理殊甚。順之學(xué)問(wèn)文章，具有根柢，而論史之紕繆如此。蓋務(wù)欲出奇勝人，而不知適所以自敗，前明學(xué)者之通病也。
△《覺山史說(shuō)》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
明洪垣撰。垣字峻之，婺源人，覺山其號(hào)也。嘉靖壬辰進(jìn)士，官至溫州府知府。事跡具《明史》本傳。又《湛若水傳》末稱，湛氏門人最著者，永豐李懷，德安何遷，婺源洪垣，德安唐樞。懷之言變化氣質(zhì)，遷之言知止，樞之言求真心，大約出入王、湛?jī)杉抑g，而自為一義。垣則主於調(diào)停兩家，而互救其失，皆不盡守師說(shuō)云云。其講學(xué)之書今未之見，是編其論史之書也。所論起上古迄宋末，如論伍員鞭墓之類，頗能主持名教。他如論管叔、蔡叔合於義而不知天命，詆紀(jì)信代死為呂祿辨冤之類，則不免文士好奇，務(wù)為新論。至於論余闕死節(jié)一條，斥闕不當(dāng)仕元，且以全家并命為非，是則紕繆至極。無(wú)論闕本色目人，實(shí)非南宋遺民，垣於事實(shí)為不考，即使闕之祖父果為南宋遺民，而是時(shí)元混一天下，已屆百年，踐土食毛，久為黎庶。垣乃於數(shù)世之后使為宋守故臣之節(jié)，此於理不更悖乎！
△《太史史例》·一百卷（浙江汪啟淑家藏本）
明張之象撰。之象字元超，華亭人。嘉靖中官浙江按察司知事?！睹魇贰の脑穫鳌犯捷d《文徵明傳》中。是編取《史記》所書，分類標(biāo)列為二百八十九例，摘其文以系於各類之后，名目皆極瑣屑。夫文字詳略，勢(shì)無(wú)定體，本不可以例言。況太史公成一家之書，往往意在文外，尤不得盡以定法拘之。而之象乃毛舉細(xì)微，以為事事有例。此又以說(shuō)《春秋》家之窠臼移而論史矣。
△《史乘考誤》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。是書一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。二史者，國(guó)史、野史也，皆臚舉訛傳，一一考證。已載入《弇山堂別集》中，此其單行之本也。
△《洗心居雅言集》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明范槚撰。槚字養(yǎng)吾，會(huì)稽人。嘉靖庚戌進(jìn)士，官至知府。是編凡史論二百四十一條，陶望齡為之序，書之上方及行旁皆有評(píng)語(yǔ)。序前標(biāo)曰《新鐫史綱論題雅言》，旁注評(píng)林，目錄前標(biāo)曰《新刻陶會(huì)元舉業(yè)史綱論題》。皆坊本之陋式。其為真出槚手與否，尚在疑似之間矣。
△《古史要評(píng)》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明吳崇節(jié)撰。崇節(jié)字介甫，弋陽(yáng)人。嘉靖甲子舉人，官武岡縣知縣。是編所載，起周靈王迄南宋，每事先標(biāo)題目，后載史文，而斷以己意，蓋坊刻《鑒纂》、《鑒略》之類。而掛一漏萬(wàn)，茫無(wú)始末，并不足以裨初學(xué)。於元朝不載事實(shí)，但附許衡、吳澄二人，題曰元朝人物，尤為偏謬。
△《史取》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明賀祥撰。祥字長(zhǎng)白，長(zhǎng)沙人。是編凡分六類，曰《世詮》，曰《世評(píng)》，曰《經(jīng)世》，曰《性行》，曰《成務(wù)》，曰《雜紀(jì)》，六類之中分子目四十有八。蓋史評(píng)之流，而其體則說(shuō)部類也。觀其駁《孟子》益避禹子之言為無(wú)稽，稱《呂氏春秋》一書與《孟子》相表里，斥嚴(yán)光為光武之罪人，贊丁謂為榮辱兩忘之異人，皆所謂小言破道者。書中數(shù)稱李贄，豈非氣類相近歟？
△《讀史漫錄》·十四卷（內(nèi)府藏本）
明于慎行撰。慎行字可遠(yuǎn)，更字無(wú)垢，東阿人。隆慶戊辰進(jìn)士，官至禮部尚書。事跡具《明史》本傳。是書評(píng)論歷代史事，起伏羲氏至遼、金、元，所論無(wú)甚乖舛，亦無(wú)所闡發(fā)。目錄后有門人郭應(yīng)寵題識(shí)，稱是書本先梓於閩，未經(jīng)讎校。后其子君圖與《筆{鹿主}》同鋟以行，應(yīng)寵又於慎行遺稿中搜得讀史五十通補(bǔ)入云。
△《史韻》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
明趙南星撰。南星有《學(xué)庸正說(shuō)》，已著錄。是編摘錄史事，儷以四言韻語(yǔ)。凡西漢、東漢、三國(guó)、兩晉、南北朝、唐、五代、宋、元各為一首，詞簡(jiǎn)而該。蓋其謫戍代州以后，借以遣日之筆。后人重其忠義，因錄而傳之。順治丁亥，高邑李士邵刊於杭州，版旋散佚，乙未又刊於淮海道署。
△《馀言》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明徐三重撰。三重字伯同，華亭人。萬(wàn)歷丁丑進(jìn)士，官刑部主事。是編乃其語(yǔ)錄之一種，皆衡論古人得失，與發(fā)揮理氣性命者有異，故以《馀言》為名。所評(píng)上起唐堯，下迄宋末，大抵儒者之常談。然尚無(wú)講學(xué)家不情之苛議。
△《涉世雄談》·八卷（直隸總督采進(jìn)本）
明朱正色撰。正色字應(yīng)明，南和人。萬(wàn)歷己丑進(jìn)士，官至右副都御史，巡撫寧夏。是書乃其備兵甘肅時(shí)所著。取諸史記傳所載事跡之有關(guān)兵法，及才智明決足啟發(fā)人意者，分門摘錄，而各附評(píng)語(yǔ)於條末。每類中又各分奇品、正品，詞氣纖譎，學(xué)陳亮而不成者也。
△《讀史漫筆》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明陳懿典撰。懿典有《讀左漫筆》，已著錄。此編摘《史記》本紀(jì)、世家、列傳事跡，隨意論列數(shù)語(yǔ)，皆陳因膚廓之言。
△《蘭曹讀史日記》·四卷（副都御史黃登賢家藏本）
明熊尚文撰。尚文字益中，豐城人。萬(wàn)歷乙未進(jìn)士，官至工部右侍郎。是編雜采史傳舊文，上起唐堯，下迄元代，隨事論斷。全類時(shí)文評(píng)語(yǔ)，頗乖著書之體。
△《史談補(bǔ)》·五卷（兩江總督采進(jìn)本）
明楊一奇撰。陳簡(jiǎn)增補(bǔ)。二人均不詳始末。所可考者，簡(jiǎn)書成於萬(wàn)歷中，一奇書又當(dāng)在前耳。一奇書五卷，本名《史談》，於諸史中摘錄事跡，加以論斷，皆常談，無(wú)所闡明。簡(jiǎn)又補(bǔ)入百馀條，雜於一奇舊編之內(nèi)，仍為五卷，改題曰《史談補(bǔ)》。其膚淺更出一奇下矣。
△《尚友齋論古》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明涂一榛撰。一榛字廷薦，漳州鎮(zhèn)海衛(wèi)人。萬(wàn)歷甲辰進(jìn)士，官至通政司通政使。其書取春秋時(shí)范蠡迄宋文天祥六十八人，各錄本傳而自為評(píng)語(yǔ)綴於其末。去取絕無(wú)義例，議論亦多陳因。其於呂誨彈王安石事，謂臺(tái)諫不可隨眾占風(fēng)，則為當(dāng)時(shí)朝局而發(fā)也。
△《人物論》·三十四卷（內(nèi)府藏本）
明鄭賢撰。賢字元直，莆陽(yáng)人。官震澤縣教諭。是書成於萬(wàn)歷戊申，掇諸史論贊及唐宋以來(lái)各家文集，取其論古之文，裒為一編，而以時(shí)代編敘之，賢亦附評(píng)於篇末。率兼論其文，不專論其事。其體例蓋在史評(píng)、總集之間也。所采元以前人之說(shuō)，僅一百二十七家，所采明人之說(shuō)至二百四十七家，則冗雜可知矣。
△《讀史商語(yǔ)》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明王志堅(jiān)撰。志堅(jiān)字弱生，更字淑士，亦字聞修，昆山人。萬(wàn)歷庚戌進(jìn)士，官至湖廣提學(xué)僉事。《明史·文苑傳》載其為南京兵部郎中時(shí)，要同舍郎為讀史社，撰《讀史商語(yǔ)》，即是編也。以十七史之文與《資治通鑒》參核，隨事論斷，較他家史論抱殘守匱者頗殊。如論茅焦稱假父二弟，謬於理而悖於事。論劉向?yàn)闈h宗室，諫外家封事不當(dāng)以任用宗室為言，招爭(zhēng)權(quán)之嫌。論后漢黨錮中岑晊、劉表、胡母班皆謬負(fù)虛名。論《通鑒》帝魏，故漢獻(xiàn)帝用魏謚；《綱目》帝蜀，則宜用蜀謚曰孝愍。論劉琬撻妻小過(guò)，至於棄市，諸葛亮不能辭責(zé)。論山簡(jiǎn)嗜酒釀亂，不應(yīng)以習(xí)池為美談。論漢昭烈帝非棄荊州，蘇軾之言失考。皆為有理。其謂秦始皇在趙之時(shí)，生僅兩歲，無(wú)由與燕太子丹相善。謂漢史所紀(jì)征討斬獲，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，皆非實(shí)數(shù)，以漢故事破賊文書以一報(bào)十為證。謂《魏書·爾朱榮傳》韓彭乃韋彭之訛，以《金石錄》為證。謂《南史·何敬容傳》，《北史·后妃傳》、《崔暹傳》與齊《文宣帝本紀(jì)》矛盾。謂胡寅《讀史管見》誤讀《通鑒》宇文孝伯事。謂房琯無(wú)請(qǐng)親王領(lǐng)軍事，司空?qǐng)D詩(shī)注不足憑。亦皆有考據(jù)。惟好為高論，動(dòng)輒踳駁。如謂桑弘羊有補(bǔ)於國(guó)計(jì)；謂曹操所行實(shí)文王之事；謂諸葛亮不善用兵，陳壽所評(píng)為確；謂謝靈運(yùn)為晉之忠臣，可比陶潛；謂李林甫在，安祿山必不敢叛；謂王叔文為忠臣，有功無(wú)罪。皆紕繆之甚。又頗不論是非，而論果報(bào)於佛法信之尤篤。謂袁宏《漢紀(jì)》不知佛法之精微廣大。謂傅奕辟佛為淺陋，司馬光取入《通鑒》，所見與奕相等。尤非論史之道矣。
△《史懷》·十七卷（內(nèi)府藏本）
明鍾惺撰。惺有《詩(shī)經(jīng)圖史合考》，已著錄。是書上自《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，下及《三國(guó)志》，隨事摘錄，斷以己見?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q，惺官南都，僦秦淮水閣讀史，恒至丙夜。有所見，即筆之，名曰《史懷》，即是編也。其說(shuō)雖間有創(chuàng)獲，而偏駁者多。蓋評(píng)史者精核義理之事，非掉弄聰明之事也。
△《元羽外編》·四十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明張大齡撰。大齡，眉州人。凡《史論》四卷，首正統(tǒng)論，次雜論延陵季子、晏平仲等二十馀人。又《說(shuō)史雋言》十八卷，分二十四類。雜采史文，斷以己說(shuō)。又《晉十六國(guó)指掌》六卷，《唐藩鎮(zhèn)指掌》六卷，皆抄撮《晉書載記》、《唐書藩鎮(zhèn)傳》而成?！峨S筆》八卷，《支離漫語(yǔ)》四卷，評(píng)騭史事，大都穿鑿附會(huì)，無(wú)所發(fā)明。其論正統(tǒng)，欲以漢配夏，以唐配商，以明配周，而盡黜晉與宋、元，尤為紕繆。
△《詩(shī)史》·十五卷（副都御史黃登賢家藏本）
舊本題明顧正誼撰。正誼，松江人。萬(wàn)歷中官中書舍人?？煎X希言《戲瑕》曰：“昔嘗於太原齋頭見云間刻顧氏《詩(shī)史》，閱之乃中翰正誼名也。余與王先生相顧驚嘆，王先生曰：‘此豈虎頭公所能辦哉！’后余過(guò)云間，乃知華亭有詞人唐汝詢仲言者，目雙瞽，著成是書，顧氏以三十金詭得之。嗟乎！唐生之文誠(chéng)賤，何至此甚也。千古不白之冤，俟異世子云者起，故當(dāng)有定論耳”云云。據(jù)此，則是書為唐汝詢作，正誼乃買其稿而刻之耳。然是書以列朝紀(jì)傳編為韻語(yǔ)，各為之注，以便記誦，不過(guò)《蒙求》之類，不知正誼何取而竊據(jù)之也。
△《測(cè)史剩語(yǔ)》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明馮士元撰。士元字廷對(duì)，新昌人。萬(wàn)歷中由貢生授靖安縣訓(xùn)導(dǎo)，遷河南府教授。是書雜取春秋至唐代史事，為之論斷。以人標(biāo)題者二十四篇，以事標(biāo)題者三篇。聞得蘇軾之一體，附以擬書三篇，連珠、雜說(shuō)各十篇，則小品伎倆矣。
△《史拾載補(bǔ)》·（無(wú)卷數(shù)，江蘇周厚堉家藏本）
明吳宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是編取《史記》八書及《儒林》、《循吏》、《游俠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龜策》、《貨殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列傳十一篇，加以圈點(diǎn)，并略附箋注評(píng)語(yǔ)於篇后。前有自序，似乎先著一書名《史拾》，而此補(bǔ)之者。又冠以蘇轍《古史跋》，似乎補(bǔ)所未收者。其體例殊不可解。又有郎璧金序，稱其旅摭稗收，凡天經(jīng)、地志、昆蝡、草卉之事，匯纂成書，綴之簡(jiǎn)裔。更與本書不相應(yīng)，亦莫能詳也。
△《史砭》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明程至善撰。至善字于止，休寧人。是書所論，上起三皇，下迄於宋。然論兩漢者十之八，馀皆寥寥數(shù)則，大抵迂闊之談。其偶出新意，則往往乖剌。如謂岳飛得金牌之召，當(dāng)還戈南指，誅秦檜以清君側(cè)。是豈可行之事乎！
△《評(píng)史心見》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明郭大有撰。大有字用亨，江寧人。是書取古人事跡標(biāo)題，每事為論。其凡例云，凡可以為策論者，擇取以利於舉業(yè)，則其書不必更問(wèn)矣。
△《古質(zhì)疑》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明鄭賡唐撰。賡唐有《讀易蒐》，已著錄。是編評(píng)論史事凡三十八條，自宓犠至周平王止。窺其微意，似欲為《春秋》前編也。中如論女媧補(bǔ)天，乃張湛《列子注》之緒言。論黃帝鑄鼎，乃宋人偽《子華子》之舊說(shuō)。以至姜嫄履武，玄鳥生商，亦多先儒所已論，無(wú)庸剿襲陳言。至太甲條稱《竹書》為偽，高宗、幽王二條，又引《竹書》為證。數(shù)頁(yè)之中，自相矛盾。王季一條，前后文義不相屬。其殆傳寫訛脫歟？
△《讀書鏡》·十卷（浙江孫仰曾家藏本）
明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節(jié)外紀(jì)》，已著錄。是書乃所作史論?；蛞蝗诉f舉數(shù)事，或一事歷舉數(shù)人，而以己意折衷其間。欲使學(xué)者得以古證今，通達(dá)世事，故以鏡為名。所言亦不甚精切，特持論尚頗平正，視所著他書猶為彼善於此。至所稱人主宮闈中事，臣子不可妄有攀援，亦不可過(guò)為排擊，而少年喜事，形之章奏，刻之書帙，至遍於輦轂市肆之間。此在布衣交友尚不能堪，而況天子乎？此言蓋為萬(wàn)歷間爭(zhēng)國(guó)本者而發(fā)，於明季臺(tái)省之弊，可云切中。不以繼儒而廢其言也。
△《青油史漫》·二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明茅元儀撰。元儀有《嘉靖大政類編》，已著錄。是書雜論史事，多為明季而發(fā)。如稱漢高祖令吏敬高爵，則為當(dāng)時(shí)輕武而言。詆魏徵抑法以沽直，太宗矯情以聽諫，則為當(dāng)時(shí)科道橫議而言。論西漢亡於元帝，東漢亡於章帝，則為神宗而言。亦胡寅《讀史管見》借事抒議之類。而矯枉過(guò)正，故其詞多失之偏僻。
△《史疑》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明宋存標(biāo)撰。存標(biāo)字子建，華亭人。崇禎間貢生，候補(bǔ)翰林院孔目。是編取《三傳》、《國(guó)策》、《史記》、《漢書》及諸雜史，摘其事跡而論列之。如以項(xiàng)羽為智士仁人，以漢高帝為木偶之類，殊嫌乖謬。措語(yǔ)尤多輕佻。卷首題陳繼儒選定，則習(xí)氣所染，由來(lái)者漸矣。
△《歷代史論二編》·十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明張溥撰。溥有《詩(shī)經(jīng)注疏大全合纂》，已著錄。是書總論史事，起三家分晉，至周世宗征淮南。議論凡近，而筆力尤弱，殊為不稱其名。題曰“二編”，蓋尚有前編，今未之見。
△《讀史書后》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明胡夢(mèng)泰撰。夢(mèng)泰字友蠡，鉛山人。崇禎丁丑進(jìn)士，官鄞縣知縣。是編前有順治辛丑張逵序，稱其“大節(jié)耿然，不愧首陽(yáng)。卒與其配李媛稱雙節(jié)，而湮沒不傳”云云，則亦明末死義之士。逵不詳其始末，不可考矣。是書皆讀《史記》而跋其后，文體晦澀，幾不可讀，殆亦劉鳳之流。又有文德翼序，語(yǔ)意亦相類。蓋明季偽體橫行，士大夫以是相高。而不知故為詰曲，適為后人笑也。
△《拙存堂史括》·三卷（兩江總督采進(jìn)本）
明冒起宗撰。起宗有《拙存堂經(jīng)質(zhì)》，已著錄。是書成於崇禎壬午。乃其自襄陽(yáng)罷歸之時(shí)讀史偶記，多隨意閑評(píng)，不必盡關(guān)褒貶。間有考證，亦未甚精核，蓋姑以資談柄，消永日耳，不足以言史學(xué)也。
△《孟叔子史發(fā)》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明孟稱舜撰。稱舜字子塞，會(huì)稽人。崇禎間諸生。是書凡為史論四十篇，其文皆曲折明鬯，有蘇洵、蘇軾遺意，非明人以時(shí)文之筆論史者。惟其以屢舉不第，發(fā)憤著書，不免失之偏駁。如《項(xiàng)羽論》，謂其敗兵由乎天亡，非戰(zhàn)之罪?！渡眺闭摗?，謂秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡?！稑芬阏摗?，謂其非仁非智，雖毅不走趙，騎劫不代將，亦終必?cái) ＝允е^(guò)激?！独盍暾摗?，謂陵必報(bào)漢，漢待之寡恩，則害義尤甚。崇禎末降賊諸臣，無(wú)不以陵藉口者，豈非此類僻論有以倡之乎？至於王通、韓愈、王安石、張浚諸論，則能破門戶之見；晁錯(cuò)、趙苞、魏徵、史浩諸論，亦能持事理之平。蓋瑕瑜互見之書也。前有崇禎辛未自序，述不得志而立言之意，稱李衛(wèi)公罷相歸，著論數(shù)十首，名曰《窮愁志》。蘇文忠公謫居儋耳，亦著論數(shù)十首。今所傳平王、范增諸篇是也云云。案，李德?！陡F愁志》作於崖州，無(wú)罷相歸之事。蘇軾諸論，雖集中不著年月，亦無(wú)作於海外之明文。所引皆為舛誤，知其聰明用事，考證多疏矣。
△《狂狷裁中》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明楊時(shí)偉撰。時(shí)偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是編上起戰(zhàn)國(guó)，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而論說(shuō)之。其自序曰：“憑虛不如履實(shí)，異撰不如庸行?！庇衷疲骸翱加[千古，未聞志士仁人忠臣孝子之外，別有所謂進(jìn)取不為者。私為尚論，取實(shí)代虛。凡忠孝志仁，正骨奇氣，雖不襲狂名，不矜狷跡，而強(qiáng)名為狂狷焉。即於孔、孟之旨茫無(wú)取裁，而律以成章進(jìn)取，則庶乎不悖爾矣?！贝似渥鲋笠庖?。然其中所載如豫讓、聶政諸人，猶謂節(jié)取其義烈。而魏延、馬謖、華歆、郗慮亦并收入，未免蕪雜不倫矣。
△《廿一史獨(dú)斷》·二十一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明張自勛撰。自勛有《綱目續(xù)麟》，已著錄。是書於二十一史，各糾其失，每一史為一卷。其中糾體例之失者十之三四，糾議論之失者十之六七。而所謂體例之失者，不過(guò)某人之傳不當(dāng)在某人前，某人之傳不當(dāng)在某人后，及某人當(dāng)與某人合傳，某人不當(dāng)與某人合傳而已。大抵取其篇目論贊，互相比勘，而斷以己意。非能旁引曲證，一一究其異同，核其虛實(shí)也。其凡例謂先儒已駁者不復(fù)置喙，性恥蹈襲，絕無(wú)剿說(shuō)。然如開卷論《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》、《陳涉世家》，即皆劉知幾《史通》之說(shuō)。是亦未及博徵之一驗(yàn)矣。
△《宋史筆斷》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題正誼齋編集，不著撰人名氏。所論始於太祖建隆元年，至衛(wèi)王溺海之事。論皆近迂闊。
△《尚論編》·六卷（副都御史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏，但自稱曰卬須子。中有近日熊經(jīng)略語(yǔ)，則明末人所輯也。其書皆摘前人論史之語(yǔ)。起於堯、舜，迄文天祥。明人議論，采摘尤多。大抵拉雜無(wú)緒，每篇皆有跋語(yǔ)，亦佻纖無(wú)可取。序凡三首，一稱夢(mèng)博道人，一稱狎鷗翁，一稱六宜亭長(zhǎng)，亦不知為何許人也。
△《賣菜言》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題曰匪齋撰，不知何許人。書中取明一代人物，各加詳斷。自宋濂以下凡六十馀人。以及律呂推步之說(shuō)，亦并為考辨。蓋亦史論之類。書中稱莊烈帝為思皇帝，疑福王時(shí)人也。
△《綱鑒附評(píng)》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
舊本題國(guó)朝劉善撰。善號(hào)黽齋，吉水人?？肌督魍ㄖ尽酚袆⑸?，臨川人。洪武丁卯舉人。是書所論，自夏帝啟迄晉代為上卷，自南北朝迄明太祖即位為下卷，時(shí)代亦與相應(yīng)。又似乎即明初之劉善，疑不能明也。所評(píng)多剿襲舊文，大抵不出胡寅、尹起莘之說(shuō)。其自立新意者，往往縱談害理。如謂漢高當(dāng)立趙王如意為太子，諸臣爭(zhēng)之為非。又謂即立惠帝，亦當(dāng)如鉤弋夫人，先殺其母?？芍^不揆於理，不近於情。他如因王珪子尚公主，珪令行婦禮一事，忽牽及珪昔事建成，今事太宗，猶婦之再醮於人，而忘所醮之即戕夫者。尤節(jié)外生枝，非其本事矣。
△《漢史億》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫廷銓撰。廷銓有《顏山雜記》，已著錄。是編取司馬、班、范三史所載事實(shí)，隨筆論斷，共二百馀條。中多與于慎行《讀史漫錄》議論相同者。自序謂與之暗合，故不復(fù)刪。其論留侯子辟疆始謀分王諸呂，謂辟疆深沉多智，無(wú)忝厥父，有安劉氏之功。夫諸呂分王，劉氏危於累卵。特以祿、產(chǎn)庸才，遽釋兵柄，諸大臣得而誅之。辟疆以一孺子首倡亂謀，幾覆邦國(guó)。乃以能安劉氏稱之，不亦傎乎！
△《論世八編》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝華慶遠(yuǎn)撰。慶遠(yuǎn)，無(wú)錫人。是書輯前人論古之說(shuō)，各區(qū)以時(shí)代。卷首有自序四篇，初序於崇禎庚辰，再序於甲申，三序於己丑，四序於己酉。己丑為順治六年，己酉為康熙八年。其庚辰原序謂，略似竟陵鍾氏《史懷》，或正史，或野史，或集，或說(shuō)，不專一史。久之盈冊(cè)，題曰《寒窗嘆》。后改名為《論世八編》。自一卷至四卷為初編，論自古迄三代。五卷為二編，則專論孔子。六卷為三編，專論西漢。七、八兩卷為四編。論東漢后漢。九卷為五編，論晉至隋。十卷為六編，論唐。十一卷為七編，論北宋。十二卷為八編，論南宋至明初。大抵綴緝陳言，間有附評(píng)，亦寥寥偶見。
△《歷代甲子考》·一卷（編修程晉芳家藏本）
國(guó)朝黃宗羲撰。宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，已著錄。魯隱公以上甲子，《漢志》與《史記》不同。黃道周主《史記》，宗羲以其與《尚書》不合，嘗與朱朝瑛反覆辨論。謂當(dāng)從班氏以武王克商為己卯歲，歷引《尚書》及《竹書記年》以證之。此篇即答朝瑛之書，已載於《南雷文定》中。曹溶收入《學(xué)海類編》，改題此名，實(shí)非其舊也。
△《鑒語(yǔ)經(jīng)世編》·二十七卷（直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝魏裔介撰。裔介有《孝經(jīng)注義》，已著錄。是編以《通鑒》卷帙浩繁，學(xué)者難以卒讀，於是摘錄司馬光《資治通鑒》及王宗沐《宋元資治通鑒》凡有關(guān)經(jīng)世者，加以案語(yǔ)。其議論尚皆平正，然亦不能無(wú)因謬襲誤之弊。如信宋太宗燭影斧聲之事，而曰燭影搖紅，心田變黑。殊為失考。又謂明《永樂四書五經(jīng)大全》為不刊之典，亦未免儒生章句之見也。
△《讀史吟評(píng)》·一卷（大學(xué)士英廉購(gòu)進(jìn)本）
國(guó)朝黃鵬揚(yáng)撰。鵬揚(yáng)字遠(yuǎn)公，晉江人。順治丁酉舉人，嘗官知縣。是編雜詠史事，每詩(shī)之后附以論斷，略如元宋無(wú)《啽囈集》例。而詞旨拙鄙，則又出無(wú)下。玩其意旨，似借諷明季之事，不為品第古人也。
△《史評(píng)辨正》·四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝黃鵬揚(yáng)撰。是書取歷代史評(píng)，斷其是非。每條皆先列前人之說(shuō)，次申己見。卷首自序所論評(píng)史三病、四宜等說(shuō)，頗為切中。然如伊尹兩截人之類，仍嘵嘵於一字一句之間，爭(zhēng)無(wú)關(guān)之得失。則亦未改迂儒論古之習(xí)矣。
△《讀史{亦目}疑》·十卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張彥士撰。彥士字龍弼，定陶人。順治初歲貢生，官黃縣訓(xùn)導(dǎo)。其書評(píng)論史事，自上古至元，凡四百馀條，多作韻語(yǔ)。大約欲仿史家贊體，而體例冗雜，議論迂拘，不出鄉(xiāng)塾儒生之見。
△《史折》·三卷、《續(xù)》·一卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝賀裳撰。裳字黃公，丹陽(yáng)人。康熙初諸生，是書取明人評(píng)史諸書義有未當(dāng)者，折衷其是。凡《史懷》、《狂夫之言》、《史說(shuō)》、《贅言》、《涌幢小品》、《談史》、《藏書》、《史裁》、《史馀》、《讀史漫錄》、《札記外篇》等共十一家，謂之“后語(yǔ)”。又各系小序於前，凡三卷。古今論史，言人人殊，所謂彼亦一是非，此亦一是非也。裳所駁正，頗屬持平。然其中可一兩言決者，必連篇累牘，覺浮文妨要。至於陳繼儒之淺陋，李贄之狂謬，復(fù)為之反復(fù)辨論，更徒增詞費(fèi)矣。卷后附《史折續(xù)編》，乃裳所自為史論。蓋折衷唐、宋諸儒之說(shuō)。已刊入本集內(nèi)，此又以類附於史論者也。
△《澂景堂史測(cè)》·十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝施鴻撰。鴻字則威，邵武人?？滴踔杏蓺q貢生官至奉天府經(jīng)歷。是編取《通鑒》中自晉至隋事跡，各為評(píng)論，共一百七十七則。其專取晉、宋以下六代者，自序云：“歲在甲辰，署篆羅源，未攜書籍。借得溫公《通鑒》自晉至隋數(shù)十冊(cè)。日夜讀之，因而有所論議?！眲t亦偶然札記也。
△《垂世芳型》·十三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝金維寧撰。維寧字德藩，華亭人?？滴醣缗e人。初，維寧取歷代事跡，人立一傳，各系以論，名《連珠匯?！贰Ｉw通史流也。鄭重欲為之刻，不果。后刪掇其論三分之一，以成此書。所論上起孔子，下迄明季，共七百八十五人。而明一代居一百四十八，其父章原亦與焉。
△《資治通鑒述》·（無(wú)卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
國(guó)朝陳詵撰。詵有《易經(jīng)述》，已著錄。是編凡論三十二篇。始於范蠡，終於陸贄、裴度，末附《史官論》一篇。所論戰(zhàn)國(guó)時(shí)事居十之七，秦漢以后間及一二事，未編卷帙，其次第亦參差不一。蓋刊刻未竟之本，全書當(dāng)不止此也。
△《通鑒大感應(yīng)錄》·二卷（山西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝秦鏡撰。鏡字非臺(tái)，翼城人。此集前有鏡自序，謂《資治通鑒》乃古今來(lái)一大《感應(yīng)篇》。錄其彰明較著者，俾覽之者有所觀感云云。大抵如《迪吉錄》、《勸善圖說(shuō)》等書，取以醒世，非史學(xué)也。如論皋陶謂之士而兼師，全柄生殺之權(quán)，故子孫不王。則尤附會(huì)之論矣。唐、虞至治，堯、舜至明，皋陶之刑果干天罰，能見用於二帝之世乎？
△《讀史辨惑》·（無(wú)卷數(shù)，直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝王建衡撰。建衡號(hào)月蘿，威縣人。歲貢生，候選教諭。是書成於康熙四十一年。雖以讀史為名，而考其所引，實(shí)皆坊刻《鳳洲綱鑒》也。
△《史論初集》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝朱直撰。直字少文，江蘇人。是集為駁正胡寅《讀史管見》而作，其中頗有持平之論。如《牛晉論》等篇，雖寅復(fù)生，不能辨。然而詞氣太激，動(dòng)乖雅道。每詆寅為腐儒，為矇々未視之狗。為雙目如瞽，滿腹皆痰。為但可去注《三字經(jīng)》、《百家姓》，不應(yīng)作史論。為癡絕、呆絕、稚氣、腐臭。雖寅書刻酷鍛煉，使?jié)h、唐以下無(wú)完人，實(shí)有以激萬(wàn)世不平之氣。究之讀古人書，但當(dāng)平心而論是非，不必若是之毒詈也。
△《詩(shī)史》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
國(guó)朝葛震撰。震字星巖，句容人。是書於歷代帝王各以四言韻語(yǔ)括其始末。起自盤古，終於有明。據(jù)康熙癸未鍾國(guó)璽序，其書尚有全注，此特先刊其正文。然讀史之學(xué)，在於周知興廢始末。此書如為童穉設(shè)，則事無(wú)注釋，斷乎不解為何語(yǔ)，誦之何益！如曰成人讀之，可不須注。世烏有已成人尚誦此種書者乎？所謂進(jìn)退無(wú)據(jù)也。
△《四言史徵》·十二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝葛震撰。即葛氏《詩(shī)史》，曹荃為之注釋，改題此名也。據(jù)荃自序，題康熙庚辰，尚在癸未前四年。殆鍾國(guó)璽刻《詩(shī)史》時(shí)，尚未見此本歟？
△《班范肪截》·四卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
國(guó)朝張篤慶撰。篤慶字歷友，號(hào)厚齋，又號(hào)昆侖外史，淄川人。康熙丙寅拔貢。王士禎《漁洋詩(shī)話》稱其淹博華贍，千言可以立就。是書即兩漢史事稍加論斷，大抵皆屬常談。亦有僅節(jié)錄數(shù)語(yǔ)，不置一詞者。其中旁掇應(yīng)勛《風(fēng)俗通》、蔡邕《獨(dú)斷》、劉珍《東觀漢記》之類，則顏師古、李賢、劉昭注中所引也。似史評(píng)而非史評(píng)，似說(shuō)部而非說(shuō)部。殆隨筆偶記之書，故漫無(wú)體例歟？
△《五代史肪截》·四卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
國(guó)朝張篤慶撰。是書摘取歐史之文，間附己意為論斷。與《班范肪截》體例略同，而持論尤多無(wú)謂。如論朱全忠、張全義賜名事，則曰可謂忠不忠而義不義矣，此亦何須復(fù)道。又論昭宗椒蘭殿何后積善宮事，曰椒蘭不以延嗣，積善不以流慶。置其本事而旁論宮殿之名，不幾時(shí)文之掉弄筆墨乎？至論馮道《兔園冊(cè)》事，曰此冊(cè)流傳，至今遂廣，不特翰苑諸公奉為秘書，而帖括家亦以為金科玉律矣。案，《兔園冊(cè)》三卷，《通考》著錄，注曰虞世南撰。今其書久佚，篤慶乃云流傳遂廣。亦徒為高論，實(shí)不知其為何書也。
△《增定史韻》·四卷、附《讀史小論》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝仲宏道撰。宏道字開一，嘉興人。是書成於康熙辛未。以趙南星《史韻》前載年號(hào)，浮文妨要，注又寥寥不詳，所以不行於世。乃刪其繁冗，補(bǔ)其闕略，以成是編。復(fù)上續(xù)以羲、軒至秦，下續(xù)以明代之事。其他晉之十六國(guó)，五代之十一國(guó)，以及遼、金、西夏亦各為韻語(yǔ)以補(bǔ)之。每紀(jì)之末，宏道各為總論。明紀(jì)評(píng)語(yǔ)則采谷應(yīng)泰《紀(jì)事本末》之文。１２３
△《十七史論》·九卷、《年表》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝夏敦仁撰。敦仁字調(diào)元，武進(jìn)人。是書論斷史事，始於漢，終於五代，大抵陳言。每代各列世系於前，僣偽之國(guó)皆然。末為年表一卷，以帝王與僣偽并列，而所紀(jì)始漢終元，與十七史數(shù)不相符。未喻其故也。
△《芝壇史案》·五卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張鵬翼撰。鵬翼字警菴，連城人。其書取史籍舊事，仿讞獄之法。每一條為一案，而以己意斷之，論多迂闊。
△《史學(xué)正藏》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝宋士宗撰。士宗字司秩，星子人。雍正丙午舉人。其書自三皇，下訖昭烈，各有辨論。凡二百三十八條。自序云：“不獲竣事，姑取其就緒者亟為錄出?！鄙w未竟之本也。
△《讀史評(píng)論》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
國(guó)朝費(fèi)宏灝灝撰。宏灝號(hào)愚軒，湖州人。是書前有雍正戊申自序，前四卷曰史評(píng)，后二卷曰史論，評(píng)則分條札記，論則因人因事，各自成篇。評(píng)多瑣屑。論多臆斷，如《王戎石崇論》，謂戎之得預(yù)竹林，以多財(cái)之故。嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分馀潤(rùn)。崇既富人，必不識(shí)丁。其《金谷園集序》，殆有寒士為之捉刀。雖有激之談，亦傎之甚矣。
△《十七朝史論一得》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝郭倫撰。倫有《晉記》，已著錄。是編為論八篇。一曰秦、漢，二曰晉、宋、齊、梁、陳，三曰隋，四曰唐，五曰梁、唐、晉、漢、周，六曰宋，七曰元，八曰明。凡十七朝，故以為名，每朝各論其得失，大致不悖於理。
△《石溪史話》·八卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝劉風(fēng)起撰。鳳起字蘭村，睢寧人。是編起自三皇五帝，至明福王止，所論凡百馀條?；蛞皇露詳?shù)事證之，或一代而以歷代參之。立說(shuō)頗見詳辨，而前后時(shí)有矛盾。又如以王佐才許荀彧，而詆王導(dǎo)為虛聲；美武后之保護(hù)賢臣，而咎岳飛之不知進(jìn)退。其是非臧否，亦不能無(wú)所謬也。
△《唐鑒偶評(píng)》·四卷（編修周厚轅家藏本）
國(guó)朝周池撰。池字商濂，湖口人。是書因讀《通鑒綱目》而評(píng)其得失，多駁正《發(fā)明》、《書法》及胡寅《讀史管見》之說(shuō)，頗中其失。然以《唐鑒》為名，而卷一起高宗上元元年，卷三終武宗會(huì)昌四年，於唐代首尾不能完具。疑為未成之稿，其子孫錄之成帙也。卷四為論二首，辨四首，說(shuō)一首，則以各自為篇，與批綴簡(jiǎn)端者體例不同，故別為一卷云。
──右“史評(píng)類”一百部、八百七十卷內(nèi)八部無(wú)卷數(shù)，皆附《存目》。
△《世譜增定》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明呂顓編。顓字夢(mèng)賓，陜西寧州人。嘉靖癸未進(jìn)士，官至應(yīng)天府尹。是編因陳璘所刊《世譜》一書，益以司馬光《歷年圖》、梁氏《總論》，而以黃繼善《提要》割屬歷代之下。以上古至東晉為前卷，劉宋至元為后卷，蓋鄉(xiāng)塾課蒙之本也。
△《帝鑒圖說(shuō)》·（無(wú)卷數(shù)，內(nèi)府藏本）
明張居正、呂調(diào)陽(yáng)同撰。居正有《書經(jīng)直解》，已著錄。調(diào)陽(yáng)，臨桂人。嘉靖庚戌進(jìn)士，官至建極殿大學(xué)士，謚文簡(jiǎn)。事跡具《明史》本傳。是編乃二人奏御之書，取堯舜以來(lái)善可為法者八十一事，惡可為戒者三十六事，每事前繪一圖，后錄傳記本文，而為之直解。前有隆慶六年十二月進(jìn)疏一篇，蓋當(dāng)神宗諒闇時(shí)也。疏云，善為陽(yáng)為吉，故數(shù)用九九；惡為陰為兇，故數(shù)用六六。取唐太宗“以古為鑒”之語(yǔ)名之。書中所載皆史冊(cè)所有，神宗方在沖齡，語(yǔ)取易曉，不免於俚俗。
△《群史品藻》·三十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明戴璟撰。璟有《廣東通志初稿》，已著錄。是編取司馬光《通鑒》，摘其事跡為之論斷。其凡例云，以《通鑒節(jié)要》為主，而摘其可為論策命題者。案《千頃堂書目》有宋江贄所撰《資治通鑒節(jié)要》，又有元?jiǎng)⒇咚顿Y治通鑒節(jié)要》，皆三十卷，未知璟所指何本。然止為命題而設(shè)，則不出兔園冊(cè)子之陋習(xí)也。
△《漢唐通鑒品藻》·三十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明戴璟撰。是書《明史·藝文志》著錄，然即璟所著《讀史品藻》，坊本改易其名也。書中起周威烈王，終周世宗，與《通鑒》首尾相應(yīng)，而以“漢唐”名書，璟未必謬陋至此。其出自庸妄書賈明矣。
△《兩漢解疑》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明唐順之撰。順之有《廣右戰(zhàn)功錄》，已著錄。是編摘兩漢人物，論其行事，設(shè)為問(wèn)難，而以己意解之。大抵好為異論，務(wù)與前人相左。如以紀(jì)信之代死為不足訓(xùn)，以漢高之?dāng)囟」珵殂６髌凼乐?。皆乖平允，不足為?xùn)也。
△《兩晉解疑》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明唐順之撰。持論與所作《兩漢解疑》相類，而乖舛尤多。如賈充一條，稱秦檜有息民之功，故得善終。馮道和藹溫柔，故有“長(zhǎng)樂老”之榮。悖理殊甚。順之學(xué)問(wèn)文章，具有根柢，而論史之紕繆如此。蓋務(wù)欲出奇勝人，而不知適所以自敗，前明學(xué)者之通病也。
△《覺山史說(shuō)》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
明洪垣撰。垣字峻之，婺源人，覺山其號(hào)也。嘉靖壬辰進(jìn)士，官至溫州府知府。事跡具《明史》本傳。又《湛若水傳》末稱，湛氏門人最著者，永豐李懷，德安何遷，婺源洪垣，德安唐樞。懷之言變化氣質(zhì)，遷之言知止，樞之言求真心，大約出入王、湛?jī)杉抑g，而自為一義。垣則主於調(diào)停兩家，而互救其失，皆不盡守師說(shuō)云云。其講學(xué)之書今未之見，是編其論史之書也。所論起上古迄宋末，如論伍員鞭墓之類，頗能主持名教。他如論管叔、蔡叔合於義而不知天命，詆紀(jì)信代死為呂祿辨冤之類，則不免文士好奇，務(wù)為新論。至於論余闕死節(jié)一條，斥闕不當(dāng)仕元，且以全家并命為非，是則紕繆至極。無(wú)論闕本色目人，實(shí)非南宋遺民，垣於事實(shí)為不考，即使闕之祖父果為南宋遺民，而是時(shí)元混一天下，已屆百年，踐土食毛，久為黎庶。垣乃於數(shù)世之后使為宋守故臣之節(jié)，此於理不更悖乎！
△《太史史例》·一百卷（浙江汪啟淑家藏本）
明張之象撰。之象字元超，華亭人。嘉靖中官浙江按察司知事?！睹魇贰の脑穫鳌犯捷d《文徵明傳》中。是編取《史記》所書，分類標(biāo)列為二百八十九例，摘其文以系於各類之后，名目皆極瑣屑。夫文字詳略，勢(shì)無(wú)定體，本不可以例言。況太史公成一家之書，往往意在文外，尤不得盡以定法拘之。而之象乃毛舉細(xì)微，以為事事有例。此又以說(shuō)《春秋》家之窠臼移而論史矣。
△《史乘考誤》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。是書一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。二史者，國(guó)史、野史也，皆臚舉訛傳，一一考證。已載入《弇山堂別集》中，此其單行之本也。
△《洗心居雅言集》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明范槚撰。槚字養(yǎng)吾，會(huì)稽人。嘉靖庚戌進(jìn)士，官至知府。是編凡史論二百四十一條，陶望齡為之序，書之上方及行旁皆有評(píng)語(yǔ)。序前標(biāo)曰《新鐫史綱論題雅言》，旁注評(píng)林，目錄前標(biāo)曰《新刻陶會(huì)元舉業(yè)史綱論題》。皆坊本之陋式。其為真出槚手與否，尚在疑似之間矣。
△《古史要評(píng)》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明吳崇節(jié)撰。崇節(jié)字介甫，弋陽(yáng)人。嘉靖甲子舉人，官武岡縣知縣。是編所載，起周靈王迄南宋，每事先標(biāo)題目，后載史文，而斷以己意，蓋坊刻《鑒纂》、《鑒略》之類。而掛一漏萬(wàn)，茫無(wú)始末，并不足以裨初學(xué)。於元朝不載事實(shí)，但附許衡、吳澄二人，題曰元朝人物，尤為偏謬。
△《史取》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明賀祥撰。祥字長(zhǎng)白，長(zhǎng)沙人。是編凡分六類，曰《世詮》，曰《世評(píng)》，曰《經(jīng)世》，曰《性行》，曰《成務(wù)》，曰《雜紀(jì)》，六類之中分子目四十有八。蓋史評(píng)之流，而其體則說(shuō)部類也。觀其駁《孟子》益避禹子之言為無(wú)稽，稱《呂氏春秋》一書與《孟子》相表里，斥嚴(yán)光為光武之罪人，贊丁謂為榮辱兩忘之異人，皆所謂小言破道者。書中數(shù)稱李贄，豈非氣類相近歟？
△《讀史漫錄》·十四卷（內(nèi)府藏本）
明于慎行撰。慎行字可遠(yuǎn)，更字無(wú)垢，東阿人。隆慶戊辰進(jìn)士，官至禮部尚書。事跡具《明史》本傳。是書評(píng)論歷代史事，起伏羲氏至遼、金、元，所論無(wú)甚乖舛，亦無(wú)所闡發(fā)。目錄后有門人郭應(yīng)寵題識(shí)，稱是書本先梓於閩，未經(jīng)讎校。后其子君圖與《筆{鹿主}》同鋟以行，應(yīng)寵又於慎行遺稿中搜得讀史五十通補(bǔ)入云。
△《史韻》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
明趙南星撰。南星有《學(xué)庸正說(shuō)》，已著錄。是編摘錄史事，儷以四言韻語(yǔ)。凡西漢、東漢、三國(guó)、兩晉、南北朝、唐、五代、宋、元各為一首，詞簡(jiǎn)而該。蓋其謫戍代州以后，借以遣日之筆。后人重其忠義，因錄而傳之。順治丁亥，高邑李士邵刊於杭州，版旋散佚，乙未又刊於淮海道署。
△《馀言》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明徐三重撰。三重字伯同，華亭人。萬(wàn)歷丁丑進(jìn)士，官刑部主事。是編乃其語(yǔ)錄之一種，皆衡論古人得失，與發(fā)揮理氣性命者有異，故以《馀言》為名。所評(píng)上起唐堯，下迄宋末，大抵儒者之常談。然尚無(wú)講學(xué)家不情之苛議。
△《涉世雄談》·八卷（直隸總督采進(jìn)本）
明朱正色撰。正色字應(yīng)明，南和人。萬(wàn)歷己丑進(jìn)士，官至右副都御史，巡撫寧夏。是書乃其備兵甘肅時(shí)所著。取諸史記傳所載事跡之有關(guān)兵法，及才智明決足啟發(fā)人意者，分門摘錄，而各附評(píng)語(yǔ)於條末。每類中又各分奇品、正品，詞氣纖譎，學(xué)陳亮而不成者也。
△《讀史漫筆》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明陳懿典撰。懿典有《讀左漫筆》，已著錄。此編摘《史記》本紀(jì)、世家、列傳事跡，隨意論列數(shù)語(yǔ)，皆陳因膚廓之言。
△《蘭曹讀史日記》·四卷（副都御史黃登賢家藏本）
明熊尚文撰。尚文字益中，豐城人。萬(wàn)歷乙未進(jìn)士，官至工部右侍郎。是編雜采史傳舊文，上起唐堯，下迄元代，隨事論斷。全類時(shí)文評(píng)語(yǔ)，頗乖著書之體。
△《史談補(bǔ)》·五卷（兩江總督采進(jìn)本）
明楊一奇撰。陳簡(jiǎn)增補(bǔ)。二人均不詳始末。所可考者，簡(jiǎn)書成於萬(wàn)歷中，一奇書又當(dāng)在前耳。一奇書五卷，本名《史談》，於諸史中摘錄事跡，加以論斷，皆常談，無(wú)所闡明。簡(jiǎn)又補(bǔ)入百馀條，雜於一奇舊編之內(nèi)，仍為五卷，改題曰《史談補(bǔ)》。其膚淺更出一奇下矣。
△《尚友齋論古》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明涂一榛撰。一榛字廷薦，漳州鎮(zhèn)海衛(wèi)人。萬(wàn)歷甲辰進(jìn)士，官至通政司通政使。其書取春秋時(shí)范蠡迄宋文天祥六十八人，各錄本傳而自為評(píng)語(yǔ)綴於其末。去取絕無(wú)義例，議論亦多陳因。其於呂誨彈王安石事，謂臺(tái)諫不可隨眾占風(fēng)，則為當(dāng)時(shí)朝局而發(fā)也。
△《人物論》·三十四卷（內(nèi)府藏本）
明鄭賢撰。賢字元直，莆陽(yáng)人。官震澤縣教諭。是書成於萬(wàn)歷戊申，掇諸史論贊及唐宋以來(lái)各家文集，取其論古之文，裒為一編，而以時(shí)代編敘之，賢亦附評(píng)於篇末。率兼論其文，不專論其事。其體例蓋在史評(píng)、總集之間也。所采元以前人之說(shuō)，僅一百二十七家，所采明人之說(shuō)至二百四十七家，則冗雜可知矣。
△《讀史商語(yǔ)》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明王志堅(jiān)撰。志堅(jiān)字弱生，更字淑士，亦字聞修，昆山人。萬(wàn)歷庚戌進(jìn)士，官至湖廣提學(xué)僉事。《明史·文苑傳》載其為南京兵部郎中時(shí)，要同舍郎為讀史社，撰《讀史商語(yǔ)》，即是編也。以十七史之文與《資治通鑒》參核，隨事論斷，較他家史論抱殘守匱者頗殊。如論茅焦稱假父二弟，謬於理而悖於事。論劉向?yàn)闈h宗室，諫外家封事不當(dāng)以任用宗室為言，招爭(zhēng)權(quán)之嫌。論后漢黨錮中岑晊、劉表、胡母班皆謬負(fù)虛名。論《通鑒》帝魏，故漢獻(xiàn)帝用魏謚；《綱目》帝蜀，則宜用蜀謚曰孝愍。論劉琬撻妻小過(guò)，至於棄市，諸葛亮不能辭責(zé)。論山簡(jiǎn)嗜酒釀亂，不應(yīng)以習(xí)池為美談。論漢昭烈帝非棄荊州，蘇軾之言失考。皆為有理。其謂秦始皇在趙之時(shí)，生僅兩歲，無(wú)由與燕太子丹相善。謂漢史所紀(jì)征討斬獲，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，皆非實(shí)數(shù)，以漢故事破賊文書以一報(bào)十為證。謂《魏書·爾朱榮傳》韓彭乃韋彭之訛，以《金石錄》為證。謂《南史·何敬容傳》，《北史·后妃傳》、《崔暹傳》與齊《文宣帝本紀(jì)》矛盾。謂胡寅《讀史管見》誤讀《通鑒》宇文孝伯事。謂房琯無(wú)請(qǐng)親王領(lǐng)軍事，司空?qǐng)D詩(shī)注不足憑。亦皆有考據(jù)。惟好為高論，動(dòng)輒踳駁。如謂桑弘羊有補(bǔ)於國(guó)計(jì)；謂曹操所行實(shí)文王之事；謂諸葛亮不善用兵，陳壽所評(píng)為確；謂謝靈運(yùn)為晉之忠臣，可比陶潛；謂李林甫在，安祿山必不敢叛；謂王叔文為忠臣，有功無(wú)罪。皆紕繆之甚。又頗不論是非，而論果報(bào)於佛法信之尤篤。謂袁宏《漢紀(jì)》不知佛法之精微廣大。謂傅奕辟佛為淺陋，司馬光取入《通鑒》，所見與奕相等。尤非論史之道矣。
△《史懷》·十七卷（內(nèi)府藏本）
明鍾惺撰。惺有《詩(shī)經(jīng)圖史合考》，已著錄。是書上自《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，下及《三國(guó)志》，隨事摘錄，斷以己見?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q，惺官南都，僦秦淮水閣讀史，恒至丙夜。有所見，即筆之，名曰《史懷》，即是編也。其說(shuō)雖間有創(chuàng)獲，而偏駁者多。蓋評(píng)史者精核義理之事，非掉弄聰明之事也。
△《元羽外編》·四十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明張大齡撰。大齡，眉州人。凡《史論》四卷，首正統(tǒng)論，次雜論延陵季子、晏平仲等二十馀人。又《說(shuō)史雋言》十八卷，分二十四類。雜采史文，斷以己說(shuō)。又《晉十六國(guó)指掌》六卷，《唐藩鎮(zhèn)指掌》六卷，皆抄撮《晉書載記》、《唐書藩鎮(zhèn)傳》而成?！峨S筆》八卷，《支離漫語(yǔ)》四卷，評(píng)騭史事，大都穿鑿附會(huì)，無(wú)所發(fā)明。其論正統(tǒng)，欲以漢配夏，以唐配商，以明配周，而盡黜晉與宋、元，尤為紕繆。
△《詩(shī)史》·十五卷（副都御史黃登賢家藏本）
舊本題明顧正誼撰。正誼，松江人。萬(wàn)歷中官中書舍人?？煎X希言《戲瑕》曰：“昔嘗於太原齋頭見云間刻顧氏《詩(shī)史》，閱之乃中翰正誼名也。余與王先生相顧驚嘆，王先生曰：‘此豈虎頭公所能辦哉！’后余過(guò)云間，乃知華亭有詞人唐汝詢仲言者，目雙瞽，著成是書，顧氏以三十金詭得之。嗟乎！唐生之文誠(chéng)賤，何至此甚也。千古不白之冤，俟異世子云者起，故當(dāng)有定論耳”云云。據(jù)此，則是書為唐汝詢作，正誼乃買其稿而刻之耳。然是書以列朝紀(jì)傳編為韻語(yǔ)，各為之注，以便記誦，不過(guò)《蒙求》之類，不知正誼何取而竊據(jù)之也。
△《測(cè)史剩語(yǔ)》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明馮士元撰。士元字廷對(duì)，新昌人。萬(wàn)歷中由貢生授靖安縣訓(xùn)導(dǎo)，遷河南府教授。是書雜取春秋至唐代史事，為之論斷。以人標(biāo)題者二十四篇，以事標(biāo)題者三篇。聞得蘇軾之一體，附以擬書三篇，連珠、雜說(shuō)各十篇，則小品伎倆矣。
△《史拾載補(bǔ)》·（無(wú)卷數(shù)，江蘇周厚堉家藏本）
明吳宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是編取《史記》八書及《儒林》、《循吏》、《游俠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龜策》、《貨殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列傳十一篇，加以圈點(diǎn)，并略附箋注評(píng)語(yǔ)於篇后。前有自序，似乎先著一書名《史拾》，而此補(bǔ)之者。又冠以蘇轍《古史跋》，似乎補(bǔ)所未收者。其體例殊不可解。又有郎璧金序，稱其旅摭稗收，凡天經(jīng)、地志、昆蝡、草卉之事，匯纂成書，綴之簡(jiǎn)裔。更與本書不相應(yīng)，亦莫能詳也。
△《史砭》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明程至善撰。至善字于止，休寧人。是書所論，上起三皇，下迄於宋。然論兩漢者十之八，馀皆寥寥數(shù)則，大抵迂闊之談。其偶出新意，則往往乖剌。如謂岳飛得金牌之召，當(dāng)還戈南指，誅秦檜以清君側(cè)。是豈可行之事乎！
△《評(píng)史心見》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明郭大有撰。大有字用亨，江寧人。是書取古人事跡標(biāo)題，每事為論。其凡例云，凡可以為策論者，擇取以利於舉業(yè)，則其書不必更問(wèn)矣。
△《古質(zhì)疑》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明鄭賡唐撰。賡唐有《讀易蒐》，已著錄。是編評(píng)論史事凡三十八條，自宓犠至周平王止。窺其微意，似欲為《春秋》前編也。中如論女媧補(bǔ)天，乃張湛《列子注》之緒言。論黃帝鑄鼎，乃宋人偽《子華子》之舊說(shuō)。以至姜嫄履武，玄鳥生商，亦多先儒所已論，無(wú)庸剿襲陳言。至太甲條稱《竹書》為偽，高宗、幽王二條，又引《竹書》為證。數(shù)頁(yè)之中，自相矛盾。王季一條，前后文義不相屬。其殆傳寫訛脫歟？
△《讀書鏡》·十卷（浙江孫仰曾家藏本）
明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節(jié)外紀(jì)》，已著錄。是書乃所作史論?；蛞蝗诉f舉數(shù)事，或一事歷舉數(shù)人，而以己意折衷其間。欲使學(xué)者得以古證今，通達(dá)世事，故以鏡為名。所言亦不甚精切，特持論尚頗平正，視所著他書猶為彼善於此。至所稱人主宮闈中事，臣子不可妄有攀援，亦不可過(guò)為排擊，而少年喜事，形之章奏，刻之書帙，至遍於輦轂市肆之間。此在布衣交友尚不能堪，而況天子乎？此言蓋為萬(wàn)歷間爭(zhēng)國(guó)本者而發(fā)，於明季臺(tái)省之弊，可云切中。不以繼儒而廢其言也。
△《青油史漫》·二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明茅元儀撰。元儀有《嘉靖大政類編》，已著錄。是書雜論史事，多為明季而發(fā)。如稱漢高祖令吏敬高爵，則為當(dāng)時(shí)輕武而言。詆魏徵抑法以沽直，太宗矯情以聽諫，則為當(dāng)時(shí)科道橫議而言。論西漢亡於元帝，東漢亡於章帝，則為神宗而言。亦胡寅《讀史管見》借事抒議之類。而矯枉過(guò)正，故其詞多失之偏僻。
△《史疑》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明宋存標(biāo)撰。存標(biāo)字子建，華亭人。崇禎間貢生，候補(bǔ)翰林院孔目。是編取《三傳》、《國(guó)策》、《史記》、《漢書》及諸雜史，摘其事跡而論列之。如以項(xiàng)羽為智士仁人，以漢高帝為木偶之類，殊嫌乖謬。措語(yǔ)尤多輕佻。卷首題陳繼儒選定，則習(xí)氣所染，由來(lái)者漸矣。
△《歷代史論二編》·十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明張溥撰。溥有《詩(shī)經(jīng)注疏大全合纂》，已著錄。是書總論史事，起三家分晉，至周世宗征淮南。議論凡近，而筆力尤弱，殊為不稱其名。題曰“二編”，蓋尚有前編，今未之見。
△《讀史書后》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明胡夢(mèng)泰撰。夢(mèng)泰字友蠡，鉛山人。崇禎丁丑進(jìn)士，官鄞縣知縣。是編前有順治辛丑張逵序，稱其“大節(jié)耿然，不愧首陽(yáng)。卒與其配李媛稱雙節(jié)，而湮沒不傳”云云，則亦明末死義之士。逵不詳其始末，不可考矣。是書皆讀《史記》而跋其后，文體晦澀，幾不可讀，殆亦劉鳳之流。又有文德翼序，語(yǔ)意亦相類。蓋明季偽體橫行，士大夫以是相高。而不知故為詰曲，適為后人笑也。
△《拙存堂史括》·三卷（兩江總督采進(jìn)本）
明冒起宗撰。起宗有《拙存堂經(jīng)質(zhì)》，已著錄。是書成於崇禎壬午。乃其自襄陽(yáng)罷歸之時(shí)讀史偶記，多隨意閑評(píng)，不必盡關(guān)褒貶。間有考證，亦未甚精核，蓋姑以資談柄，消永日耳，不足以言史學(xué)也。
△《孟叔子史發(fā)》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明孟稱舜撰。稱舜字子塞，會(huì)稽人。崇禎間諸生。是書凡為史論四十篇，其文皆曲折明鬯，有蘇洵、蘇軾遺意，非明人以時(shí)文之筆論史者。惟其以屢舉不第，發(fā)憤著書，不免失之偏駁。如《項(xiàng)羽論》，謂其敗兵由乎天亡，非戰(zhàn)之罪?！渡眺闭摗?，謂秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡?！稑芬阏摗?，謂其非仁非智，雖毅不走趙，騎劫不代將，亦終必?cái) ＝允е^(guò)激?！独盍暾摗?，謂陵必報(bào)漢，漢待之寡恩，則害義尤甚。崇禎末降賊諸臣，無(wú)不以陵藉口者，豈非此類僻論有以倡之乎？至於王通、韓愈、王安石、張浚諸論，則能破門戶之見；晁錯(cuò)、趙苞、魏徵、史浩諸論，亦能持事理之平。蓋瑕瑜互見之書也。前有崇禎辛未自序，述不得志而立言之意，稱李衛(wèi)公罷相歸，著論數(shù)十首，名曰《窮愁志》。蘇文忠公謫居儋耳，亦著論數(shù)十首。今所傳平王、范增諸篇是也云云。案，李德?！陡F愁志》作於崖州，無(wú)罷相歸之事。蘇軾諸論，雖集中不著年月，亦無(wú)作於海外之明文。所引皆為舛誤，知其聰明用事，考證多疏矣。
△《狂狷裁中》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明楊時(shí)偉撰。時(shí)偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是編上起戰(zhàn)國(guó)，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而論說(shuō)之。其自序曰：“憑虛不如履實(shí)，異撰不如庸行?！庇衷疲骸翱加[千古，未聞志士仁人忠臣孝子之外，別有所謂進(jìn)取不為者。私為尚論，取實(shí)代虛。凡忠孝志仁，正骨奇氣，雖不襲狂名，不矜狷跡，而強(qiáng)名為狂狷焉。即於孔、孟之旨茫無(wú)取裁，而律以成章進(jìn)取，則庶乎不悖爾矣?！贝似渥鲋笠庖?。然其中所載如豫讓、聶政諸人，猶謂節(jié)取其義烈。而魏延、馬謖、華歆、郗慮亦并收入，未免蕪雜不倫矣。
△《廿一史獨(dú)斷》·二十一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明張自勛撰。自勛有《綱目續(xù)麟》，已著錄。是書於二十一史，各糾其失，每一史為一卷。其中糾體例之失者十之三四，糾議論之失者十之六七。而所謂體例之失者，不過(guò)某人之傳不當(dāng)在某人前，某人之傳不當(dāng)在某人后，及某人當(dāng)與某人合傳，某人不當(dāng)與某人合傳而已。大抵取其篇目論贊，互相比勘，而斷以己意。非能旁引曲證，一一究其異同，核其虛實(shí)也。其凡例謂先儒已駁者不復(fù)置喙，性恥蹈襲，絕無(wú)剿說(shuō)。然如開卷論《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》、《陳涉世家》，即皆劉知幾《史通》之說(shuō)。是亦未及博徵之一驗(yàn)矣。
△《宋史筆斷》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題正誼齋編集，不著撰人名氏。所論始於太祖建隆元年，至衛(wèi)王溺海之事。論皆近迂闊。
△《尚論編》·六卷（副都御史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏，但自稱曰卬須子。中有近日熊經(jīng)略語(yǔ)，則明末人所輯也。其書皆摘前人論史之語(yǔ)。起於堯、舜，迄文天祥。明人議論，采摘尤多。大抵拉雜無(wú)緒，每篇皆有跋語(yǔ)，亦佻纖無(wú)可取。序凡三首，一稱夢(mèng)博道人，一稱狎鷗翁，一稱六宜亭長(zhǎng)，亦不知為何許人也。
△《賣菜言》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題曰匪齋撰，不知何許人。書中取明一代人物，各加詳斷。自宋濂以下凡六十馀人。以及律呂推步之說(shuō)，亦并為考辨。蓋亦史論之類。書中稱莊烈帝為思皇帝，疑福王時(shí)人也。
△《綱鑒附評(píng)》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
舊本題國(guó)朝劉善撰。善號(hào)黽齋，吉水人?？肌督魍ㄖ尽酚袆⑸?，臨川人。洪武丁卯舉人。是書所論，自夏帝啟迄晉代為上卷，自南北朝迄明太祖即位為下卷，時(shí)代亦與相應(yīng)。又似乎即明初之劉善，疑不能明也。所評(píng)多剿襲舊文，大抵不出胡寅、尹起莘之說(shuō)。其自立新意者，往往縱談害理。如謂漢高當(dāng)立趙王如意為太子，諸臣爭(zhēng)之為非。又謂即立惠帝，亦當(dāng)如鉤弋夫人，先殺其母?？芍^不揆於理，不近於情。他如因王珪子尚公主，珪令行婦禮一事，忽牽及珪昔事建成，今事太宗，猶婦之再醮於人，而忘所醮之即戕夫者。尤節(jié)外生枝，非其本事矣。
△《漢史億》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫廷銓撰。廷銓有《顏山雜記》，已著錄。是編取司馬、班、范三史所載事實(shí)，隨筆論斷，共二百馀條。中多與于慎行《讀史漫錄》議論相同者。自序謂與之暗合，故不復(fù)刪。其論留侯子辟疆始謀分王諸呂，謂辟疆深沉多智，無(wú)忝厥父，有安劉氏之功。夫諸呂分王，劉氏危於累卵。特以祿、產(chǎn)庸才，遽釋兵柄，諸大臣得而誅之。辟疆以一孺子首倡亂謀，幾覆邦國(guó)。乃以能安劉氏稱之，不亦傎乎！
△《論世八編》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝華慶遠(yuǎn)撰。慶遠(yuǎn)，無(wú)錫人。是書輯前人論古之說(shuō)，各區(qū)以時(shí)代。卷首有自序四篇，初序於崇禎庚辰，再序於甲申，三序於己丑，四序於己酉。己丑為順治六年，己酉為康熙八年。其庚辰原序謂，略似竟陵鍾氏《史懷》，或正史，或野史，或集，或說(shuō)，不專一史。久之盈冊(cè)，題曰《寒窗嘆》。后改名為《論世八編》。自一卷至四卷為初編，論自古迄三代。五卷為二編，則專論孔子。六卷為三編，專論西漢。七、八兩卷為四編。論東漢后漢。九卷為五編，論晉至隋。十卷為六編，論唐。十一卷為七編，論北宋。十二卷為八編，論南宋至明初。大抵綴緝陳言，間有附評(píng)，亦寥寥偶見。
△《歷代甲子考》·一卷（編修程晉芳家藏本）
國(guó)朝黃宗羲撰。宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，已著錄。魯隱公以上甲子，《漢志》與《史記》不同。黃道周主《史記》，宗羲以其與《尚書》不合，嘗與朱朝瑛反覆辨論。謂當(dāng)從班氏以武王克商為己卯歲，歷引《尚書》及《竹書記年》以證之。此篇即答朝瑛之書，已載於《南雷文定》中。曹溶收入《學(xué)海類編》，改題此名，實(shí)非其舊也。
△《鑒語(yǔ)經(jīng)世編》·二十七卷（直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝魏裔介撰。裔介有《孝經(jīng)注義》，已著錄。是編以《通鑒》卷帙浩繁，學(xué)者難以卒讀，於是摘錄司馬光《資治通鑒》及王宗沐《宋元資治通鑒》凡有關(guān)經(jīng)世者，加以案語(yǔ)。其議論尚皆平正，然亦不能無(wú)因謬襲誤之弊。如信宋太宗燭影斧聲之事，而曰燭影搖紅，心田變黑。殊為失考。又謂明《永樂四書五經(jīng)大全》為不刊之典，亦未免儒生章句之見也。
△《讀史吟評(píng)》·一卷（大學(xué)士英廉購(gòu)進(jìn)本）
國(guó)朝黃鵬揚(yáng)撰。鵬揚(yáng)字遠(yuǎn)公，晉江人。順治丁酉舉人，嘗官知縣。是編雜詠史事，每詩(shī)之后附以論斷，略如元宋無(wú)《啽囈集》例。而詞旨拙鄙，則又出無(wú)下。玩其意旨，似借諷明季之事，不為品第古人也。
△《史評(píng)辨正》·四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝黃鵬揚(yáng)撰。是書取歷代史評(píng)，斷其是非。每條皆先列前人之說(shuō)，次申己見。卷首自序所論評(píng)史三病、四宜等說(shuō)，頗為切中。然如伊尹兩截人之類，仍嘵嘵於一字一句之間，爭(zhēng)無(wú)關(guān)之得失。則亦未改迂儒論古之習(xí)矣。
△《讀史{亦目}疑》·十卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張彥士撰。彥士字龍弼，定陶人。順治初歲貢生，官黃縣訓(xùn)導(dǎo)。其書評(píng)論史事，自上古至元，凡四百馀條，多作韻語(yǔ)。大約欲仿史家贊體，而體例冗雜，議論迂拘，不出鄉(xiāng)塾儒生之見。
△《史折》·三卷、《續(xù)》·一卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝賀裳撰。裳字黃公，丹陽(yáng)人。康熙初諸生，是書取明人評(píng)史諸書義有未當(dāng)者，折衷其是。凡《史懷》、《狂夫之言》、《史說(shuō)》、《贅言》、《涌幢小品》、《談史》、《藏書》、《史裁》、《史馀》、《讀史漫錄》、《札記外篇》等共十一家，謂之“后語(yǔ)”。又各系小序於前，凡三卷。古今論史，言人人殊，所謂彼亦一是非，此亦一是非也。裳所駁正，頗屬持平。然其中可一兩言決者，必連篇累牘，覺浮文妨要。至於陳繼儒之淺陋，李贄之狂謬，復(fù)為之反復(fù)辨論，更徒增詞費(fèi)矣。卷后附《史折續(xù)編》，乃裳所自為史論。蓋折衷唐、宋諸儒之說(shuō)。已刊入本集內(nèi)，此又以類附於史論者也。
△《澂景堂史測(cè)》·十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝施鴻撰。鴻字則威，邵武人?？滴踔杏蓺q貢生官至奉天府經(jīng)歷。是編取《通鑒》中自晉至隋事跡，各為評(píng)論，共一百七十七則。其專取晉、宋以下六代者，自序云：“歲在甲辰，署篆羅源，未攜書籍。借得溫公《通鑒》自晉至隋數(shù)十冊(cè)。日夜讀之，因而有所論議?！眲t亦偶然札記也。
△《垂世芳型》·十三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝金維寧撰。維寧字德藩，華亭人?？滴醣缗e人。初，維寧取歷代事跡，人立一傳，各系以論，名《連珠匯?！贰Ｉw通史流也。鄭重欲為之刻，不果。后刪掇其論三分之一，以成此書。所論上起孔子，下迄明季，共七百八十五人。而明一代居一百四十八，其父章原亦與焉。
△《資治通鑒述》·（無(wú)卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
國(guó)朝陳詵撰。詵有《易經(jīng)述》，已著錄。是編凡論三十二篇。始於范蠡，終於陸贄、裴度，末附《史官論》一篇。所論戰(zhàn)國(guó)時(shí)事居十之七，秦漢以后間及一二事，未編卷帙，其次第亦參差不一。蓋刊刻未竟之本，全書當(dāng)不止此也。
△《通鑒大感應(yīng)錄》·二卷（山西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝秦鏡撰。鏡字非臺(tái)，翼城人。此集前有鏡自序，謂《資治通鑒》乃古今來(lái)一大《感應(yīng)篇》。錄其彰明較著者，俾覽之者有所觀感云云。大抵如《迪吉錄》、《勸善圖說(shuō)》等書，取以醒世，非史學(xué)也。如論皋陶謂之士而兼師，全柄生殺之權(quán)，故子孫不王。則尤附會(huì)之論矣。唐、虞至治，堯、舜至明，皋陶之刑果干天罰，能見用於二帝之世乎？
△《讀史辨惑》·（無(wú)卷數(shù)，直隸總督采進(jìn)本）
國(guó)朝王建衡撰。建衡號(hào)月蘿，威縣人。歲貢生，候選教諭。是書成於康熙四十一年。雖以讀史為名，而考其所引，實(shí)皆坊刻《鳳洲綱鑒》也。
△《史論初集》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝朱直撰。直字少文，江蘇人。是集為駁正胡寅《讀史管見》而作，其中頗有持平之論。如《牛晉論》等篇，雖寅復(fù)生，不能辨。然而詞氣太激，動(dòng)乖雅道。每詆寅為腐儒，為矇々未視之狗。為雙目如瞽，滿腹皆痰。為但可去注《三字經(jīng)》、《百家姓》，不應(yīng)作史論。為癡絕、呆絕、稚氣、腐臭。雖寅書刻酷鍛煉，使?jié)h、唐以下無(wú)完人，實(shí)有以激萬(wàn)世不平之氣。究之讀古人書，但當(dāng)平心而論是非，不必若是之毒詈也。
△《詩(shī)史》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
國(guó)朝葛震撰。震字星巖，句容人。是書於歷代帝王各以四言韻語(yǔ)括其始末。起自盤古，終於有明。據(jù)康熙癸未鍾國(guó)璽序，其書尚有全注，此特先刊其正文。然讀史之學(xué)，在於周知興廢始末。此書如為童穉設(shè)，則事無(wú)注釋，斷乎不解為何語(yǔ)，誦之何益！如曰成人讀之，可不須注。世烏有已成人尚誦此種書者乎？所謂進(jìn)退無(wú)據(jù)也。
△《四言史徵》·十二卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝葛震撰。即葛氏《詩(shī)史》，曹荃為之注釋，改題此名也。據(jù)荃自序，題康熙庚辰，尚在癸未前四年。殆鍾國(guó)璽刻《詩(shī)史》時(shí)，尚未見此本歟？
△《班范肪截》·四卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
國(guó)朝張篤慶撰。篤慶字歷友，號(hào)厚齋，又號(hào)昆侖外史，淄川人。康熙丙寅拔貢。王士禎《漁洋詩(shī)話》稱其淹博華贍，千言可以立就。是書即兩漢史事稍加論斷，大抵皆屬常談。亦有僅節(jié)錄數(shù)語(yǔ)，不置一詞者。其中旁掇應(yīng)勛《風(fēng)俗通》、蔡邕《獨(dú)斷》、劉珍《東觀漢記》之類，則顏師古、李賢、劉昭注中所引也。似史評(píng)而非史評(píng)，似說(shuō)部而非說(shuō)部。殆隨筆偶記之書，故漫無(wú)體例歟？
△《五代史肪截》·四卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
國(guó)朝張篤慶撰。是書摘取歐史之文，間附己意為論斷。與《班范肪截》體例略同，而持論尤多無(wú)謂。如論朱全忠、張全義賜名事，則曰可謂忠不忠而義不義矣，此亦何須復(fù)道。又論昭宗椒蘭殿何后積善宮事，曰椒蘭不以延嗣，積善不以流慶。置其本事而旁論宮殿之名，不幾時(shí)文之掉弄筆墨乎？至論馮道《兔園冊(cè)》事，曰此冊(cè)流傳，至今遂廣，不特翰苑諸公奉為秘書，而帖括家亦以為金科玉律矣。案，《兔園冊(cè)》三卷，《通考》著錄，注曰虞世南撰。今其書久佚，篤慶乃云流傳遂廣。亦徒為高論，實(shí)不知其為何書也。
△《增定史韻》·四卷、附《讀史小論》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝仲宏道撰。宏道字開一，嘉興人。是書成於康熙辛未。以趙南星《史韻》前載年號(hào)，浮文妨要，注又寥寥不詳，所以不行於世。乃刪其繁冗，補(bǔ)其闕略，以成是編。復(fù)上續(xù)以羲、軒至秦，下續(xù)以明代之事。其他晉之十六國(guó)，五代之十一國(guó)，以及遼、金、西夏亦各為韻語(yǔ)以補(bǔ)之。每紀(jì)之末，宏道各為總論。明紀(jì)評(píng)語(yǔ)則采谷應(yīng)泰《紀(jì)事本末》之文。１２３
△《十七史論》·九卷、《年表》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝夏敦仁撰。敦仁字調(diào)元，武進(jìn)人。是書論斷史事，始於漢，終於五代，大抵陳言。每代各列世系於前，僣偽之國(guó)皆然。末為年表一卷，以帝王與僣偽并列，而所紀(jì)始漢終元，與十七史數(shù)不相符。未喻其故也。
△《芝壇史案》·五卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張鵬翼撰。鵬翼字警菴，連城人。其書取史籍舊事，仿讞獄之法。每一條為一案，而以己意斷之，論多迂闊。
△《史學(xué)正藏》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝宋士宗撰。士宗字司秩，星子人。雍正丙午舉人。其書自三皇，下訖昭烈，各有辨論。凡二百三十八條。自序云：“不獲竣事，姑取其就緒者亟為錄出?！鄙w未竟之本也。
△《讀史評(píng)論》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
國(guó)朝費(fèi)宏灝灝撰。宏灝號(hào)愚軒，湖州人。是書前有雍正戊申自序，前四卷曰史評(píng)，后二卷曰史論，評(píng)則分條札記，論則因人因事，各自成篇。評(píng)多瑣屑。論多臆斷，如《王戎石崇論》，謂戎之得預(yù)竹林，以多財(cái)之故。嵇、阮等利其所有，引而入之，冀分馀潤(rùn)。崇既富人，必不識(shí)丁。其《金谷園集序》，殆有寒士為之捉刀。雖有激之談，亦傎之甚矣。
△《十七朝史論一得》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝郭倫撰。倫有《晉記》，已著錄。是編為論八篇。一曰秦、漢，二曰晉、宋、齊、梁、陳，三曰隋，四曰唐，五曰梁、唐、晉、漢、周，六曰宋，七曰元，八曰明。凡十七朝，故以為名，每朝各論其得失，大致不悖於理。
△《石溪史話》·八卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝劉風(fēng)起撰。鳳起字蘭村，睢寧人。是編起自三皇五帝，至明福王止，所論凡百馀條?；蛞皇露詳?shù)事證之，或一代而以歷代參之。立說(shuō)頗見詳辨，而前后時(shí)有矛盾。又如以王佐才許荀彧，而詆王導(dǎo)為虛聲；美武后之保護(hù)賢臣，而咎岳飛之不知進(jìn)退。其是非臧否，亦不能無(wú)所謬也。
△《唐鑒偶評(píng)》·四卷（編修周厚轅家藏本）
國(guó)朝周池撰。池字商濂，湖口人。是書因讀《通鑒綱目》而評(píng)其得失，多駁正《發(fā)明》、《書法》及胡寅《讀史管見》之說(shuō)，頗中其失。然以《唐鑒》為名，而卷一起高宗上元元年，卷三終武宗會(huì)昌四年，於唐代首尾不能完具。疑為未成之稿，其子孫錄之成帙也。卷四為論二首，辨四首，說(shuō)一首，則以各自為篇，與批綴簡(jiǎn)端者體例不同，故別為一卷云。
──右“史評(píng)類”一百部、八百七十卷內(nèi)八部無(wú)卷數(shù)，皆附《存目》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)