○易類存目四
△《易義隨記》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝夏宗瀾撰。宗瀾字起八，江陰人。由拔貢生薦授國子監(jiān)助教。是編乃宗瀾恭讀御纂《周易折中》，意有所會(huì)，即標(biāo)記之，多因集說而作。時(shí)宗瀾方從楊名時(shí)於云南，以修《周易折中》時(shí)李光地為總裁官，而名時(shí)為光地門人，故參互以光地《榕村易解》就正於名時(shí)，以成此書。其體例在講章、語錄之間，凡問者皆宗瀾語，答者皆名時(shí)語也。兩江總督采進(jìn)本內(nèi)，末有《附刻》一卷，皆從名時(shí)文集中采錄。其《鄉(xiāng)賢夏君傳》一篇，即為宗瀾之父調(diào)元作。此本無之，殆以其疣贅刪除歟？
△《易卦劄記》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝夏宗瀾撰。是書惟解《上、下二經(jīng)》，不及《系辭》以下。前列《易例舉要》一篇、《讀易指要》一篇。其《指要》有曰：“要明易理，須先將伏羲畫卦次序方位、文王八卦方位及先后天方圓諸圖反覆記看，令其曉然，再《說卦傳》記得極熟，然后讀《易》，方有入手處?！逼渥谥疾煌馐且?。
△《程氏易通》·十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝程廷祚撰。廷祚有《大易擇言》，已著錄。是書凡《易學(xué)要論》二卷、《周易正解》十卷、《易學(xué)精義》一卷、又附錄《占法訂誤》一卷，《易通》其總名也。其《要論》盡去漢人爻變、互體、飛伏、納甲諸法，未免主持稍過。然舉宋人《河》、《洛》、《先天》諸圖及乘承比應(yīng)諸例掃而空之，則實(shí)有芟除轇轕之功。其《正解》則《經(jīng)》、《傳》之義疏，不用今本，亦不用古本，以《彖傳》、《小象》散入《經(jīng)》文，《十翼》并為《六翼》，頗嫌變亂，而詮釋尚為簡(jiǎn)明。其《精義》統(tǒng)論《易》理，通其說於道學(xué)，略如語錄之體。其《占法訂誤》謂畫有奇偶九六，而上下進(jìn)退於初二三四五上之際，所謂六爻發(fā)揮者，《易》之變惟在於此。之卦則所以識(shí)別動(dòng)爻之用，而所取仍在本卦。故以《洪范》之說為占法，而以《春秋內(nèi)、外傳》所載為附會(huì)變亂，不與《易》應(yīng)。然箕子殷人，未睹《周易》。太卜掌三《易》之法，則三《易》異占，灼然可證。左氏所紀(jì)，其事或有附會(huì)，其占法則當(dāng)代所用，卜史通行，斷不至實(shí)無此法而憑虛自造。是則信理黜數(shù)，至於橋枉過直者矣。
△《易說辨正》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝程廷祚撰。此書蓋其中年所作，在《大易擇言》、《易通》二書之前。后多附入二書中，然亦時(shí)有采取未盡者。蓋所見隨年而進(jìn)，故不一一盡執(zhí)其舊說也。
△《學(xué)易闡微》·四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國朝羅登標(biāo)撰。登標(biāo)字子建，寧化人?？滴蹰g舉人，官松溪縣教諭。是書皆辨《易》中疑義，凡為《論》者七十四，為《考》者五，為《解》者三十三，共一百十二篇，多循前人之說。其首卷第一篇論畫前有《易》，不免膚辭。卷三中以三百八十四爻割隸八卦，於全卦之義反有未融。至卷四中《以六十四卦之五爻配歷代帝王解》一篇，亦屬掛一漏百。其以《恒》五爻“婦人吉，夫子兇”，擬武后之幽囚太子，竊弄神器，尤為悖理。夫武后可稱“婦人吉”乎？
△《讀易質(zhì)疑》·二十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝汪璲撰。璲字文儀，號(hào)默庵，休寧人。其書置象數(shù)而專言理。其《凡例》有云“今說《易》之家謂《易》以道陰陽，務(wù)以圓妙幽渺，籠罩影響，如捕風(fēng)，如捉影，無當(dāng)實(shí)用。故愚以為學(xué)《易》當(dāng)就平實(shí)切近處用功”云云，其宗旨可見。故隨文詮釋，無所穿鑿，而亦無所發(fā)明。卷末《雜卦》一篇，有錄無書，疑裝緝者偶脫云。
△《周易會(huì)緝》（無卷數(shù)，山東巡撫采進(jìn)本）
國朝吳映撰。映字沐日，晉江人。其書大旨皆宗朱子《本義》而折衷於《蒙引》、《存疑》諸書，持論亦頗平實(shí)。然取材太寡，用意太拘，尚未能深研精奧也。
△《大易闡微錄》·十二卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝劉琯撰?，g字獻(xiàn)白，棗強(qiáng)人。先天之圖，於《周易》之上別尊羲《易》，其傳出自陳摶。自《參同契》以外，別無授受之確證。故邵子之學(xué)，朱子以為《易》外別傳。自元以來諸儒，互有衍說，亦遞相攻擊。至國朝黃宗炎、胡渭諸人，始抉摘根源，窮究依托，渭書考究尤詳?，g未睹黃、胡二家之書，不知其偽之已破，故又因而推衍，加以穿鑿。如謂人之生虱，人止一個(gè)，而所生之虱個(gè)個(gè)有對(duì)。又謂男女雖是二個(gè)，合來仍是一個(gè)，故男鰥女寡，俗稱半個(gè)人。其辭皆不雅馴。於《月令》“天氣上升”“地氣下降”“閉塞成冬”及“周髀四游”之說，攻駁尤甚。大抵皆憑臆而談。其《敘》、《跋》皆自命甚高，以為圣賢所未發(fā)，過矣。
△《周易詳說》·十九卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝劉紹攽撰。紹攽，三原人。是書大旨以程《傳》為宗，與《本義》頗有同異，於邵子先天之說亦不謂盡然，不為無見。惟於漢儒舊訓(xùn)掊擊過當(dāng)，頗近於傎。其議論縱橫，亦大抵隨文生義，故往往自相矛盾。如卷首《論玩辭》一條，駁諸儒之失曰“甚有釋《傳》與《彖傳》不合，釋《象》與爻不合，無以自解，則藉口有伏羲之《易》，有文、周之《易》，有孔子之《易》”云云。至開卷“元亨利貞”一條，又主大通而利正固之說，謂“王弼泥於穆姜之言，以元、亨、利、貞為四德，后多宗之，殊不知文王有文王之《易》，孔子有孔子之《易》，《彖辭》、《彖傳》不相牽合者甚多”云云。是二說者，使后人何所從乎？
△《周易原始》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝范咸撰。咸字貞吉，號(hào)九池，錢塘人。雍正癸卯進(jìn)士，官至監(jiān)察御史。其書惟解《經(jīng)》文，不及《十翼》。大旨以理始於象，象始於畫。又以萬物始於陰陽，象始於日月，取《系辭》陰陽之義，配日月之語，而總以陰始於陽為斷，故名《原始》。其說多采輯古義，不以白圈、黑點(diǎn)依托圖書，亦不以禪偈、道經(jīng)空標(biāo)心性，較明以來諸家說《易》，頗為篤實(shí)。然其長在盡掃卮言，其短亦在好生新意。如謂“元亨”之“元”為陽在下，至於陰卦亦每稱“元”、義有難通者，亦曲伸其說。又謂《上經(jīng)》皆陽盛之卦，《下經(jīng)》皆陰盛之卦，而《上經(jīng)》有《剝》、《復(fù)》，《下經(jīng)》有《中孚》、《大壯》，理有所格，亦必強(qiáng)合其義。是又好持己見，務(wù)勝先儒之過矣。
△《易經(jīng)理解》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝郜煜撰。煜字光庭，汝州人。雍正癸丑進(jìn)士，官至中書科中書。其書不釋《十翼》，惟六十四卦每卦撰《說》一篇，詮釋大意。其大旨欲以義理矯象數(shù)之失，以平易救穿鑿之失，以切實(shí)救支離泛濫之失，而矯枉不免過直云。
△《周易撥易堂解》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝劉斯組撰。斯組字斗田，新建人。雍正甲辰舉人，官杞縣知縣。是書前有《記略》，載梓此書時(shí)，其壻夢(mèng)二童歌詩曰：“不、不、不，九六乾坤七四執(zhí)。黃農(nóng)非古世非今，理數(shù)瓜分一太極?！庇州d著是書時(shí)，其侄夢(mèng)閣上有朱題“撥易閣”三字，因以為名。其事頗涉幻杳，似乎故神其說。又謂“撥”字有發(fā)揮三才之義，不知說文“撥”字在手部，篆作■，隸省作扌，非從才也。其書首二卷皆圖說，大抵因舊解而曼衍之。又謂《論語》、《中庸》皆通於《易》，即陳際泰群經(jīng)輔《易》說之意。夫《六經(jīng)》一貫，理無不通。至於才辨縱橫，隨心牽引。如解“飛龍?jiān)谔臁痹唬骸按藙t唐人所謂龍池躍龍，龍已飛矣。入天門，開黃道，艮闕亦具爻內(nèi)。讀《易》方解詩中寫龍德特全。”是豈詁經(jīng)之體耶？
△《周易摘抄》·五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝顧昺撰。昺號(hào)虛莊，南匯人。雍正甲辰舉人。是編為其三經(jīng)解之一，皆節(jié)錄御纂《周易折中》內(nèi)所集諸儒之說，參以李光地《周易觀彖通論》，故曰《摘抄》。間附己意，亦罕所發(fā)明。
△《學(xué)易大象要參》·四卷（編修林澍蕃家藏本）
國朝林贊龍撰。贊龍字云澤，侯官人。雍正丙午舉人。是書以發(fā)明《大象》為主，六十四卦各為一篇，以《上、下經(jīng)》分二卷，而冠以《綱領(lǐng)》六篇為一卷。一曰《發(fā)凡》，二曰《象例》，三曰《義理、象數(shù)》，四曰《卦爻中相錯(cuò)陰陽相應(yīng)》，五曰《憂患九德》，六曰《大象有通於四書》。殿以《附解》二篇為一卷。一曰《作易憂患解》，二曰《雜卦傳解》。大旨以《大象》上一句為天地萬物之象，下句為人事，以天象為人事之則。不言吉兇而言理義，不言神圣而言君子，以明人人可學(xué)，故所闡發(fā)皆切日用。其《綱領(lǐng)》有曰：“借《易》明理，自夫子已然。學(xué)以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之，為《乾》九二而言也，而《乾》之九二豈有學(xué)問寬仁之義乎？日月相推而明生焉，寒暑相推而歲成焉，為《咸》九四而言也，而《咸》之九四豈有日月寒暑之義乎？”是則借象立言之旨矣。
△《經(jīng)義管見》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝饒一辛撰。一辛字冶人，南城人。是書成於雍正丙午。凡《圖說》七、《周易統(tǒng)天旋卦賦》一、《說卦傳論》一、《納音五行論》一、《古今本得失論》一。於周子《太極圖》、邵子《先天圖》多所攻駁，而其所自造之圖，亦初無所受。至擬《歸藏》、《連山》等圖，則以《乾》北、《坤》南、《坎》東、《離》西、《艮》東北、《兌》西南、《震》東南、《巽》西北為位，尤於古無徵。
△《周易解翼》·十卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝上官章撰。章字闇然，乾州人。是書成於雍正丁未，自稱凡二十六易稿。大旨本京房納甲之法，而以八宮經(jīng)綸錯(cuò)綜為脈絡(luò)。一切舊圖皆屏不用，頗為潔凈不支。然不用古圖，而又重《乾》、《巽》、《艮》、《坤》四卦十二畫，別立為圖，以為《河》、《洛》、方圓、先后天諸說皆足以包括。是掃一圖學(xué)之障，又生一圖學(xué)之障也。
△《東易問》·八卷（奉天府尹采進(jìn)本）
國朝魏樞撰。樞字又弼，一字慎齋，承德人。雍正庚戌進(jìn)士，官永平府教授。乾隆元年薦舉博學(xué)鴻詞，未及試而卒。是書用王弼本，列朱子《本義》於前，而以己意附於后。其《凡例》謂：“生長遼東，日與東人相問答，故敘其原委而集之，以示初學(xué)，名之曰《東易問》，紀(jì)其實(shí)也?！逼湔撠宰?cè)弧皠側(cè)峤援?dāng)指卦，不當(dāng)指爻。如《訟》之剛來而得中者，坎也?！峨S》之剛來而下柔者，震下於兌也?！缎M》之剛上而柔下，坎在巽上也?！妒舌尽贰ⅰ稌x》、《睽》、《鼎》四卦言柔得中而上行者，皆離火也?！顿S》柔來而文剛，離文乎艮之內(nèi)也。分剛上而文柔，艮文乎離之外也?！稛o妄》之剛自外來者，震也?！洞笮蟆分畡偵险?，艮也。《咸》柔上而剛下，兌在艮上也?！逗恪穭偵隙嵯?，巽在震下也。柔以時(shí)升者，巽也。是凡言剛者皆陽卦，凡言柔者皆陰卦也。則以剛來柔來指一爻而言者，固未足以盡其義矣”云云，其論似近理而不盡然。其論來知德錯(cuò)綜曰：“《乾》本至健也，以錯(cuò)言，則又可以謂之順。初爻變巽為入，以錯(cuò)言，則又可以謂之動(dòng)；以綜言，則又可以謂之說。二爻變離為明，以錯(cuò)言，則又可以謂之陷。中爻巽，可以謂之入，以錯(cuò)言，則又可以謂之動(dòng)；以綜言，則又可以謂之說。推之三四五上，莫不皆然，則亦何所不像哉！是故初以在下變巽而潛，有以為錯(cuò)震而躁動(dòng)者，其將何以應(yīng)之乎？二以在田變離而見，有以為錯(cuò)坎而隱伏者，其將何以應(yīng)之乎？”則持論固為明確矣。
△《易貫》·十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝張敘撰。敘字鳳岡，太倉人。雍正壬子舉人。是書用注疏本，而以《小象》總列六爻之后，如《乾》、《坤》二卦例。又以《大象》置《彖傳》之前。考《象辭》列六爻后，是吳仁杰所傳鄭本?！洞笙蟆分谩跺鑲鳌非埃侵莒鼙?。而敘乃以為創(chuàng)獲，蓋未知有吳、周二本也。至圖學(xué)傳自邵子，其位置皆依《說卦》，周子《太極圖》初不言八卦，此書皆強(qiáng)為牽合。又斥諸儒爻變之說，而以《左氏》所載占法為《周易》未成經(jīng)時(shí)，卜筮家雜用以測(cè)驗(yàn)。則又過於疑古矣。
△《周易緯史》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝錢偲撰。偲號(hào)堅(jiān)瓠老人，錢塘人。雍正壬子副榜貢生。是書以卦爻分配史事，故曰《緯史》。夫引事證《經(jīng)》，鄭氏《易注》即有之。至《吳園易解》、《誠齋易傳》始大暢厥旨。以人事之成敗證《易》象之吉兇，是亦以古為鑒之意，未為無所發(fā)明。至此書所引，則多不考據(jù)。如《屯》六二稱曹操待壽亭侯，《需》上六稱劉備桃園投結(jié)，皆未嘗校以史傳也。
△《空山易解》·四卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝牛運(yùn)震撰。運(yùn)震字階平，號(hào)真谷，滋陽人。雍正癸丑進(jìn)士，官平番縣知縣。其學(xué)博涉群書，於金石考據(jù)為最深，經(jīng)義亦頗研究。是編務(wù)在通漢、晉、唐、宋為一，然大旨主理不主數(shù)，故於卦氣、值日及虞翻半象、兩象等說，皆排抑之。是仍一家之學(xué)，不能疏通眾說也。
△《周易剩義》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國朝童能靈撰。能靈字龍儔，號(hào)寒泉，連江人。雍正中貢生。其論《易》專主《河圖》，以明象數(shù)之學(xué)。雖曼衍縱橫，旁推曲闡，亦皆有一說之可通。然云得作《易》之本旨，則未必然也。其亦張行成之支裔歟？
△《易學(xué)圖說會(huì)通》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝楊方達(dá)撰。方達(dá)字符蒼，一字扶蒼，武進(jìn)人。此書《自序》云：“尋繹宋、元經(jīng)解及近代名家纂述，見其精研象數(shù)，或著為圖，或著為說，有裨《易》學(xué)者，類而錄之。左圖右說，集成八卷。一曰《太極探原》，二曰《圖書測(cè)微》，三曰《卦畫明德》，四曰《變互廣演》，五曰《筮法考占》，六曰《律呂指要》，七曰《外傳附證》，八曰《雜識(shí)備參》?！贝笾敢灾熳印侗玖x》九圖為主，而博采諸家，間附己論。蓋專講先天之學(xué)，故前列周子《太極圖說》，后論《律呂八陣圖》，而不及乎辭占云。
△《易學(xué)圖說續(xù)聞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝楊方達(dá)撰。方達(dá)既為《易學(xué)圖說會(huì)通》，復(fù)自出己意成此編。凡三十二條，總不離陳摶之學(xué)。其后泛衍及於天文、物理、雜類諸說，皆牽合比附，務(wù)使與《易》相通。荀卿所謂“持之有故，言之成理”者歟？
△《周易輯說存正》·十二卷、附《易說通旨略》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝楊方達(dá)撰。是書分《經(jīng)》二篇、《傳》十篇，一依《本義》之舊。大旨亦多主《本義》，惟卦變之說，主程而不主朱。其體例以為必使正義先明而后以旁義參之，賓主秩然，則條理各得。故凡言變互者皆列之圈外，使不與正義相混。又以爻位之正不正、有應(yīng)無應(yīng)乃卦中之大義，《彖辭》、爻辭皆從此推出，故每卦卦畫之下即為注明。末附《易說通旨略》一卷，雜引先儒象、彖、爻、位之說，間亦參以己見。蓋仿王弼《略例》而為之也。
△《周易蛾術(shù)》·七十四卷（戶部尚書王際華家藏本）
國朝倪濤撰。濤字崐渠，錢塘人。其書於每卦中分《尚辭》、《尚變》、《尚象》、《尚占》四類，各采錄舊說發(fā)明之。故又名《周易四尚》。其言義理，多以程《傳》為主。其言象占，則遵馬、鄭、荀、虞之說而自稱折衷於朱子。然以世慶、納甲列圖於每卦之前，乃京氏之學(xué)，非朱子之學(xué)也。所引諸書，往往止載姓氏而未錄其辭，蓋亦編纂未成之稿本耳。
△《易說》·一卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國朝吳汝惺撰。汝惺字匪席，德州人。所論十五事皆闡發(fā)宋儒舊說。《自序》謂漢儒所傳三《禮》不可盡信，故不主漢《易》。書中致疑邵子之說，亦不盡主先天諸圖，然未能竟廢圖學(xué)也。
△《易經(jīng)一說》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝王俶撰。俶字善思，彭山人。其書大旨以程《傳》、《本義》原互相發(fā)明，不容偏廢。坊本依費(fèi)、王之次，已錯(cuò)亂圣經(jīng)。復(fù)止載《本義》，不及程《傳》，注不全而解益艱。因遵朱子十二篇舊次，復(fù)參取眾家，歸於一說，使初學(xué)易讀易曉。蓋亦為科舉經(jīng)義而設(shè)也。
△《周易匯解衷翼》·十五卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝許體元撰。體元字御萬，靈武人。其書大旨以象為主，每於一卦先觀本象，次觀《系辭》所取之象。凡時(shí)義德用之所在，胥於象中見之。然謂八卦有本象，有象中之象，有理中之象。又謂象中象、理中象，各有兩端，有自然之象，有懸設(shè)之象。多端辨析，未免涉於煩碎也。
△《易象援古》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝申?duì)栃?。爾宣字伯言，河南人。此書乃其父舒坦命意而爾宣本之成書。其曰《援古》者，援古事以證《易》理也。大旨謂程《傳》引古釋《經(jīng)》者六十馀條，朱子《本義》引古釋《經(jīng)》者亦四十馀條。故取三百八十四爻，每爻隸以一事，又復(fù)自分甲乙，以圈點(diǎn)四項(xiàng)別之。其中逐爻取譬，如《蒙》之初爻謂如伊尹之於太甲，《需》之五爻謂如虞舜恭己無為、漢文恭修玄默，《師》之三爻謂如宋伐江南，《泰》之二爻謂狄仁杰事周之類，多於《經(jīng)》義不甚比附也。
△《大易合參講義》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝朱用行撰。用行字翼承，新建人。是書大旨以朱子為主。首列《本義》，而以《正義》、《析義》次之。正義以闡朱子之旨，《析義》則兼采他說。又以象數(shù)不可竟廢，間采瞿塘來知德之說，補(bǔ)於《析義》之后。大抵循文推衍，未能深造自得也。
△《周易粹義》·五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝薛雪撰。雪字生白，號(hào)一瓢，蘇州人。自署曰河?xùn)|，稱郡望也。其書采摭諸說，融以己意，仿朱子《論孟集注》之例，皆不載所引姓名。詮釋頗為簡(jiǎn)明，而大抵墨守宋學(xué)也。
△《易蓍圖說》·十卷（河南巡撫采進(jìn)本）
國朝潘咸撰。咸不知何許人。所著別有《音韻源流》，中引李漁《詩韻》，則其人在李漁后矣。是書凡《周易大衍蓍》六卷，《連山易蓍》三卷，《歸藏易蓍》一卷，咸自為之序。其說謂讀《易》者當(dāng)自知蓍始，《易》有三，蓍亦有三。《周易大衍蓍》用四十九策，以四為揲，內(nèi)含六百八十七萬一千九百四十七萬六千七百三十六卦，其用四千九十六卦。以《彖》、爻二辭占《左傳》繇辭，皆四千九十六之卦辭也。邵子《皇極經(jīng)世》為《連山》蓍，用九十七策，以八為揲，正卦一千一十有六，互卦一千一十有六，變卦三萬二千五百十有二，以數(shù)斷，不以辭斷，其吉兇一定而不可易。后周衛(wèi)嵩《元包》為《歸藏》蓍，用三十六策，以三為揲，以飛伏、世應(yīng)、渾天、納甲、五行生克占吉兇，用十二支、十干為千有二百兆。又以焦贛《易林》、《參同契》、《月卦》、《乾坤鑿度》軌數(shù)及讖緯諸占為大衍之遺意，以管輅《觀枚數(shù)》、《參同契納甲》及《奇門遁甲》、《煇夢(mèng)契響》、《鳥鳴辨音》拆字諸占為《連山》之遺意。以京房《火珠林》、翼氏《風(fēng)角》、《素問》五運(yùn)六氣、揚(yáng)子《太玄》及《元珠密語》、《杯珓洞靈》望云省氣諸占為《歸藏》之遺意。其中惟《元包》云出《歸藏》、於古有徵。其馀大抵臆說，無所授受。如畫丶為少陽，畫丶丶為少陰，易卦畫為點(diǎn)，多與古法相背。其《雜卦蓍數(shù)圖》，以四象起卦，反易為義，本無甚奇特。而托之繙閱舊籍，偶獲一帖，蓋又在豐坊偽經(jīng)之下矣。
△《讀易自識(shí)》（無卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝金綎撰。綎字絲五，吳縣人。是書隨筆記錄，未分卷帙。首為總論，次為《系辭》、《序卦》，次乃為六十四卦，次序與諸本迥異。又《序卦論》中乃多解《說卦》，標(biāo)目亦不相應(yīng)。蓋未成之稿，后人以意鈔合，遂倒亂無緒也。其說《易》好為新解。如謂“《南華》取象，率本於《易》。如《逍遙游》曰鯤，陰物類也，猶《坤》卦之象馬也。曰鵬，陽物類也，猶《乾卦》之象龍也。鯤化為鵬，陰變而陽，自北溟而徙南溟，蓋自一陽之動(dòng)於至陰，而歷六位以時(shí)成，故曰六月息也。曰九萬里，曰六月息，即卦之用九用六，以言變也。言鯤化而不言鵬變，蓋復(fù)可喜而變不可言，亦《易》之扶陽抑陰也”云云，持論之異，大抵如是，亦可謂之好奇矣。
△《易觀》·十二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝凌去盈撰。去盈號(hào)旭齋，爵里未詳。書中引毛奇齡說，則近時(shí)人也。是書主於即象以明理。大旨謂象有三例，有定象，有化象，有互象。一卦之定象如《乾》為天、《坤》為地是也。其化象如《剝》皆言床、《漸》皆言鴻是也。一爻之定象如陽必為九、陰必為六是也。其化象如陽動(dòng)化陰、陰動(dòng)化陽是也。又有中爻之互象，如二四互、三五互是也。所引多來知德、毛奇齡之說，而所重尤在化象、互象二義。謂王弼崇卦變，來氏置錯(cuò)卦，毛氏主推《易》以求一得之偶當(dāng)，凡以不知有化象故也。其解《乾》之九四“或躍在淵”，謂：“四化巽互兌有淵象，乾化巽風(fēng)，虛薄天表，躍所自起?！苯狻锻汀分蹙拧芭突浮敝^：“大石曰磐，大柱曰桓。石者土之核，震九以乾陽而為坤，初索而為坎，屯郁而亙處坤下，二四互坤，有若核然，磐之象也。柱者木之豎，震九以坤索而為天三，化天三生木而為坎，屯郁而倔強(qiáng)初下，有若豎然，桓之象也?！笔墙园敫焦帕x，半?yún)⒁苷f，因互體、變爻而穿鑿之，不足為說《易》之準(zhǔn)也。
△《周易小疏》·十四卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝虞楷撰。楷字孝思，號(hào)蓼園，里籍未詳。書無序跋，亦不知作於何時(shí)。中述《周易折中》，稱圣祖仁皇帝廟號(hào)，則近人也。其次序用古本，大旨亦主圖書，而以為先天寓理於數(shù)，后天因數(shù)以闡理，文王之《易》即伏羲之《易》。其說彌縫調(diào)停，變而愈巧。至於掊擊《左傳》諸占，尤似是而非。夫《左氏》周人所述者，即周之占法。周之占法，所用即太卜之三《易》。謂其占驗(yàn)之詞多所附會(huì)則可，謂古《易》占法不如是則不可。居百世之下而生疑竇於百世之上，將周人之法周人不知之，今人反知之乎？
△《易經(jīng)貫一》·二十二卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝金誠撰。誠字閑存，華亭人。是書分《元》、《亨》、《利》、《貞》四部，《元部》載《略言》六則、《談馀雜錄》四卷、《易學(xué)問經(jīng)說》、程子《易傳序》、周子《太極圖說》、張子《西銘》及《河》、《洛》卦象諸圖，與會(huì)講之語?！逗唷贰ⅰ独穬刹拷狻渡?、下經(jīng)》，而《亨部》之首冠以《經(jīng)》文定本四卷及程子篇義?！敦懖俊方狻断缔o》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》。以用注疏本，故止此四傳也。其大旨以程《傳》、朱《義》為歸。
△《易觀》·四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
國朝胡淳撰。淳字厚菴，慶云人。乾隆丙辰進(jìn)士，授蒙自縣知縣，未上而卒。是編惟解《上、下經(jīng)》，大旨謂圣人作《易》，使學(xué)者研究卦爻，推吉兇悔吝之由，以知進(jìn)退存亡之道。故孔子稱假年學(xué)《易》，可無大過。至於求諸卜筮以決從違，乃為常人設(shè)，非為君子設(shè)也。故其說掃除圖學(xué)，惟玩六爻。然皆隨文生義，未能融會(huì)貫通。其謂《系辭傳》“河出圖，洛出書，圣人則之”句為漢儒言讖緯者所竄人，更主持太過矣。
△《易象約言》（無卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
國朝吳鼐撰。鼐字大年，無錫人。乾隆丙辰進(jìn)士，官工部主事。是書詮釋文句，頗為簡(jiǎn)明。惟《自序》言考究先儒更定諸本，而從其是者，然以《文言》分上下而《彖辭》、《象辭》反不分上下，又每卦《彖辭》以卦名割系卦畫之下，每爻又於句中截?cái)?，體例似皆未允。至於《參同契》稱“日月為易”，虞翻注雖亦引之，然核以《說文》“易”字，實(shí)不從日月。今其末冊(cè)既以懸象著明，畫■為圖，而又以此字大書於卷首，據(jù)為宗旨，亦泥古太甚也。
△《易經(jīng)提要錄》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝徐鐸撰。鐸字令民，鹽城人。乾隆丙辰進(jìn)士，官至山東布政使。此書不載《經(jīng)》文，第摭古今論《易》之語。前有《總義》一卷，又《圖象》一卷，皆不載其圖，惟存其說。馀各分卦分章，第取總括大意而止，故以《提要》為名焉。
△《易讀》（無卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝宋邦綏撰。邦綏字逸才，號(hào)況梅，長洲人。乾隆丁巳進(jìn)士，官至兵部左侍郎。是編用注疏之本。其《凡例》云：“專為課子而成，故以行文之體為講書，使孺子易於記誦?！庇衷疲骸笆菚鴮７钪熳??！薄蹲孕颉酚址Q：“取之方氏《時(shí)論》者十之二三，不敢隱其所自。”其大旨盡是數(shù)言矣。
△《大易理數(shù)觀察》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝朱如日撰。如日字洞彝，號(hào)荷軒，蓮花廳人。是編成於乾隆丁巳。大抵掇拾圖書之陳言。
△《來易增刪》·八卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝張祖武撰。祖武，長安人。乾隆戊午舉人。是編即明來知德《易注》原本，去其煩冗，間補(bǔ)以《易傳》、《本義》諸說。其錯(cuò)綜、變爻、中爻、大象、卦情、卦畫、卦占之類，則一仍其舊焉。
△《周易輯要》·五卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國朝朱瓚撰。瓚字霑，全椒人。是書成於乾隆庚申。不言《河》、《洛》，亦不取朱子卦變之說，頗能芟除枝蔓。惟逐句詮釋，詞義雖潔凈而未精微。
△《周易讀翼揆方》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝孫夢(mèng)逵撰。夢(mèng)逵字中伯，常熟人。乾隆壬戌進(jìn)士，官至宗人府主事。是編不取陳摶《先天》諸圖，深有考證。惟謂孔子作《彖傳》以釋《彖辭》，作《爻傳》以釋爻辭，世所稱《小象傳》，乃《爻傳》非《象傳》，當(dāng)附《彖傳》之后，而《大象》則另歸《系辭》之后。用吳仁杰本而變之於歷來諸本之外，自為一例。謂《經(jīng)》文經(jīng)孔子作《傳》，后人豈能加毫末，故但釋《傳》而不釋《經(jīng)》。於諸家《易》解之外，亦自為一例。其論揲蓍，左扐得一得三為奇，得四得二為偶，亦不同於舊解。皆自我作古之說也。
△《易深》·八卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝許伯政撰。伯政字惠棠，巴陵人。乾隆壬戌進(jìn)士，官山東道監(jiān)察御史。是書以為圖畫皆出太昊之世，卦數(shù)生於《河圖》，蓍數(shù)生於《洛書》。又兼取漢人卦氣、納甲及京房《易傳》、《火珠林》之法，而不用卦變及變占之法。其論卦變?cè)唬骸爸刎宰跃邇审w。凡《傳》稱上、下者，如乾下乾上、震下坎上之類，凡稱進(jìn)退、往來、內(nèi)外者，如《乾》九四上下無常、進(jìn)退無恒及《否》、《泰》反其類也，《泰》之小往大來《傳》曰內(nèi)陽外陰，《否》之大往小來《傳》曰內(nèi)陰外陽之類，皆《易》例之顯而易見者。又剛?cè)嶂Q有以爻言者，有以卦言者，以義求之，皆象明理顯，無取於卦變之穿鑿?！逼湔撟冋荚弧啊秵⒚伞匪摚腊蹲蟆?、《國》，參以己意。其實(shí)卜筮以衍忒，宜各隨其人、其地、其事、其時(shí)而推衍之，乃能旁通其變，曲暢其情，未可先為例以拘之?！蹲笫稀凡敷咧?，如秦伯伐晉，卦遇《蠱》，是六爻不變之卦，而其占全不用《彖辭》?？壮勺芋吡⒕?，卦遇《屯》之《比》，史朝以靈公名元，即以‘元亨’屬之。孟縶弱行，即以‘利居貞’屬之。皆非系辭之本旨”云云，其言甚辨。然所論有合有離，不能一一精確也。
△《易經(jīng)講義》·八卷（河南巡撫采進(jìn)本）
國朝萇仕周撰。仕周字穆亭，汜水人。乾隆壬戌進(jìn)士，官宜君縣知縣。是書以程《傳》及《本義》為宗，不用象數(shù)之說，於卦變辨之尤力。大旨謂“凡卦有二體，即有內(nèi)外上下。有內(nèi)外上下，即有上下往來。凡《彖傳》言上下往來者皆虛象耳。大概在內(nèi)卦曰來，在外卦則曰往也”云云，其說與魏樞《東易問》同。今按《賁》言“柔來而文剛”、“分剛上而文柔”，《噬嗑》、《渙》俱言“剛?cè)岱帧?，分者是合而分也，不用卦變自《泰》、《否》之說，亦當(dāng)用卦本《乾》、《坤》之說，方於分字之解有合，以《泰》、《否》即《乾》、《坤》也。今但云柔在下為來，剛在上為往，三陰三陽為平分，恐可以解上下往來，而不可解分合也。
△《周易析疑》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝張?zhí)m皋撰。蘭皋原名一是，字天隨，武進(jìn)人。是書初刻於乾隆甲子，至己巳又改訂八十頁而重刻之，是為今本。大旨以程子《易傳》、朱子《本義》為宗，而佐證以宋元諸說。其謂卦必先分而后序，不用古文十二篇之說，蓋從蕭漢中《讀易考原》。其《系辭》以下略不置解，則用王弼例也。
△《易說存悔》·二卷（編修邵晉涵家藏本）
國朝汪憲撰。憲字千波，錢塘人。乾隆乙丑進(jìn)士，官刑部陜西司員外郎。是書大旨謂學(xué)《易》期於寡過，欲過之寡，惟在知悔?；诖娑鴥戳邼u消，可日趨於吉。故以“存悔”顏其齋，因以名其《易》說。蓋即耿南仲《周易新講義》以無咎為主之意。所說唯《上、下經(jīng)》而不及《十翼》。前有《擬議》數(shù)條，譏自漢以來儒者說《易》之病在調(diào)停《經(jīng)》、《傳》。文王作《彖辭》，今不求諸《彖》而執(zhí)《彖傳》以解《彖》，是有孔子之《易》，無文王之《易》矣。周公作爻辭，今不求諸爻而執(zhí)爻傳以解爻，是有孔子之《易》，無周公之《易》矣?？鬃幼鳌秱鳌?，多取言外之意，當(dāng)別為孔子之《易》，雖述而實(shí)作云云，亦朱子不可便以孔子之《易》為文王之《易》之舊說也。夫《傳》以翼《經(jīng)》，必依《經(jīng)》以立義，故《釋名》曰：“傳，傳也（案上傳字去聲，下傳字平聲），以傳示后人也。”朱子作《詩集傳》，不能不依《詩》立義。即分《大學(xué)》為一《經(jīng)》十《傳》，亦不能曰此曾子所傳孔子之《大學(xué)》，此門人所傳曾子之《大學(xué)》也。何至於《易》乃曰孔子之《傳》必異於文王之《經(jīng)》乎？
△《易義便覽》·三卷（侍講劉亨地家藏本）
國朝向德星撰。德星字云路，溆浦人。是書前有乾隆丙寅德星《自序》，大旨以朱子《本義》為主，附采《大全》、《蒙引》、《存疑》諸說，取初學(xué)易於循省，故以《便覽》為名。其卷首六十七圖則德星因舊說而推衍者也。
△《周易集解增釋》·八十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝張仁浹撰。仁浹，秀水人。是書前有乾隆戊辰《自序》。首八卷載諸儒傳授及王氏《略例》、朱子《啟蒙》，九卷以后始釋經(jīng)文。其說惟以朱子《本義》為主，故《本義》與經(jīng)文一例大書，而雜取前儒諸說合於《本義》者著於下，如程《傳》之類。與朱子異義者偶附一二，不以為例。蓋名為釋《經(jīng)》，實(shí)則釋《本義》也。其首列引用姓氏，特升朱子於漢儒之前，題曰“先賢”，以示尊崇之義。然所列先賢三人，一曰卜子，實(shí)則張弧之《易》。一曰左氏。考丘明於《易》未有成書，亦不知其何以特列。至周、程、張、邵五子則雜於先儒之中，以時(shí)代為序?？忌圩訛椤兑住吠鈩e傳，張子於二程亦尚為友教。至於朱學(xué)本程，程學(xué)本周，源流燦然，抑周、程而獨(dú)尊朱，似非朱子所樂受。又謂張弧優(yōu)於周、程，恐亦非周、程所甘矣。
△《周易曉義》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝唐一麟撰。一麟，宜興人。由貢生官江寧府學(xué)訓(xùn)道。是書成於乾隆戊辰。大旨主於義理，與《本義》不甚異同，惟不取朱子卦變之說。
△《易例舉要》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝吳鼎撰。鼎字尊彝，號(hào)易堂，金匱人。乾隆辛未薦舉經(jīng)學(xué)，授國子監(jiān)司業(yè)，官至翰林院侍講學(xué)士，后降補(bǔ)侍講。《易》有義例，《系辭傳》、《說卦傳》已括其要。是書仿御纂《周易折中》卷首義例，而益加推衍。上卷多輯先儒之說，下卷多出己意，凡一百四十八條。書中惟不及互卦、卦變二義。其《自序》云：“已詳《中爻考》、《卦變考》中。”今書中不載《中爻》、《卦變》二考，或別有成書歟？
△《十家易象集說》·九十卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
國朝吳鼎撰。是編采宋俞琬、元龍仁夫、吳澄、胡一桂、明來知德、錢一本、唐鶴徵、高攀龍、郝敬、何楷十家之說。其論辨去取，別為《附錄》十卷。蓋以漢唐舊說略備於李鼎祚《周易集解》，宋儒新義略備於董楷《周易會(huì)通》，惟元明諸解則未有專匯一書者，因裒此十家以繼二書之后。大旨主於明象，其論六十四卦之對(duì)體、覆體、《雜卦傳》非錯(cuò)簡(jiǎn)，出於來《易》者為多云。
△《周易井觀》·十二卷（編修吳壽昌家藏本）
國朝周大樞撰。大樞字元木，號(hào)存吾，山陰人。乾隆壬申舉人，官平湖縣教諭。此編論天地之?dāng)?shù)，謂與大衍相符，必漢儒遞相傳授以及康成。是以古來說《易》并無先天八卦，故不取邵子所傳圖位。蓋先天八卦，即從所稱《后天圖》演出，不過取其一畫交易則各成《乾》、《坤》，乃道家抽《坎》填《離》之說，不合圣經(jīng)之旨也。於六十四卦則尊《離》重《震》，各為之解。為圓圖以應(yīng)一歲節(jié)候之?dāng)?shù)，為方圖以應(yīng)三才旋轉(zhuǎn)之象。以《雜卦傳》為孔子之序《易》，取文王所序卦而雜之他卦，皆用文王覆卦。至《大過》而后，獨(dú)不覆焉。終之以剛決柔，與卦首之《乾》相接，即無《大過》之道，作《雜卦傳三十六宮圖》以差次之。又創(chuàng)為兼兩卦，每六畫履之，則為十二畫，仍可并為六畫，以盡《易》之變化。他如用九、用六、四象、八卦以及蓍策、占驗(yàn)諸說，俱博綜眾論，斷以己意。惟引“性空真火、性火真空，火愈分愈多，愈興愈有”云云，頗涉二氏之旨焉。
△《大易近取錄》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝邵晉之撰。晉之字?jǐn)㈦A，號(hào)檀波，仁和人。乾隆丙子舉人。其大旨以朱子《本義》有有注而可疑者，有可疑而無注者，偶有所見，即以己意補(bǔ)之。其曰《近取》者，《自序》謂：“遠(yuǎn)取諸物，必俟宏通該博之士，而近取諸身，則人莫不有身也?！笔琢小敦詧D初參》，自謂所得者淺，或?qū)砀兴?，故以《初參》為名。次《大凡發(fā)明》，乃著書之義例。其所詮釋，多切人事。《自序》云：“館海州三閱月而成，傳之家塾，為子弟求釋字義者觀之云?！?br />
△《周易觀瀾》（無卷數(shù)，山東巡撫采進(jìn)本）
國朝喬大凱撰。大凱字頤庵，濟(jì)寧州人。乾隆癸酉舉人。此書每彖爻之下皆先列《本義》、程《傳》，次列諸儒舊說，而以己意折衷之。其所采掇，不出習(xí)見之書。間有自出新義者，如謂“《乾》之《彖辭》不設(shè)象，《坤》則曰利牝馬之貞?！肚窡o分於先后，無擇於西南東北，《坤》則不然，為天道、地道，陽全、陰半之分”云云，為先儒之所未發(fā)。然亦隨文生義之說，《彖》不說象，不止《乾》一卦也。
△《易經(jīng)觀玩篇》（無卷數(shù)，山西巡撫采進(jìn)本）
國朝朱宗洛撰。宗洛字紹川，無錫人。乾隆庚辰進(jìn)士，官天鎮(zhèn)縣知縣。是編《凡例》謂用費(fèi)直本，然其書每卦畫六爻於前，而分書“初九”“九二”等字於爻畫之中。右列爻辭，左列《小象》，而后列卦辭及《彖傳》。至《文言》、《大象》則另錄置《系辭》前。則是宗洛自定本，非費(fèi)直本矣。宗洛酷信圖書，故其解經(jīng)多引《參同契》為說。其《序卦圖說》亦主五行、納甲。其《雜卦圖說》以為即古《歸藏易》，孔子附之《易》末，如錄《詩》之有《商頌》，亦無所據(jù)也。
△《易解拾遺》·七卷、附《周易句讀讀本》·二卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝周世金撰。世金字仲蘭，衡山人。是書成於乾隆辛巳。大旨以數(shù)言《易》，卷一、卷二衍《河圖》、《洛書》、先天、后天之說，務(wù)拔奇於舊說之外。卷三、卷四、卷五為《觀玩四法》，各系以圖解。卷六解《易》象、卦宮及標(biāo)舉《系辭》、《說卦》、《雜卦》要義。卷七又別為十九卦解。據(jù)目尚有詩一首，呈一篇，而有錄無書，蓋繕寫佚之矣。后附《周易句讀讀本》，《上、下經(jīng)》各注“句讀”字，《系辭》以下則但以黑白圈分章段。其《自序》謂句讀有訛則《經(jīng)》旨皆晦，故為此本以正之云。
△《周易集注》·十一卷、《圖說》·一卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝王琬撰。琬，渭南人。是書成於乾隆乙酉?！蹲孕颉贩Q年八十有一，蓋積一生之力為之也。其論來知德列《太極圖》於《河圖》前，所圖黑白各半，明是陰陽，不得謂之太極。論《洛書》無關(guān)於畫卦，《系辭》并舉圖書，猶之并舉蓍龜，不過帶言。論伏羲八卦次序及六十四卦次序，并改邵子之右陽左陰為左陽右陰，以合於逆數(shù)。論伏羲六十四卦方位，既有圓圖，則方圖可以不作。論文王八卦次序，即“帝出乎震”一節(jié)，不得當(dāng)以“《乾坤》六子”一節(jié)。論羲文二圖并無對(duì)待流行之分，不過一明二氣，一明五行。論“《易》有太極”一節(jié)，即生蓍之?dāng)?shù)，觀不言天地萬物有太極，而言《易》有太極，可得其旨。論來知德所謂錯(cuò)卦，即橫反對(duì)卦，所謂綜卦，即豎反對(duì)卦，不必添立名目。論《本義·筮儀》第一變歸奇之策，通掛一數(shù)，不五則九，二三變?nèi)サ谝蛔兯鶔熘欢挥?，惟於本?shù)策中掛一策，仍復(fù)合而通數(shù)其奇，是以四八與初之五九不同。來知德謂第一變不通掛一數(shù)，所見為是。然謂二三變并不掛一，則少象三一營，止三營而非四營矣。惟第一變掛一而歸奇，不必通掛一數(shù)，二三變即用第一變所掛之一而歸奇，亦不必通掛一數(shù)，斯皆不四則八，無所謂不五則九也。其大旨雖亦糾繞圖學(xué)，然所說均自出新意，亦可備一解。惟以《十翼》兼《象辭》、爻辭數(shù)之，未免於古無稽。其解《經(jīng)》亦皆敷衍成文，殊乏精義。蓋所注意惟在圖說而已。
△《易準(zhǔn)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝曹庭棟撰。庭棟字六吉，嘉善人。是書為圖學(xué)而作。一卷《河圖》，二卷《洛書》，三卷《大衍圖》，四卷《蓍法》。其於《河圖》改中宮十點(diǎn)之舊，於《洛書》信鳳來道士之傳。通《洛書》大衍之說於《易》，更分掛扐揲之法於蓍，又皆圖學(xué)中后起之說矣。
△《易圖疏義》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝劉鳴珂撰。鳴珂字伯容，蒲城人。是書因《周易啟蒙》、《本圖書》、《原卦畫》二篇之說而疏通其義。其稍有異同者，《大傳》“河出圖，洛出書，圣人則之”，謂“圣人”兼指羲文，非專云伏羲；至“則之”之義，既取邵子加一倍法，則如朱子之說可自六十四而加之，以至無窮矣。乃復(fù)謂六十四卦之畫，限以六位，為三才之義；又不知乾一兌二之?dāng)?shù)出於小橫圖，而以為邵子逐爻漸生之說與之天然吻合：皆未免彌生繳繞。其解《易》逆數(shù)也，謂自震一陽歷離、兌二陽至乾三陽，左旋而順。自兌一陰歷坎、艮二陰至坤三陰，左旋而逆。以乾一兌二之序推之，則陽進(jìn)陰退，皆為逆數(shù)，則較邵、朱之說頗為貫穿。然亦《易》外之旁義。至於本來知德之說，以羲《易》為錯(cuò)，文《易》為綜，益強(qiáng)生區(qū)別矣。
△《易見》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝貢渭濱撰。渭濱字羨溪，丹陽人。是書前列《易序傳》，序諸儒姓氏、《易》學(xué)源流，邵子、程子、朱子綱領(lǐng)及《筮儀五贊》、《經(jīng)傳音釋》、《本義異同》、《程傳異同》，不入卷數(shù)。末附《啟蒙大旨》，亦不入卷數(shù)。其解《經(jīng)》以《本義》為宗，而雜錄先儒舊說以足之，然往往曲相遷就。如《坤彖》“先迷后得主”，以《文言》“后得主而有?！笨贾?，應(yīng)以主為句，以陽為陰主故也。渭濱附合《本義》“主利”之讀，乃云“主利者不主於迷而主於利也”。又《漸》爻辭九三、九五取象於婦，《本義》於九五取六二正應(yīng)在下為解，於九三則云九三過剛不中而無應(yīng)；於《彖傳》云自二至九五位皆得正，故其占為“女歸吉”：前后自相牴牾。渭濱則云《艮》非婦，但以二為陰，故云然耳。然何以處九三乎？是亦偏主之過也。
△《易象圖說》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國朝吳脈鬯撰。脈鬯字灌先，蓬萊人。是書隱括諸圖，各為之說。以圓圖象天，方圖象地，因創(chuàng)為豎圖象人，以配三才。復(fù)集邵子、朱子詠《易》諸詩，附以己作及沈時(shí)升詩。末附《八宮納甲占例》，則今以錢代卜者之所用也。
△《周易后天歸圖》·四卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝黎由高撰。由高字鵬翥，通城人。是書專明后天之《易》六十四卦反對(duì)之義，而一歸之於圖。一卷總論后天方位，見《經(jīng)》之當(dāng)歸於圖。二卷說《乾》、《坤》為歸《經(jīng)》於圖之綱領(lǐng)。三卷說反對(duì)為歸《經(jīng)》於圖之門戶。四卷摘錄諸卦為歸《經(jīng)》於圖之凡例。首卷方位圖，其三四長少序次，變?yōu)樽杂叶?，與《本義》異。大旨以邵子諸說為宗，而參用《本義》之解也。
△《易經(jīng)輯疏》·四卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝黃家杰撰。家杰，臨川人。其書刪邵子之橫圖，謂此邵子之《易》，非羲文之《易》，而不免仍用先天之說。又謂來知德之卦錯(cuò)、卦綜勝於卦變，而不免仍用卦變之說。觀其《自序》，稱來《易》恐不近於舉業(yè)。是既欲詁《經(jīng)》，又牽合以就程試，遂兩者騎墻耳。
△《易經(jīng)會(huì)意解》（無卷數(shù)，河南巡撫采進(jìn)本）
國朝王芝蘭撰?！蹲孕颉贩Q伊南人，未詳其仕履。是書首《句讀質(zhì)疑》，皆與《本義》句讀相異者。次《辨本義衍文》，謂《易》為卜筮之書，不經(jīng)秦火，應(yīng)無衍文。次《乾卦質(zhì)疑》、《坤卦質(zhì)疑》。次《乾坤以下八卦說》。其序六十四卦，專取兩卦相對(duì)相反之義，一頁之中分上下二格。上格列一卦之辭，其文自前左行。下格列其相對(duì)相反之卦，其文自后右行。一順一逆，體若回文，為自來經(jīng)典所未有。其《系辭傳》以下亦各分篇次、名目，有《開宗明義篇》、《綱領(lǐng)篇》、《申明爻辭篇》、《彌綸篇》、《四道篇》、《尚辭》《尚變》《尚象》《尚占》諸篇、《先后天圖辨》，又有《徵時(shí)篇》、《終意篇》，亦先儒傳授所未聞也。
△《河洛先天圖說》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝劉天真撰。天真字汝迪，號(hào)去偽，興國州人。由歲貢生官安仁縣訓(xùn)導(dǎo)。其言《易》，大旨謂天數(shù)五，地?cái)?shù)五，五位相得而各有合。其六七八九之?dāng)?shù)，乃一二三四倚五而成，蓋即參天兩地而倚數(shù)之說。張尚瑗序之，以為后天八卦配《洛書》，合若符契、帝震一章是其注腳。不知圖書之?dāng)?shù)，正影附此章而作，即以配《河圖》，亦相吻合，不僅《洛書》可配也。
△《周易象訓(xùn)》·十二卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝姚球撰。球字頤真，無錫人。其《凡例》稱辛未歲年二十七始讀《周易》，二十馀年間，見注疏百三四十部。不知為前辛未、后辛未也。是書雖用古本分十二篇，而篇數(shù)迥異。其分《象傳》於爻傳之外，本於宋吳仁杰。又分《說卦》為三，以《系辭》上下傳為《說卦》之第一、第二，以應(yīng)《隋志》三篇之目，而合《彖》、爻傳之上下為一，以為古本，殊不見其確據(jù)。每卦前之六畫，古本皆先下后上，乃用朱謀之例，標(biāo)曰上某卦、下某卦，亦非古本之舊也。
△《易經(jīng)辨疑》·四卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝鄭國器撰。國器，湘鄉(xiāng)人。是書首為《圖書辨疑》，次為《羲易辨疑》，以舊傳先天八卦方位衍為數(shù)十圖，頗為繁碎。
△《周易剩義》·四卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝黃燐撰，燐字旸谷，湘潭人。其《凡例》謂說經(jīng)者有未備未當(dāng)，而作此以補(bǔ)之，故曰《剩義》。然體例頗近講章，所注亦皆先儒之舊說，無甚新義也。
△《易經(jīng)告蒙》·四卷、《圖注》·三卷（侍講劉亨地家藏本）
國朝趙世回撰。世回字鐸峰，湘潭人。是書凡例稱遵仿《本義》分卷，然其書仍用注疏本，未喻其故。殆據(jù)坊刻《本義》言之歟？卷首《圖注》三卷，皆推演《河》、《洛》之義。書中時(shí)時(shí)附圖，蓋欲以圖書明《易》，而反以《易》明圖書者也。
△《周易懸象》·八卷（編修周永年家藏本）
國朝黃元御撰。元御字坤載，號(hào)研農(nóng)，昌邑人。早為諸生，因庸醫(yī)誤藥損其目，遂發(fā)憤學(xué)醫(yī)。於《素問》、《靈樞》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱玉函經(jīng)》皆有注釋，凡數(shù)十萬言，已別著錄《醫(yī)家類》中。大抵自命甚高，欲駕出魏晉以來醫(yī)者，上自黃帝、岐伯、秦越人、張機(jī)外，罕能免其詆訶者。未免師心太過，求名太急。惟其詁經(jīng)乃頗能沿溯古義。其訓(xùn)釋以觀象為主，其觀象以《說卦》為主，而參以荀九家之說，亦兼用互體。大抵緣象以明理，不糾繞飛伏、納甲之術(shù)，亦不推演《河》、《洛》、先天之說，在近人《易》說中猶可謂學(xué)有根據(jù)。惟好以己意改古書。并《彖、象傳》於經(jīng)，而合《文言》為一篇，此猶據(jù)鄭玄本也（鄭玄本《文言》自為一篇，見《崇文總目》）改《乾卦》之次序，使與《坤卦》以下同，此猶據(jù)王弼本六十三卦之例也。割《系辭》十九卦之說移入《文言》，於古僅吳澄有此說見《易纂言》，斯已無據(jù)矣。至《系辭》全移其次第，并多所刪節(jié)，又割掇《說卦》以補(bǔ)之，《說卦》更多所改正。直以孔翼為稿本，而筆削其文，別造一經(jīng)，尤非古法也。
△《易經(jīng)本義翼》·十二卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
不標(biāo)撰人名氏。惟卷首題簽云“蘇州府學(xué)附生曹沄手輯吳敬庵《羲經(jīng)本義》二十本，上大宗師鑒定。今呈到十九本。其一本系《圖說》，因繪畫不及，俟於原本錄出補(bǔ)送呈”云云，蓋江南諸生錄送提學(xué)之本，不知吳敬庵者為何人也。其書《圖說》分六編。一曰《河洛圖說》，二曰《卦畫圖說上》，三曰《卦畫圖說下》，四曰《明筮圖說》，五曰《序卦圖說》，六曰《合纂圖說》，而附以《易說綱領(lǐng)》，皆不入卷數(shù)。其解釋《經(jīng)》文共十二卷，亦分為八編。《上經(jīng)》《乾》至《履》為一編，《泰》至《觀》為二編，《噬嗑》至《離》為三編；《下經(jīng)》《咸》至《解》為一編，《損》至《艮》為二編，《漸》至《未濟(jì)》為三編，附以《上、下經(jīng)分六編說》，別以《彖傳》上下、《象傳》上下、《系辭傳》上下、《文言傳》分七卷，共為一編?！墩f卦》、《序卦》、《雜卦》三傳分三卷，共為一編。例體頗為冗碎。大抵以《河》、《洛》之說輾轉(zhuǎn)推衍，其解《經(jīng)》則惟以《本義》為宗，間有出入，不過百分之一，故名曰《本義翼》云。
△《讀易隨鈔》（無卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
不著撰人名氏，亦無序目。其書用反對(duì)之說，除《乾》、《坤》、《頤》、《大過》、《坎》、《離》六卦兩名并列外，馀五十八卦皆每二卦順逆相對(duì)畫之，所解多參以人事。雖以《隨鈔》為名，實(shí)雜采諸家之言而融貫以己意，不出原采書名也。
△《卦爻遺稿演》·一卷（左副都御史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏。前有小引，乃其子所作。謂其父於《易》多有論說，未有完書。其子始類次成編，而間附己說於后。其自稱曰“覲”者，即其子之名，而姓則不可考矣。書中每一卦為一篇，於每爻下具列中、正、應(yīng)三義，而不載《經(jīng)》文。詞旨簡(jiǎn)略，殊無心得。
△《周易觀彖疑問》·二卷、《大傳章旨》·二卷（原任工部右侍郎李友棠家藏本）
不著撰人名氏。前但署“上谷手授”，莫知為誰，亦不詳其時(shí)代。其書於六十四卦各為總說，《大傳》章旨，於各章亦總為疏解，俱無甚奧義。
○附錄
△《古三墳》·一卷（內(nèi)府藏本）
案《三墳》之名見於《左傳》，然周秦以來經(jīng)傳子史從無一引其說者，不但漢代至唐咸不著錄也。此本晁公武《讀書志》以為張商英得於比陽民舍。陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州。蓋北宋人所為。其書分《山墳》、《氣墳》、《形墳》，以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農(nóng)之《易》，《乾坤》為黃帝之《易》，各衍為六十四卦而系之以傳。其名皆不可訓(xùn)詁。又雜以《河圖代姓紀(jì)》及《策辭政典》之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、伏羲氏為燧人氏子，古來偽書之拙莫過于是。故宋元以來自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為“晉阮咸注”，偽中之偽，益不足辯矣。
（案：《左傳》稱倚相“能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》”，孔安國《書序》所解，雖出依托，至劉熙《釋名》則確屬古書。據(jù)所訓(xùn)釋，則《三墳》乃《書》類，非《易》類也。然偽本既托於三《易》，不可復(fù)附《書》類中，姑從《易緯》之例，附其目於諸家《易》說之末。）
──右“易類”三百十七部，二千三百七十一卷，內(nèi)四十六部無卷數(shù)，《附錄》一部一卷，皆附《存目》。
△《易義隨記》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝夏宗瀾撰。宗瀾字起八，江陰人。由拔貢生薦授國子監(jiān)助教。是編乃宗瀾恭讀御纂《周易折中》，意有所會(huì)，即標(biāo)記之，多因集說而作。時(shí)宗瀾方從楊名時(shí)於云南，以修《周易折中》時(shí)李光地為總裁官，而名時(shí)為光地門人，故參互以光地《榕村易解》就正於名時(shí)，以成此書。其體例在講章、語錄之間，凡問者皆宗瀾語，答者皆名時(shí)語也。兩江總督采進(jìn)本內(nèi)，末有《附刻》一卷，皆從名時(shí)文集中采錄。其《鄉(xiāng)賢夏君傳》一篇，即為宗瀾之父調(diào)元作。此本無之，殆以其疣贅刪除歟？
△《易卦劄記》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝夏宗瀾撰。是書惟解《上、下二經(jīng)》，不及《系辭》以下。前列《易例舉要》一篇、《讀易指要》一篇。其《指要》有曰：“要明易理，須先將伏羲畫卦次序方位、文王八卦方位及先后天方圓諸圖反覆記看，令其曉然，再《說卦傳》記得極熟，然后讀《易》，方有入手處?！逼渥谥疾煌馐且?。
△《程氏易通》·十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝程廷祚撰。廷祚有《大易擇言》，已著錄。是書凡《易學(xué)要論》二卷、《周易正解》十卷、《易學(xué)精義》一卷、又附錄《占法訂誤》一卷，《易通》其總名也。其《要論》盡去漢人爻變、互體、飛伏、納甲諸法，未免主持稍過。然舉宋人《河》、《洛》、《先天》諸圖及乘承比應(yīng)諸例掃而空之，則實(shí)有芟除轇轕之功。其《正解》則《經(jīng)》、《傳》之義疏，不用今本，亦不用古本，以《彖傳》、《小象》散入《經(jīng)》文，《十翼》并為《六翼》，頗嫌變亂，而詮釋尚為簡(jiǎn)明。其《精義》統(tǒng)論《易》理，通其說於道學(xué)，略如語錄之體。其《占法訂誤》謂畫有奇偶九六，而上下進(jìn)退於初二三四五上之際，所謂六爻發(fā)揮者，《易》之變惟在於此。之卦則所以識(shí)別動(dòng)爻之用，而所取仍在本卦。故以《洪范》之說為占法，而以《春秋內(nèi)、外傳》所載為附會(huì)變亂，不與《易》應(yīng)。然箕子殷人，未睹《周易》。太卜掌三《易》之法，則三《易》異占，灼然可證。左氏所紀(jì)，其事或有附會(huì)，其占法則當(dāng)代所用，卜史通行，斷不至實(shí)無此法而憑虛自造。是則信理黜數(shù)，至於橋枉過直者矣。
△《易說辨正》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝程廷祚撰。此書蓋其中年所作，在《大易擇言》、《易通》二書之前。后多附入二書中，然亦時(shí)有采取未盡者。蓋所見隨年而進(jìn)，故不一一盡執(zhí)其舊說也。
△《學(xué)易闡微》·四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國朝羅登標(biāo)撰。登標(biāo)字子建，寧化人?？滴蹰g舉人，官松溪縣教諭。是書皆辨《易》中疑義，凡為《論》者七十四，為《考》者五，為《解》者三十三，共一百十二篇，多循前人之說。其首卷第一篇論畫前有《易》，不免膚辭。卷三中以三百八十四爻割隸八卦，於全卦之義反有未融。至卷四中《以六十四卦之五爻配歷代帝王解》一篇，亦屬掛一漏百。其以《恒》五爻“婦人吉，夫子兇”，擬武后之幽囚太子，竊弄神器，尤為悖理。夫武后可稱“婦人吉”乎？
△《讀易質(zhì)疑》·二十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝汪璲撰。璲字文儀，號(hào)默庵，休寧人。其書置象數(shù)而專言理。其《凡例》有云“今說《易》之家謂《易》以道陰陽，務(wù)以圓妙幽渺，籠罩影響，如捕風(fēng)，如捉影，無當(dāng)實(shí)用。故愚以為學(xué)《易》當(dāng)就平實(shí)切近處用功”云云，其宗旨可見。故隨文詮釋，無所穿鑿，而亦無所發(fā)明。卷末《雜卦》一篇，有錄無書，疑裝緝者偶脫云。
△《周易會(huì)緝》（無卷數(shù)，山東巡撫采進(jìn)本）
國朝吳映撰。映字沐日，晉江人。其書大旨皆宗朱子《本義》而折衷於《蒙引》、《存疑》諸書，持論亦頗平實(shí)。然取材太寡，用意太拘，尚未能深研精奧也。
△《大易闡微錄》·十二卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝劉琯撰?，g字獻(xiàn)白，棗強(qiáng)人。先天之圖，於《周易》之上別尊羲《易》，其傳出自陳摶。自《參同契》以外，別無授受之確證。故邵子之學(xué)，朱子以為《易》外別傳。自元以來諸儒，互有衍說，亦遞相攻擊。至國朝黃宗炎、胡渭諸人，始抉摘根源，窮究依托，渭書考究尤詳?，g未睹黃、胡二家之書，不知其偽之已破，故又因而推衍，加以穿鑿。如謂人之生虱，人止一個(gè)，而所生之虱個(gè)個(gè)有對(duì)。又謂男女雖是二個(gè)，合來仍是一個(gè)，故男鰥女寡，俗稱半個(gè)人。其辭皆不雅馴。於《月令》“天氣上升”“地氣下降”“閉塞成冬”及“周髀四游”之說，攻駁尤甚。大抵皆憑臆而談。其《敘》、《跋》皆自命甚高，以為圣賢所未發(fā)，過矣。
△《周易詳說》·十九卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝劉紹攽撰。紹攽，三原人。是書大旨以程《傳》為宗，與《本義》頗有同異，於邵子先天之說亦不謂盡然，不為無見。惟於漢儒舊訓(xùn)掊擊過當(dāng)，頗近於傎。其議論縱橫，亦大抵隨文生義，故往往自相矛盾。如卷首《論玩辭》一條，駁諸儒之失曰“甚有釋《傳》與《彖傳》不合，釋《象》與爻不合，無以自解，則藉口有伏羲之《易》，有文、周之《易》，有孔子之《易》”云云。至開卷“元亨利貞”一條，又主大通而利正固之說，謂“王弼泥於穆姜之言，以元、亨、利、貞為四德，后多宗之，殊不知文王有文王之《易》，孔子有孔子之《易》，《彖辭》、《彖傳》不相牽合者甚多”云云。是二說者，使后人何所從乎？
△《周易原始》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝范咸撰。咸字貞吉，號(hào)九池，錢塘人。雍正癸卯進(jìn)士，官至監(jiān)察御史。其書惟解《經(jīng)》文，不及《十翼》。大旨以理始於象，象始於畫。又以萬物始於陰陽，象始於日月，取《系辭》陰陽之義，配日月之語，而總以陰始於陽為斷，故名《原始》。其說多采輯古義，不以白圈、黑點(diǎn)依托圖書，亦不以禪偈、道經(jīng)空標(biāo)心性，較明以來諸家說《易》，頗為篤實(shí)。然其長在盡掃卮言，其短亦在好生新意。如謂“元亨”之“元”為陽在下，至於陰卦亦每稱“元”、義有難通者，亦曲伸其說。又謂《上經(jīng)》皆陽盛之卦，《下經(jīng)》皆陰盛之卦，而《上經(jīng)》有《剝》、《復(fù)》，《下經(jīng)》有《中孚》、《大壯》，理有所格，亦必強(qiáng)合其義。是又好持己見，務(wù)勝先儒之過矣。
△《易經(jīng)理解》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝郜煜撰。煜字光庭，汝州人。雍正癸丑進(jìn)士，官至中書科中書。其書不釋《十翼》，惟六十四卦每卦撰《說》一篇，詮釋大意。其大旨欲以義理矯象數(shù)之失，以平易救穿鑿之失，以切實(shí)救支離泛濫之失，而矯枉不免過直云。
△《周易撥易堂解》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝劉斯組撰。斯組字斗田，新建人。雍正甲辰舉人，官杞縣知縣。是書前有《記略》，載梓此書時(shí)，其壻夢(mèng)二童歌詩曰：“不、不、不，九六乾坤七四執(zhí)。黃農(nóng)非古世非今，理數(shù)瓜分一太極?！庇州d著是書時(shí)，其侄夢(mèng)閣上有朱題“撥易閣”三字，因以為名。其事頗涉幻杳，似乎故神其說。又謂“撥”字有發(fā)揮三才之義，不知說文“撥”字在手部，篆作■，隸省作扌，非從才也。其書首二卷皆圖說，大抵因舊解而曼衍之。又謂《論語》、《中庸》皆通於《易》，即陳際泰群經(jīng)輔《易》說之意。夫《六經(jīng)》一貫，理無不通。至於才辨縱橫，隨心牽引。如解“飛龍?jiān)谔臁痹唬骸按藙t唐人所謂龍池躍龍，龍已飛矣。入天門，開黃道，艮闕亦具爻內(nèi)。讀《易》方解詩中寫龍德特全。”是豈詁經(jīng)之體耶？
△《周易摘抄》·五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝顧昺撰。昺號(hào)虛莊，南匯人。雍正甲辰舉人。是編為其三經(jīng)解之一，皆節(jié)錄御纂《周易折中》內(nèi)所集諸儒之說，參以李光地《周易觀彖通論》，故曰《摘抄》。間附己意，亦罕所發(fā)明。
△《學(xué)易大象要參》·四卷（編修林澍蕃家藏本）
國朝林贊龍撰。贊龍字云澤，侯官人。雍正丙午舉人。是書以發(fā)明《大象》為主，六十四卦各為一篇，以《上、下經(jīng)》分二卷，而冠以《綱領(lǐng)》六篇為一卷。一曰《發(fā)凡》，二曰《象例》，三曰《義理、象數(shù)》，四曰《卦爻中相錯(cuò)陰陽相應(yīng)》，五曰《憂患九德》，六曰《大象有通於四書》。殿以《附解》二篇為一卷。一曰《作易憂患解》，二曰《雜卦傳解》。大旨以《大象》上一句為天地萬物之象，下句為人事，以天象為人事之則。不言吉兇而言理義，不言神圣而言君子，以明人人可學(xué)，故所闡發(fā)皆切日用。其《綱領(lǐng)》有曰：“借《易》明理，自夫子已然。學(xué)以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之，為《乾》九二而言也，而《乾》之九二豈有學(xué)問寬仁之義乎？日月相推而明生焉，寒暑相推而歲成焉，為《咸》九四而言也，而《咸》之九四豈有日月寒暑之義乎？”是則借象立言之旨矣。
△《經(jīng)義管見》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝饒一辛撰。一辛字冶人，南城人。是書成於雍正丙午。凡《圖說》七、《周易統(tǒng)天旋卦賦》一、《說卦傳論》一、《納音五行論》一、《古今本得失論》一。於周子《太極圖》、邵子《先天圖》多所攻駁，而其所自造之圖，亦初無所受。至擬《歸藏》、《連山》等圖，則以《乾》北、《坤》南、《坎》東、《離》西、《艮》東北、《兌》西南、《震》東南、《巽》西北為位，尤於古無徵。
△《周易解翼》·十卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝上官章撰。章字闇然，乾州人。是書成於雍正丁未，自稱凡二十六易稿。大旨本京房納甲之法，而以八宮經(jīng)綸錯(cuò)綜為脈絡(luò)。一切舊圖皆屏不用，頗為潔凈不支。然不用古圖，而又重《乾》、《巽》、《艮》、《坤》四卦十二畫，別立為圖，以為《河》、《洛》、方圓、先后天諸說皆足以包括。是掃一圖學(xué)之障，又生一圖學(xué)之障也。
△《東易問》·八卷（奉天府尹采進(jìn)本）
國朝魏樞撰。樞字又弼，一字慎齋，承德人。雍正庚戌進(jìn)士，官永平府教授。乾隆元年薦舉博學(xué)鴻詞，未及試而卒。是書用王弼本，列朱子《本義》於前，而以己意附於后。其《凡例》謂：“生長遼東，日與東人相問答，故敘其原委而集之，以示初學(xué)，名之曰《東易問》，紀(jì)其實(shí)也?！逼湔撠宰?cè)弧皠側(cè)峤援?dāng)指卦，不當(dāng)指爻。如《訟》之剛來而得中者，坎也?！峨S》之剛來而下柔者，震下於兌也?！缎M》之剛上而柔下，坎在巽上也?！妒舌尽贰ⅰ稌x》、《睽》、《鼎》四卦言柔得中而上行者，皆離火也?！顿S》柔來而文剛，離文乎艮之內(nèi)也。分剛上而文柔，艮文乎離之外也?！稛o妄》之剛自外來者，震也?！洞笮蟆分畡偵险?，艮也。《咸》柔上而剛下，兌在艮上也?！逗恪穭偵隙嵯?，巽在震下也。柔以時(shí)升者，巽也。是凡言剛者皆陽卦，凡言柔者皆陰卦也。則以剛來柔來指一爻而言者，固未足以盡其義矣”云云，其論似近理而不盡然。其論來知德錯(cuò)綜曰：“《乾》本至健也，以錯(cuò)言，則又可以謂之順。初爻變巽為入，以錯(cuò)言，則又可以謂之動(dòng)；以綜言，則又可以謂之說。二爻變離為明，以錯(cuò)言，則又可以謂之陷。中爻巽，可以謂之入，以錯(cuò)言，則又可以謂之動(dòng)；以綜言，則又可以謂之說。推之三四五上，莫不皆然，則亦何所不像哉！是故初以在下變巽而潛，有以為錯(cuò)震而躁動(dòng)者，其將何以應(yīng)之乎？二以在田變離而見，有以為錯(cuò)坎而隱伏者，其將何以應(yīng)之乎？”則持論固為明確矣。
△《易貫》·十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝張敘撰。敘字鳳岡，太倉人。雍正壬子舉人。是書用注疏本，而以《小象》總列六爻之后，如《乾》、《坤》二卦例。又以《大象》置《彖傳》之前。考《象辭》列六爻后，是吳仁杰所傳鄭本?！洞笙蟆分谩跺鑲鳌非埃侵莒鼙?。而敘乃以為創(chuàng)獲，蓋未知有吳、周二本也。至圖學(xué)傳自邵子，其位置皆依《說卦》，周子《太極圖》初不言八卦，此書皆強(qiáng)為牽合。又斥諸儒爻變之說，而以《左氏》所載占法為《周易》未成經(jīng)時(shí)，卜筮家雜用以測(cè)驗(yàn)。則又過於疑古矣。
△《周易緯史》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝錢偲撰。偲號(hào)堅(jiān)瓠老人，錢塘人。雍正壬子副榜貢生。是書以卦爻分配史事，故曰《緯史》。夫引事證《經(jīng)》，鄭氏《易注》即有之。至《吳園易解》、《誠齋易傳》始大暢厥旨。以人事之成敗證《易》象之吉兇，是亦以古為鑒之意，未為無所發(fā)明。至此書所引，則多不考據(jù)。如《屯》六二稱曹操待壽亭侯，《需》上六稱劉備桃園投結(jié)，皆未嘗校以史傳也。
△《空山易解》·四卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝牛運(yùn)震撰。運(yùn)震字階平，號(hào)真谷，滋陽人。雍正癸丑進(jìn)士，官平番縣知縣。其學(xué)博涉群書，於金石考據(jù)為最深，經(jīng)義亦頗研究。是編務(wù)在通漢、晉、唐、宋為一，然大旨主理不主數(shù)，故於卦氣、值日及虞翻半象、兩象等說，皆排抑之。是仍一家之學(xué)，不能疏通眾說也。
△《周易剩義》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國朝童能靈撰。能靈字龍儔，號(hào)寒泉，連江人。雍正中貢生。其論《易》專主《河圖》，以明象數(shù)之學(xué)。雖曼衍縱橫，旁推曲闡，亦皆有一說之可通。然云得作《易》之本旨，則未必然也。其亦張行成之支裔歟？
△《易學(xué)圖說會(huì)通》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝楊方達(dá)撰。方達(dá)字符蒼，一字扶蒼，武進(jìn)人。此書《自序》云：“尋繹宋、元經(jīng)解及近代名家纂述，見其精研象數(shù)，或著為圖，或著為說，有裨《易》學(xué)者，類而錄之。左圖右說，集成八卷。一曰《太極探原》，二曰《圖書測(cè)微》，三曰《卦畫明德》，四曰《變互廣演》，五曰《筮法考占》，六曰《律呂指要》，七曰《外傳附證》，八曰《雜識(shí)備參》?！贝笾敢灾熳印侗玖x》九圖為主，而博采諸家，間附己論。蓋專講先天之學(xué)，故前列周子《太極圖說》，后論《律呂八陣圖》，而不及乎辭占云。
△《易學(xué)圖說續(xù)聞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝楊方達(dá)撰。方達(dá)既為《易學(xué)圖說會(huì)通》，復(fù)自出己意成此編。凡三十二條，總不離陳摶之學(xué)。其后泛衍及於天文、物理、雜類諸說，皆牽合比附，務(wù)使與《易》相通。荀卿所謂“持之有故，言之成理”者歟？
△《周易輯說存正》·十二卷、附《易說通旨略》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝楊方達(dá)撰。是書分《經(jīng)》二篇、《傳》十篇，一依《本義》之舊。大旨亦多主《本義》，惟卦變之說，主程而不主朱。其體例以為必使正義先明而后以旁義參之，賓主秩然，則條理各得。故凡言變互者皆列之圈外，使不與正義相混。又以爻位之正不正、有應(yīng)無應(yīng)乃卦中之大義，《彖辭》、爻辭皆從此推出，故每卦卦畫之下即為注明。末附《易說通旨略》一卷，雜引先儒象、彖、爻、位之說，間亦參以己見。蓋仿王弼《略例》而為之也。
△《周易蛾術(shù)》·七十四卷（戶部尚書王際華家藏本）
國朝倪濤撰。濤字崐渠，錢塘人。其書於每卦中分《尚辭》、《尚變》、《尚象》、《尚占》四類，各采錄舊說發(fā)明之。故又名《周易四尚》。其言義理，多以程《傳》為主。其言象占，則遵馬、鄭、荀、虞之說而自稱折衷於朱子。然以世慶、納甲列圖於每卦之前，乃京氏之學(xué)，非朱子之學(xué)也。所引諸書，往往止載姓氏而未錄其辭，蓋亦編纂未成之稿本耳。
△《易說》·一卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國朝吳汝惺撰。汝惺字匪席，德州人。所論十五事皆闡發(fā)宋儒舊說。《自序》謂漢儒所傳三《禮》不可盡信，故不主漢《易》。書中致疑邵子之說，亦不盡主先天諸圖，然未能竟廢圖學(xué)也。
△《易經(jīng)一說》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝王俶撰。俶字善思，彭山人。其書大旨以程《傳》、《本義》原互相發(fā)明，不容偏廢。坊本依費(fèi)、王之次，已錯(cuò)亂圣經(jīng)。復(fù)止載《本義》，不及程《傳》，注不全而解益艱。因遵朱子十二篇舊次，復(fù)參取眾家，歸於一說，使初學(xué)易讀易曉。蓋亦為科舉經(jīng)義而設(shè)也。
△《周易匯解衷翼》·十五卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝許體元撰。體元字御萬，靈武人。其書大旨以象為主，每於一卦先觀本象，次觀《系辭》所取之象。凡時(shí)義德用之所在，胥於象中見之。然謂八卦有本象，有象中之象，有理中之象。又謂象中象、理中象，各有兩端，有自然之象，有懸設(shè)之象。多端辨析，未免涉於煩碎也。
△《易象援古》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝申?duì)栃?。爾宣字伯言，河南人。此書乃其父舒坦命意而爾宣本之成書。其曰《援古》者，援古事以證《易》理也。大旨謂程《傳》引古釋《經(jīng)》者六十馀條，朱子《本義》引古釋《經(jīng)》者亦四十馀條。故取三百八十四爻，每爻隸以一事，又復(fù)自分甲乙，以圈點(diǎn)四項(xiàng)別之。其中逐爻取譬，如《蒙》之初爻謂如伊尹之於太甲，《需》之五爻謂如虞舜恭己無為、漢文恭修玄默，《師》之三爻謂如宋伐江南，《泰》之二爻謂狄仁杰事周之類，多於《經(jīng)》義不甚比附也。
△《大易合參講義》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝朱用行撰。用行字翼承，新建人。是書大旨以朱子為主。首列《本義》，而以《正義》、《析義》次之。正義以闡朱子之旨，《析義》則兼采他說。又以象數(shù)不可竟廢，間采瞿塘來知德之說，補(bǔ)於《析義》之后。大抵循文推衍，未能深造自得也。
△《周易粹義》·五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝薛雪撰。雪字生白，號(hào)一瓢，蘇州人。自署曰河?xùn)|，稱郡望也。其書采摭諸說，融以己意，仿朱子《論孟集注》之例，皆不載所引姓名。詮釋頗為簡(jiǎn)明，而大抵墨守宋學(xué)也。
△《易蓍圖說》·十卷（河南巡撫采進(jìn)本）
國朝潘咸撰。咸不知何許人。所著別有《音韻源流》，中引李漁《詩韻》，則其人在李漁后矣。是書凡《周易大衍蓍》六卷，《連山易蓍》三卷，《歸藏易蓍》一卷，咸自為之序。其說謂讀《易》者當(dāng)自知蓍始，《易》有三，蓍亦有三。《周易大衍蓍》用四十九策，以四為揲，內(nèi)含六百八十七萬一千九百四十七萬六千七百三十六卦，其用四千九十六卦。以《彖》、爻二辭占《左傳》繇辭，皆四千九十六之卦辭也。邵子《皇極經(jīng)世》為《連山》蓍，用九十七策，以八為揲，正卦一千一十有六，互卦一千一十有六，變卦三萬二千五百十有二，以數(shù)斷，不以辭斷，其吉兇一定而不可易。后周衛(wèi)嵩《元包》為《歸藏》蓍，用三十六策，以三為揲，以飛伏、世應(yīng)、渾天、納甲、五行生克占吉兇，用十二支、十干為千有二百兆。又以焦贛《易林》、《參同契》、《月卦》、《乾坤鑿度》軌數(shù)及讖緯諸占為大衍之遺意，以管輅《觀枚數(shù)》、《參同契納甲》及《奇門遁甲》、《煇夢(mèng)契響》、《鳥鳴辨音》拆字諸占為《連山》之遺意。以京房《火珠林》、翼氏《風(fēng)角》、《素問》五運(yùn)六氣、揚(yáng)子《太玄》及《元珠密語》、《杯珓洞靈》望云省氣諸占為《歸藏》之遺意。其中惟《元包》云出《歸藏》、於古有徵。其馀大抵臆說，無所授受。如畫丶為少陽，畫丶丶為少陰，易卦畫為點(diǎn)，多與古法相背。其《雜卦蓍數(shù)圖》，以四象起卦，反易為義，本無甚奇特。而托之繙閱舊籍，偶獲一帖，蓋又在豐坊偽經(jīng)之下矣。
△《讀易自識(shí)》（無卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝金綎撰。綎字絲五，吳縣人。是書隨筆記錄，未分卷帙。首為總論，次為《系辭》、《序卦》，次乃為六十四卦，次序與諸本迥異。又《序卦論》中乃多解《說卦》，標(biāo)目亦不相應(yīng)。蓋未成之稿，后人以意鈔合，遂倒亂無緒也。其說《易》好為新解。如謂“《南華》取象，率本於《易》。如《逍遙游》曰鯤，陰物類也，猶《坤》卦之象馬也。曰鵬，陽物類也，猶《乾卦》之象龍也。鯤化為鵬，陰變而陽，自北溟而徙南溟，蓋自一陽之動(dòng)於至陰，而歷六位以時(shí)成，故曰六月息也。曰九萬里，曰六月息，即卦之用九用六，以言變也。言鯤化而不言鵬變，蓋復(fù)可喜而變不可言，亦《易》之扶陽抑陰也”云云，持論之異，大抵如是，亦可謂之好奇矣。
△《易觀》·十二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝凌去盈撰。去盈號(hào)旭齋，爵里未詳。書中引毛奇齡說，則近時(shí)人也。是書主於即象以明理。大旨謂象有三例，有定象，有化象，有互象。一卦之定象如《乾》為天、《坤》為地是也。其化象如《剝》皆言床、《漸》皆言鴻是也。一爻之定象如陽必為九、陰必為六是也。其化象如陽動(dòng)化陰、陰動(dòng)化陽是也。又有中爻之互象，如二四互、三五互是也。所引多來知德、毛奇齡之說，而所重尤在化象、互象二義。謂王弼崇卦變，來氏置錯(cuò)卦，毛氏主推《易》以求一得之偶當(dāng)，凡以不知有化象故也。其解《乾》之九四“或躍在淵”，謂：“四化巽互兌有淵象，乾化巽風(fēng)，虛薄天表，躍所自起?！苯狻锻汀分蹙拧芭突浮敝^：“大石曰磐，大柱曰桓。石者土之核，震九以乾陽而為坤，初索而為坎，屯郁而亙處坤下，二四互坤，有若核然，磐之象也。柱者木之豎，震九以坤索而為天三，化天三生木而為坎，屯郁而倔強(qiáng)初下，有若豎然，桓之象也?！笔墙园敫焦帕x，半?yún)⒁苷f，因互體、變爻而穿鑿之，不足為說《易》之準(zhǔn)也。
△《周易小疏》·十四卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝虞楷撰。楷字孝思，號(hào)蓼園，里籍未詳。書無序跋，亦不知作於何時(shí)。中述《周易折中》，稱圣祖仁皇帝廟號(hào)，則近人也。其次序用古本，大旨亦主圖書，而以為先天寓理於數(shù)，后天因數(shù)以闡理，文王之《易》即伏羲之《易》。其說彌縫調(diào)停，變而愈巧。至於掊擊《左傳》諸占，尤似是而非。夫《左氏》周人所述者，即周之占法。周之占法，所用即太卜之三《易》。謂其占驗(yàn)之詞多所附會(huì)則可，謂古《易》占法不如是則不可。居百世之下而生疑竇於百世之上，將周人之法周人不知之，今人反知之乎？
△《易經(jīng)貫一》·二十二卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝金誠撰。誠字閑存，華亭人。是書分《元》、《亨》、《利》、《貞》四部，《元部》載《略言》六則、《談馀雜錄》四卷、《易學(xué)問經(jīng)說》、程子《易傳序》、周子《太極圖說》、張子《西銘》及《河》、《洛》卦象諸圖，與會(huì)講之語?！逗唷贰ⅰ独穬刹拷狻渡?、下經(jīng)》，而《亨部》之首冠以《經(jīng)》文定本四卷及程子篇義?！敦懖俊方狻断缔o》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》。以用注疏本，故止此四傳也。其大旨以程《傳》、朱《義》為歸。
△《易觀》·四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
國朝胡淳撰。淳字厚菴，慶云人。乾隆丙辰進(jìn)士，授蒙自縣知縣，未上而卒。是編惟解《上、下經(jīng)》，大旨謂圣人作《易》，使學(xué)者研究卦爻，推吉兇悔吝之由，以知進(jìn)退存亡之道。故孔子稱假年學(xué)《易》，可無大過。至於求諸卜筮以決從違，乃為常人設(shè)，非為君子設(shè)也。故其說掃除圖學(xué)，惟玩六爻。然皆隨文生義，未能融會(huì)貫通。其謂《系辭傳》“河出圖，洛出書，圣人則之”句為漢儒言讖緯者所竄人，更主持太過矣。
△《易象約言》（無卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
國朝吳鼐撰。鼐字大年，無錫人。乾隆丙辰進(jìn)士，官工部主事。是書詮釋文句，頗為簡(jiǎn)明。惟《自序》言考究先儒更定諸本，而從其是者，然以《文言》分上下而《彖辭》、《象辭》反不分上下，又每卦《彖辭》以卦名割系卦畫之下，每爻又於句中截?cái)?，體例似皆未允。至於《參同契》稱“日月為易”，虞翻注雖亦引之，然核以《說文》“易”字，實(shí)不從日月。今其末冊(cè)既以懸象著明，畫■為圖，而又以此字大書於卷首，據(jù)為宗旨，亦泥古太甚也。
△《易經(jīng)提要錄》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝徐鐸撰。鐸字令民，鹽城人。乾隆丙辰進(jìn)士，官至山東布政使。此書不載《經(jīng)》文，第摭古今論《易》之語。前有《總義》一卷，又《圖象》一卷，皆不載其圖，惟存其說。馀各分卦分章，第取總括大意而止，故以《提要》為名焉。
△《易讀》（無卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝宋邦綏撰。邦綏字逸才，號(hào)況梅，長洲人。乾隆丁巳進(jìn)士，官至兵部左侍郎。是編用注疏之本。其《凡例》云：“專為課子而成，故以行文之體為講書，使孺子易於記誦?！庇衷疲骸笆菚鴮７钪熳??！薄蹲孕颉酚址Q：“取之方氏《時(shí)論》者十之二三，不敢隱其所自。”其大旨盡是數(shù)言矣。
△《大易理數(shù)觀察》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝朱如日撰。如日字洞彝，號(hào)荷軒，蓮花廳人。是編成於乾隆丁巳。大抵掇拾圖書之陳言。
△《來易增刪》·八卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝張祖武撰。祖武，長安人。乾隆戊午舉人。是編即明來知德《易注》原本，去其煩冗，間補(bǔ)以《易傳》、《本義》諸說。其錯(cuò)綜、變爻、中爻、大象、卦情、卦畫、卦占之類，則一仍其舊焉。
△《周易輯要》·五卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國朝朱瓚撰。瓚字霑，全椒人。是書成於乾隆庚申。不言《河》、《洛》，亦不取朱子卦變之說，頗能芟除枝蔓。惟逐句詮釋，詞義雖潔凈而未精微。
△《周易讀翼揆方》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝孫夢(mèng)逵撰。夢(mèng)逵字中伯，常熟人。乾隆壬戌進(jìn)士，官至宗人府主事。是編不取陳摶《先天》諸圖，深有考證。惟謂孔子作《彖傳》以釋《彖辭》，作《爻傳》以釋爻辭，世所稱《小象傳》，乃《爻傳》非《象傳》，當(dāng)附《彖傳》之后，而《大象》則另歸《系辭》之后。用吳仁杰本而變之於歷來諸本之外，自為一例。謂《經(jīng)》文經(jīng)孔子作《傳》，后人豈能加毫末，故但釋《傳》而不釋《經(jīng)》。於諸家《易》解之外，亦自為一例。其論揲蓍，左扐得一得三為奇，得四得二為偶，亦不同於舊解。皆自我作古之說也。
△《易深》·八卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝許伯政撰。伯政字惠棠，巴陵人。乾隆壬戌進(jìn)士，官山東道監(jiān)察御史。是書以為圖畫皆出太昊之世，卦數(shù)生於《河圖》，蓍數(shù)生於《洛書》。又兼取漢人卦氣、納甲及京房《易傳》、《火珠林》之法，而不用卦變及變占之法。其論卦變?cè)唬骸爸刎宰跃邇审w。凡《傳》稱上、下者，如乾下乾上、震下坎上之類，凡稱進(jìn)退、往來、內(nèi)外者，如《乾》九四上下無常、進(jìn)退無恒及《否》、《泰》反其類也，《泰》之小往大來《傳》曰內(nèi)陽外陰，《否》之大往小來《傳》曰內(nèi)陰外陽之類，皆《易》例之顯而易見者。又剛?cè)嶂Q有以爻言者，有以卦言者，以義求之，皆象明理顯，無取於卦變之穿鑿?！逼湔撟冋荚弧啊秵⒚伞匪摚腊蹲蟆?、《國》，參以己意。其實(shí)卜筮以衍忒，宜各隨其人、其地、其事、其時(shí)而推衍之，乃能旁通其變，曲暢其情，未可先為例以拘之?！蹲笫稀凡敷咧?，如秦伯伐晉，卦遇《蠱》，是六爻不變之卦，而其占全不用《彖辭》?？壮勺芋吡⒕?，卦遇《屯》之《比》，史朝以靈公名元，即以‘元亨’屬之。孟縶弱行，即以‘利居貞’屬之。皆非系辭之本旨”云云，其言甚辨。然所論有合有離，不能一一精確也。
△《易經(jīng)講義》·八卷（河南巡撫采進(jìn)本）
國朝萇仕周撰。仕周字穆亭，汜水人。乾隆壬戌進(jìn)士，官宜君縣知縣。是書以程《傳》及《本義》為宗，不用象數(shù)之說，於卦變辨之尤力。大旨謂“凡卦有二體，即有內(nèi)外上下。有內(nèi)外上下，即有上下往來。凡《彖傳》言上下往來者皆虛象耳。大概在內(nèi)卦曰來，在外卦則曰往也”云云，其說與魏樞《東易問》同。今按《賁》言“柔來而文剛”、“分剛上而文柔”，《噬嗑》、《渙》俱言“剛?cè)岱帧?，分者是合而分也，不用卦變自《泰》、《否》之說，亦當(dāng)用卦本《乾》、《坤》之說，方於分字之解有合，以《泰》、《否》即《乾》、《坤》也。今但云柔在下為來，剛在上為往，三陰三陽為平分，恐可以解上下往來，而不可解分合也。
△《周易析疑》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝張?zhí)m皋撰。蘭皋原名一是，字天隨，武進(jìn)人。是書初刻於乾隆甲子，至己巳又改訂八十頁而重刻之，是為今本。大旨以程子《易傳》、朱子《本義》為宗，而佐證以宋元諸說。其謂卦必先分而后序，不用古文十二篇之說，蓋從蕭漢中《讀易考原》。其《系辭》以下略不置解，則用王弼例也。
△《易說存悔》·二卷（編修邵晉涵家藏本）
國朝汪憲撰。憲字千波，錢塘人。乾隆乙丑進(jìn)士，官刑部陜西司員外郎。是書大旨謂學(xué)《易》期於寡過，欲過之寡，惟在知悔?；诖娑鴥戳邼u消，可日趨於吉。故以“存悔”顏其齋，因以名其《易》說。蓋即耿南仲《周易新講義》以無咎為主之意。所說唯《上、下經(jīng)》而不及《十翼》。前有《擬議》數(shù)條，譏自漢以來儒者說《易》之病在調(diào)停《經(jīng)》、《傳》。文王作《彖辭》，今不求諸《彖》而執(zhí)《彖傳》以解《彖》，是有孔子之《易》，無文王之《易》矣。周公作爻辭，今不求諸爻而執(zhí)爻傳以解爻，是有孔子之《易》，無周公之《易》矣?？鬃幼鳌秱鳌?，多取言外之意，當(dāng)別為孔子之《易》，雖述而實(shí)作云云，亦朱子不可便以孔子之《易》為文王之《易》之舊說也。夫《傳》以翼《經(jīng)》，必依《經(jīng)》以立義，故《釋名》曰：“傳，傳也（案上傳字去聲，下傳字平聲），以傳示后人也。”朱子作《詩集傳》，不能不依《詩》立義。即分《大學(xué)》為一《經(jīng)》十《傳》，亦不能曰此曾子所傳孔子之《大學(xué)》，此門人所傳曾子之《大學(xué)》也。何至於《易》乃曰孔子之《傳》必異於文王之《經(jīng)》乎？
△《易義便覽》·三卷（侍講劉亨地家藏本）
國朝向德星撰。德星字云路，溆浦人。是書前有乾隆丙寅德星《自序》，大旨以朱子《本義》為主，附采《大全》、《蒙引》、《存疑》諸說，取初學(xué)易於循省，故以《便覽》為名。其卷首六十七圖則德星因舊說而推衍者也。
△《周易集解增釋》·八十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝張仁浹撰。仁浹，秀水人。是書前有乾隆戊辰《自序》。首八卷載諸儒傳授及王氏《略例》、朱子《啟蒙》，九卷以后始釋經(jīng)文。其說惟以朱子《本義》為主，故《本義》與經(jīng)文一例大書，而雜取前儒諸說合於《本義》者著於下，如程《傳》之類。與朱子異義者偶附一二，不以為例。蓋名為釋《經(jīng)》，實(shí)則釋《本義》也。其首列引用姓氏，特升朱子於漢儒之前，題曰“先賢”，以示尊崇之義。然所列先賢三人，一曰卜子，實(shí)則張弧之《易》。一曰左氏。考丘明於《易》未有成書，亦不知其何以特列。至周、程、張、邵五子則雜於先儒之中，以時(shí)代為序?？忌圩訛椤兑住吠鈩e傳，張子於二程亦尚為友教。至於朱學(xué)本程，程學(xué)本周，源流燦然，抑周、程而獨(dú)尊朱，似非朱子所樂受。又謂張弧優(yōu)於周、程，恐亦非周、程所甘矣。
△《周易曉義》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝唐一麟撰。一麟，宜興人。由貢生官江寧府學(xué)訓(xùn)道。是書成於乾隆戊辰。大旨主於義理，與《本義》不甚異同，惟不取朱子卦變之說。
△《易例舉要》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝吳鼎撰。鼎字尊彝，號(hào)易堂，金匱人。乾隆辛未薦舉經(jīng)學(xué)，授國子監(jiān)司業(yè)，官至翰林院侍講學(xué)士，后降補(bǔ)侍講。《易》有義例，《系辭傳》、《說卦傳》已括其要。是書仿御纂《周易折中》卷首義例，而益加推衍。上卷多輯先儒之說，下卷多出己意，凡一百四十八條。書中惟不及互卦、卦變二義。其《自序》云：“已詳《中爻考》、《卦變考》中。”今書中不載《中爻》、《卦變》二考，或別有成書歟？
△《十家易象集說》·九十卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
國朝吳鼎撰。是編采宋俞琬、元龍仁夫、吳澄、胡一桂、明來知德、錢一本、唐鶴徵、高攀龍、郝敬、何楷十家之說。其論辨去取，別為《附錄》十卷。蓋以漢唐舊說略備於李鼎祚《周易集解》，宋儒新義略備於董楷《周易會(huì)通》，惟元明諸解則未有專匯一書者，因裒此十家以繼二書之后。大旨主於明象，其論六十四卦之對(duì)體、覆體、《雜卦傳》非錯(cuò)簡(jiǎn)，出於來《易》者為多云。
△《周易井觀》·十二卷（編修吳壽昌家藏本）
國朝周大樞撰。大樞字元木，號(hào)存吾，山陰人。乾隆壬申舉人，官平湖縣教諭。此編論天地之?dāng)?shù)，謂與大衍相符，必漢儒遞相傳授以及康成。是以古來說《易》并無先天八卦，故不取邵子所傳圖位。蓋先天八卦，即從所稱《后天圖》演出，不過取其一畫交易則各成《乾》、《坤》，乃道家抽《坎》填《離》之說，不合圣經(jīng)之旨也。於六十四卦則尊《離》重《震》，各為之解。為圓圖以應(yīng)一歲節(jié)候之?dāng)?shù)，為方圖以應(yīng)三才旋轉(zhuǎn)之象。以《雜卦傳》為孔子之序《易》，取文王所序卦而雜之他卦，皆用文王覆卦。至《大過》而后，獨(dú)不覆焉。終之以剛決柔，與卦首之《乾》相接，即無《大過》之道，作《雜卦傳三十六宮圖》以差次之。又創(chuàng)為兼兩卦，每六畫履之，則為十二畫，仍可并為六畫，以盡《易》之變化。他如用九、用六、四象、八卦以及蓍策、占驗(yàn)諸說，俱博綜眾論，斷以己意。惟引“性空真火、性火真空，火愈分愈多，愈興愈有”云云，頗涉二氏之旨焉。
△《大易近取錄》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝邵晉之撰。晉之字?jǐn)㈦A，號(hào)檀波，仁和人。乾隆丙子舉人。其大旨以朱子《本義》有有注而可疑者，有可疑而無注者，偶有所見，即以己意補(bǔ)之。其曰《近取》者，《自序》謂：“遠(yuǎn)取諸物，必俟宏通該博之士，而近取諸身，則人莫不有身也?！笔琢小敦詧D初參》，自謂所得者淺，或?qū)砀兴?，故以《初參》為名。次《大凡發(fā)明》，乃著書之義例。其所詮釋，多切人事。《自序》云：“館海州三閱月而成，傳之家塾，為子弟求釋字義者觀之云?！?br />
△《周易觀瀾》（無卷數(shù)，山東巡撫采進(jìn)本）
國朝喬大凱撰。大凱字頤庵，濟(jì)寧州人。乾隆癸酉舉人。此書每彖爻之下皆先列《本義》、程《傳》，次列諸儒舊說，而以己意折衷之。其所采掇，不出習(xí)見之書。間有自出新義者，如謂“《乾》之《彖辭》不設(shè)象，《坤》則曰利牝馬之貞?！肚窡o分於先后，無擇於西南東北，《坤》則不然，為天道、地道，陽全、陰半之分”云云，為先儒之所未發(fā)。然亦隨文生義之說，《彖》不說象，不止《乾》一卦也。
△《易經(jīng)觀玩篇》（無卷數(shù)，山西巡撫采進(jìn)本）
國朝朱宗洛撰。宗洛字紹川，無錫人。乾隆庚辰進(jìn)士，官天鎮(zhèn)縣知縣。是編《凡例》謂用費(fèi)直本，然其書每卦畫六爻於前，而分書“初九”“九二”等字於爻畫之中。右列爻辭，左列《小象》，而后列卦辭及《彖傳》。至《文言》、《大象》則另錄置《系辭》前。則是宗洛自定本，非費(fèi)直本矣。宗洛酷信圖書，故其解經(jīng)多引《參同契》為說。其《序卦圖說》亦主五行、納甲。其《雜卦圖說》以為即古《歸藏易》，孔子附之《易》末，如錄《詩》之有《商頌》，亦無所據(jù)也。
△《易解拾遺》·七卷、附《周易句讀讀本》·二卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝周世金撰。世金字仲蘭，衡山人。是書成於乾隆辛巳。大旨以數(shù)言《易》，卷一、卷二衍《河圖》、《洛書》、先天、后天之說，務(wù)拔奇於舊說之外。卷三、卷四、卷五為《觀玩四法》，各系以圖解。卷六解《易》象、卦宮及標(biāo)舉《系辭》、《說卦》、《雜卦》要義。卷七又別為十九卦解。據(jù)目尚有詩一首，呈一篇，而有錄無書，蓋繕寫佚之矣。后附《周易句讀讀本》，《上、下經(jīng)》各注“句讀”字，《系辭》以下則但以黑白圈分章段。其《自序》謂句讀有訛則《經(jīng)》旨皆晦，故為此本以正之云。
△《周易集注》·十一卷、《圖說》·一卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國朝王琬撰。琬，渭南人。是書成於乾隆乙酉?！蹲孕颉贩Q年八十有一，蓋積一生之力為之也。其論來知德列《太極圖》於《河圖》前，所圖黑白各半，明是陰陽，不得謂之太極。論《洛書》無關(guān)於畫卦，《系辭》并舉圖書，猶之并舉蓍龜，不過帶言。論伏羲八卦次序及六十四卦次序，并改邵子之右陽左陰為左陽右陰，以合於逆數(shù)。論伏羲六十四卦方位，既有圓圖，則方圖可以不作。論文王八卦次序，即“帝出乎震”一節(jié)，不得當(dāng)以“《乾坤》六子”一節(jié)。論羲文二圖并無對(duì)待流行之分，不過一明二氣，一明五行。論“《易》有太極”一節(jié)，即生蓍之?dāng)?shù)，觀不言天地萬物有太極，而言《易》有太極，可得其旨。論來知德所謂錯(cuò)卦，即橫反對(duì)卦，所謂綜卦，即豎反對(duì)卦，不必添立名目。論《本義·筮儀》第一變歸奇之策，通掛一數(shù)，不五則九，二三變?nèi)サ谝蛔兯鶔熘欢挥?，惟於本?shù)策中掛一策，仍復(fù)合而通數(shù)其奇，是以四八與初之五九不同。來知德謂第一變不通掛一數(shù)，所見為是。然謂二三變并不掛一，則少象三一營，止三營而非四營矣。惟第一變掛一而歸奇，不必通掛一數(shù)，二三變即用第一變所掛之一而歸奇，亦不必通掛一數(shù)，斯皆不四則八，無所謂不五則九也。其大旨雖亦糾繞圖學(xué)，然所說均自出新意，亦可備一解。惟以《十翼》兼《象辭》、爻辭數(shù)之，未免於古無稽。其解《經(jīng)》亦皆敷衍成文，殊乏精義。蓋所注意惟在圖說而已。
△《易準(zhǔn)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝曹庭棟撰。庭棟字六吉，嘉善人。是書為圖學(xué)而作。一卷《河圖》，二卷《洛書》，三卷《大衍圖》，四卷《蓍法》。其於《河圖》改中宮十點(diǎn)之舊，於《洛書》信鳳來道士之傳。通《洛書》大衍之說於《易》，更分掛扐揲之法於蓍，又皆圖學(xué)中后起之說矣。
△《易圖疏義》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝劉鳴珂撰。鳴珂字伯容，蒲城人。是書因《周易啟蒙》、《本圖書》、《原卦畫》二篇之說而疏通其義。其稍有異同者，《大傳》“河出圖，洛出書，圣人則之”，謂“圣人”兼指羲文，非專云伏羲；至“則之”之義，既取邵子加一倍法，則如朱子之說可自六十四而加之，以至無窮矣。乃復(fù)謂六十四卦之畫，限以六位，為三才之義；又不知乾一兌二之?dāng)?shù)出於小橫圖，而以為邵子逐爻漸生之說與之天然吻合：皆未免彌生繳繞。其解《易》逆數(shù)也，謂自震一陽歷離、兌二陽至乾三陽，左旋而順。自兌一陰歷坎、艮二陰至坤三陰，左旋而逆。以乾一兌二之序推之，則陽進(jìn)陰退，皆為逆數(shù)，則較邵、朱之說頗為貫穿。然亦《易》外之旁義。至於本來知德之說，以羲《易》為錯(cuò)，文《易》為綜，益強(qiáng)生區(qū)別矣。
△《易見》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝貢渭濱撰。渭濱字羨溪，丹陽人。是書前列《易序傳》，序諸儒姓氏、《易》學(xué)源流，邵子、程子、朱子綱領(lǐng)及《筮儀五贊》、《經(jīng)傳音釋》、《本義異同》、《程傳異同》，不入卷數(shù)。末附《啟蒙大旨》，亦不入卷數(shù)。其解《經(jīng)》以《本義》為宗，而雜錄先儒舊說以足之，然往往曲相遷就。如《坤彖》“先迷后得主”，以《文言》“后得主而有?！笨贾?，應(yīng)以主為句，以陽為陰主故也。渭濱附合《本義》“主利”之讀，乃云“主利者不主於迷而主於利也”。又《漸》爻辭九三、九五取象於婦，《本義》於九五取六二正應(yīng)在下為解，於九三則云九三過剛不中而無應(yīng)；於《彖傳》云自二至九五位皆得正，故其占為“女歸吉”：前后自相牴牾。渭濱則云《艮》非婦，但以二為陰，故云然耳。然何以處九三乎？是亦偏主之過也。
△《易象圖說》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國朝吳脈鬯撰。脈鬯字灌先，蓬萊人。是書隱括諸圖，各為之說。以圓圖象天，方圖象地，因創(chuàng)為豎圖象人，以配三才。復(fù)集邵子、朱子詠《易》諸詩，附以己作及沈時(shí)升詩。末附《八宮納甲占例》，則今以錢代卜者之所用也。
△《周易后天歸圖》·四卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝黎由高撰。由高字鵬翥，通城人。是書專明后天之《易》六十四卦反對(duì)之義，而一歸之於圖。一卷總論后天方位，見《經(jīng)》之當(dāng)歸於圖。二卷說《乾》、《坤》為歸《經(jīng)》於圖之綱領(lǐng)。三卷說反對(duì)為歸《經(jīng)》於圖之門戶。四卷摘錄諸卦為歸《經(jīng)》於圖之凡例。首卷方位圖，其三四長少序次，變?yōu)樽杂叶?，與《本義》異。大旨以邵子諸說為宗，而參用《本義》之解也。
△《易經(jīng)輯疏》·四卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝黃家杰撰。家杰，臨川人。其書刪邵子之橫圖，謂此邵子之《易》，非羲文之《易》，而不免仍用先天之說。又謂來知德之卦錯(cuò)、卦綜勝於卦變，而不免仍用卦變之說。觀其《自序》，稱來《易》恐不近於舉業(yè)。是既欲詁《經(jīng)》，又牽合以就程試，遂兩者騎墻耳。
△《易經(jīng)會(huì)意解》（無卷數(shù)，河南巡撫采進(jìn)本）
國朝王芝蘭撰?！蹲孕颉贩Q伊南人，未詳其仕履。是書首《句讀質(zhì)疑》，皆與《本義》句讀相異者。次《辨本義衍文》，謂《易》為卜筮之書，不經(jīng)秦火，應(yīng)無衍文。次《乾卦質(zhì)疑》、《坤卦質(zhì)疑》。次《乾坤以下八卦說》。其序六十四卦，專取兩卦相對(duì)相反之義，一頁之中分上下二格。上格列一卦之辭，其文自前左行。下格列其相對(duì)相反之卦，其文自后右行。一順一逆，體若回文，為自來經(jīng)典所未有。其《系辭傳》以下亦各分篇次、名目，有《開宗明義篇》、《綱領(lǐng)篇》、《申明爻辭篇》、《彌綸篇》、《四道篇》、《尚辭》《尚變》《尚象》《尚占》諸篇、《先后天圖辨》，又有《徵時(shí)篇》、《終意篇》，亦先儒傳授所未聞也。
△《河洛先天圖說》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝劉天真撰。天真字汝迪，號(hào)去偽，興國州人。由歲貢生官安仁縣訓(xùn)導(dǎo)。其言《易》，大旨謂天數(shù)五，地?cái)?shù)五，五位相得而各有合。其六七八九之?dāng)?shù)，乃一二三四倚五而成，蓋即參天兩地而倚數(shù)之說。張尚瑗序之，以為后天八卦配《洛書》，合若符契、帝震一章是其注腳。不知圖書之?dāng)?shù)，正影附此章而作，即以配《河圖》，亦相吻合，不僅《洛書》可配也。
△《周易象訓(xùn)》·十二卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝姚球撰。球字頤真，無錫人。其《凡例》稱辛未歲年二十七始讀《周易》，二十馀年間，見注疏百三四十部。不知為前辛未、后辛未也。是書雖用古本分十二篇，而篇數(shù)迥異。其分《象傳》於爻傳之外，本於宋吳仁杰。又分《說卦》為三，以《系辭》上下傳為《說卦》之第一、第二，以應(yīng)《隋志》三篇之目，而合《彖》、爻傳之上下為一，以為古本，殊不見其確據(jù)。每卦前之六畫，古本皆先下后上，乃用朱謀之例，標(biāo)曰上某卦、下某卦，亦非古本之舊也。
△《易經(jīng)辨疑》·四卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝鄭國器撰。國器，湘鄉(xiāng)人。是書首為《圖書辨疑》，次為《羲易辨疑》，以舊傳先天八卦方位衍為數(shù)十圖，頗為繁碎。
△《周易剩義》·四卷（湖南巡撫采進(jìn)本）
國朝黃燐撰，燐字旸谷，湘潭人。其《凡例》謂說經(jīng)者有未備未當(dāng)，而作此以補(bǔ)之，故曰《剩義》。然體例頗近講章，所注亦皆先儒之舊說，無甚新義也。
△《易經(jīng)告蒙》·四卷、《圖注》·三卷（侍講劉亨地家藏本）
國朝趙世回撰。世回字鐸峰，湘潭人。是書凡例稱遵仿《本義》分卷，然其書仍用注疏本，未喻其故。殆據(jù)坊刻《本義》言之歟？卷首《圖注》三卷，皆推演《河》、《洛》之義。書中時(shí)時(shí)附圖，蓋欲以圖書明《易》，而反以《易》明圖書者也。
△《周易懸象》·八卷（編修周永年家藏本）
國朝黃元御撰。元御字坤載，號(hào)研農(nóng)，昌邑人。早為諸生，因庸醫(yī)誤藥損其目，遂發(fā)憤學(xué)醫(yī)。於《素問》、《靈樞》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱玉函經(jīng)》皆有注釋，凡數(shù)十萬言，已別著錄《醫(yī)家類》中。大抵自命甚高，欲駕出魏晉以來醫(yī)者，上自黃帝、岐伯、秦越人、張機(jī)外，罕能免其詆訶者。未免師心太過，求名太急。惟其詁經(jīng)乃頗能沿溯古義。其訓(xùn)釋以觀象為主，其觀象以《說卦》為主，而參以荀九家之說，亦兼用互體。大抵緣象以明理，不糾繞飛伏、納甲之術(shù)，亦不推演《河》、《洛》、先天之說，在近人《易》說中猶可謂學(xué)有根據(jù)。惟好以己意改古書。并《彖、象傳》於經(jīng)，而合《文言》為一篇，此猶據(jù)鄭玄本也（鄭玄本《文言》自為一篇，見《崇文總目》）改《乾卦》之次序，使與《坤卦》以下同，此猶據(jù)王弼本六十三卦之例也。割《系辭》十九卦之說移入《文言》，於古僅吳澄有此說見《易纂言》，斯已無據(jù)矣。至《系辭》全移其次第，并多所刪節(jié)，又割掇《說卦》以補(bǔ)之，《說卦》更多所改正。直以孔翼為稿本，而筆削其文，別造一經(jīng)，尤非古法也。
△《易經(jīng)本義翼》·十二卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
不標(biāo)撰人名氏。惟卷首題簽云“蘇州府學(xué)附生曹沄手輯吳敬庵《羲經(jīng)本義》二十本，上大宗師鑒定。今呈到十九本。其一本系《圖說》，因繪畫不及，俟於原本錄出補(bǔ)送呈”云云，蓋江南諸生錄送提學(xué)之本，不知吳敬庵者為何人也。其書《圖說》分六編。一曰《河洛圖說》，二曰《卦畫圖說上》，三曰《卦畫圖說下》，四曰《明筮圖說》，五曰《序卦圖說》，六曰《合纂圖說》，而附以《易說綱領(lǐng)》，皆不入卷數(shù)。其解釋《經(jīng)》文共十二卷，亦分為八編。《上經(jīng)》《乾》至《履》為一編，《泰》至《觀》為二編，《噬嗑》至《離》為三編；《下經(jīng)》《咸》至《解》為一編，《損》至《艮》為二編，《漸》至《未濟(jì)》為三編，附以《上、下經(jīng)分六編說》，別以《彖傳》上下、《象傳》上下、《系辭傳》上下、《文言傳》分七卷，共為一編?！墩f卦》、《序卦》、《雜卦》三傳分三卷，共為一編。例體頗為冗碎。大抵以《河》、《洛》之說輾轉(zhuǎn)推衍，其解《經(jīng)》則惟以《本義》為宗，間有出入，不過百分之一，故名曰《本義翼》云。
△《讀易隨鈔》（無卷數(shù)，兩江總督采進(jìn)本）
不著撰人名氏，亦無序目。其書用反對(duì)之說，除《乾》、《坤》、《頤》、《大過》、《坎》、《離》六卦兩名并列外，馀五十八卦皆每二卦順逆相對(duì)畫之，所解多參以人事。雖以《隨鈔》為名，實(shí)雜采諸家之言而融貫以己意，不出原采書名也。
△《卦爻遺稿演》·一卷（左副都御史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏。前有小引，乃其子所作。謂其父於《易》多有論說，未有完書。其子始類次成編，而間附己說於后。其自稱曰“覲”者，即其子之名，而姓則不可考矣。書中每一卦為一篇，於每爻下具列中、正、應(yīng)三義，而不載《經(jīng)》文。詞旨簡(jiǎn)略，殊無心得。
△《周易觀彖疑問》·二卷、《大傳章旨》·二卷（原任工部右侍郎李友棠家藏本）
不著撰人名氏。前但署“上谷手授”，莫知為誰，亦不詳其時(shí)代。其書於六十四卦各為總說，《大傳》章旨，於各章亦總為疏解，俱無甚奧義。
○附錄
△《古三墳》·一卷（內(nèi)府藏本）
案《三墳》之名見於《左傳》，然周秦以來經(jīng)傳子史從無一引其說者，不但漢代至唐咸不著錄也。此本晁公武《讀書志》以為張商英得於比陽民舍。陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州。蓋北宋人所為。其書分《山墳》、《氣墳》、《形墳》，以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農(nóng)之《易》，《乾坤》為黃帝之《易》，各衍為六十四卦而系之以傳。其名皆不可訓(xùn)詁。又雜以《河圖代姓紀(jì)》及《策辭政典》之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、伏羲氏為燧人氏子，古來偽書之拙莫過于是。故宋元以來自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為“晉阮咸注”，偽中之偽，益不足辯矣。
（案：《左傳》稱倚相“能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》”，孔安國《書序》所解，雖出依托，至劉熙《釋名》則確屬古書。據(jù)所訓(xùn)釋，則《三墳》乃《書》類，非《易》類也。然偽本既托於三《易》，不可復(fù)附《書》類中，姑從《易緯》之例，附其目於諸家《易》說之末。）
──右“易類”三百十七部，二千三百七十一卷，內(nèi)四十六部無卷數(shù)，《附錄》一部一卷，皆附《存目》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)