○經(jīng)（易）

　　昔伏犧氏始畫(huà)八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情，蓋因而重之為六十四卦。及乎三代，是為《三易》。夏曰《連山》（言似山內(nèi)出氣），殷曰《歸藏》（言萬(wàn)物莫不歸而藏於其中。杜子春曰：《連山》伏犧，《歸藏》黃帝。○《周禮疏》按：今《歸藏　坤》開(kāi)筮：帝堯降二女為舜妃。又見(jiàn)《節(jié)》卦云：殷王其國(guó)，常母谷若。依子春說(shuō)《歸藏》黃帝，何得有帝堯及殷王事？蓋子春之意，伏犧、黃帝造其名，夏、殷因其名以作《易》也），周文王作《卦辭》，謂之《周易》。周公作《爻辭》。孔子為《彖辭》、《象辭》、《系辭》、《文言》、《序卦》、《說(shuō)卦》、《雜卦》，謂之《十翼》。班固曰："孔子晚而好《易》，讀之，韋編三絕，而為之傳。"即《十翼》也（先儒說(shuō)重卦及爻辭并《十翼》不同）。自魯商瞿子木受《易》孔子（商瞿，姓），以授魯橋庇子庸（姓橋，名庇，字子庸），子庸授江東馯臂子弓（馯，姓也，音韓），子弓授燕周醜子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子裝。及秦焚書(shū)，《周易》獨(dú)以卜筮得存，唯失《說(shuō)卦》三篇，後河內(nèi)女子得之。漢初，傳《易》者有田何，何授丁寬，寬授田王孫，王孫授沛人施仇、東海孟喜、瑯邪梁邱賀，由是有施、孟、梁邱之學(xué)。又有東郡京房，自云受《易》於梁國(guó)焦延壽，別為京氏學(xué)，嘗立，後罷。後漢施、孟、梁邱、京氏，凡四家并立，而傳者甚眾。漢初又有東萊費(fèi)直傳《易》，其本皆古字，號(hào)曰《古文易》，以授瑯邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵母將永，故有費(fèi)氏之學(xué)行於人間，而未得立。後漢陳元、鄭眾，皆傳費(fèi)氏之學(xué)。馬融又為其傳，以授鄭元，元作《易注》，荀爽又作《易傳》，魏代王肅、王弼并為之注。自是費(fèi)氏大興，高氏遂衰。梁邱、施氏、亡於西晉，孟氏、京氏有書(shū)無(wú)師，梁、陳鄭元、王弼二注列於國(guó)學(xué)。齊代唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學(xué)浸微，今殆絕矣。《歸藏》，漢初已亡，按晉《中經(jīng)》有之，唯載卜筮，不似圣人之旨。唐開(kāi)元中，備有《三易》。至宋，惟《歸藏》略存而不傳習(xí)。漢募群書(shū)多散逸，而《易》獨(dú)完，學(xué)者傳之，遂分為三。一曰田何之《易》，始自子夏，傳之孔子，《卦》、《象》、《爻》、《彖》與《文言》、《說(shuō)卦》等離為十二篇，而說(shuō)者自為章句，《易》之本經(jīng)也。二曰焦贛之《易》，無(wú)所師授，自本言得之隱者，第述陰陽(yáng)災(zāi)異之言，不類(lèi)圣人之經(jīng)。三曰費(fèi)直之《易》，亦無(wú)師授，專(zhuān)以《彖》、《象》、《文言》等參卦爻。凡以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中者，自費(fèi)氏始。田何之學(xué)，施、孟、梁邱之徒最盛。費(fèi)氏初微，但傳民間。至後漢時(shí)，陳元、鄭眾之徒皆學(xué)費(fèi)氏，費(fèi)氏興而田何遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。及王弼為注，亦用卦、《象》相雜之經(jīng)，自晉之後，弼學(xué)獨(dú)行，遂傳至今。

　　《西漢志》：《易》十三家。二百九十四篇。

　　《隋志》：六十九部，五百五十一卷（通計(jì)亡書(shū)，合九十四部，八百二十九卷）。

　　《唐志》：七十六家。八十八部，六百六十五卷（失姓名一家，李鼎祚以下不著錄十一家，三百二十九卷）。

　　《宋三朝志》：二百七部，二百四十卷。

　　《宋兩朝志》：十一部，七十三卷。

　　《宋四朝志》：三十七部，二百一十九卷。

　　《宋中興志》：一百四十家。一百八十四部，一千三百六十六卷。

　　※丁寬《易》

　　本傳：初，梁項(xiàng)生從田何受《易》，時(shí)寬為項(xiàng)生從者，讀《易》精敏，材過(guò)項(xiàng)生，遂事何。學(xué)成，何謝寬，寬東歸，何謂門(mén)人曰："《易》已東矣！"寬至雒陽(yáng)，復(fù)從周王孫受古義，號(hào)《周氏傳》。景帝時(shí)，寬為梁孝王將軍距吳、楚，號(hào)丁將軍。作《易說(shuō)》三萬(wàn)言，訓(xùn)詁舉大義而已，今《小章句》是也。寬授同郡碭田王孫，王孫授施仇、孟喜、梁邱賀，由是《易》有施、孟、梁邱之學(xué)。

　　※孟喜《易》

　　本傳：喜從田王孫受《易》，好自稱(chēng)譽(yù)，得《易》家候陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)，詐言師田生且死時(shí)獨(dú)傳喜，諸儒以此耀之也（耀，榮也）。同門(mén)梁邱賀疏通證明之（疏通，猶分別。證明，明其偽也），曰："田生絕於施仇手，中時(shí)喜歸東海，安得此事？"又蜀人趙賓，好小數(shù)書(shū)，後為《易》，飾《易》文，以為"箕子明夷，陰陽(yáng)氣亡箕子；箕子者，萬(wàn)物方荄滋也"（師古曰：《易　明夷》："箕子之明夷，利貞。"此箕子者，謂殷父師說(shuō)《洪范》者也，而賓妄為之說(shuō)。荄滋，言其根荄滋茂也。荄音該，又音皆）。賓持論巧慧，《易》家不能難，皆曰"非古法也"（心不服）。云受孟喜，為名之（名之者，承取其云，實(shí)授賓也）。後賓死，莫能持其說(shuō)。喜因不肯仞（仞，亦名也），以此不見(jiàn)信。

　　※京房《易傳》四卷

　　本傳：房治《易》，事梁人焦延壽字贛。贛常曰："得我道以亡身者，京生也。"其說(shuō)長(zhǎng)於災(zāi)變，分六十四卦，更直日用事，以風(fēng)雨寒溫為候（孟康曰：分卦直日之法：一爻王一日，六十四卦為三百六十日，馀四卦《震》、《離》、《兌》、《坎》為方伯監(jiān)司之官。所以用《震》、《離》、《兌》、《坎》者，是二至二分用事之日，又是四時(shí)各專(zhuān)王之氣。各卦主時(shí)，其占法各以其日觀其善惡也），各有占驗(yàn)，房用之尤精。

　　晁氏《讀書(shū)記》曰：《漢藝文志》、《易》京氏凡三種，八十九篇?！端褰?jīng)籍志》有京氏《章句》十卷，又有占候十種，七十三卷。《唐藝文志》有京氏《章句》十卷，而占候存者五種，二十三卷。今其《章句》亡矣，乃略見(jiàn)於僧一行及李鼎祚之書(shū)。今傳者曰：京氏《積算易傳》三卷，《雜占條例法》一卷，名與古不同。所謂《積算易傳》，疑《隋》、《唐志》之《錯(cuò)卦》是也；《雜占條例法》者，疑《隋》、《唐志》之《逆刺占災(zāi)異》是也。景迂嘗曰：是書(shū)兆《乾》、《坤》之二象以成八卦，卦凡八變六十有四，於其往來(lái)升降之際，以觀消息盈虛於天地之元，而酬酢乎萬(wàn)物之表者，炳然在目也。大抵辨《三易》，運(yùn)五行，正四時(shí)，謹(jǐn)二十四氣，悉七十二候，而位五星，降二十八宿，其進(jìn)退以幾，而為一卦之主者，謂之"世"。奇耦相與，據(jù)一以超二，而為主之相者，謂之"應(yīng)"。世之所位，而陰陽(yáng)之肆者，謂之"飛"。陰陽(yáng)肇乎所配（《乾》與《坤》、《震》與《巽》、《坎》與《離》、《艮》與《兌》），而終不脫乎本（以飛某卦之位，乃伏某宮之位），以隱賾佐神明者，謂之"伏"。起乎世，而周乎內(nèi)外，參乎本數(shù)以紀(jì)月者，謂之"建終"。終始極乎數(shù)而不可窮以紀(jì)日者，謂之"積含"（於中而以四為用。一卦備四卦者，謂之互?！肚方鬃屿冻酰独ぁ方孜珈渡?，八卦之上，乃生一世之初）。初一世之五位，乃分而為五世之位；其五世之上，乃為游魂之世；五世之初，乃為歸魂之世；而歸魂之初，乃生後卦之初；其建剛?cè)談t節(jié)氣，柔日則中氣，其數(shù)虛則二十有八，盈則三十有六。蓋其可言者如此，若夫象遺乎意，意遺乎言，則錯(cuò)綜其用，唯變所適。茍非彰往而察來(lái)，微顯而闡幽者，曷足以與此！《易》學(xué)自商瞿至孟喜，授受甚明，房受之喜，而瞿牧、自生者不肯仞。京房曰："京非孟氏學(xué)也。"劉向亦疑京託之孟氏，予不知當(dāng)時(shí)為何說(shuō)也。今以當(dāng)時(shí)之書(shū)驗(yàn)之，蓋有《孟氏京房》十一篇，《災(zāi)異孟氏京房》六十六篇，同為一家之學(xué)，則其源委孰可誣哉！

　　石林葉氏曰：世傳京房《易》學(xué)，據(jù)《漢書(shū)　傳》：《易》自商瞿至田王孫，皆自有次第。故言《易》者，以田王孫為正。孟喜從王孫學(xué)，好自稱(chēng)譽(yù)，得《易》家候陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)，詐言王孫死時(shí)，枕喜股膝，獨(dú)傳己，為梁邱賀所排矣。京房受學(xué)焦延壽，延壽受學(xué)孟喜，孟喜且不為當(dāng)時(shí)所信，況延壽乎？史謂延壽獨(dú)得隱士之說(shuō)，託之孟氏?！兑住芳也幌嗤?，皆京氏為異黨，而受梁邱賀學(xué)者，亦京房。顏師古謂別一人，亦受學(xué)田何。今世有《京房易》，皆陰陽(yáng)歷數(shù)之書(shū)。又有《京房雜算數(shù)》十篇，其言龐雜，專(zhuān)主占筮，兩人莫知為誰(shuí)審為受延壽學(xué)者。今考《京房傳》，本以卦氣直日為說(shuō)，與其書(shū)不類(lèi)。占事知來(lái)，房力犯弘恭、石顯，自不能保其身，亦何貴於占乎？《易》於他經(jīng)，孔子最所致意。蓋言五十而學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)。而自司馬遷以來(lái)，學(xué)者皆言孔子傳商瞿，瞿本非門(mén)人高弟，略無(wú)一言見(jiàn)於《論語(yǔ)》。性與天道子貢且不得聞，而謂商瞿得之乎？

　　《朱子語(yǔ)錄》曰：京房卦氣用六日七分，季通云："康節(jié)亦用六日七分"，但不見(jiàn)康節(jié)說(shuō)處。

　　又曰：京房輩說(shuō)數(shù)，捉他那影里才發(fā)見(jiàn)處，便算將去。且如今日一個(gè)人來(lái)相見(jiàn)，便就那相見(jiàn)底時(shí)節(jié)，算得這個(gè)是好人不是好人，用得極精密。他只是動(dòng)便算得，靜便算不得。

　　陳氏《書(shū)錄解題》曰：京房《易傳》三卷，《積算雜占條例》一卷，吳郁林太守陸績(jī)注。京氏學(xué)廢絕久矣，所謂《章句》者，既不復(fù)傳，而占候之存於世者僅若此。校之前志，什百之一二耳。今世術(shù)士所用"世、應(yīng)、飛、伏、游魂、歸魂、納甲"之說(shuō)，皆出京氏。晁景迂嘗為京氏學(xué)也，用其傳為《易式》，云或作四卷，而《條例》居其首。又有《參同契》、《律歷志》，見(jiàn)陰陽(yáng)家，專(zhuān)言占候。

　　※焦氏《易林》十六卷

　　說(shuō)見(jiàn)占筮門(mén)。

　　※費(fèi)直《易》

　　本傳：直長(zhǎng)於卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辭》十篇《文言》解說(shuō)上下經(jīng)?，樞巴蹊街?em>（音仲）能傳之。

　　※鄭康成《易注》

　　《崇文總目》：今唯《文言》、《說(shuō)卦》、《序卦》、《雜卦》，合四篇，馀皆逸。指趣淵確，本去圣之未遠(yuǎn)。

　　※王弼《易注　略例　系辭注》十卷

　　晁氏曰：《上下經(jīng)》魏尚書(shū)郎王弼輔嗣注；《系辭》、《說(shuō)卦》、《雜卦》、《序卦》，弼之門(mén)人韓康伯注；又載弼所作《略例》，通十卷。《易》自商瞿受於孔子，六傳至田何，而大興為施仇、孟喜、梁邱賀。其後焦贛、費(fèi)直始顯，而傳受皆不明，由是分為三家。漢末，田、焦之學(xué)微絕，而費(fèi)氏獨(dú)存。其學(xué)無(wú)章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下經(jīng)。凡以《彖》、《象》、《文言》等參入卦中者，皆祖費(fèi)氏。東京荀、劉、馬、鄭，皆傳其學(xué)，王弼最後也，或用鄭說(shuō)，則弼亦本費(fèi)氏也。歐陽(yáng)公見(jiàn)此，遂謂孔子古經(jīng)已亡。按劉向以中古文《易經(jīng)》校施、孟、梁邱經(jīng)，或脫去"無(wú)咎""悔亡"，惟費(fèi)氏《經(jīng)》與古文同，然則古經(jīng)何嘗亡哉！

　　陳氏曰：自漢以來(lái)，言《易》者多溺於象占之學(xué)。至弼始一切掃去，暢以義理，於是天下宗之，馀家盡廢。然王弼好老氏，魏、晉談元，自弼輩倡之?！兑住酚惺ト酥浪难?，去三存一，於道闕矣，況其所謂辭者，又雜異端之說(shuō)乎。范甯謂其罪深於桀、紂，誠(chéng)有以也。

　　※《連山》十卷

　　北史　劉炫傳：時(shí)牛弘奏購(gòu)求天下遺逸之書(shū)，炫遂偽造書(shū)百馀卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。後人有訟之，經(jīng)赦免死，坐除名。

　　夾漈鄭氏曰：夏后氏《易》，至唐始出，今亡。

　　※《歸藏》三卷

　　《崇文總目》：晉太尉參軍薛正注?！端逯尽酚惺竦妗冻踅?jīng)》、《齊母》、《本著》三篇。文多闕亂，不可詳解。

　　夾漈鄭氏曰：《連山》，亡矣?！稓w藏》，唐有司馬膺注十三卷。今亦亡。隋有薛正注十三卷，今所存者，《初經(jīng)》、《齊母》、《本著》三篇而已。言占筮事，其辭質(zhì)、其義古，後學(xué)以其不文，則疑而棄之往往?！哆B山》所以亡者，復(fù)過(guò)於此矣。獨(dú)不知後之人能為此文乎！子曰："周監(jiān)於二代，郁郁乎文哉！"以《周易》校《商易》，則周、商之文質(zhì)可知也；以《商易》?！断囊住?，則商、夏之文質(zhì)又可知也。三《易》皆始乎八，而成六十四；有八卦，即有六十四卦；六十四卦非至周而備也。但法之所立，數(shù)之所起，皆不相為用。《連山》用三十六策，《歸藏》四十五策，《周易》四十九策。誠(chéng)以人事代謝，星紀(jì)推移，一代一謝，漸繁漸文。又何必近耳目而信諸，遠(yuǎn)耳目而疑諸？

　　按：《連山》、《歸藏》，乃夏、商之《易》，本在《周易》之前。然《歸藏》，《漢志》無(wú)之；《連山》，《隋志》無(wú)之。蓋二書(shū)至?xí)x、隋間始出，而《連山》出於劉炫之偽作，《北史》明言之；度《歸藏》之為書(shū)，亦此類(lèi)耳。夾漈好奇，獨(dú)尊信此二書(shū)與古《三墳》書(shū)，且咎世人以其晚出而疑之。然殊不知《毛氏詩(shī)》、《左氏春秋》、《小戴氏禮》與《古文尚書(shū)》、《周官六典》，比之當(dāng)時(shí)，皆晚出者也；然其義理，其文辭，一無(wú)可疑，非《二易》、《三墳》之比，不謂之《六經(jīng)》，可乎？故今敘《二易》，不敢遽指為夏、商之書(shū)，姑隨其所出之時(shí)，置之漢之後唐之前云。

　　※孔穎達(dá)《正義》十四卷

　　晁氏曰：唐國(guó)子祭酒孔穎達(dá)與顏師古、司馬才章、王恭、馬嘉運(yùn)、趙乾葉、王談、于志寧等同撰，蘇德融、趙弘智覆審。序稱(chēng)江南義疏有十馀家，辭尚虛誕，皆所不取，唯王弼之學(xué)獨(dú)冠古今，以弼為本，采諸說(shuō)附益之。

　　《崇文總目》：唐太尉長(zhǎng)孫無(wú)忌與諸儒刊定，宋朝端拱初，國(guó)子司業(yè)孔維等奉詔是正。其言主申王學(xué)云。

　　陳氏曰：序云十四卷，《館閣書(shū)目》亦云，今本止十三卷。按《五經(jīng)正義》本唐貞觀中，穎達(dá)與顏師古等受詔撰《五經(jīng)義贊》，後改不《正義》，博士馬嘉運(yùn)駁正其失。永徽二年，中書(shū)門(mén)下于志寧等考正增損，書(shū)始布下，其實(shí)非一手一足之力，世但稱(chēng)《孔疏》耳。其說(shuō)專(zhuān)釋一家注文為正。

　　※《甘棠正義》三十卷

　　《崇文總目》：梁陜州大都督府左司馬任正一撰。以孔穎達(dá)《正義》為本，申演其說(shuō)。

　　※李鼎祚《周易集解》十卷

　　晁氏曰：鼎祚，唐人?！都狻方?jīng)皆避唐諱，又取《序卦》，各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、馬融、荀爽、鄭康成、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績(jī)、干寶、王肅、王輔嗣、姚信、王廙、張璠、向秀、王凱沖、侯果、蜀才、翟元、韓康伯、劉瓛、何妥、崔憬、沈麟士、盧氏、崔覲、孔穎達(dá)三十馀家，又引《九家易》、《乾鑿度》義。所謂蜀才者，人多不知，按顏之推云，范長(zhǎng)生也。其序云："自卜商之後，傳注百家，唯王、鄭相沿，頗行於代。鄭則多參天象，王乃全釋人事，《易》之道，豈偏滯於天人哉！而天象難尋，人事易習(xí)，折楊黃華，學(xué)徒多從之。今集諸家，刊輔嗣之野文，輔康成之逸象，以貽同好。"蓋宗鄭學(xué)者也。《隋書(shū)　經(jīng)籍志》所錄《易》類(lèi)六十九部，公武今所有，五部而已。關(guān)朗《易》不載於目，《乾鑿度》自是緯書(shū)，焦贛《易林》又屬卜筮，子夏書(shū)或云張弧偽；為然則《隋志》所錄，舍王弼書(shū)皆未得見(jiàn)也。獨(dú)鼎祚所集諸家之說(shuō)，時(shí)可見(jiàn)其大旨?！短其洝贩Q(chēng)鼎祚書(shū)十七卷，今所有止十卷，而始末皆全，無(wú)所亡失，豈後人并之邪？

　　陳氏曰：隋、唐以前，《易》家諸書(shū)逸不傳者，賴(lài)此書(shū)猶見(jiàn)其一二，而所取於荀、虞者尤多。九家者，漢淮南王所聘明《易》者九人，荀爽嘗為之集解，陸氏《釋文》。所載《說(shuō)卦》逸象，本於《九家易》。

　　《中興藝文志》：李鼎祚《易》，宗鄭康成，排王弼。

　　※《易舉正》三卷

　　《崇文總目》：唐蘇州司戶參軍郭京撰。京世授《五經(jīng)》，得王輔嗣、韓康伯手寫(xiě)《易經(jīng)》，比世所行，或頗差駁，故舉正其訛而著於篇。

　　晁氏曰：京自稱(chēng)家藏王、韓手札《周易》及石經(jīng)，校正一百三十五處，二百七十三字。蓋以爻彖相正，有闕漏處可推而知，託云得王、韓手札與石經(jīng)耳。

　　容齋洪氏《隨筆》曰：《易舉正》三卷，云：曾得王輔嗣、韓康伯手寫(xiě)注定傳授真本，比校今世流行本，及國(guó)學(xué)、鄉(xiāng)貢、舉人等本，或?qū)⒔?jīng)入注，用注作經(jīng)。《小象》中，間以下句反居其上，《爻辭》注內(nèi)，移後義卻處?kù)肚埃嬗忻撨z、兩字顛倒、謬誤者，并依定本舉正其訛，凡一百三節(jié)。今略取其明白者二十處載於此：《坤》，初六，"履霜，堅(jiān)冰至。"《象》曰："履霜，陰始凝也。馴致其道，至堅(jiān)冰也。"今本於《象》文"霜"字下誤增"堅(jiān)冰"二字?！锻汀?，六三，《象》曰："即鹿無(wú)虞，何以從禽也。"今本脫"何"字?！稁煛罚?，"田有禽，利執(zhí)之，無(wú)咎。"元本"之"字誤作"言"，觀注義亦全不作"言"字釋也?！侗取罚盼?，《象》曰："失前禽，舍逆取順也。"今本誤倒其句?！顿S》，"亨不利有攸往。"今本"不"字誤作"小"字。"剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也。""文明以止，人文也。"注云："剛?cè)峤诲e(cuò)而成文焉，天之文也。"今本脫"剛?cè)峤诲e(cuò)"一句?！犊病坟?習(xí)坎"上脫"坎"字?！秺ァ?，九四，"包失漁"，注"二有其漁，故失之也。"今本作"無(wú)魚(yú)"?！跺俊?，九三，"往蹇來(lái)正。"今本作"來(lái)反"。《困》，初六，《象》曰："入於幽谷，不明也。"今本"谷"字下多"幽"字。《鼎》，《彖》："圣人亨以享上帝，以養(yǎng)圣賢。"今本正文多"而大亨"三字，故注文亦誤增"大亨"二字。《震》，《彖》曰："不喪七鬯，出可以守宗廟社稷，以為祭主也。"今本脫"不喪七鬯"一句。《漸》，《象》曰："君子以居賢德，善風(fēng)俗。"今本正文脫"風(fēng)"字?！敦S》，九四，《象》："遇其夷主，吉，志行也。"今文脫"志"字?！吨墟凇罚跺琛罚?豚魚(yú)吉，信及也。"今本"及"字下多"豚魚(yú)"二字。《小過(guò)》、《彖》："柔得中，是以可小事也。"今本脫"可"字，而"事"字下誤增"吉"字。六五，《象》曰："密雲(yún)不雨，已止也。"注："陽(yáng)已止下故也。"今本正文作"已上"，故注亦誤作"陽(yáng)已上故止也。"《既濟(jì)》、《彖》曰："既濟(jì)，亨小，小者亨也。"今本脫一"小"字?！断缔o》："二多譽(yù)，四多懼。"注云："懼，近也。"今本誤以"近也"字為正文，而注中又脫"懼"字?！峨s卦》："蒙稚而著。"今本"稚"誤作"雜"字。予頃於福州《道藏》中見(jiàn)此書(shū)而傳之，及在後省見(jiàn)晁公武所進(jìn)《易解》多引用之，世罕有其書(shū)也。

　　巽巖李氏曰：京此書(shū)使經(jīng)傳不相混亂，殘闕復(fù)為真全，頗有益於學(xué)者。然"能研諸侯之慮"，衍"侯之"字；"成言乎艮"，當(dāng)作"誠(chéng)"。若此等，京蓋未知，豈王、韓舊本固不免訛舛邪？京，開(kāi)元後人，故所為書(shū)不得著錄，本末亦未詳，要可惜云。

　　※陸希聲《易傳》

　　《崇文總目》：唐右拾遺陸希聲撰。希聲作《易傳》十篇，《易圖》、《指說(shuō)》、《釋變》、《微旨》四篇。初，隴西李阮學(xué)其說(shuō)，以為《上》、《下經(jīng)》傳二篇，思屬近妙，故希聲自為之解；馀篇差顯，不復(fù)為注。蓋近世之名家歟？今二篇外，馀篇逸。

　　晁氏曰：《微旨》三卷，皆設(shè)問(wèn)答。

　　陳氏曰：按《唐志》有《易傳》二卷，《中興書(shū)目》作六卷，別出《微旨》三卷。今所謂《解說(shuō)》者，上、下經(jīng)共一冊(cè)，不分卷。有序言著《易傳》十篇。七篇以上，解《易》義之淵微；八篇以下，廣《易》道之旁行，第為六卷。又撰《易圖》、《指說(shuō)》、《釋變》、《微旨》各一卷，通為十卷。其《上》、《下經(jīng)》，蓋第一、第二篇。經(jīng)文一句，傳亦一句。門(mén)人以為難曉，故復(fù)為之解。然則其全書(shū)十卷，不盡傳矣。家舊惟有《微旨》，續(xù)得《解說(shuō)》一編，始知其詳。

　　※衛(wèi)元嵩《元包》十卷

　　《崇文總目》：元嵩，唐人。撰武功蘇源明傳，趙郡李江注?！栋芬浴独ぁ窞槭?，因八純之宮以生變，極於六十四，自系其辭，言外卦體，不列爻位，以謂《易》首《乾》尚文，《包》首《坤》尚質(zhì)。夏《連山》、商《歸藏》、周《易》、唐《包》，其實(shí)一也，雖欲馳騁而放言，趨理近止，《易》家之區(qū)鄙云。

　　陳氏曰：其書(shū)以八卦為八篇，首而"一世"至"歸魂"，各附其下。先《坤》，次《乾》、《兌》、《艮》、《離》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》曰太陰，《乾》曰太陽(yáng)，馀六子有孟、仲、少之目。每卦之下，各為數(shù)語(yǔ)，意僻怪，文險(xiǎn)澀，不可深曉也。

　　張氏曰：衛(wèi)元嵩作《元包》，義取於《歸藏》?！对反仲澵悦笾?，未極人事之精義，辭略數(shù)隱，世多不傳。乃作《元包數(shù)義》二卷，以明衛(wèi)元嵩之《易》（詳見(jiàn)《七易序》）。

　　※子夏《易》十卷

　　《崇文總目》：此書(shū)篇第，略依王式，決非卜子夏之文。又其言近而不篤，然學(xué)者尚異，頗傳習(xí)之。

　　晁氏曰：舊題卜子夏傳?！短扑囄闹尽纷酉臅?shū)已亡，今此書(shū)約王弼《注》為之者，止《雜卦》。景迂云："張弧偽作。"陳氏曰：按《隋》、《唐志》有《卜夏傳》二卷，殘闕。陸德明、李鼎祚亦時(shí)稱(chēng)引。考《漢志》初無(wú)此書(shū)。有孫坦者，為《周易析蘊(yùn)》，此漢杜子夏也，未知何據(jù)。使其果然，何為不見(jiàn)於《漢志》？其為依託明矣。隋、唐時(shí)止二卷，已殘缺，今安得有十卷？且其經(jīng)文、《彖》、《象》、《爻辭》相錯(cuò)，正用王弼本，決非漢世書(shū)。以陸德明所引，求之今傳，則皆無(wú)之，豈惟非漢世書(shū)，亦非隋、唐所傳書(shū)矣。其文辭淺俚，非古人語(yǔ)，姑存之以備一家。按晁以道《傳易堂記》曰："古今咸謂子夏受於孔子而為之傳，然太史公、劉向父子、班固皆不論著。唐劉子元知其偽矣。書(shū)不傳於今，今號(hào)為子夏《傳》者，《崇文總目》知其為偽，而不知其所作之人。予知其為唐張弧之《易》也。"晁之言云爾。張弧有《王道小疏》五卷，見(jiàn)《館閣書(shū)目》云唐大理評(píng)事，亦不詳何時(shí)人。

　　容齋洪氏《隨筆》曰：孔子弟子，惟子夏於諸經(jīng)獨(dú)有書(shū)。雖傳記雜言未可盡信，然要為與他人不同矣。於《易》則有傳，於《詩(shī)》則有序，而《毛詩(shī)》之學(xué)，一云子夏授高行子，四傳而至小毛公；一云子夏傳曾申，五傳而至大毛公。於《禮》則有《儀禮　喪服》一篇，馬融、王肅諸儒多為之訓(xùn)說(shuō)。於《春秋》所云不能贊一辭，蓋亦嘗從事於斯矣。公羊高實(shí)受之於子夏，榖梁赤者，《風(fēng)俗通》亦云子夏門(mén)人。於《論語(yǔ)》則鄭康成以為仲弓、子夏等所撰定也。後漢徐防上疏曰："《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》，定自孔子；發(fā)明章句，始於子夏。"斯其證云。

　　※周易新論傳疏

　　《崇文總目》：唐陰洪道撰。洪道世其父顯之學(xué)，雜采子夏、孟喜等十八家之說(shuō)，參訂其長(zhǎng)，合七十二篇，於《易》有助云。

　　※《周易物象釋疑》一卷

　　《崇文總目》：唐東鄉(xiāng)助撰。取卦互體，開(kāi)釋言象，蓋未始見(jiàn)康成之學(xué)，而著此書(shū)焉。

　　陳氏曰：東鄉(xiāng)，一作東陽(yáng)?！娥^閣書(shū)目》又云："守江陵尹。"東陽(yáng)、東鄉(xiāng)皆複姓也。其序言隨事義而取象，若以龍敘《乾》，以馬明《坤》。凡注疏未釋者，標(biāo)出為此書(shū)。

　　※《周易口訣義》六卷

　　《崇文總目》：河南史證撰。不詳何代人，其書(shū)直鈔孔氏說(shuō)，以便講習(xí)，故曰口訣。

　　晁氏曰：唐史證撰。鈔《注疏》以便講習(xí)，田氏乃以為魏鄭公撰，誤也。

　　陳氏曰：《三朝史志》有其書(shū)，非唐則五代人也。避諱作證字。

　　※《周易正義補(bǔ)闕略例疏》一卷

　　《崇文總目》：不著撰人名氏，其說(shuō)自謂裨穎達(dá)之闕。

　　陳氏曰：唐四門(mén)助教邢璹撰。按蜀本《略例》有璹所注，止有篇首釋"略例"二字，文與此同，馀皆不然。此本亦淺近無(wú)理，姑存之。

　　※關(guān)子明《易傳》一卷

　　晁氏曰：魏關(guān)朗撰。元魏太和末，王虬言於孝文，孝文召見(jiàn)之，著成《筮論》數(shù)十篇。唐趙蕤云："恨書(shū)亡半，隨文詮解，才十一篇而已。"李邯鄲始著之目云。王通贊《易》，蓋宗此也。

　　《朱子語(yǔ)錄》：關(guān)子明《易》，偽書(shū)也。

　　陳氏曰：唐趙蕤注。然《隋》、《唐志》皆不錄，或云阮逸偽作。

　　※周易啟源十卷

　　晁氏曰：蔡廣成撰。李邯鄲云唐人，田偉置於王昭素之下，今從李說(shuō)。巷首《德恒》、《德言》、《德膚》、《德翰》四篇，皆設(shè)為問(wèn)對(duì)。凡三十六篇。

　　※《周易開(kāi)元關(guān)》一卷

　　晁氏曰：唐蘇鶚撰。自序云：五代祖晉，官至吏部侍郎，學(xué)兼天人，嘗制《八卦論》，為世所傳，遭亂遺墜，而漏簡(jiǎn)尚有存者，鶚乃略演其旨於此。

　　※《周易流演》五卷

　　晁氏曰：唐成元英撰。錯(cuò)綜六十四卦，演九宮，以直年月日，推國(guó)家之吉兇。元英，道士也，故道藏錄之。或云釋仁英撰。未知孰是。

　　※《周易窮微》一卷

　　陳氏曰：稱(chēng)王輔嗣。凡為論五篇?！娥^閣書(shū)目》有王弼《易辯》一卷，其論《彖》、論《象》，亦類(lèi)《略例》，意即此書(shū)也。又言弼注此書(shū)已亡，至?xí)x得之，王羲之承詔錄藏於秘府，世莫得見(jiàn)。未知何所據(jù)而云。

　　※《周易釋文》一卷

　　陳氏曰：唐國(guó)子博士陸德明撰。本名元朗，以字行。多授漢、魏以前諸家說(shuō)，蓋唐初諸書(shū)皆在也。卦首注某宮某世，用京房說(shuō)。

　　※石經(jīng)《周易周易指略例》共十一卷

　　晁氏曰：偽蜀廣政辛亥孫逢吉書(shū)。廣政，孟昶年號(hào)也?！墩f(shuō)卦》"乾，健也"以下有韓康伯注，《略例》有邢璹注。此與國(guó)子監(jiān)本不同者也。以蜀中印本校邢璹注《略例》，不同者，又百馀字。詳其意義，似石經(jīng)誤，而無(wú)他本訂正，姑兩存焉。

　　夾漈鄭氏曰：按石經(jīng)之學(xué)，始於蔡邕。始也，秦火之後，經(jīng)籍初出，諸家所藏，傳寫(xiě)或異；箋傳之儒，皆馮所見(jiàn)，更不論文字之訛謬。邕校書(shū)東觀，奏求正定《六經(jīng)》文字，靈帝許之。乃自為書(shū)，而刻石於太學(xué)門(mén)外，後儒晚學(xué)，咸所取正。奈當(dāng)漢之末祚，所傳未廣，而兵火無(wú)存，後之人所得者亦希矣。今之所謂石經(jīng)者，但刻諸石耳，多非蔡氏之經(jīng)。

　　※《易軌》一卷

　　晁氏曰：偽蜀蒲乾貫撰，專(zhuān)言流演。其序云："可以知否泰之原，察延促之?dāng)?shù)"，蓋數(shù)學(xué)也。

　　※王昭素《易論》三十三卷

　　晁氏曰：昭素居酸棗，太祖時(shí)，嘗召令講《易》。其書(shū)以注疏異同互相詰難，蔽以己意。昭素隱居求志，行義甚高，史臣以王烈、管寧比之。

　　※《易證墜簡(jiǎn)》一卷

　　晁氏曰：皇朝天禧中，毗陵從事范諤昌撰。其書(shū)酷類(lèi)郭京《舉正》。如《震》卦《彖辭》內(nèi)云，脫"不喪匕鬯"四字，程正叔取之；《漸》卦上六，疑"陸"字誤，胡翼之取之。自謂其學(xué)出於湓浦李處約、廬山許堅(jiān)，意者豈果有師承，故程、胡取之？

　　陳氏曰：其上卷如郭京《舉正》，下卷辨《系辭》非孔子命名，止可謂之"贊"，系今《爻辭》乃可謂之《系辭》。又重定其次序。又有《補(bǔ)注》一，辨周、孔述作，與諸儒異。為《乾》、《坤》二傳，末有《四時(shí)晷刻圖》一篇?！娥^閣書(shū)目》止一卷。又有《源流圖》一卷，言納甲、納音者，即此下卷《補(bǔ)注序》中語(yǔ)也。世或言劉牧之學(xué)出於諤昌，而諤昌之學(xué)亦出種放，未知信否？晁以道、邵子文、朱子發(fā)皆云爾。

　　※陸秉《周易意學(xué)》十卷

　　晁氏曰：秉字端夫，舊名東。寶元間，以此書(shū)奏御，敕書(shū)嘉獎(jiǎng)。秉嘗通判蜀州。首篇論《易》之名，頗采《參同契》之說(shuō)。

　　陳氏曰：其說(shuō)多異先儒，穿鑿無(wú)據(jù)。

　　※胡安定《易傳》十卷

　　晁氏曰：此解甚詳，蓋門(mén)人倪天隱所纂，非其自著，故序首稱(chēng)"先生曰"。又曰：新安王炎晦叔嘗問(wèn)南軒曰："伊川令學(xué)者先看王輔嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？"南軒曰："三家不論互體，故云爾。然雜物撰德，具於中爻，互體未可廢也。"南軒之說(shuō)雖如此，要之，程氏專(zhuān)治文義，不論象數(shù)。三家者，文義皆坦明，象數(shù)殆於掃除略盡，非特互體也。

　　※《周易言象外集》（《古易》）

　　《崇文總目》：皇朝王洙原叔撰。洙以通經(jīng)侍講天章閣，乃集前世諸儒《易》說(shuō)，折衷其理，依卦變?yōu)轭?lèi)。其論以王弼《傳》為內(nèi)，故自名曰《外傳》。

　　陳氏曰：其序言學(xué)《易》於處士趙期，論次舊義，附以新說(shuō)，凡十二篇，十卷。

　　又曰：《古易》十二卷，亦出王原叔家。上、下經(jīng)惟載《爻辭》，外《卦辭》一、《彖辭》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、《上系》六、《下系》七、《說(shuō)卦》八、《序卦》九、《雜卦》十。葉石林以為此即《藝文志》所謂《古易》十二篇者。按《隋》、《唐志》皆無(wú)《古易》之目，當(dāng)亦後人依仿錄之耳。

　　※邵古周易解五卷

　　晁氏曰：古字天叟，雍之父也。世本范陽(yáng)，而卒於洛。其學(xué)先正音文云。

　　※皇甫泌《易解》十四卷

　　晁氏曰：泌官至尚書(shū)右丞，有《述聞》一卷、《隱訣》一卷、《補(bǔ)解》一卷、《精微》三卷，又有《紀(jì)師說(shuō)》、《辨道》，通為八卷。陳氏曰：其學(xué)得之常山抱犢山人，而莆陽(yáng)游中傳之。劉彝、錢(qián)藻皆為之序。山人不知名，蓋隱者也。泌嘗守海陵，治平以前人。

　　※石徂徠《易解》五卷

　　晁氏曰：景迂云："《易》古文十二篇，先儒謂費(fèi)直專(zhuān)以《彖》、《象》、《文言》參解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中者，自費(fèi)氏始。孔穎達(dá)云：'王輔嗣又分爻之《象辭》各附當(dāng)爻。'則費(fèi)氏初變古制時(shí)，猶若今《乾》卦《彖》、《象》系卦之末歟！古經(jīng)始變於費(fèi)氏，卒大亂於王弼，惜哉！今學(xué)者曾不之知也。石守道亦曰：'孔子作《彖》、《象》於六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《乾》悉屬之於後者，讓也。'嗚呼！他人尚何責(zé)哉！"家本不見(jiàn)此文，豈介後覺(jué)其誤改之歟？

　　陳氏曰：所解止六十四卦，亦無(wú)大發(fā)明。晁景迂言守道曰云云（見(jiàn)前段）。今觀此《解義》，言王弼注《易》，欲人易見(jiàn)，使相附近，他卦皆然，惟《乾》不同者，欲存舊本而，已更無(wú)他說(shuō)，不知景迂何以云爾也。按宋咸補(bǔ)注首章，頗有此意，晁誤記耳。

　　※劉長(zhǎng)民《易解》十五卷

　　晁氏曰：皇朝劉牧長(zhǎng)民撰。仁宗時(shí)，言數(shù)者皆宗之。慶歷初，吳秘獻(xiàn)其書(shū)於朝，優(yōu)詔獎(jiǎng)之，田況為序。又有《鉤隱圖》三卷，皆《易》之?dāng)?shù)也，凡五十五圖，并遺事九。有歐陽(yáng)永叔序，而其文殊不類(lèi)。

　　陳氏曰：黃黎獻(xiàn)為之序。又為《略例圖》，亦黎獻(xiàn)所序。又有三衢劉敏士刻於浙右庾司者，歐公序，文淺俚，決非公作。其書(shū)三卷，與前本大同小異。牧《易》學(xué)盛行於慶歷時(shí)。

　　※刪定《易論》一卷

　　陳氏曰：直講盱江李覯泰伯撰，凡六篇，蓋刪劉牧《易圖》而存之者三焉?！娥^閣書(shū)目》作六卷，十九篇。覯先注《易論》十九篇，皆見(jiàn)集中，與此自為二書(shū)，當(dāng)是合為十九也。

　　※宋咸《易訓(xùn)》、《易補(bǔ)注》，王劉《易辨》

　　晁氏曰：咸自序云："予既以《補(bǔ)注易》奏御，而男億請(qǐng)馀義凡百馀篇，端因以《易訓(xùn)》名之。"蓋言不敢以傳世，特教其子而已。凡三卷，頗論陸希聲、劉牧、鮮于侁得失云。

　　陳氏曰：咸嘗撰《易明》，凡一百九十三條，以正亡誤。及得郭京《舉正》於歐陽(yáng)公，遂參驗(yàn)為《補(bǔ)注》十卷，皇祐五年表上之。別有《易訓(xùn)》，未見(jiàn)。《易辨》凡二十篇，為一卷。劉牧之學(xué)，大抵求異先儒，穿鑿破碎，故李、宋或刪之，或辨之。

　　※《周易圣斷》七卷

　　晁氏曰：皇朝鮮于侁子駿撰。本之王弼、劉牧，而時(shí)辨其非。且云眾言淆亂，折諸圣，故名其篇曰《圣斷》。

　　陳氏曰：其書(shū)《乾》、《坤》二卦，不解爻象，欲學(xué)者觀《彖》、《象》、《文言》而自得云。

　　※《易意蘊(yùn)凡例總論》一卷

　　晁氏曰：皇朝徐庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著書(shū)九篇，號(hào)《意蘊(yùn)凡例總論》。其學(xué)祖劉牧、陸秉云。

　　陳氏曰：庸，皇祐時(shí)人。凡為論九篇。《館閣書(shū)》又有《卦變解》，未見(jiàn)。