○賢良方正
漢文帝二年,詔曰:"廼十一月晦,日有食之。二三執(zhí)政舉賢良方正能直言極諫者,以正朕之不逮。"
十五年,詔諸侯王、公卿、郡守,舉賢良能直言極諫者,上親策之,傅納以言。
賈山《至言》:"今陛下念思祖考,述追厥功,圖所以昭光洪業(yè)休德,使天下舉賢良方正之士,天下皆訢訢焉曰:'將興堯舜之道,三王之功矣!'天下之士莫不精白以承休德。今方正之士皆在朝廷矣,又選其賢者使為常侍、諸吏,與之馳驅(qū)射獵,一日再三出。臣恐朝廷之解弛,百官之墮於事也,諸侯聞之,又必怠於政矣。臣聞山東吏布詔令,民雖老羸癃疾,扶杖而往聽(tīng)之,愿少須臾毋死,思見(jiàn)德化之成也。今功業(yè)方就,名聞方昭,四方鄉(xiāng)風(fēng),今從豪俊之臣、方正之士,直與之日日獵射,擊兔伐狐,以傷大業(yè),絕天下之望,臣竊悼之。《詩(shī)》曰:'靡不有初,鮮克有終。'臣不勝大愿,愿少衰射獵,以夏歲二月,定明堂,造大學(xué),修先王之道。風(fēng)行俗成,萬(wàn)世之基定,然後唯陛下所幸耳。古者大臣不媟,故君子不常見(jiàn)其齊嚴(yán)之色、肅敬之容,大臣不得與宴游,方正修潔之士不得從射獵,使皆務(wù)其方以高其節(jié),則群臣莫敢不正身修行,盡心以稱(chēng)大禮。如此,則陛下之道尊敬,功業(yè)施於四海,垂於萬(wàn)世子孫矣。誠(chéng)不如此,則行日壞而榮日滅矣夫。士修之於家,而壞之於天子之廷,臣竊愍之。陛下與眾臣宴游,與大臣方正朝廷論議。夫游不失樂(lè),朝不失禮,議不失計(jì),軌事之大者也。"
按:山之言固善矣,然古者內(nèi)外庭不分,人主出入起居,皆與賢士大夫游,故文帝視朝而受郎官止輦之言,馳坂而受袁盎攬轡之諫,蓋使其日侍左右,得以隨事納規(guī),則未為無(wú)補(bǔ),乃盛世事也。至武帝時(shí),侍中分掌乘輿服物,下至褻器虎子之屬,孔安國(guó)以儒者為侍中,特聽(tīng)掌御唾壺,則其媟慢已甚。然有臣如汲長(zhǎng)孺,則帝雖雄暴,而所以禮遇之者,特出丞相大將軍之上。蓋所以取重者存乎其人,固不因親近而遂至於玩狎也。後世此意不存,人主親士大夫之時(shí)少,親宦官、宮妾之時(shí)多,雖輔弼股肱之臣,亦不過(guò)質(zhì)明趨朝,鞠躬屏息,搢笏奏事,卑卑而前,數(shù)語(yǔ)即退,而所與游處親密者,皆嬖幸近習(xí)之流耳。況賢良方正之士,脫跡草萊而觀光上國(guó),其視黃屋之後塵、重瞳之睟表,遠(yuǎn)在雲(yún)霄之上,勢(shì)分隔而情意日疏,等威嚴(yán)而震怖易起,所謂臨軒詳延之事,特具文耳,安得如漢世之日近清光,而得以時(shí)效忠讜乎?然則山所言愿少弛擊狐伐兔之事,而講求立經(jīng)陳紀(jì)之計(jì),誠(chéng)為至當(dāng)之論;至謂必使大臣不得預(yù)宴游,方正修潔之士不得從射獵,然後可以建功業(yè),則非古義也。又曰:"夫士修之於家,而壞之於天子之廷。"夫所謂賢良方正者,取其能直言極諫,以劘切上躬耳。今反為人主宴游射獵所蠱而壞之,則何以謂之賢良方正乎?汲黯、魏徵之流,豈以日侍游獵之故而遂不能正其身、高其節(jié)乎?
又按:《晁錯(cuò)傳》言:文帝時(shí),詔有司舉賢良文學(xué)士,錯(cuò)在選中。對(duì)策者百馀人,惟錯(cuò)為高第,遷中大夫。錯(cuò)未舉賢良時(shí),己為太子家令,上書(shū)言事,帝賜璽書(shū)寵答曰:"皇帝問(wèn)太子家令:上書(shū)言兵體三章,聞之。書(shū)言:'狂夫之言,而明主擇焉。'今則不然。言者不狂,而擇者不明,國(guó)之大患,故在於此。使夫不明擇於不狂,是以萬(wàn)聽(tīng)而萬(wàn)不當(dāng)也。"則帝於言事之微臣,所以尊崇之者至矣,未嘗有媟慢之意,如山所言也。制策略謂:"朕之不德,吏之不平,政之不宣,民之不寧,四者之闕,悉陳其志,毋有所隱。上以薦先帝之宗廟,下以興愚民之休利,著之於篇,朕親覽焉。觀大夫所以佐朕,至與不至,書(shū)之,周之密之,重之閉之,興自朕躬,大夫其正論,毋枉執(zhí)事。嗚呼,戒之!二三大夫其帥志毋?。?則其所以虛心詔訪者,尤為懇惻。然觀錯(cuò)所對(duì),言"五帝神圣,其臣莫及,陛下神明德厚,不下五帝,執(zhí)事之臣莫能望清光,陛下不自躬親,而待不望清光之臣,臣竊恐神明之遺也。"大概皆導(dǎo)諛納諂之言,殊辜帝孜孜訪求之本意,反不如為太子家令時(shí)所言勸農(nóng)、備邊之策為確實(shí)也。錯(cuò)在高第而所對(duì)如此,則其馀百馀人者可知。然則賢良方正負(fù)文帝,帝未嘗負(fù)賢良方正也。
孝武建元元年,詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相,舉賢良方正、直言極諫之士。
帝即位,舉賢良文學(xué)之士,前後百數(shù),而董仲舒以賢良對(duì)策(仲舒,孝景時(shí)為博士),天子覽其對(duì)而異焉,乃復(fù)策之,對(duì)畢,復(fù)策之,遂以為江都相。轅固,帝初即位時(shí),以賢良徵,諸儒嫉毀,言固老,罷歸之。
帝初即位,詔天下舉方正賢良文學(xué)材力之士,待以不次之位。四方士多上事,言得失,自衒鬻者以千數(shù),其不足采者,輒報(bào)聞罷
丞相綰奏:"所舉賢良,或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言,亂國(guó)政,請(qǐng)皆罷。"奏可。
先公曰:"此行仲舒之言也,衛(wèi)綰特使之書(shū)奏耳。建白大義,豈綰所能辨哉!武帝年未二十,而奮然知所決擇如此,可謂英主矣。然轅固以老而見(jiàn)棄,莊助以容悅見(jiàn)錄,仲舒雖殷勤三策,而不能引以自近也。以舉賢良一事考之,帝終身之得失皆可推矣。"
元光五年,詔策賢良。帝初即位,招賢良文學(xué)士,時(shí)公孫弘年六十,以賢良徵為博士,使匈奴,還報(bào),不合意,上怒,以為不能,弘乃移病免歸。至是,復(fù)徵賢良文學(xué),菑川國(guó)復(fù)推上弘,弘謝曰:"前己嘗西,用不能罷,愿更選。"國(guó)人固推弘,弘至太常,上策詔諸儒,弘奏對(duì)。時(shí)對(duì)者百馀人,太常奏弘第居下。策奏,天子擢弘對(duì)為第一,召入見(jiàn),容貌甚麗,拜為博士,待詔金馬門(mén)。
按:《武帝本紀(jì)》言元光元年策賢良,所載制策與《公孫弘傳》所載文小異。弘對(duì)策在元光五年,而本紀(jì)又於制策之末稱(chēng)董仲舒、公孫弘出焉。按:仲舒對(duì)策在建元元年,俱不在元光元年,本紀(jì)誤。
弘初以賢良徵為博士,後罷歸,再以賢良徵,方對(duì)策。然則賢良之未對(duì)策者,亦可以為博士歟?董仲舒、轅固亦皆先為博士,後舉賢良。
按:西都賢良策之載於史者,晁、董、公孫、杜欽、谷永、杜鄴而己。仲舒最醇正,又值武帝即位之始,初心清明,故異其對(duì),而復(fù)再三詢(xún)叩,得以罄其所學(xué)。弘素曲學(xué),又值不稱(chēng)旨罷免之馀,宜其姑為平緩無(wú)忤之說(shuō)以取容,自不足責(zé)。晁錯(cuò)知治體,善議論,非弘之比,又遇謙恭好問(wèn)之主如文帝,且己嘗受知,辱眷於太子家令,言事之時(shí),又非如仲舒泛泛下僚,猝奉大對(duì)之比,乃諄復(fù)乎五帝神圣之說(shuō),贊頌不容口而略無(wú)建明,惜哉!欽、永阿王氏,論益卑矣。鄴指陳外戚,譏切丁、傅,稍不負(fù)方正之名。王吉、貢禹之正大,朱雲(yún)、何武之剛方,必有嘉論,惜史逸其傳云。
昭帝始元元年,遣故廷尉持節(jié)郡國(guó),舉賢良。
五年,詔令三輔、太常舉賢良各二人。
六年,詔有司問(wèn)郡國(guó)所舉賢良文學(xué)民所疾苦,議罷鹽鐵、榷酤。
有司者,丞相車(chē)千秋、御史大夫桑弘羊也;賢良、文學(xué)者,茂陵唐生、魯國(guó)萬(wàn)生、中山劉子、九江祝生與其徒六十馀人也。其建議之首曰:"有詔書(shū),使丞相、御史與所舉賢良、文學(xué)語(yǔ),問(wèn)民間所疾苦。"文學(xué)對(duì)曰:"竊聞治人之道,防淫泆之原,廣道德之端,抑末利而開(kāi)仁義,毋示以利,而後教化可興,風(fēng)俗可移也。今郡國(guó)有鹽鐵酒榷均輸,與民爭(zhēng)利,散敦厚之樸,成貪鄙之化,是以百姓就本者寡,趨末者眾,愿悉罷之。"御史大夫桑弘羊難之,以為此國(guó)家大業(yè),所以制四夷、安邊足用之本,罷之不便。
按:自孝文策晁錯(cuò)之後,賢良方正皆承親策,上親覽而第其優(yōu)劣。至孝昭,年幼未即政,故無(wú)親策之事,乃詔有司問(wèn)以民所疾苦。然所問(wèn)者鹽鐵、均輸、榷酤,皆當(dāng)時(shí)大事,令建議之臣與之反覆詰難,講究罷行之宜,卒從其說(shuō),為之罷榷酤。然則雖未嘗親奉大對(duì),而其視上下姑相應(yīng)以義理之浮文者,反為勝之。國(guó)家以科目取士,士以科目進(jìn)身者,必如此然後為有益於人國(guó)耳(賢良及大夫問(wèn)難本末,見(jiàn)《征榷考》)。
宣帝本始四年,郡國(guó)地震,詔令三輔、太常、內(nèi)郡國(guó)舉賢良方正各一人。
地節(jié)三年,詔令內(nèi)郡國(guó)舉賢良方正可親民者。
詔曰:"乃者九月地震,朕甚懼焉。有能箴朕過(guò)失,及賢良方正直言極諫之士以正朕之不逮,毋諱有司。"
神爵四年,令內(nèi)郡國(guó)舉賢良可親民者各一人。
孝元初元二年,以地震隴西郡,詔丞相、御史、中二千石舉茂材異等、直言極諫之士。
永光二年,以日食,詔令內(nèi)郡國(guó)舉賢良方正各一人。
何武為京兆尹,坐舉方正所舉者召見(jiàn)槃辟雅拜(行禮容拜也。槃辟猶盤(pán)旋也),有司以為詭眾虛偽,武坐左遷楚內(nèi)史。
孝成建始二年,詔三輔、內(nèi)郡舉賢良方正各一人。
建始三年,以日蝕、地震,詔:"丞相、御史與將軍、列侯、中二千石及內(nèi)郡國(guó),舉賢良方正、能直言極諫之士,詣公車(chē),朕將覽焉。"
上盡召直言之士詣白虎殿對(duì)策。
元延元年,以日食、星隕、孛見(jiàn),令公卿大夫、博士、議郎以經(jīng)對(duì),與內(nèi)郡國(guó)舉方正能直言極諫者各一人(令公卿與內(nèi)郡國(guó)共舉)。
孝哀帝元壽元年正月,以日食,有詔令公卿大夫與將軍、列侯、中二千石等,察舉賢良方正及能直言者各一人。
◎西漢舉賢良文學(xué)
晁錯(cuò)(以太子家令舉,遷授中大夫) 董仲舒(以博士舉,遷授江都相) 公孫弘(以博士舉,遷博士待詔) 杜欽(以武庫(kù)令舉,遷授議郎) 嚴(yán)助(郡舉,擢授中大夫) 朱雲(yún)(以博士舉,遷授槐里令) 王吉(以雲(yún)陽(yáng)令舉,遷授昌邑中尉) 貢禹(以博士舉,遷授河南令) 魏相(郡卒史舉,遷授茂陵令) 蓋寬饒(以郎舉,遷諫大夫) 孔光(以議郎舉,遷授諫大夫) 谷永(以太常丞舉,待詔公車(chē)) 杜鄴(以涼州刺史舉,不及拜官,卒) 何武(以太守卒史舉,遷授諫大夫) 轅固(以清河王太傅舉,尋罷歸里) 黃霸(以丞相長(zhǎng)史舉,遷揚(yáng)州刺史) 朱邑(以太守卒史舉,遷大司農(nóng)丞)
世祖建武六年十月,詔曰:"吾德薄不明,寇賊為害,強(qiáng)弱相陵,元元失所,永念厥咎,內(nèi)疚於心。其敕公卿舉賢良方正各一人。"
七年四月,詔曰:"比陰陽(yáng)錯(cuò)謬,日月薄食。百姓有過(guò),在予一人,大赦天下。公卿、司隸、州牧舉賢良方正各一人,遣詣公車(chē),朕將覽試焉。"
章帝建初元年三月,詔曰:"朕以無(wú)德,奉承大業(yè),夙夜栗栗,不敢荒寧,而災(zāi)異仍見(jiàn),與政相應(yīng)。朕既不明,涉道日寡,又選舉乖實(shí),俗吏傷人,官職耗亂,刑罰不中,可不憂(yōu)與!昔仲弓季氏之家臣,子游武城之小宰,孔子猶誨以賢才,問(wèn)以得人,明政無(wú)大小,以得人為本。夫鄉(xiāng)舉里選,必累功勞。今刺史、守相不明真?zhèn)?,茂才、孝廉歲以百數(shù),既非能顯,而當(dāng)授之政事,甚無(wú)謂也。每尋前世舉人貢士,或起甽畝,不系閥閱,敷奏以言則文章可采,明試以功則政有異?ài)E,文質(zhì)彬彬,朕甚嘉之。其令太傅、三公、中二千石、二千石、郡國(guó)守相舉賢良方正能直言極諫之士各一人。"
五年二月朔,日有食之,詔:"公卿己下,其舉直言極諫能指朕過(guò)失者各一人,遣詣公車(chē),將親覽問(wèn)焉。其以巖穴為先,勿取浮華。"
和帝永元六年三月,詔曰:"陰陽(yáng)不和,水旱違度,思得忠良之士,以輔朕之不逮。其令三公、中二千石、二千石、內(nèi)郡守相,舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。昭巖穴,披幽隱,遣詣公車(chē),朕將悉聽(tīng)焉。"帝乃親臨策問(wèn),選補(bǔ)郎吏。
安帝永初元年三月,日有食之,詔公、卿、內(nèi)外眾官、郡國(guó)守相舉賢良方正、有道術(shù)之士,明政術(shù)、達(dá)古今、能直言極諫者各一人。
五年閏三月,詔曰:"朕以不明,統(tǒng)理失中,思得忠良正直之臣,以輔不逮。其令三公、特進(jìn)、侯、中二千石、二千石、郡守、諸侯相,舉賢良方正、有道術(shù)、達(dá)於政化、能直言極諫之士各一人,及至孝行與眾卓異者并遣詣公車(chē),朕將親覽焉。"
順帝即位,詔公、卿、郡守、國(guó)相舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。
漢安元年二月,詔大將軍、公、卿舉賢良方正、能探賾索隱者各一人。
沖帝即位,詔三公、特進(jìn)、侯、卿、校尉,舉賢良方正、幽逸修道之士各一人。
桓帝建和元年四月,京師地震,詔大將軍、公、卿、校尉,舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。
三年六月,詔大將軍、三公、特進(jìn)、侯,其與卿、校尉舉賢良方正、能直言極諫之士各一人。
永興二年二月,京師地震,詔公、卿、校尉舉賢良方正、能直言極諫者各一人。
延熹八年正月,日有食之,詔公、卿、校尉舉賢良方正。
永康元年五月,詔公、卿、校尉舉賢良方正。
◎東漢舉賢良文學(xué)
魯丕(郡功曹舉,遷議郎) 申屠剛 蘇章 李法 爰延 崔傞 周燮(不就)劉瑜 荀淑 皇甫規(guī) 張奐 劉淑 劉焉
魏明帝青龍?jiān)?,詔公、卿舉賢良篤行之士各一人。
晉武帝泰始四年,詔公、卿及郡國(guó)守相舉賢良方正直言之士。
摯虞舉賢良,與夏侯湛等十七人策為下第,拜中郎。武帝詔曰:"省諸賢良答策,雖所言殊途,皆明於王義,有益政道。欲詳覽其對(duì),究觀賢士大夫用心。"因詔諸賢良方正直言會(huì)東堂策問(wèn),曰(云云)。虞對(duì)畢,擢為太子舍人。
阮種與卻詵、王康對(duì)賢良,俱居上第,即除尚書(shū)郎。然毀譽(yù)之徒,或言對(duì)者因緣假托,帝乃更延群士,庭以問(wèn)之。詔曰:"前者對(duì)策所問(wèn),未盡子大夫所欲言,故復(fù)延見(jiàn),其具陳所懷。"種策奏,帝親覽焉,又擢為第一,轉(zhuǎn)中書(shū)郎。
按:試賢良而至於再策,始於漢武帝之待仲舒,而晉武之時(shí)亦有之。蓋於對(duì)者數(shù)百人之中特拔之,而且再策之,可見(jiàn)二帝於策士之事究心如此。後世亦不過(guò)付之有司,視以具文耳。
唐制,天子自詔曰制舉,所以待非常之材。其制詔舉人,不有???,皆標(biāo)其目而搜揚(yáng)之。試之日,天子親臨觀之,試己,糊其名於中考之文,策高者特授以美官,其次與出身。
元宗開(kāi)元八年,上親策應(yīng)制舉人於含元殿,謂曰:"古有三道,今減從一道。近無(wú)甲科,朕將存其上第,務(wù)收賢俊。"仍令有司設(shè)食。
石林葉氏曰:"漢舉賢良,文帝二年,對(duì)策者百人,晁錯(cuò)為高第。武帝元光五年,對(duì)策者亦百馀人,公孫弘為第一。當(dāng)時(shí)未有黜落法,對(duì)者皆預(yù)選,但有高下耳。至唐,始對(duì)策一道而有中否,然取人比今多。建中間,姜公輔等二十五人;太和間,裴休等二十三人;其下如貞元中,韋執(zhí)誼、崔元翰、裴垍等皆十八人;元和中,牛僧孺等;長(zhǎng)慶中,龐嚴(yán)等,至少猶皆十四人。"
容齋洪氏《隨筆》曰:"唐德宗貞元十年,賢良方正科十六人,裴垍為舉首,王播次之,隔一名而裴度、崔群、皇甫鎛繼之。六名之中,連得五相,可謂盛矣。而邪正夐不侔,度、群同為元和宰相,而鎛以聚斂賄賂亦居之,度、群極陳其不可,度恥與同列,表求自退,兩人竟為鎛所毀而去。且三相同時(shí)登科,不可謂無(wú)事分,而玉石雜糅,薰蕕同器,若默默充位,則是固寵患失,以私妨公,裴、崔之賢,誼難以處也。本朝韓康公、王岐公、王荊公亦同年聯(lián)名,熙寧間,康公、荊公為相,岐公參政,故有'一時(shí)同榜用三人'之語(yǔ),頗類(lèi)此云。"
天寶十三載,御勤政樓試四科舉人,其詞藻宏麗,問(wèn)策外更試詩(shī)、賦各一道。制舉試詩(shī)、賦自此始。
憲宗元和元年,敕制舉人試訖,有通夜納策,計(jì)歸不得者,并於光宅寺止宿,金吾衛(wèi)使差人監(jiān)引至宿所,切加句當(dāng),勿令喧雜。
是年,策賢良,詔楊於陵、鄭敬、李益、韋貫之同考核。賢良牛僧孺、皇甫湜、李宗閔條對(duì)甚直,無(wú)所畏避,考官第其策居三等。權(quán)幸惡其詆訐,而不中第者乃注解其策,同為唱誹,貫之等皆坐貶黜。
致堂胡氏曰:"制策亦以空言取人,然其來(lái)最古,得人亦多;至於末流,應(yīng)科者既未必英才,而發(fā)問(wèn)之目往往摘抉細(xì)隱,窮所難知,務(wù)求博洽之士,而直言極諫之風(fēng)替矣。要必深詔中外,精求方聞,有學(xué)行者勿令先獻(xiàn)所業(yè),直召至殿廷而親策以當(dāng)世之急務(wù),與夫政事之闕失,使舉古治宜於今者,如其可采,則就加任使,以合於堯舜奏言試功之舉,則瑰瑋杰特之才不困於簸揚(yáng)淘汰,而國(guó)家收多士之實(shí)用矣。"
文宗太和三年,賢良、前進(jìn)士劉蕡對(duì)策切直,指陳時(shí)事,不避貴近,言辭激切,士林感動(dòng)??脊亳T宿、賈餗、龐嚴(yán)等有所畏忌,不敢上聞,隨例擯斥,議者不平。諫臣或?qū)⑵洳甙嘴对壮迹壮记討?,亦不敢為之明白。同?duì)李郃抗表請(qǐng)讓官於蕡,不報(bào)。
按:既曰制科,則天子親策之,親覽之,升黜之權(quán),當(dāng)一出於上。漢武帝之於董仲舒也,意有未盡,則再策之,三策之;晉武帝之於摯虞、阮種亦然。公孫弘所對(duì),太常奏為下第,而帝擢為第一。蓋漢世人主於試賢良,皆親第其優(yōu)劣,臣下所不可得而軒輊也。唐之制科,則全以付之有司矣,故牛僧孺輩以直言忤權(quán)幸,則考官坐其累;而劉蕡所陳尤為忠憤鯁切,則自宰相而下皆不敢為之明白。雖是當(dāng)時(shí)閹宦之勢(shì)可畏,亦由素?zé)o親覽之事,故此輩得以劫制衡鑒之人也。
◎唐制科名目及中制科人姓名
顯慶二年,志烈秋霜科,韓思彥及第。
乾封元年,幽素科,蘇瓌、解琬、苗神容、格輔元、徐昭、劉訥言、崔谷神及第。
上元二年,辭殫文律科,崔融及第。
垂拱四年十二月,辭標(biāo)文苑科,房晉、皇甫瓊、王旦及第。
永昌元年正月,蓄文藻之思科,彭景直及第;抱儒素之業(yè)科,李文愿及第。
長(zhǎng)壽三年四月,臨難不顧、徇節(jié)寧邦科,薛稷、寇泚及第。
證圣元年,長(zhǎng)才廣度、沉跡下僚科,張漪及第。
通天元年,文藝優(yōu)長(zhǎng)科,韓琬及第。
神功元年九月,絕倫科,蘇頲、崔元童、袁仁敬、何鳳、孟溫禮、洪子輿、盧從愿、趙不欺及第。
大足元年,理選使孟詵試拔萃科,崔翹、鄭少微及第;疾惡科,馮萬(wàn)石及第。
長(zhǎng)安二年,龔、黃科,馬克麾及第。
神龍二年,才膺管、樂(lè)科,張大求、魏?jiǎn)⑿?、魏愔、盧絢、張文成、楮僊、咸廙業(yè)、郭鄰、趙不為及第;才髙位下科,馮萬(wàn)、石鼂、良正、張敬及第。
三年,材堪經(jīng)邦科,張九齡、康元瓌及第;賢良方正科,蘇晉、宋務(wù)光、宼泚、盧怡、呂恂及第。
景龍三年,抱器懷能科,夏侯銛及第;茂才異等科,王敬從、盧重元及第。
景雲(yún)二年,文以經(jīng)國(guó)科,袁暉、韓朝宗及第;藏名負(fù)俗科,李俊之及第。
先天元年,文經(jīng)邦國(guó)科,韓休及第;藻思清萃科,趙冬曦及第;寄以宣風(fēng)則能興化變俗科,郭鄰之及第;道侔伊、呂科,張九齡及第;手筆俊拔、超越輩流科,杜昱、張子漸、張秀明、常無(wú)名、趙居正、賈登、邢巨及第。
開(kāi)元二年,直言極諫科,梁昇卿、袁楚客及第;哲人竒士逸淪屠釣科,孫逖及第;良才異等科,邵閏之、崔翹及第
五年,文儒異等科,崔侃、褚庭晦及第;文史兼優(yōu)科,李昇期、康子元、達(dá)奚珣及第。
六年,博學(xué)通議科,鄭少微、蕭誠(chéng)及第。
七年,文辭雅麗科,邢巨、苗晉卿、褚思光、趙良器及第。
十二年,將帥科,裴敦復(fù)、房自謙及第。
十五年,武足安邊科,鄭昉、樊衡及第;高才沈淪、草澤自舉科,鄧景山及第。
十七年,才高未達(dá)、沉跡下僚科,吳鞏及第。
十九年,博學(xué)宏詞科,鄭昉、陶翰及第。
二十一年,多才科,李史魚(yú)及第。
二十三年,王霸科,劉璀、杜綰及第;智謀將帥科,張重光、崔圓、李廣琛及第。
天寶元年,文辭秀逸科,崔明允、顏真卿及第。
六年,風(fēng)雅古調(diào)科,薛據(jù)及第。
十三年二月,辭藻宏麗科,楊綰及第。
大歷二年,樂(lè)道安貧科,楊膺及第。
六年,諷諫主文科,鄭珣瑜、李益及第。
建中元年,賢良方正、能直言極諫科,姜公輔、元有直、樊澤、呂元膺及第;文辭清麗科,奚陟、梁肅、劉公亮、鄭轅、沈封、吳通元及第;經(jīng)學(xué)優(yōu)深科,孫玭、黎逢、白季隨及第;高蹈邱園科,張紳、衛(wèi)良儒、蘇哲及第;軍謀越眾科,夏侯審、平知和、鄭儋、凌正、周渭、丁俯及第;孝弟力田聞於鄉(xiāng)閭科,鄭黃中、崔浩、李牧及第。
正元元年九月,賢良方正、能直言極諫科,韋執(zhí)誼、鄭利用、穆質(zhì)、楊鄬、裴復(fù)、柳公綽、歸登、李直方、崔邠、鄭敬、魏弘簡(jiǎn)、沈回、田元佑、徐兗及第;博通墳典、達(dá)於教化科,熊執(zhí)易、劉簡(jiǎn)甫及第;識(shí)洞韜略、堪任將帥科,許贄及第。
四年四月,賢良方正、能直言極諫科,崔元翰、裴次元、李彝、崔豐、史牟、陸震、柳公綽、趙參、徐弘毅、韋彭壽、鄒儒立、王乃、杜倫、元易、王真及第;清廉守節(jié)、政術(shù)可稱(chēng)、堪任縣令科,李巽及第;孝悌力田聞於鄉(xiāng)閭科,張浩及第。
十年十二月,賢良方正、能直言極諫科,裴垍、王播、朱諫、裴度、熊執(zhí)易、許堯佐、徐弘毅、崔綰、皇甫鎛、王仲舒、許季同、仲子陵、鄭士材、邱穎及第;博通墳典、通於教化科,朱穎及第;詳明政術(shù)、可以理人科,張平叔、李景亮及第。
元和元年四月,才識(shí)兼茂、明於體用科,元稹、韋惇、獨(dú)孤郁、白居易、曹景伯、韋慶復(fù)、崔綰、羅讓、崔護(hù)、薛存慶、韋珩、李蟠、元修、蕭俯、沈傳師、柴宿及第;達(dá)於吏理、可使從政科,陳岵及第。
三年四月,賢良方正、能直言極諫科,牛僧孺、皇甫湜、李宗閔、李正封、吉弘宗、徐晦、賈餗、王起、郭球、姚袞、庾威及第;博通墳典、達(dá)於教化科,馮苞、陸亙及第;軍謀宏達(dá)、材任將帥科,樊宗師及第;達(dá)於吏理、可使從政科,蕭睦及第。
長(zhǎng)慶元年十二月,賢良方正、能直言極諫科,龐嚴(yán)、任畹、呂述、姚中立、韋曙、李回、崔嘏、崔龜從、韋正貫、崔知白、陳元錫及第;詳明政術(shù)、可以理人科,崔郢及第;軍謀宏達(dá)、材任將帥科,吳思、李商卿及第;博通墳典、達(dá)於教化科,李思元及第。
寶歷元年四月,賢良方正、能直言極諫科,唐伸、楊儉、韋端符、舒元裒、蕭敞、楊魯士、來(lái)?yè)?、趙祝、裴惲、韋絲、李昌寶、嚴(yán)楚封、李涯、蕭夷中、馮球、元晦及第;詳明吏理、達(dá)於教化科,韋正貫及第;軍謀宏達(dá)、材任邊將科,裴儔、侯雲(yún)章及第。
太和二年閏三月,賢良方正、能直言極諫科,李郃、裴休、裴素、南卓、李甘、杜牧、馬植、鄭亞、崔博、崔璵、王式、羅邵京、崔渠、韓賓、崔慎由、苗愔、韋昶、崔煥、崔讜及第;詳明吏理、達(dá)於教化科,宋混及第;軍謀宏達(dá)、堪任將帥科,鄭冠、李式及第。
容齋洪氏《隨筆》曰:"唐世制舉科目猥多,徒異其名耳,其實(shí)與諸科等也。張九齡以道侔伊呂策高第,以《登科記》及《會(huì)要》考之,蓋先天元年九月,明皇初即位,宣勞使所舉諸科九人,經(jīng)邦治國(guó)、材可經(jīng)邦,才堪刺史,賢良方正,與此科各一人;藻思清華、興化變俗科各二人。其道侔伊呂策問(wèn)殊平平,但云:興化致理,必俟得人;求賢審官,莫先任舉。欲遠(yuǎn)循漢魏之規(guī),復(fù)存州郡之選,慮牧守之明不能必鑒。次及越騎、佽飛皆出畿甸,欲均井田於要服,遵邱賦於革車(chē),并安人、重榖,編戶(hù)、農(nóng)桑之事,殊不及為天下國(guó)家之要道,則其所以待伊呂者亦狹矣。九齡於神龍二年中材堪經(jīng)邦科,本傳不書(shū),計(jì)亦此類(lèi)耳。"
後周世宗顯德四年十月,詔曰:"制策懸科,前朝盛事,莫不訪賢良於側(cè)陋,求讜正於箴規(guī),殿廷之間,帝王親試。其或大裨於國(guó)政,有益於時(shí)機(jī),則必待以?xún)?yōu)恩,縻之好爵,拔奇取異,無(wú)尚於茲,得士者昌,於是乎在。爰從近代,久廢此科,懷才抱器者郁而不伸,隱耀韜光者晦而莫出,遂使翹翹之楚多致於棄捐,皎皎之駒莫就於縻縶,遺才滯用,闕孰甚焉!應(yīng)天下諸色人中,有賢良方正能直言極諫,經(jīng)學(xué)優(yōu)深可為師法,詳閑吏理達(dá)於教化者,不限前資、見(jiàn)任職官,黃衣、草澤,并許應(yīng)詔。其逐處州府,依每年貢舉人式例,差官考試,解送尚書(shū)吏部,仍量試策論三道,共三千字以上,當(dāng)日內(nèi)取文理俱優(yōu)、人物爽秀,方得解送,取來(lái)年十月集上都。其登朝官亦許上表自舉。"
宋朝之制,國(guó)初制舉,有賢良方正能直言極諫、經(jīng)學(xué)優(yōu)深可為師法、詳閑吏理達(dá)於教化,凡三科。應(yīng)內(nèi)外職官前資見(jiàn)任、黃衣、草澤人,并許諸州及本司解送於吏部對(duì)御策,試三千言,以文理俱優(yōu)者中其選。
真宗咸平四年,詔學(xué)士、兩省、御史臺(tái)五品,尚書(shū)省諸司四品以上,於內(nèi)外京朝、幕府州縣官、草澤中,各舉賢良方正一人,不得以見(jiàn)任轉(zhuǎn)運(yùn)使及館閣職事人應(yīng)詔。
景德二年,詔:"復(fù)置博通墳典達(dá)於教化、才識(shí)兼茂明於體用、武足安邊、洞明韜略運(yùn)籌決勝、軍謀宏遠(yuǎn)材任邊寄等科,委中書(shū)門(mén)下先加程試。如器業(yè)可觀,具名聞奏,朕將臨軒親試。"
時(shí)命兩制考文卷,中等者甚少,又命侍讀、待制重考。上猶慮遺才,令中書(shū)重詳定訖,試論六首合格者以聞。
大中祥符元年,時(shí)上封者言:"兩漢舉賢良,多因兵荒災(zāi)變,所以詢(xún)?cè)L闕政。今國(guó)家受瑞建封,不當(dāng)復(fù)設(shè)此科。"於是悉罷。
凡特旨試藝者,有於中書(shū)學(xué)士舍人院,或特遣官專(zhuān)試,所試詩(shī)、賦、論、策、頌、制詔或三篇,或一篇。景德後,唯將命為知制誥者,方試制誥。東封及祀汾陰時(shí),獻(xiàn)文者多試業(yè)得官。
仁宗天圣七年,詔曰:"朕開(kāi)數(shù)路以詳延天下之士,而制舉獨(dú)久置不設(shè),意吾豪杰或以故見(jiàn)遺也,其復(fù)置此科。"於是增其名,曰:賢良方正能直言極諫科,博通墳典明於教化科,才識(shí)兼茂明於體用科,詳明吏理可使從政科,識(shí)洞韜略運(yùn)籌帷幄科,軍謀宏遠(yuǎn)材任邊寄科,凡六,以待京、朝官之被舉及起應(yīng)選者。又置書(shū)判拔萃科,以待選人之應(yīng)書(shū)者。又高蹈邱園科,沉淪草澤科,茂材異等科,以待布衣之被舉及應(yīng)書(shū)者。又武舉以待方略勇力之士。其法,先上藝業(yè)於有司,有司較之,然後試秘閣,中格,然後天子親策之。
後數(shù)歲,李淑上書(shū)言:"吏部故事,選人以格限未至者,能試判三節(jié),謂之拔萃。此特有司之事耳,而陛下乃親策之,非其稱(chēng)矣。又所謂茂材異等,本求出類(lèi)之雋也,而士之不利鄉(xiāng)薦者,始出而應(yīng)焉。臣以為此二者皆非國(guó)家求才之本意也,宜有以易之。"於是罷書(shū)判拔萃科,令幕職州縣官皆得應(yīng)賢良方正能直言極諫等科;諸常試鄉(xiāng)舉被黜者,毋復(fù)應(yīng)茂才異等科。其後十馀年,又詔:自今制科須近臣論薦,毋得自舉。初,御史唐詢(xún)與參知政事吳育有隙。帝數(shù)稱(chēng)近歲制科得人,以育為賢,而詢(xún)奏言:"自古災(zāi)異乃冊(cè)賢良,今者,六科率不用公卿推引,而特視進(jìn)士之期。凡應(yīng)此科者,至自稱(chēng)曰賢良方正,曰茂才異等,曰博通墳典,臣以為習(xí)扇澆浮,莫甚於此,可悉罷之。"而育復(fù)奏曰:"冊(cè)賢良自晁錯(cuò)始,錯(cuò)非以災(zāi)異舉也。"帝以育言為然,由是制科得不廢,而特禁其自薦而已。
公是劉氏《雜說(shuō)》曰:"夫自舉之與人舉之,所以厲世矯俗,豈可同日而語(yǔ)哉?今不惟進(jìn)士自舉而已,至於賢良方正亦自舉也,豈不過(guò)乎!夫賢良,美稱(chēng)也;方正,善行也。古之當(dāng)此名者,方將高臥潛處,不知羔雁珪璧之聘,三四至而遂能起乎,今皆循循然窺顏色、求便利而進(jìn)矣。爭(zhēng)門(mén)齰指,不足以諭其情;側(cè)肩攫金,不足以況其態(tài);鼓腹自鬻,不足以比其羞:無(wú)乃其實(shí)與名不相符哉!今世皆知高賢良於進(jìn)士矣,不知賢良之害於俗,甚於進(jìn)士也。何以言之邪?人有言曰:'南城之澤有兔焉,可逐而取也。'彼聞之者,必爭(zhēng)先致力焉,然其至者,必游手惰農(nóng)耳。又有言曰:'有鹿焉。'則不獨(dú)游手惰農(nóng)而後爭(zhēng)之,必將有舍業(yè)而往者矣,則兔小而鹿大故也。夫進(jìn)士,兔也;賢良,鹿也。二者皆足以動(dòng)貪利之心,而賢良之所動(dòng)者多,可不慎哉!"
石林葉氏曰:"富公以茂材異等登科,後召試館職,以不習(xí)詩(shī)賦求免,仁宗特命試以策論,後遂為故事。制科不試詩(shī)賦自富公始。至蘇子瞻又去策止試論三篇。熙寧初,罷制舉,其事遂廢。"
又曰:"故事,制科分五等,上二等皆虛,惟以下三等取人。然中選者亦皆第四等,獨(dú)吳正肅公嘗入第三等,後未有繼者。至嘉祐中,蘇子瞻、子由乃始皆入第三等。已而子由以言太直,為考官胡武平所駁,欲黜落,復(fù)降為第四等。設(shè)科以來(lái),止吳正肅與子瞻入第三等,故子瞻謝啟云:誤占久虛之等。"
玉山汪氏曰:"范子功亦入制科第三等,後熙寧間,孔文仲考中第三等,以忤王安石,特旨絀之。"
神宗熙寧七年,呂惠卿以為制科止於記誦,非義理之學(xué),且進(jìn)士已試策,與制科無(wú)異。乃詔罷之。
先時(shí),秘閣考制科,陳彥古六論不識(shí)題語(yǔ)何出,字又不及數(shù),準(zhǔn)式不考。蓋自秘閣試制科以來(lái),未有如彥古空疏者。次年,乃罷制科。
哲宗元祐元年,復(fù)制科。
紹圣元年,罷制科。自朝廷罷詩(shī)賦、廢明經(jīng),詞章記誦之學(xué)俱絕,至是而制科又罷,無(wú)以兼收文學(xué)博異之士,乃置宏詞,以繼賢良之科。
三省言:"唐世取人,隨事設(shè)科,其名有詞藻宏麗、文章秀異之屬,究其所試,皆異乎進(jìn)士、明經(jīng)。今既復(fù)舊科,純用經(jīng)術(shù),諸如詔、誥、章、表、箴、銘、賦、頌、赦敕、檄書(shū)、露布、誡諭,其文皆朝廷官守日用而不可闕,先朝已嘗留意,特科目未及設(shè)。"二年,詔立宏辭科,歲許進(jìn)士登科者詣禮部請(qǐng)?jiān)?,若?jiàn)守官,須受代乃得試,率以春試上舍日附試,不自立院也。差官鎖引,悉依進(jìn)士,惟詔、誥、赦敕不以為題,所試者,章、表、露布、檄書(shū)用四六,頌、箴、銘、誡諭、序、記用古今體,亦不拘四六??脊偃∷念},分二日試,試者雖多,取毋過(guò)五人。中程者上之三省,三省覆視,分上中二等,推恩有差;辭格超異者,恩命臨時(shí)取旨。
徽宗大觀四年,改為詞學(xué)兼茂科,科舉歲,附貢士院試,取毋過(guò)三人,不中率,許闕。仍不試檄書(shū),增制詔,分二日試四題,其二以歷代史事借擬為之,馀以本朝典故或時(shí)事。宰臣執(zhí)政親屬毋得試。
高宗紹興元年,下詔復(fù)賢良方正能直言極諫科。有司講求舊制,每科場(chǎng)年,命中丞、給、舍、諫議大夫、學(xué)士、待制三人舉一人,不拘已仕未仕(命官仍以不曾犯贓私罪人充)。先具詞業(yè)(策、論共五十篇),繳送兩省、侍從參考之,分三等,文理優(yōu)長(zhǎng)為上,次優(yōu)為中,常平為下。次優(yōu)已上并召赴閣試。歲九月,命學(xué)士、兩省官考試於秘閣,御史監(jiān)之,試六論(每首五百字以上),於《九經(jīng)》、《十七史》、《七書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀》、《揚(yáng)》、《管子》、《文中子》正文內(nèi)出題,差楷書(shū)祗應(yīng),四通以上為合格。仍分五等,以試卷繳奏御前拆號(hào),入四等以上者,召赴殿試。其日,上臨軒親策(限三千字以上),宰相撰題,差初覆考、詳定官。赴試人引見(jiàn)賜坐,殿廊兩廂設(shè)垂簾、幃幕、青褥、紫案,差楷書(shū)祗應(yīng),內(nèi)侍賜茶果。對(duì)策先引出處,然後言事。第三等為上,恩數(shù)視廷試策第一人;第四等為中,視廷試第三人,皆賜制科出身;第五等為下,視廷試第四人,賜進(jìn)士出身;不入等,與簿、尉差遣。以上并謂白身者,若有官人,則進(jìn)一官與升擢。
舊制,六論於正文及注疏內(nèi)出題。至是,有司請(qǐng)除疏義勿用。
七年,詔以太陽(yáng)有異,氛氣四合,令中外侍從各舉能直言極諫一人。呂祉舉選人胡銓?zhuān)迮e布衣劉度,上即日除銓樞密院編修官,而度不果召。
孝宗乾道元年,詔令尚書(shū)、兩省、諫議大夫已上、御史中丞、學(xué)士、待制,各舉賢良方正直言極諫一人,仍具詞業(yè)繳進(jìn)。
苗昌言奏:"國(guó)初嘗立三科,景德增而為六。仁宗皇帝時(shí),李景請(qǐng)依景德故事,親策賢良秘閣,六論專(zhuān)取《六經(jīng)》及問(wèn)時(shí)務(wù),其史傳注疏乞不條問(wèn)。帝亦以為問(wèn)隱奧觀其博,不若取其能明世之治亂,有補(bǔ)闕政。又詔以景德六科定為制舉之目,俾少卿、監(jiān)已上奏舉內(nèi)外京朝官;增置書(shū)判拔萃科、高蹈丘園科、沈淪草澤科、茂材異等科,總為十科,并許布衣應(yīng)詔。於是何詠、富弼、余靖、尹洙、蘇紳、張方平、江休復(fù)、張伯玉輩出焉。其立法寬,故得士廣也。自紹興復(fù)科,三歲一下詔,垂四十年,未聞?dòng)幸唤榭龎竞澜苤砍鰬?yīng)制書(shū),豈盛治之世無(wú)其人耶?蓋責(zé)之至備,而應(yīng)之者難;求之不廣,而來(lái)者有隔爾。臣請(qǐng)參稽前制,間歲下詔,權(quán)於正文出題,其僻書(shū)注疏不得以為問(wèn)目。追復(fù)天圣十科,開(kāi)廣薦揚(yáng)之路,振起多士積年委靡之氣,太平之治不難立也。"上詔禮部集館職、學(xué)官議之,皆曰:"注疏誠(chéng)可略,科目不必廣。天下之士屏處山林,滯跡遐遠(yuǎn),侍從之臣豈能盡知?伏見(jiàn)國(guó)初制科,上命監(jiān)司、守臣解送。乾德中,以無(wú)人應(yīng)制,許直詣閣門(mén)請(qǐng)應(yīng)。若依乾德故事,恐起僥幸,請(qǐng)如國(guó)初之制。"詔可。
先是,翰林學(xué)士汪應(yīng)辰以眉山布衣李垕應(yīng)詔,上覽其文稱(chēng)獎(jiǎng),命依格召試,會(huì)有沮之者,不果試。是歲,宰相虞允文為上言之,始依元祐獨(dú)試故事,命翰林學(xué)士王曮、起居舍人李彥穎考試,參詳垕六論凡五通,上喜曰:"繼自今其必有應(yīng)詔者矣。"十一月,上親策於集英殿,有司考入第四等。復(fù)御殿引見(jiàn),賜制科出身,授節(jié)度推官,其策依正奏名第一甲例,謄寫(xiě)為冊(cè)進(jìn)御及德壽宮,并焚進(jìn)諸陵。淳熙四年,李垕之弟塾復(fù)舉賢良方正,而近習(xí)又恐制科之攻己,其搖沮焉。會(huì)臺(tái)州趙汝愚舉姜?jiǎng)P,信守唐仲友舉鄭建德,吏部侍郎趙粹中舉馬萬(wàn)頃應(yīng)詔。上問(wèn)輔臣:"召試賢良,故事有黜落者否?"對(duì)曰:"昨李垕止獨(dú)試。若數(shù)人,須分優(yōu)劣。"既而監(jiān)察御史潘緯言:"制科不過(guò)三事,一、繳進(jìn)詞業(yè),二、試六論,三、對(duì)制策。而進(jìn)卷率皆宿著,廷策豈無(wú)素備,惟六論一場(chǎng)謂之'過(guò)閣',人以為難。若罷注疏而復(fù)以四通為合格,則與應(yīng)進(jìn)士舉,一場(chǎng)試經(jīng)義五篇者何異?"乃詔增為五通。其年,始命官、糊名、謄錄如故事。所試六論,後二日,試院言:"文卷多不知題目所出,及引用上下文不盡,有僅及二通者。"上命賜束帛罷之,舉者周必大等皆放罪。舊試六題,一明一暗。時(shí)考官所命多暗僻,失國(guó)家求言之意矣。
淳熙十一年,詔罷注疏出題。於是郡國(guó)舉莊治、滕峸,試六論皆四通,而考官顏師魯以其文理平凡,不應(yīng)近制,又罷之。自是薦紳重於特舉,山林恥於自耀,褎然而起者鮮矣。
自李垕之後,制科無(wú)合格者。又三十馀年,永康何致者,為郡守陳纘館客,纘入朝薦之,有旨召試。會(huì)同薦者滕峸、杜富遭憂(yōu)不赴詔,須服闋并召。致躁急,欲先得試,纘介蘇師旦言之韓侂胄,得內(nèi)批如所請(qǐng),中書(shū)繳還,後又為臺(tái)諫論其進(jìn)論中言"伊尹始負(fù)堯舜之道,而終為天下開(kāi)凌犯之端"之語(yǔ)為詆誣,坐罷歸。辛未歲,致以吳挺薦召,又為臺(tái)臣所論,乃勒歸鄉(xiāng)增修所學(xué)焉。
葉適論制科曰:"用科舉之常法,不足以得天下之才,其偶然得之者,幸也。自明道、景祐以來(lái),能言之士有是論矣,雖然,原其本以至其末,亦未見(jiàn)有偶然得之者,要以為壞天下之才而使之至於舉無(wú)可用,此科舉之敝法也。至於制科者,朝廷待之尤重,選之尤難。使科舉不足以得才,則制科者亦庶幾乎得之矣。雖然,科舉所以不得才者,謂其以有常之法而律不常之人;則制舉之庶乎得之者,必其無(wú)法焉,而制舉之法反密於科舉。今夫求天下豪杰特舉之士,所以恢圣業(yè)而共治功,彼區(qū)區(qū)之題目記誦、明數(shù)暗數(shù)制度者,胡為而責(zé)之?而又於一篇之策,天文、地理、人事之紀(jì),問(wèn)之略遍,以為其說(shuō)足以酬吾之問(wèn),則亦可謂之奇才矣。當(dāng)制舉之盛時(shí),置學(xué)立師,以法相授,浮言虛論,披抉不窮,號(hào)為制科習(xí)氣,故科舉既不足以得之,而制舉又或失之。然則朝廷之求為一事也,必先立為一法,若夫制科之法,是本無(wú)意於得才,而徒立法以困天下之泛然能記誦者耳,此固所謂豪杰特起者輕視而不屑就也。又有甚此者:蓋昔以三題試進(jìn)士,而為制舉者以答策為至難,彼其能之,則猶有以取之。自熙寧以策試進(jìn)士,其說(shuō)蔓延,而五尺之童子無(wú)不習(xí)言利害,以應(yīng)故事,則制舉之策不足以為能,故哲宗以為今進(jìn)士之策有過(guò)此者,而制科由此再?gòu)U矣。是以八九十年,其薦而不得試者,其試而不見(jiàn)取者其,幸而取者,其人才凡下,往往不逮於科舉之俊士。然且三年一下詔而追復(fù),不俟科舉之歲皆得舉之,將何所為乎?設(shè)之以至密之法,與之以至美之名,使其得與此者為急官爵計(jì)耳。且天下識(shí)治知言之人,不應(yīng)如是之多,則三歲以策試進(jìn)士,使肆言而無(wú)所用,是誠(chéng)失之矣。今又使制舉者,自以其所謂五十篇之文,泛指古今,敷陳利害,其言泛雜,見(jiàn)者厭視,聞?wù)邊捖?tīng)。且士之猥多,無(wú)甚於今世,挾無(wú)以大相過(guò)之實(shí),而冒不可加之名,則朝廷所以汲汲然而求之者,乃為譏笑之具。今宜暫息天下之多言,進(jìn)士無(wú)親策,制舉無(wú)記誦,無(wú)論著,稍稍忘其故步,一日,天子慨然自舉之,三代之英才未可驟得,亦不至如近世之冗長(zhǎng)無(wú)取,非惟無(wú)益而反有害也。"
巽巖李氏《制科題目編序》曰:"閣試六論,不出於經(jīng)史正文,非制科本意也。蓋將傲天下士以其所不知,先博習(xí)強(qiáng)記之馀功,後直言極諫之要?jiǎng)?wù),抑亦重惜其事而艱難其選,使賢良方正望而去者歟?然而士終不以此故而少挫其進(jìn)取之鋒,問(wèn)之愈深,則對(duì)之愈密,歷數(shù)世未嘗有敗績(jī)失據(jù)之過(guò)。士豈真多能哉?斯執(zhí)事者優(yōu)容之也。逮熙寧中,陳彥古始不識(shí)題,有司淮式不考,而制科隨罷。君子謂彥古不達(dá)時(shí)變,宜其黜也。先是,孔文仲以直言極諫忤宰相意,駁高第,斥小官。彼狡焉思縱其淫心,以殘害典則,厭是科之不便於己也,欲亟去之而不果,遂則姑置焉,名存而實(shí)亡矣。凡所謂賢良方正,尚肯復(fù)游其間乎?彥古區(qū)區(qū),昧於一來(lái),是必不敢高論切議也,殆揣摩當(dāng)世,求合取容耳。傳注義疏之么么纖微且不及知,矧惟國(guó)家之大體,渠能有所發(fā)明哉!而執(zhí)事猶惡其名,決壞之然後止。彥古之黜,宜也,而使天下遂無(wú)得以賢良方正能直言極諫舉者,獨(dú)何心歟?至於元祐,廑復(fù)旋廢,其得失之跡,又可見(jiàn)矣。今天子明詔三下,而士莫應(yīng),豈非猶懲於彥古故邪?蓋古之所謂賢良方正者,能直言極諫而己;今則惟博習(xí)強(qiáng)記也,直言極諫則置而不問(wèn),甚至惡聞而諱聽(tīng)之,逐其末而棄其本乃至此甚乎,此士之所以莫應(yīng)也。余勇不自制,妄有意於古人直言極諫之益,而性最疏放,勉從事於博習(xí)強(qiáng)記,終不近也??制湫叶脧年恕⒍?、公孫之後,曾是弗察,而猥承彥古之羞,乘此暇日,取五十馀家之文書(shū),掇其可以發(fā)論者,各數(shù)十百題,具如別錄。間亦顛倒句讀,竄伏首尾,乃類(lèi)世之覆物謎言,雖若不可知,而要終不可欺,戲與朋友共占射之,賢於博奕云耳,實(shí)非制科本意也。因書(shū)以自警云。"
按:制科所難者六論,然所謂四通、五通者中選,所謂準(zhǔn)式不考者聞罷,則皆以能言論題出處為奇,而初不論其文之工拙,蓋與明經(jīng)墨義無(wú)以異矣。況有博聞強(qiáng)記如巽巖者,聚諸家奇僻之書(shū),掇其可以為論題者,抄為一編,揣摩收拾,殆無(wú)所遺,然則淺學(xué)之士,執(zhí)此以往,亦可哆然以賢良自名,而有掇巍科之望矣。科目取人之弊,一至於此!然觀《邵氏聞見(jiàn)錄》言范文正公以制科薦富鄭公,富公辭以未習(xí),范公曰:"已為君辟一室,皆大科文字,可往就館。"以是觀之,所謂大科文字者,往往即巽巖所編之類(lèi)是也。以富公異時(shí)之德業(yè)如許,然應(yīng)制科之初,倘不求其文而習(xí)焉,則亦未必能中選。東坡作《張文定公墓銘》言:"天下大器,非力兼萬(wàn)人,孰能舉之?非仁宗之大,孰能容此萬(wàn)人之英?蓋即位八年,而以制策取士,一舉而得富弼,再舉而得公。"蓋所以夸制科得人之盛,然制科之為制科,不過(guò)如此,則二公之所蘊(yùn)蓄抱負(fù),此豈足以知之乎?
◎博學(xué)宏辭科
紹興三年立此科,凡十二題,制、誥、詔、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序,於內(nèi)雜出六題,分為三場(chǎng),每場(chǎng)一古一今。試人先投所業(yè)三卷,朝廷降付學(xué)士院,考其能者召試。遇科場(chǎng)年,應(yīng)命官,除歸明、流外、入貲及嘗犯贓人外,公卿大夫子弟之俊秀者皆得試,每次所取不得過(guò)五人,若人才有馀,臨時(shí)取旨,具合格字號(hào),同真卷繳納中書(shū)看詳。推恩則例比舊制更加優(yōu)異,以三等取人:上等轉(zhuǎn)一官,選人改秩,無(wú)出身人賜進(jìn)士及第,并免召試,除館職;中等減三年磨勘,與堂除,無(wú)出身人賜進(jìn)士出身;下等減二年磨勘,無(wú)出身人賜進(jìn)士出身,并許召試館職。大觀中,有詞學(xué)兼茂科,建炎初猶有應(yīng)者,至是始更立焉。自復(fù)科以來(lái),所得鴻筆麗藻之士,多有至卿相、翰苑者。紹興中,得十有七人;隆興至淳熙,得十有三人;紹熙,一人;開(kāi)禧至嘉定,三人。初,洪遵入中等,洪適入下等。高宗覽其文,嘆曰:"此洪皓子邪?父在遠(yuǎn),能自立,忠義報(bào)也。"即以遵為秘書(shū)省正字,適為樞密院編修官。詞科即入館自遵始。後三歲,洪邁繼之。真德秀、留元?jiǎng)倯?yīng)選,有司書(shū)德秀卷曰"宏而不博",書(shū)元?jiǎng)偩碓?博而不宏"。寧宗喜其文,命俱寘異等。其後有司值郡試,必摘其微疵,僅從申省或降旨升擢而已。
容齋洪氏《隨筆》曰:"本朝宏詞雖用唐時(shí)科目,而所試文則非也。自乙卯至於紹熙癸丑二十榜,或三人,或二人,或一人,并之三十三人,而紹熙庚戍闕不取。其以任子進(jìn)者,湯岐公至宰相,王曰嚴(yán)至翰林承旨,李獻(xiàn)之學(xué)士,陳子象兵部侍郎,湯朝美右史,陳峴方進(jìn)用,而予兄弟居其間,文惠公至宰相,文安公至執(zhí)政,予冒處翰苑。此外皆系已登科人,然擢用者唯周益公至宰相,周茂振執(zhí)政,沈德和、莫子齊、倪正父、莫仲謙、趙大本、傅景仁至侍從,葉伯益、季元衡至左右史,馀多碌碌,而見(jiàn)存未顯者陳宗召也。然則吾家所蒙,亦云過(guò)矣。"
葉適論宏詞曰:"法或生於相激。宏詞之廢久矣,紹圣初,既盡罷詞賦,而患天下應(yīng)用之文由此遂絕,始立博學(xué)宏詞科。其後又為詞學(xué)兼茂,其為法尤不切事實(shí)。何者?朝廷詔誥典冊(cè)之文,當(dāng)使簡(jiǎn)直宏大,敷暢義理,以風(fēng)曉天下,典謨、訓(xùn)誥諸書(shū)是也。孔子錄為經(jīng)常之詞,以教後世,而百王不能易,可謂重矣。至兩漢詔制,詞意短陋,不復(fù)仿佛其萬(wàn)一。蓋當(dāng)時(shí)之人,所貴者武功,所重者經(jīng)術(shù),而文詞者,雖其士人嘩然自相矜尚,而朝廷忽略之,大要去刀筆吏之所能無(wú)幾也。然其深厚溫雅,猶稱(chēng)雄於後世,而自漢以來(lái)莫有能及者。若乃四六對(duì)偶,銘檄贊頌,循沿漢末以及宋、齊,此真兩漢刀筆吏能之而不作者,而今世謂之奇文絕技,以此取天下士而用之於朝廷,何哉!自詞科之興,其最貴者四六之文,然其文最為陋而無(wú)用。士大夫以對(duì)偶親切、用事精的相夸,至有以一聯(lián)之工,而遂擅終身之官爵者,此風(fēng)熾而不可遏,七八十年矣。前後居卿相顯人,祖父子孫相望於要地者,率詞科之人也。其人未嘗知義,其學(xué)未嘗知方也,其才未嘗中器也,操紙?jiān)P以為比偶之詞,又未嘗取成於心而本其源流於古人也。是何所取而以卿相顯人待之,相承而不能革哉!且又有甚悖戾者,自熙寧之以經(jīng)術(shù)造士也,固患天下習(xí)為詞賦之浮華而不適於實(shí)用,凡王安石之與神宗往反極論,至於盡擯斥一時(shí)之文人,其意曉然矣。紹圣、崇寧號(hào)為追術(shù),熙寧既禁其求仕者不為詞賦,而反以美官誘其己任者使為宏詞,是始以經(jīng)義開(kāi)迪之,而終以文詞蔽淫之也,士何所折衷?故既以為宏詞,則其人己自絕於道德性命之本統(tǒng),而以為天下之所能者盡於區(qū)區(qū)之曲藝,則其患又不特舉朝廷之高爵厚祿輕以與之而己也,反使人才陷入於不肖而不可救。且昔以罷詞賦而置詞科,今詞賦、經(jīng)義并行久矣,而詞科迄未嘗有所更易。是何創(chuàng)法於始,而不能考其終,使不自為背馳也!蓋進(jìn)士、制科,其法猶有可議而損益之者,至宏詞則直罷之而已矣。"