云南大學(xué)法律評(píng)論（第2輯）

　　本評(píng)論此輯在中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所蔣惠嶺所長(zhǎng)的大力協(xié)助下，收稿10篇論文，從實(shí)踐角度探討當(dāng)前正在展開(kāi)的司法體制改革，為司法體制改革的深入推進(jìn)提供實(shí)踐視角。其中，從法院的視角討論司法體制改革的論文有6篇?！墩摲ü俚穆毮軟_突及其解決》一文指出，現(xiàn)代法官的職能不僅僅是為了解決糾紛，還具有執(zhí)行法律、維護(hù)公正、貫徹政治意圖、參與社會(huì)治理等職能。這些職能之間存在既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，在這些職能之間發(fā)生沖突或背離時(shí)，解決糾紛是其基本的職能，執(zhí)行法律和維護(hù)公正是解決糾紛的目的追求，具有根本性地位，貫徹政治意圖和參與社會(huì)治理等職能只是附帶性的發(fā)揮，因而，法官的職能之間呈現(xiàn)出一種位階關(guān)系，維護(hù)公正應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。《司法責(zé)任制下法官“權(quán)”“責(zé)”“利”的統(tǒng)一》一文認(rèn)為，法官在獨(dú)立行使審判權(quán)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)做到“權(quán)”“責(zé)”“利”的相互統(tǒng)一，不可偏廢。在司法改革中需要首先確保法官具有獨(dú)立的裁判權(quán)，不受法外干預(yù)，合理劃定審判權(quán)的邊界。其次，需要明晰法官辦案責(zé)任追究的邊界，避免追責(zé)的不統(tǒng)一性和隨意性。最后，為了調(diào)動(dòng)法官的積極性，改變法官薪酬普遍較低的情況，應(yīng)當(dāng)建立與法官職責(zé)相互匹配的薪酬制度。《論我國(guó)法官責(zé)任豁免制度的合理構(gòu)建》～文重點(diǎn)關(guān)注如何合理建構(gòu)法官的責(zé)任豁免制度，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前雖然存在法官責(zé)任豁免制度的初步規(guī)范，但仍然存在諸多不足，所以，應(yīng)當(dāng)厘清法官責(zé)任制度與法官責(zé)任豁免制度的關(guān)系，將法官責(zé)任豁免范圍擴(kuò)充至民事責(zé)任豁免和刑事責(zé)任豁免，并將法官責(zé)任豁免的范圍限定為法官的審判行為，同時(shí)完善法官責(zé)任豁免程序機(jī)制。《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)與改革述評(píng)》一文指出，為了順應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，需要設(shè)立專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的意義超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身，其效果將影響未來(lái)司法體制改革的走向。建立符合中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系，集中和統(tǒng)一相關(guān)案件的上訴審理，將會(huì)強(qiáng)有力地保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果，進(jìn)而鼓勵(lì)持續(xù)創(chuàng)新和創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用，最終促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。《清末法院設(shè)置體制改革初探與歷史啟示》一文探討清末司法改革的基本歷程和具體措施，如司法行政權(quán)與審判權(quán)的相互分離，劃定司法管轄區(qū)，法官的選任與養(yǎng)成等，對(duì)當(dāng)前正在進(jìn)行的新一輪司法改革極富啟發(fā)意義，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況并從中吸取有益的經(jīng)驗(yàn)?！睹袷伦C據(jù)制度改革論綱》一文具體關(guān)注如何在司法體制改革中消除影響證據(jù)制度改革的體制性障礙，通過(guò)對(duì)20多年證據(jù)制度改革的總結(jié)，在新一輪司法體制改革的大背景下，民事證據(jù)制度改革需要突破“碎片化”的現(xiàn)狀，通過(guò)民事證據(jù)的立法使其走上科學(xué)化和體系化之路。

暫缺《云南大學(xué)法律評(píng)論（第2輯）》作者簡(jiǎn)介