在十九世紀后半期，在有影響的中國領(lǐng)袖人物的心目中，日本逐漸變成了一個令人不得不佩服的形象。在馮桂芬的一些著作中，可以看到中國人早期對日本制度變革和對技術(shù)作出的努力所流露出的贊揚甚至欽佩之情。李鴻章認為德川后期軍事改革的各項措施很好。這些改革雖然是在一個全民發(fā)動的運動之外進行的，但它們似乎把傳統(tǒng)和技術(shù)結(jié)合了起來，并且很自然地有助于形成反西方共同戰(zhàn)線的思想。他們的這些態(tài)度在明治中興初期的幾年還繼續(xù)存在。根據(jù)一位權(quán)威的研究，李鴻章在1870年被任命為直隸總督以后，“給他深刻印象的是，日本在與西方打交道時取得的相對的成就……以及據(jù)說日本已籌集巨款興建兵工廠和輪船之事。李鴻章感到中國應(yīng)與日本友好，也許甚至應(yīng)派官員駐在該國，以便阻止日本站在西方國家一邊。”［1］ 后來日本人利用臺灣土著對琉球漁民施加暴行之事，作為在1874年向清朝提出對琉球群島的領(lǐng)土要求和對臺灣采取行動的借口，李鴻章及其同僚開始看出日本可能是危險的策源地。明治的變革現(xiàn)在開始表現(xiàn)得過于想徹底地趕超西方了。

　　1875年的糾紛解決后森有禮來北京，李鴻章與他進行了一次引人入勝的談話，李對日本想與東亞文化傳統(tǒng)決裂的意愿表示意外和震驚。在日本外務(wù)省官方的英文談話記錄中，李鴻章談話的內(nèi)容如下：“我對貴國近年來作出的幾乎一切成績都深為佩服，但有一件事我還不很理解，這就是你們把古老的民族服裝改成歐洲式樣……服裝是激起對祖先的神圣回憶的事物之一，后代理應(yīng)以崇敬的心情永遠保持下去。”在回答這個問題時，森要他相信：“如果我們的祖先還活著的話，他們無疑會做我們?nèi)孔鲞^的事……大約一千年前，他們改穿中國服，因為他們當時發(fā)現(xiàn)中國服比原來的穿著要好?！崩铠櫿路瘩g說：“你如果出于理智，就應(yīng)該穿中國服……它很方便……而且完全可以用貴國產(chǎn)的材料制作?！钡赋觯骸澳銈兯陌倌昵暗淖嫦日l也不愿意改成本朝開始后改變的服飾（即留辮子）。但畢竟發(fā)生了變化，不過你們的這種變化是強加給你們的，盡管你們不喜歡它。”［2］ 但是，李鴻章一方面警告森不要過分西洋化，并且危言聳聽地談到了借外債的危險性，一方面卻在1874年12月的一份奏折中把這兩點連同其他措施引為觀測日本所以“其勢日張，其志不小”的基礎(chǔ)。到1885年他寫道：“大約十年內(nèi)外，日本富強必有可觀，此中土之遠患，而非目前之近憂。”在這十年的末期，當李鴻章的預(yù)言已成為事實，并且親往下關(guān)在伊藤博文面前乞和時，他仍極力設(shè)法想使中日兩國“成為兄弟而不結(jié)成仇敵……對我們一方有害之事，對另一方一定也如此……黃種人準備對付白種人，此其時矣”。［3］

　　但具有諷刺意義的是，正是1894—1895年的對日戰(zhàn)爭，在中國對待明治維新的態(tài)度方面起了關(guān)鍵作用。在中國，如同在其他國家那樣，這場戰(zhàn)爭也被看成是對兩國采取現(xiàn)代化措施結(jié)果的考驗；而且日本武力的勝利，以及日本的舉國一致與中國各地的自行其是的對比，使人們幾乎毫無疑問地認清哪一方的組織形式更有成效。被日本打敗所引起的震驚，比迄今視以為常的西方列強的侵略所引起的震驚要更為強烈。因此，中國嘗到失敗的苦果不能全怨日本。在很大程度上，滿洲王朝和李鴻章也要分擔責任。日本的戰(zhàn)勝又被西方提出的新要求所蓋過；歐洲列強在1895年進行干涉，并表面上充當中國領(lǐng)土完整的保護人以反對日本提出的要求，但在1897年以后立刻順手牽羊地掠奪了它們原來加以保護的東西。這種行徑在中國引起的憤怒直接導(dǎo)致了1898年的百日維新。（見第五章）

　　明治時期的日本在清末儒家維新派心目中占有特殊的地位。它在基本上是傳統(tǒng)意識形態(tài)的基礎(chǔ)上引進代議制政府的成就，以及它發(fā)揚的為國效勞而不是滿足個人或某個地區(qū)利益的精神，看來可以成為任何追求現(xiàn)代化的國家的榜樣。維新派中的重要人物在向中國的讀者和領(lǐng)袖人物介紹明治維新各項成就的事實和適用性方面起了重要的作用，這樣說是有意義的，也是恰當?shù)?。例如黃遵憲（1848—1905年）在1877年作為公使館參贊隨同第一任駐日公使何如璋來到了東京。黃遵憲與日本文人進行了許多接觸，并且寫了一部日本史。這部在他任舊金山總領(lǐng)事后一段時期才完成的著作在1887年脫稿，但它到中日甲午戰(zhàn)爭時期才流傳，到1897年才出版，書名《日本國志》。就是這個黃遵憲，他邀請梁啟超到上海主編強學會辦的一份雜志，并且在湖南支持譚嗣同和梁啟超。他的日本史在1898年引起了光緒帝的注意，當時黃遵憲正在湖南任職。［4］

　　維新派中間的領(lǐng)袖人物康有為在他的論點中充分利用了日本的例子。在他看來，明治時期的憲法是使日本強大的一大成就和重要因素。1888年，康有為在上清帝的第一份奏章中介紹了日本的范例，并且在以后堅持他的論點。在1898年，他敦促清帝“外采俄彼得日本明治之政術(shù)”，“以日本明治之政為政法”。從1898年夏季起，康有為就不大提到彼得大帝，而更多地介紹明治；對中國來說，現(xiàn)在主要是放松它的統(tǒng)治和擴大參政的范圍。他指出，日本與中國近，其政治形式與社會制度也近似中國。以后，康有為在供清帝參考的研究俄國和日本的長篇論著中重復(fù)并且發(fā)揮了這些論點。不過，他的主張依然是泛談多于實指。他贊成尋求新的模式，特別贊成日本的立憲改組。他認為，要實現(xiàn)真正的儒家原則，需要中國政制的民主化。［5］ 但是，雖然康有為向往日本所向往的一切，卻沒有什么理由可以認為明治的民族主義或社會組織就是他追求的目標。在1911年以前，他傾向于給德國的榜樣以更高的評價，因為這種榜樣似乎把自由與他認為中國所需要的紀律結(jié)合在一起了。

　　可以設(shè)想，明治時期的領(lǐng)袖們能找到很多理由來贊助1898年的維新運動。他們自己在這個時候?qū)ξ鞣皆谥袊牡蹏髁x擴張非常敏感，并且急于想幫助中國進行抵抗。外務(wù)相大隈重信提出了他的“大隈主義”，給政府的政策提供了理論基礎(chǔ)，根據(jù)他的理論，過去長期接受中國文化和精神的日本現(xiàn)在要償還那筆債，辦法是去牽制西方，使中國取得必要時間能在新的領(lǐng)導(dǎo)下進行改組。在百日維新期間，伊藤博文訪問了北京，并受到清帝的接見。在皇太后對維新派發(fā)動政變后，維新運動的領(lǐng)袖們得到日本人的保護?？涤袨槿〉糜谋Ｗo到達香港后轉(zhuǎn)乘一艘日本船到日本避難。梁啟超逃到天津的日本領(lǐng)事館，然后乘坐一艘日本炮艦前往日本。

　　華人社會在日本日益發(fā)展，維新派不久便在其中成為領(lǐng)袖群倫的人物。他們往往與有地位的上層日本人進行接觸。大隈重信親自接見過康有為，此后還與他有通信關(guān)系。近衛(wèi)篤麿親王也是如此。犬養(yǎng)毅和其他議會政治運動的領(lǐng)袖們都以擁有與這些中國貴賓的友誼而自傲。隨著不斷高漲的學生運動在日本的華人界中開始蓬勃發(fā)展，維新派由于他們的學識和道德威望而沾了光。作為華人界人士的宣傳員和發(fā)言人的梁啟超更是處于黃金時期。在創(chuàng)辦一所以徐勤為首的供中國青年學習的學校時，他是主要人物；同時他常常用日本各界所熟悉的論點來提倡他的君主立憲制主張，這樣便與主張共和的戰(zhàn)士在報刊上展開了激烈的論戰(zhàn)。

　　與此同時，日本的榜樣在義和團之亂以后幾年清王朝進行的政府改革中顯得重要了。1902年清廷回到北京后，慈禧太后接受了張之洞和劉坤一一系列奏議中提出的關(guān)于行政改革和教育改革的基本原理（見第七章）。軍事改革包括專門為訓(xùn)練一代職業(yè)陸軍軍官而興辦的學校。日本教官的人數(shù)逐漸超過了歐洲教官。派往日本軍事學校的中國士官生人數(shù)也愈來愈多。日本的武裝力量也給中國新式軍隊的行政結(jié)構(gòu)提供了樣板。法制的改革指的就是根據(jù)德國的、特別是日本的實踐制訂新的法典，許多后來成名的日本法律學家首先就是作為中國人雇傭的諮議和顧問而開始他們的事業(yè)的。

　　日本的榜樣對立憲制的計劃尤為重要，特別在日本打敗俄國以后更是如此。在1906至1911年期間，派往日本和歐洲學習的代表團，從伊藤博文那里聽到的謹慎的意見，與伊藤本人早期從他德國老師那里聽到的一樣。這些代表團得出的結(jié)論是，清朝的憲法應(yīng)由朝廷頒賜。1908年，慈禧太后頒布了準備憲政的九年計劃，此舉與其他同時提出的有實質(zhì)性內(nèi)容的建議一樣，是直接根據(jù)1881—1890年的日本經(jīng)驗作出的（見第七章）。

　?。?］ 劉廣京：《李鴻章在直隸》，載《中國近代史考察》，第74頁。

　?。?］ 東北大學前教授林武次（音）提供了這次談話的英文版本，我在此表示感謝。日本版本見木村匡：《森有禮先生傳》第102頁。這次交談還見于實藤惠秀：《中國人赴日本留學史稿》，第64—65頁。

　?。?］ 鄧嗣禹和費正清：《中國對西方的反應(yīng)》，第119—120頁。1895年的談話記錄為英文。見鹿島守之助（音）：《1894—1922年的日本外交》，第202頁。

　　［4］ 列文森：《梁啟超和近代中國的思想》，第23—25頁；蒲地典子：《黃遵憲對明治時期的日本和西方的反應(yīng)》。下一個研究日本現(xiàn)代化的重要中國著作是戴季陶（1890—1949年）的《日本論》，此書發(fā)表于1928年。這本富有洞察力的著作的日譯文載于《中國》第56—63期（1968年7月—1969年2月）。

　?。?］ 見蕭公權(quán)：《君主立憲制：康有為的中國民主化計劃》，載《華裔學志》，第24期（1965年）第1—83頁；《翁同龢與戊戌變法》，載《清華學報》，第1、2期（1957年4月）第111—245頁（關(guān)于上述奏折的日期，見第184頁及第260—261頁的注）；《康有為的哲學思想》，載《華裔學志》，第21期（1962年）第129—193頁；《康有為的社會思想》，載《崇基學報》，卷7第1期（1967年11月）和第8卷第1期（1968年5月）。蕭教授已把他的許多文章收進《維新派和烏托邦主義者康有為》一書中。彭澤周的《中國的近代化與明治維新》收集并補充了他自1970年以來發(fā)表的文章，成為最全面論述日本維新運動的集子。