“硬譯”與“文學(xué)的階級性”

一

聽說《新月》月刊團(tuán)體里的人們在說，現(xiàn)在銷路好起來了。這大概是真的，以我似的交際極少的人，也在兩個年青朋友的手里見過第二卷第六七號的合本。順便一翻，是爭“言論自由”的文字和小說居多。近尾巴處，則有梁實(shí)秋先生的一篇《論魯迅先生的“硬譯”》，以為“近于死譯”。而“死譯之風(fēng)也斷不可長”，就引了我的三段譯文，以及在《文藝與批評》的后記里所說：“但因?yàn)樽g者的能力不夠，和中國文本來的缺點(diǎn)，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多；倘將仂句拆下來呢，又失了原來的語氣。在我，是除了還是這樣的硬譯之外，只有束手這一條路了，所余的惟一的希望，只在讀者還肯硬著頭皮看下去而已”這些話，細(xì)心地在字旁加上圓圈，還在“硬譯”兩字旁邊加上套圈，于是“嚴(yán)正”地下了“批評”道：“我們‘硬著頭皮看下去’了，但是無所得?！沧g’和‘死譯’有什么分別呢？”

新月社的聲明中，雖說并無什么組織，在論文里，也似乎痛惡無產(chǎn)階級式的“組織”，“集團(tuán)”這些話，但其實(shí)是有組織的，至少，關(guān)于政治的論文，這一本里都互相“照應(yīng)”；關(guān)于文藝，則這一篇是登在上面的同一批評家所作的《文學(xué)是有階級性的嗎？》的余波。在那一篇里有一段說：“……但是不幸得很，沒有一本這類的書能被我看懂?！钍刮腋械美щy的是文字，……簡直讀起來比天書還難?！F(xiàn)在還沒有一個中國人，用中國人所能看得懂的文字，寫一篇文章告訴我們無產(chǎn)文學(xué)的理論究竟是怎么一回事。”字旁也有圓圈，怕排印麻煩，恕不照畫了。總之，梁先生自認(rèn)是一切中國人的代表，這些書既為自己所不懂，也就是為一切中國人所不懂，應(yīng)該在中國斷絕其生命，于是出示曰“此風(fēng)斷不可長”云。

別的“天書”譯著者的意見我不能代表，從我個人來看，則事情是不會這樣簡單的。第一，梁先生自以為“硬著頭皮看下去”了，但究竟硬了沒有，是否能夠，還是一個問題。以硬自居了，而實(shí)則其軟如棉，正是新月社的一種特色。第二，梁先生雖自來代表一切中國人了，但究竟是否全國中的最優(yōu)秀者，也是一個問題。這問題從《文學(xué)是有階級性的嗎？》這篇文章里，便可以解釋。Proletary這字不必譯音，大可譯義，是有理可說的。但這位批評家卻道：“其實(shí)翻翻字典，這個字的涵義并不見得體面，據(jù)《韋白斯特大字典》，Proletary的意思就是：A citizen of the lowest class who served the state not with property，but only by having children?！樟_列塔利亞是國家里只會生孩子的階級?。ㄖ辽僭诹_馬時(shí)代是如此）”其實(shí)正無須來爭這“體面”，大約略有常識者，總不至于以現(xiàn)在為羅馬時(shí)代，將現(xiàn)在的無產(chǎn)者都看作羅馬人的。這正如將Chemie譯作“舍密學(xué)”，讀者必不和埃及的“煉金術(shù)”混同，對于“梁”先生所作的文章，也決不會去考查語源，誤解為“獨(dú)木小橋”竟會動筆一樣。連“翻翻字典”（《韋白斯特大字典》?。┮策€是“無所得”，一切中國人未必全是如此的罷。