一、關(guān)于幾種藝術(shù)美本質(zhì)理論觀點的研究起點與哲學(xué)實質(zhì)

當(dāng)代美與藝術(shù)美論爭焦點始終是圍繞著主觀論、客觀論與主客觀統(tǒng)一論的哲學(xué)立場展開的，這與論爭緣起時較為注重唯物、唯心兩條思想線索的政治形勢、學(xué)術(shù)背景不無關(guān)聯(lián)。因而致使研究起點始終停留在哲學(xué)立場問題的思辨范疇之內(nèi)，難以向縱深和更寬泛的領(lǐng)域展開。愚以為藝術(shù)美與美學(xué)發(fā)展首先應(yīng)該尋找自身的研究起點，解決其智慧形式問題。真正進(jìn)入學(xué)術(shù)視野的理論探討應(yīng)該探尋其智慧形式的科學(xué)形態(tài)。藝術(shù)科學(xué)與美學(xué)研究，無論是從縱向發(fā)展還是橫向聯(lián)系的邏輯結(jié)構(gòu)來看，主要是在思辨哲學(xué)、歷史哲學(xué)和文化科學(xué)幾種理論形態(tài)之中，且無論當(dāng)代藝術(shù)科學(xué)還是西方美學(xué)發(fā)展歷程，大致都經(jīng)歷了這樣幾個哲學(xué)階段。其次還有藝術(shù)科學(xué)與生命哲學(xué)（當(dāng)然與前者亦時復(fù)交織，不能斷然分開）。當(dāng)代中國藝術(shù)科學(xué)與美學(xué)理論可用如下簡圖做一扼要科學(xué)歸結(jié)：

同時還有以宗白華為主的藝術(shù)哲學(xué)與以高爾泰為主的生命哲學(xué)。這兩種哲學(xué)形式的學(xué)術(shù)探討盡管造詣頗深（前者），亦不失漩渦中的激流與浪花而頗具現(xiàn)代人的思考力量（后者），但基本上沒有介入當(dāng)代藝術(shù)科學(xué)與美學(xué)研究體系邏輯結(jié)構(gòu)的哲學(xué)過程，而是或憩息于旁，靜謐地閃爍在美的璀璨夜空，或于荒原之上狂歌悲號，以激越的生命力量介入現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展趨向人的審美感悟中。

從如上簡圖，我們觀察到這樣幾個基本的理論問題：

（1）當(dāng)我們抵達(dá)一個新的研究起點時，藝術(shù)理論與美學(xué)理論固有的邏輯結(jié)構(gòu)被打亂了，一個深刻無比的學(xué)術(shù)背景正在時代哲學(xué)大廈新的歷史起點上悄然隆起，從而使我們在混沌中看到秩序，原有的壁壘森嚴(yán)“涇渭分明”的理論陣營由一個整然有序的板塊碎裂開來，重新組合為現(xiàn)代智慧背景的藝術(shù)科學(xué)與文化科學(xué)綠洲。爭執(zhí)的熱點消失了，我們看到的是其哲學(xué)形態(tài)后面更為瑰麗的藝術(shù)科學(xué)理論圖景。如呂熒本被視為“主觀論”的藝術(shù)哲學(xué)與美學(xué)代表，卻與李澤厚、蔣孔陽一道納入歷史哲學(xué)的藝術(shù)理論與美學(xué)學(xué)術(shù)范疇，而蔡儀本為客觀論的代表，卻與朱光潛、周來祥一樣同在思辨哲學(xué)范疇之內(nèi)的文化藝術(shù)理論體系中。這是藝術(shù)科學(xué)與美學(xué)界前輩自身始料不及的，盡管他們當(dāng)初自身甚或曾為自己藝術(shù)科學(xué)與美學(xué)研究的哲學(xué)立場付出過十分沉重的代價而頗具悲劇色彩。歷史在悲劇沖突中行進(jìn)，而哲學(xué)則在喜劇智慧中終結(jié)。只有走出來，我們才在苦澀的微笑和自嘲中看到同中之異和異中之同，及其深隱學(xué)術(shù)背景和時代哲學(xué)趨向。

（2）當(dāng)代美學(xué)趨向與西方近代古典美學(xué)的哲學(xué)形式經(jīng)歷了大致相同的歷史、邏輯過程，或者說其本身即是受西方美學(xué)發(fā)展的影響而逐步深化、發(fā)展的。對西方美學(xué)，我們亦以如下簡圖概括其哲學(xué)歸結(jié)：

當(dāng)然，這之間亦有各種藝術(shù)哲學(xué)與生命哲學(xué)時復(fù)交織，但總的時序結(jié)構(gòu)及其歷史、邏輯過程大致如斯。這之間黑格爾、卡西爾分別是從思辨哲學(xué)到歷史哲學(xué)，從歷史哲學(xué)向文化科學(xué)過渡的中間環(huán)節(jié)。這樣來檢視藝術(shù)科學(xué)與美學(xué)發(fā)展的哲學(xué)過程，并不等于說諸多理論思想是以這一時序結(jié)構(gòu)呈線性發(fā)展的。即并不是說最后一個階段的哲學(xué)思考就一定比前一階段更豐富或深刻。哲學(xué)演繹的歷史、邏輯結(jié)構(gòu)只是智慧過程的文化序列和學(xué)術(shù)品格的“生態(tài)”過程，正像我們不能說工業(yè)時代的文學(xué)就一定高于騎士文學(xué)或其他時代的古典文學(xué)一樣，我們也不能說后者就一定高于前者，必須透過這一境界我們才能檢視學(xué)術(shù)發(fā)展的文化過程。正像馬克思所說，希臘神話不僅毫不遜色于后世的文學(xué)藝術(shù)，而且成為高不可及的范本并成為希臘文化的寶庫和其文學(xué)土壤。成熟的智慧使我們有可能由對藝術(shù)與美的結(jié)果的發(fā)現(xiàn)到對其過程、方式的追蹤，同樣也使我們由對其結(jié)論的檢視到對其思維品格和學(xué)術(shù)思考方式的探索。因而，馬克思并不一定就遜色于蘇珊·朗格，相反，他的巨大思想財富反而作為其后的探索者的文化遺產(chǎn)為后者毅然前行開辟了歷史的道路。就中國當(dāng)代藝術(shù)理論與美學(xué)來說，仍不脫思辨哲學(xué)范疇巢穴的周來祥，其學(xué)術(shù)探討并不一定就低于或遜于歷史哲學(xué)階段的呂熒或文化科學(xué)階段的諸多美學(xué)探討者。我們提出這一問題，只是在另一種學(xué)術(shù)形式的理論檢視中提醒大家，任何一個哲人或藝術(shù)家對于藝術(shù)本質(zhì)與美的論斷、任何一種學(xué)術(shù)方式都無法終結(jié)對美的探討和美學(xué)研究的科學(xué)進(jìn)程，都要適應(yīng)不斷發(fā)展的生命需求和歷史文化需要。因而我們說，不僅文化的發(fā)展是自成一體，有著其自然生長的歷史序列和邏輯結(jié)構(gòu)；學(xué)術(shù)進(jìn)展的知識生態(tài)亦如斯，不過是作為其歷史、邏輯結(jié)構(gòu)的知識“生態(tài)”過程，更隱微而不易被人察覺罷了。

（3）從如上簡圖中我們可以發(fā)現(xiàn)，中國當(dāng)代藝術(shù)理論與美學(xué)對文化科學(xué)的審美探討還不夠深入，尚未形成權(quán)威性的論斷，也尚未產(chǎn)生經(jīng)典性的大家。而這一點是時代發(fā)展所亟須解決的，希望有更多有美學(xué)實力的人介入進(jìn)來，以推動其深入發(fā)展。