王維與陶淵明的關(guān)系

王維和陶淵明有什么關(guān)系？

一個(gè)活在晉宋，一個(gè)生在唐代，其間隔了三百三十多年。他們的關(guān)系是——王維是陶淵明遠(yuǎn)在唐代的學(xué)生。

王維（701—761，一說(shuō)699—761），字摩詰。河?xùn)|蒲州（今山西運(yùn)城）人。自幼聰穎，飽讀詩(shī)書，九歲便能作詩(shī)寫文章，十七歲就寫出《九月九日憶山東兄弟》那樣的詩(shī)。又工草書隸書，擅長(zhǎng)繪畫，熟諳絲竹音律，多才多藝。參禪悟理，精通佛學(xué)，有“詩(shī)佛”和“一代文宗”的美稱，是盛唐詩(shī)壇上極負(fù)盛名的山水田園派的代表詩(shī)人?，F(xiàn)存詩(shī)約400首，描繪山水田園和歌詠隱居生活，將詩(shī)歌、繪畫、音樂(lè)相互溝通。佳作如《終南山》《漢江臨泛》《山居秋暝》《青溪》《過(guò)香積寺》等等。

一、為什么說(shuō)王維是陶淵明在唐代的學(xué)生？

因?yàn)槲膶W(xué)史家都認(rèn)為，王維學(xué)了陶淵明的田園詩(shī)和謝靈運(yùn)的山水詩(shī)才成就了自己。

沈德潛在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中為唐代山水田園詩(shī)人“尋根”時(shí)說(shuō)：

陶詩(shī)胸次浩然，其有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其閑遠(yuǎn)，儲(chǔ)太祝有其樸實(shí)，韋左司有其沖和，柳儀曹有其峻潔：皆學(xué)焉而得其性之所近。

這里說(shuō)五位寫山水田園詩(shī)的唐代詩(shī)人，各得陶詩(shī)的好處，第一個(gè)就說(shuō)了王維。王維得到陶淵明的“清腴”?！扒咫椤本褪乔逍旅利惖囊馑肌?/p>

也難怪沈德潛說(shuō)，王維自己也有詩(shī)為證。這就是他的《輞川閑居贈(zèng)裴秀才迪》：

寒山轉(zhuǎn)蒼翠，秋水日潺湲。倚杖柴門外，臨風(fēng)聽暮蟬。渡頭余落日，墟里上孤煙。復(fù)值接輿醉，狂歌五柳前。

我們知道，“接輿”是春秋時(shí)代楚國(guó)著名的隱士，時(shí)人稱為楚狂。孔子適楚，楚狂接輿迎其門曰：“鳳兮鳳兮，何如德之衰也！”孔子想和他說(shuō)話，他都趨而避之。而“五柳”則是另一個(gè)人，就是我們說(shuō)的陶淵明。陶淵明寫了《五柳先生傳》：“先生不知何許人也，亦不詳其姓氏。宅邊有五柳樹，因以為號(hào)焉?！薄拔辶彼斐蔀樘諟Y明的代稱。這首詩(shī)以接輿比裴迪，以陶淵明比自己；明白無(wú)誤地說(shuō)自己像陶淵明一樣，是一個(gè)隱居者；并且，在思想、行為和在詩(shī)歌的意境上，都有學(xué)習(xí)和向陶淵明靠近的意思。

清代盧、王溥輯《聞鶴軒初盛唐近體讀本》載陳德公說(shuō)：“此篇聲格與上諸作迥別，淡逸清高，自然絕俗。右丞有此二致，朝殿則紳黻雍容，山林則瓢衲自得，惟其稱也。評(píng)：三、四絕不作意，品高氣逸，與‘采菊東籬下，悠然見南山’正同一格。五、六亦是直置語(yǔ)，淡然高老，無(wú)假胭脂。綺雋之外，又須知有此種，蓋關(guān)乎性情，本之元亮，不從沈、宋襲得，獨(dú)為千古?！敝赋鐾蹙S的這部分詩(shī)歌學(xué)的是陶淵明體——因此，兩個(gè)人值得比較。

二、他們的隱居：一個(gè)“富隱”，一個(gè)“窮隱”

他們同樣是隱者，但王維少年得志，中了狀元以后，太樂(lè)丞的官也做得好好的，就是因?yàn)槭鹬辛嫒宋椟S獅子犯禁，謫為濟(jì)州司法參軍；受到一些挫折，就想隱居了。但他并不死心，通過(guò)給張九齡寫信，后來(lái)歷官右拾遺、監(jiān)察御史、河西節(jié)度使判官。天寶年間，拜吏部郎中、給事中；“安史之亂”以后，仍然被“責(zé)授”太子中允。唐肅宗乾元年間任尚書右丞，故世稱“王右丞”。

而陶淵明當(dāng)?shù)亩际恰皡④姟薄翱h令”一類小官，是做人幕僚和地方性的官員。王維一生做的最小的官是“參軍”；陶淵明一生做的最大的官是“參軍”。

做著官的王維，隱居在長(zhǎng)安南藍(lán)田山麓的輞川別墅；那是初唐詩(shī)人宋之問(wèn)的別墅；里面有山有谷，有湖有溪，林木幽深，參差館舍?！杜f唐書·文苑傳》記載：王維“晚年長(zhǎng)齋，不衣文彩。得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅”，“與道友裴迪，浮舟往來(lái)，彈琴賦詩(shī)，嘯詠終日”。而陶淵明隱居在自己的家鄉(xiāng)，搬過(guò)兩次家，一次搬到“頗多素心人”的“南村”。

王維很長(zhǎng)時(shí)間是“半官半隱”，是“帶薪隱居”。是沒(méi)有過(guò)過(guò)苦日子，也過(guò)不了苦日子的人。與王維不同的是，陶淵明的常態(tài)是隱居，做官則是因?yàn)椤坝H老家貧”“母老子幼”。家里太窮，為了養(yǎng)家糊口，才去當(dāng)一點(diǎn)小官，掙一點(diǎn)生活費(fèi)；一旦形勢(shì)險(xiǎn)惡，立馬就回歸田園。而王維“掛職”朝廷，回歸山林主要是潛心修佛，修身養(yǎng)性；與在貧困線上掙扎的陶淵明完全不是同一種人。如果說(shuō)王維是“貴族詩(shī)人”“精英詩(shī)人”，那么，陶淵明就是“鄉(xiāng)村詩(shī)人”和“草根詩(shī)人”。

同樣是隱居，他們之間不僅有“貧隱”“富隱”的差別，而且，隱居的原因、背景、思想，包括兩個(gè)人的性格、生活習(xí)慣、愛好和關(guān)注點(diǎn)都是不同的。

譬如外出，疲乏了，要坐下休息，有“潔癖”的王維是一定要坐在“清泉”洗過(guò)的白石上才能休息的；而陶淵明卻可以在林邊，在田埂上坐坐，因?yàn)樘諟Y明熱愛自己家鄉(xiāng)有“溫度”的泥土。

王維有時(shí)在《終南別業(yè)》里“偶然值林叟，談笑無(wú)還期”，在《終南山》里“欲投人處宿，隔水問(wèn)樵夫”，其實(shí)都是陶淵明《歸園田居》中遇到“采薪者”的格式。

比起王維有裴秀才等朋友，陶淵明在南村的“素心人”朋友更多?！兑凭印吩?shī)中，“昔欲居南村，非為卜其宅。聞多素心人，樂(lè)與數(shù)晨夕”，“春秋多佳日，登高賦新詩(shī)。過(guò)門更相呼，有酒斟酌之。農(nóng)務(wù)各自歸，閑暇輒相思。相思則披衣，言笑無(wú)厭時(shí)”。尤其是“鄰曲時(shí)時(shí)來(lái)，抗言談在昔。奇文共欣賞，疑義相與析”，沒(méi)有什么比這種在詩(shī)文上的互相欣賞，在疑難時(shí)一起分析更好的朋友們了。除此之外，陶淵明還有真正的農(nóng)民朋友，他們“時(shí)復(fù)墟曲中，披草共來(lái)往。相見無(wú)雜言，但道桑麻長(zhǎng)”（《歸園田居》其二），這是很不容易的。

三、王維、陶淵明的詩(shī)誰(shuí)更好？“超級(jí)裁判”蘇軾的評(píng)判很重要

王維和陶淵明雖然都寫五言詩(shī)，但幾乎沒(méi)有什么可比性。大家公認(rèn)的是老師和學(xué)生的關(guān)系。陶淵明用的五言，是五言剛誕生不久，五言詩(shī)的寫法像陶淵明一樣不富裕，許多平仄、對(duì)仗、語(yǔ)言技巧都是陶淵明以后齊梁詩(shī)人集體創(chuàng)造的。而到了王維的時(shí)代，五言詩(shī)已經(jīng)成熟了。運(yùn)用成熟的五言形式，前人許多精美的意象、巧思可供借鑒，寫起來(lái)自然不同，好像一個(gè)劃的是小舟，一個(gè)乘的是畫舫。

當(dāng)然，詩(shī)人的創(chuàng)造性、理想和感情有時(shí)會(huì)突破形式；因?yàn)槲覀兌疾辉趯懺?shī)，我們都在寫我們自己；自己的精神、人格、天賦和藝術(shù)技巧，會(huì)決定詩(shī)歌的高度。

陶詩(shī)的風(fēng)格特點(diǎn)，其實(shí)不是我們所誤解的“平淡”，而是淵深樸茂、清腴閑遠(yuǎn)、清新醇厚，是“低調(diào)”的“奢華”；因?yàn)榫哂姓鸷沉统綍r(shí)代而不被認(rèn)識(shí)。尤其那些表達(dá)知識(shí)分子、讀書人“精神定力”的詩(shī)篇，其人格力量和藝術(shù)力量像長(zhǎng)虹一樣高懸在中國(guó)詩(shī)學(xué)的天際。

你可以把詩(shī)寫成音樂(lè)，寫成圖畫，寫成精美的珠璣，但你不可能把詩(shī)里的樹木，詩(shī)里的飛鳥，詩(shī)里的桑麻，都寫成“有溫度”的自己。陶淵明的“眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬”（《讀山海經(jīng)》），“山氣日夕佳，飛鳥相與還”（《飲酒》其五），“桑麻日已長(zhǎng)，我土日已廣”（《歸園田居》其二），都是今天仍然活著的具有人性的象征。

那么，王維與陶淵明究竟誰(shuí)的詩(shī)更好？宋代有一個(gè)“超級(jí)裁判”——那就是蘇軾。

在眾多詩(shī)人中，蘇軾評(píng)價(jià)過(guò)陶淵明和王維。細(xì)繹蘇軾對(duì)他們的評(píng)價(jià)，我覺(jué)得里面很有深意。

蘇軾說(shuō)：“吾于詩(shī)人無(wú)所甚好，獨(dú)好淵明之詩(shī)。淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。”（胡仔《苕溪漁隱叢話》卷四“五柳先生下”）這里的“曹”，應(yīng)該指曹植；“劉”，應(yīng)該指劉楨；“鮑”，應(yīng)該指鮑照；“謝”，應(yīng)該指謝靈運(yùn)；到了唐代，“李”，應(yīng)該指李白；“杜”，應(yīng)該指杜甫。要注意的是，除了李、杜以外，蘇軾只說(shuō)“諸人”，一筆帶過(guò)，“皆莫及也”的唐人名單里，沒(méi)有提到王維。這是蘇軾無(wú)意的呢？還是有意的？我以為是有意的，因?yàn)樘K軾對(duì)王維同樣熱愛。

沈德潛說(shuō)王維學(xué)到陶淵明的“清腴”，其中的“腴”，應(yīng)該和蘇軾說(shuō)陶詩(shī)“癯而實(shí)腴”有一定的關(guān)聯(lián)。

同時(shí)，蘇軾贊美王維的詩(shī)說(shuō)：“味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩(shī)。”（《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》）這是兩種不同的藝術(shù)審美融合的愉悅效果。由此我們知道，蘇軾對(duì)陶淵明和王維是同時(shí)欣賞的。在蘇軾看來(lái)，陶淵明和王維都不可缺少。蘇軾《伯時(shí)所畫維摩詰》說(shuō)王維“前身陶彭澤，后身韋蘇州”，可以證明這一點(diǎn)。

深一步想，蘇軾對(duì)陶淵明和王維的肯定，都和他自己有關(guān)。喜歡陶淵明，是到了歷經(jīng)磨難的晚年，詩(shī)學(xué)爐火純青；在論陶淵明的時(shí)候，確立自己詩(shī)歌美學(xué)的界碑；而在詩(shī)、詞、文、賦、書法以及“紅燒肉”的味覺(jué)審美方面，在北宋都處在一流或最高水平的他，喜歡文人畫和各種藝術(shù)的融合；喜歡陶淵明和王維處，正是蘇軾自己生命的一部分。

四、比一下陶淵明、王維的彈琴和喝酒

在其他藝術(shù)門類里，新、舊《唐書》都記載了王維“工草隸，善畫”，善于彈琴并會(huì)作曲，皆臻妙絕，簡(jiǎn)直是一個(gè)“超天才”人物的存在。

沒(méi)有材料證明陶淵明會(huì)畫畫，但有材料說(shuō)陶淵明會(huì)彈琴?？梢院屯蹙S比一比。沈約《宋書·隱逸·陶潛傳》說(shuō)：

潛不解音聲，而畜素琴一張，無(wú)弦，每有酒適，輒撫弄以寄其意。貴賤造之者，有酒輒設(shè)，潛若先醉，便語(yǔ)客：“我醉欲眠，卿可去?！?/p>

這就是李白后來(lái)寫《山中與幽人對(duì)酌》“兩人對(duì)酌山花開，一杯一杯復(fù)一杯。我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來(lái)”的典事出處了。

假如王維和陶淵明有機(jī)會(huì)見面，王維拿出他的琴，彈奏美妙動(dòng)聽的音樂(lè)，彈完了，把琴遞給陶淵明，請(qǐng)?zhí)諟Y明也彈一曲給他聽聽，陶淵明一定不會(huì)彈。因?yàn)樘諟Y明彈的琴是“無(wú)弦”的；而王維彈的琴是“有弦”的。

假如陶淵明此時(shí)也遞一張“無(wú)弦”的琴，請(qǐng)王維彈，不知道王維會(huì)不會(huì)彈？估計(jì)王維也不會(huì)彈。因?yàn)橥蹙S的琴是用“手指”彈的；陶淵明的琴，是用“意”彈的，是用道家的藝術(shù)哲學(xué)使自己的內(nèi)心充滿美妙的音樂(lè)的。

王維彈的是“形而下”的琴；陶淵明彈的是“形而上”的琴——就是說(shuō)，兩個(gè)人都只會(huì)彈自己的“琴”，不會(huì)彈對(duì)方的“琴”——這就沒(méi)法比了。

但說(shuō)到喝酒，王維恐怕要完敗給陶淵明。

王維詩(shī)里的酒，要比陶詩(shī)中少很多，因?yàn)閷懙骄频谋壤。虼?，王維詩(shī)里基本上沒(méi)有什么酒味。而且，王維身上永遠(yuǎn)干干凈凈，不會(huì)像陶淵明身上、頭巾上會(huì)有酒漬甚至酒糟的味道。

其實(shí)，魏晉的酒作為一種逃避，一種對(duì)社會(huì)的反彈，增加愉悅和生命的密度這些作用，到了唐代并沒(méi)有消解，杜甫寫的《飲中八仙歌》就是證明。也許王維天生不善喝酒。而且，最奇怪的是，王維即使寫到酒，往往也是他自己不喝，勸別人喝。譬如《送別》：

下馬飲君酒，問(wèn)君何所之？君言不得意，歸臥南山陲。但去莫復(fù)問(wèn)，白云無(wú)盡時(shí)。

這里的“飲君酒”，不是王維喝“君”的酒，而是讓“君”下馬喝酒。“飲”，是使動(dòng)詞，是王維勸“歸臥”隱居的朋友喝。

還有《送元二使安西》：

渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人。

也是勸“出陽(yáng)關(guān)的朋友”喝，他自己不喝。這些，都是大家耳熟能詳?shù)耐蹙S的酒詩(shī)。

當(dāng)然，與陶淵明比喝酒，也不能說(shuō)王維“完敗”。因?yàn)樘諟Y明以“能喝酒”為勝利；王維以“不喝酒”為光榮。

不過(guò)，生活中的陶淵明最喜歡像王維那樣——自己不喝，專門勸別人喝酒的人。

五、比一下王維和陶淵明詩(shī)中的月亮

陶淵明的詩(shī)里有月亮，王維的詩(shī)也有月亮，我選最常見、最有代表性的比一下。

王維詩(shī)中的月亮，經(jīng)常是“照”在“松間”的。《山居秋暝》寫“明月松間照，清泉石上流”，是坐在松間、石邊看畫一般的景色。晚年《酬張少府》詩(shī)中寫的“松風(fēng)吹解帶，山月照彈琴”，仍然在松間，同樣有泉水，并且多了一把“琴”，在月下彈琴，該是多么美妙寂靜的松林呀！

而陶淵明不同，陶淵明詩(shī)中的月亮，是跟著他的鋤頭走的。譬如在春天，陶淵明在南山種豆子，收工晚了，此時(shí)，回頭一看，發(fā)覺(jué)月亮正跟著他的鋤頭走——“帶月荷鋤歸”，在這個(gè)時(shí)候，沒(méi)有人看見陶淵明忙了一天，現(xiàn)在終于收工，可以下班了，只有月亮看見。所以月亮成了陶淵明的朋友，而不是外人。

王維也寫到，他在深林里，沒(méi)有人看見，只有月亮看見。他的《竹里館》詩(shī)寫：“獨(dú)坐幽篁里，彈琴?gòu)?fù)長(zhǎng)嘯。深林人不知，明月來(lái)相照?！钡盏倪€是他在彈琴，他的長(zhǎng)嘯，也許帶一點(diǎn)牢騷，而不是陶淵明懷抱著擔(dān)心的希望，希望種豆得豆，種瓜得瓜，實(shí)現(xiàn)自己的理想。

怎么比呢？這一冷一熱，一動(dòng)一靜，還是不一樣——說(shuō)明同一種“物象”，王維和陶淵明經(jīng)常有不同的藝術(shù)處理：王維經(jīng)常從純藝術(shù)化的角度出發(fā)，而陶淵明的心里，永遠(yuǎn)涌動(dòng)著生活的熱情和調(diào)皮的幽默感。

六、在思想、哲學(xué)、人格層面，王維與陶淵明不是一類人

陶淵明寫《桃花源記》，最后說(shuō)再也找不到洞口，讓最美的社會(huì)定格在理想的層面上。

王維也寫過(guò)《桃源行》，從開頭“漁舟逐水愛山春，兩岸桃花夾古津。坐看紅樹不知遠(yuǎn)，行盡青溪不見人”，最后結(jié)尾寫到“當(dāng)時(shí)只記入山深，青溪幾度到云林。春來(lái)遍是桃花水，不辨仙源何處尋”，只是利用陶淵明詩(shī)歌并序的資源，敷衍陶淵明當(dāng)年講過(guò)的故事。和陶淵明的原詩(shī)及序一比，新奇、寄托、象征和巨大的創(chuàng)造力都沒(méi)有了，只能算是一首非常優(yōu)秀的練筆詩(shī)。因?yàn)槟菚r(shí)王維只有十九歲，十九歲的陶淵明也許寫不出這樣的詩(shī)，只有天才的王維寫得出。

陶淵明寫《桃花源詩(shī)》，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)不是桃花源。農(nóng)民難當(dāng)，土地難種。遇到災(zāi)年、荒年，天災(zāi)人禍，不免挨餓；房子失火，住的地方也沒(méi)有。作為老農(nóng)民的陶淵明越來(lái)越窮困。這使向陶淵明學(xué)習(xí)的王維，對(duì)陶淵明的思想和遭遇，抱有警惕的同情，不愿走陶淵明的道路，反映出他在思想、哲學(xué)和人格內(nèi)心的層面，和陶淵明不是一類人。

王維有一首《偶然作》，詩(shī)中對(duì)陶淵明先生進(jìn)行了一番調(diào)侃：

陶潛任天真，其性頗耽酒。自從棄官來(lái)，家貧不能有。九月九日時(shí)，菊花空滿手。中心竊自思，儻有人送否。白衣攜壺觴，果來(lái)遺老叟。且喜得斟酌，安問(wèn)升與斗。奮衣野田中，今日嗟無(wú)負(fù)。兀傲迷東西，蓑笠不能守。傾倒強(qiáng)行行，酣歌歸五柳。生事不曾問(wèn)，肯愧家中婦。

王維的意思是，追求個(gè)人精神自由和人格獨(dú)立的時(shí)候，一定要有物質(zhì)基礎(chǔ)做保障。同時(shí)，你不是一個(gè)人孤獨(dú)地活著的，你還有妻兒父母，還有肩上的責(zé)任。

王維這些話說(shuō)錯(cuò)了嗎？沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。

但這不是簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)問(wèn)題。整個(gè)唐代對(duì)陶淵明，都有從不理解—半理解—到宋代慢慢理解的過(guò)程。許多詩(shī)人都在“拒斥”和“有條件”地接受陶淵明，杜甫也是。

杜甫一方面用陶詩(shī)的方法和角度寫自己身處的鄉(xiāng)村，寫出了許多優(yōu)秀的詩(shī)歌；同時(shí)覺(jué)得陶詩(shī)有點(diǎn)“枯槁”，兒子教育不好，說(shuō)陶淵明的《責(zé)子》是“責(zé)怪”兒子的詩(shī)。

和杜甫一樣，王維在接受陶淵明的過(guò)程中，同樣也有“拒斥”的心里。杜甫都覺(jué)得他過(guò)不了陶淵明那種貧苦的生活；王維就更不用說(shuō)了。北宋哲學(xué)家周敦頤在《愛蓮說(shuō)》里，說(shuō)唐代的一些人喜歡“富貴”的牡丹，不喜歡陶淵明淡淡的菊花，不知道是不是就指這些思想觀念的不同。

除了這首詩(shī)，王維還有一篇能證明這種分歧的書信。信是寫給魏徵后人“魏居士”的。王維勸這位“魏居士”不要隱居，他說(shuō)：

近有陶潛，不肯把板屈腰見督郵，解印綬棄官去。后貧，《乞食詩(shī)》云“叩門拙言辭”，是屢乞而多慚也。嘗一見督郵，安食公田數(shù)頃。一慚之不忍，而終身慚乎？此亦人我攻中，忘大守小，不受其后之累也。

王維以為，陶淵明棄官而去的做法太過(guò)輕率，而且迂腐；并堅(jiān)持以為，陶淵明應(yīng)該委曲求全，要與世沉浮，“忍一忍”。這樣，就可以“安食公田數(shù)頃”，不會(huì)窮到要乞食的地步。

這就是沈約在《宋書·隱逸·陶潛傳》記載的，陶淵明在任彭澤縣令時(shí)，“郡遣督郵至，縣吏白應(yīng)束帶見之。潛嘆曰：‘我不能為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小人?！慈战庥【R去職”的事。梁代沈約和蕭統(tǒng)記載這件事時(shí)，用的是肯定態(tài)度，贊揚(yáng)的口吻，覺(jué)得，這就是具有人格理想的陶淵明，寫出來(lái)，可以作為后世楷模；但王維覺(jué)得不可取。

王維說(shuō)陶淵明“叩門拙言辭，是屢乞而多慚也”，是指陶淵明的《乞食》詩(shī)。所謂“乞食”，其實(shí)是向人借貸。向誰(shuí)借？我考察下來(lái)，應(yīng)該是向好朋友龐參軍借的。此詩(shī)與另一首寫給龐參軍的詩(shī)在口吻、感情和氛圍上完全一致；而且，在那種荒年，家中有糧食一定是任職的龐參軍。這次借貸事件，也成了一次會(huì)會(huì)老朋友的愉快旅行。

陶淵明喜歡用幽默的口吻寫自己的窮困。如房子失火，住在破船里；責(zé)怪兒子讀書不用功。這首《乞食》詩(shī)也一樣。一開始，陶淵明就為自己畫了一幅漫畫：“饑來(lái)驅(qū)我去，不知竟何之。行行至斯里，叩門拙言辭。”用“黑色幽默”開篇，再接主人的幽默：“主人解余意，遺贈(zèng)豈虛來(lái)？”主人不說(shuō)“借”而說(shuō)“贈(zèng)”，還說(shuō)“我怎么能讓你白跑一趟呢”。然后便是“談諧終日夕，觴至輒傾杯。情欣新知?dú)g，言詠遂賦詩(shī)”。一個(gè)“諧”字、“歡”字，定一篇基調(diào)。并沒(méi)有像王維說(shuō)的那么可憐。

還有，王維說(shuō)陶淵明“屢乞”，陶詩(shī)中，陶淵明的乞食只有這一次，沒(méi)有“屢乞”；“多慚”也是王維自己的想象。我理解這是一種調(diào)侃，也許“魏居士”是魏徵的后人，王維太想說(shuō)服這位“魏居士”了，所以把陶淵明的情況說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，以便矯枉過(guò)正。

旭謂：自從陶淵明“乞食”以后，后世士大夫不再以“乞”為恥。唐杜甫《贈(zèng)李八秘書別三十韻》：“乞米煩佳客，鈔詩(shī)聽小胥?！蓖瑸槭⑻茪庀蟮拇?，他的政治對(duì)頭大書法家顏真卿也向唐中興名將李光弼（太保）“乞過(guò)米”。其《乞米帖》云：“拙于生事，舉家食粥；來(lái)已數(shù)月，今又磬竭,只益憂煎，輒恃深情，故令投告?；菁吧倜?，實(shí)濟(jì)艱辛，仍恕干煩也，真卿狀。”

其實(shí)，顏真卿與王維是同時(shí)代的人，而且官做得不??；但“安史之亂”以后，國(guó)家財(cái)政空虛，他在荒年靠朝廷“死工資”的日子也不好過(guò)。《乞米帖》中說(shuō)的“拙于生事，舉家食粥；來(lái)已數(shù)月，今又磬竭”，都和陶詩(shī)中的句子類似，但顏真卿并不覺(jué)得丟人。我做過(guò)相關(guān)研究，顏真卿的家譜一直追溯到孔子時(shí)代的顏回，正是陶淵明的榜樣，他們的思想傾向類似；但這不是主要的。

王維和陶淵明在思想人格上不是一類人，主要表現(xiàn)在對(duì)待壓迫他們的政治強(qiáng)人和軍事強(qiáng)人的態(tài)度上，區(qū)別是：一個(gè)——“忍”；一個(gè)——“不忍”。 在《與魏居士書》中，王維說(shuō)“一慚之不忍”，而“終身”之“慚”；強(qiáng)調(diào)“忍”，批評(píng)陶淵明對(duì)督郵“不忍”，是“忘大守小”。

在“安史之亂”中，安祿山對(duì)王維威逼利誘，王維不肯屈從安祿山。但因?yàn)橥蹙S有“忍”的思想，所以雖然是“被迫”的，但客觀上仍然做了安祿山的“偽官”，被回到長(zhǎng)安秋后算賬的唐肅宗作為叛國(guó)的典型。要不是當(dāng)時(shí)王維寫了《凝碧池》詩(shī)，抒發(fā)思念朝廷的感情，并傳到行在，讓唐肅宗讀到；同時(shí)，弟弟王縉要求免除自己的官職來(lái)為兄長(zhǎng)贖罪，使王維得到從寬處理，還不知道結(jié)局會(huì)怎樣。研究王維的人，應(yīng)該注意到他這篇文章中的“忍”，并和陶淵明的“不忍”作對(duì)比。

幸運(yùn)的是，王維的“忍”和陶淵明的“不忍”，都使他們對(duì)社會(huì)作了以退為進(jìn)的反彈，影響了他們的生活走向，從而有更多創(chuàng)作的時(shí)間和空間，成就了兩位頂級(jí)的大詩(shī)人。

但是，現(xiàn)在如果要我們選擇，做王維，還是做陶淵明？我想，大多數(shù)人會(huì)選擇做王維，因?yàn)樘諟Y明太難做了。

偉大的人，就偉大在難做。

同樣難做的，還有屈原和杜甫。所以朱光潛說(shuō)，陶淵明在中國(guó)詩(shī)人中享有崇高的地位；可以和他比擬的，前只有屈原，后只有杜甫。