緒論

一、問(wèn)題意識(shí)與研究動(dòng)機(jī)

巴黎和會(huì)中有關(guān)山東問(wèn)題的討論，是北洋政府對(duì)外交涉中，相當(dāng)引人注意，又值得爭(zhēng)議的事件。除了在國(guó)際政治上造成震撼外，也刺激中國(guó)青年知識(shí)分子，引發(fā)影響后世深遠(yuǎn)的“五四運(yùn)動(dòng)”。本書(shū)想以此（巴黎和會(huì)、山東問(wèn)題）為切入點(diǎn)，探究北洋政府在處理此一事件時(shí)與當(dāng)時(shí)公眾輿論的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而呈現(xiàn)出有異于以往面貌的北洋外交。

在以往史家論述中，北京政府在外交上的表現(xiàn)，常常是欠缺好評(píng)。^[1]然而實(shí)際情況卻是如何？在研究一個(gè)政府外交表現(xiàn)優(yōu)劣與否之時(shí)，不能僅單純分析其外交政策與外交交涉的本身，而必須將其置于整個(gè)時(shí)代的場(chǎng)景（context）中，如此的分析才有意義。

事實(shí)上，任何一個(gè)政府在制訂外交政策時(shí)最主要的考慮，總離不開(kāi)國(guó)際現(xiàn)實(shí)與國(guó)內(nèi)輿論。國(guó)際現(xiàn)實(shí)可以稱為時(shí)代的大場(chǎng)景或外在場(chǎng)景，牽涉到整個(gè)縱橫復(fù)雜的國(guó)際政治；國(guó)內(nèi)輿論則是時(shí)代的小場(chǎng)景或內(nèi)在場(chǎng)景，是國(guó)內(nèi)實(shí)際情況的反映。前者（國(guó)際現(xiàn)實(shí)）是客觀的外在條件，大多不是一國(guó)政府所能掌握的；而后者（國(guó)內(nèi)輿論）雖然作為國(guó)內(nèi)政局、公眾輿情的客觀反映，但是卻摻雜了部分主觀因素在內(nèi)，因?yàn)橹朴喭饨徽叩恼旧肀闶窃搰?guó)政情、輿情的一部分。政府有時(shí)是可以透過(guò)有意的煽動(dòng)與安排來(lái)改變政情，鼓動(dòng)公眾輿論的支持，進(jìn)而抗衡外在強(qiáng)大的國(guó)際現(xiàn)實(shí)。相反地，國(guó)內(nèi)輿情有時(shí)也會(huì)摻入國(guó)內(nèi)派系與國(guó)外勢(shì)力，在輿論形式的包裝下，形成對(duì)政府外交政策的監(jiān)督力量；當(dāng)該力量強(qiáng)大到某一種程度時(shí)，可以使政府改弦易轍，造成外交政策大轉(zhuǎn)彎的情況。簡(jiǎn)言之，一國(guó)外交政策的形成與國(guó)際現(xiàn)實(shí)、國(guó)內(nèi)輿論和政府本身三者間，存有相當(dāng)密切的互動(dòng)關(guān)系，絕非單一力量即可決定的。

公眾輿論與外交政策間有著什么樣的關(guān)系？公眾輿論又有什么樣的力量？一個(gè)國(guó)家在某一時(shí)期外交政策的定向，除了得考慮國(guó)內(nèi)外客觀的現(xiàn)實(shí)環(huán)境外，還受到國(guó)內(nèi)公眾輿論的影響。公眾輿論對(duì)政府而言，扮演著兩面刃的角色，既能擁護(hù)政府的決策，作為政府外交施政的民意后盾，但同時(shí)也可對(duì)政府大加撻伐，成為揭露政府外交劣政、迫其倒臺(tái)的利器。換言之，公眾輿論不但是國(guó)內(nèi)政情、輿情的客觀的反映，更可成為一種主觀的工具，除了可以用來(lái)煽動(dòng)民心以為政府外交決策后盾外，也可以用來(lái)攻擊政府，迫其改變決策。關(guān)于輿論的力量，西方哲人伏爾泰就曾說(shuō)過(guò)：

人們把輿論叫作世界之王，輿論就是世界之王。因?yàn)楫?dāng)理性來(lái)反對(duì)輿論時(shí)，理性就注定完蛋。^[2]

輿論是一種相當(dāng)抽象的東西，要觀察輿論的力量，必須從能夠體現(xiàn)輿論力量的媒介物著手。以中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)（1910年代末期、1920年代初期）公眾輿論最主要的傳輸媒介，無(wú)非是報(bào)紙。中國(guó)近代“言論運(yùn)動(dòng)界的驕子”^[3]梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)“輿論無(wú)形，而發(fā)揮之代表之者，莫若報(bào)館”；至于報(bào)紙言論的力量，梁氏亦曾引用拿破侖的話說(shuō)“有以反對(duì)報(bào)館，則其勢(shì)力之可畏，視四千枝之毛瑟槍殆加焉”。^[4]

正因?yàn)檩浾摰牧α亢艽螅魏渭瘷?quán)、專制的政府都會(huì)想加以控制利用，連所謂的自由民主政府，亦不能抗拒輿論的魅力而置身事外。^[5]軍閥輪流入主的北京政府便常透過(guò)種種方式，或用壓迫、或用收買(mǎi)報(bào)館，來(lái)達(dá)到控制公眾輿論的目的。但令人吊詭的，由于列強(qiáng)勢(shì)力的入侵與北京政府內(nèi)部本身的多變亂，使得當(dāng)時(shí)政府輿論控制無(wú)法獲致成效。舉當(dāng)時(shí)反映社會(huì)輿論的媒介——報(bào)紙來(lái)說(shuō)，設(shè)在租界內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙或者以外國(guó)人名義開(kāi)設(shè)的報(bào)行，由于托庇于列強(qiáng)，而能免于政府的控制，^[6]但相對(duì)的，此類報(bào)紙受到外國(guó)勢(shì)力的影響也就加深了。簡(jiǎn)言之，當(dāng)時(shí)實(shí)際的情況為：不同的報(bào)紙，基于不同的生存考慮，往往會(huì)各有所傾、各有所偏，而形成不同立場(chǎng)的輿論。然而，有時(shí)由于民意的激昂與其高度感染力的影響，常使得報(bào)紙輿論超脫其原設(shè)立場(chǎng)，正直言事，客觀地反映整個(gè)社會(huì)的某種輿情。這是當(dāng)我們?cè)谘芯勘毖笸饨粫r(shí)，必須特別注意的現(xiàn)象，即北洋政局與公眾輿論的種種互動(dòng)情形。

在本書(shū)的研究動(dòng)機(jī)方面，影響本書(shū)寫(xiě)作思維的為下列三本著作：一是顧維鈞的回憶錄，一是周策縱的《五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》，一是Chu，Pao-chin.（朱寶縉）的V.K.Wellington Koo: A Case Study of China’s Diplomat and Diplomacy of Nationalism，1912-1966.^[7]這三本書(shū)在許多地方極力強(qiáng)調(diào)公眾輿論與政府外交之間的關(guān)系，啟迪筆者在研究北洋外交的時(shí)候，不僅僅要從外交史與國(guó)際關(guān)系史去思考外交關(guān)系，更要注意公眾輿論與外交的互動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樵诒毖笳畷r(shí)期下的中國(guó)，是處于一種國(guó)際政治詭譎多變（國(guó)際刺激多）、政府統(tǒng)治權(quán)力變動(dòng)更迭（政府控制力弱）、民族主義情緒日趨高昂（民族情緒易于失控）的情境下。這恰巧是個(gè)十分適合國(guó)內(nèi)公眾輿論活躍的時(shí)期。任何有關(guān)中國(guó)重大外交事件的研究，如果忽視了公眾輿論的力量，將會(huì)使得研究過(guò)分重視外緣因素而輕忽內(nèi)緣因素，失去歷史研究的完整性。本書(shū)寫(xiě)作的動(dòng)機(jī)便是順著上述思路來(lái)考慮論文主題的設(shè)定，最后選定以外交與輿論初次密切結(jié)合并展現(xiàn)公眾輿論威力的巴黎和會(huì)中的山東議題為檢視探究的主要目標(biāo)。

二、題目界說(shuō)

本書(shū)題目“公眾輿論與北洋外交——以巴黎和會(huì)山東問(wèn)題為中心的研究”，所包含的主題有三：一是公眾輿論、一是北洋外交、一是巴黎和會(huì)山東問(wèn)題。就結(jié)構(gòu)上而言，前二者是研究的主題本身，而后者則是在探討前二者相對(duì)關(guān)系時(shí)的切入點(diǎn)。

本書(shū)題目中的公眾輿論是譯自西方“public opinion”，其意義大約是指魯索所說(shuō)的“公意”。魯索將輿論分為兩種：一是眾意，即是指社會(huì)上各種相同、不相同意志的總和；一是公意，亦即透過(guò)社會(huì)互動(dòng)而產(chǎn)生以公共利益為依歸的輿論，是眾意的最大公約數(shù)。^[8]本書(shū)所要處理的公眾輿論，并非是大范圍的眾意，而是專指那些比較有意愿參與公眾事務(wù)之人的態(tài)度。換言之，一般絲毫不關(guān)心公眾事務(wù)的大眾，其意旨與意向，則不是本書(shū)研究的對(duì)象。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，此處的公眾輿論指的是關(guān)心公眾事務(wù)之人的輿論。而就中文來(lái)講，比較類似“庶政公諸輿論”中的輿論。

然而在參與公眾事務(wù)的輿論中，又可區(qū)分為上層輿論與下層輿論。^[9]上層輿論指的是社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)階層的輿論，其中包括能直接與公眾事務(wù)進(jìn)行互動(dòng)的政府或社會(huì)中的菁英人士等等的意向。而下層輿論指的是無(wú)法直接，而比較屬于是被動(dòng)、間接地接觸公眾事務(wù)之人的意向。在這兩者之中，上層輿論有著引領(lǐng)下層輿論的作用，它雖不能代表下層輿論，然而卻對(duì)下層輿論有著極大的影響力，因而常被用來(lái)觀測(cè)下層輿論?；谏鲜隼碛?，以及有關(guān)下層輿論可資參考的數(shù)據(jù)不足，本書(shū)仍決定以較具代表性與影響力的上層輿論為主要著眼的焦點(diǎn)。

最后，因?yàn)楸緯?shū)的研究面向?yàn)樘骄空饨慌c公眾輿論間互動(dòng)的情況，此處的公眾輿論并非泛指當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)所有的公眾輿論，而是專指中國(guó)公眾在看待對(duì)外關(guān)系上的種種問(wèn)題時(shí)，所抱持的態(tài)度與所產(chǎn)生的輿論傾向，也就是有關(guān)中國(guó)國(guó)際事務(wù)的公眾輿論。其中，“反日”輿論與“親美”輿論的產(chǎn)生與互動(dòng)，是本書(shū)的研究重心所在。

而在“北洋外交”一詞上，此處指的是北京政府的外交舉措、政策及其與外國(guó)的互動(dòng)，即一般外交史或國(guó)際關(guān)系史范疇所研究之中國(guó)北京政府時(shí)期的外交。至于當(dāng)時(shí)中國(guó)南方政府的對(duì)外舉措，并不在本書(shū)討論之列。

本書(shū)主要思路即著重在觀察上述兩個(gè)主題的互動(dòng)關(guān)系。在切入角度方面，則選擇以巴黎和會(huì)中的山東問(wèn)題為觀察點(diǎn)。巴黎和會(huì)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，是第一次在西方條約體系的模式下^[10]，正式參與國(guó)際會(huì)議，加入國(guó)際家庭的開(kāi)始。由于受到威爾遜理想主義的影響刺激，中國(guó)人對(duì)此次會(huì)議是充滿期待與喜悅的，似乎過(guò)去一切的不平等束縛都將隨著會(huì)議的召開(kāi)而告終止。然而巴黎和會(huì)所反映的，并非只是一個(gè)單純的戰(zhàn)后國(guó)際會(huì)議。事實(shí)上它卻是當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系體系思潮相沖擊一個(gè)匯合點(diǎn)，是一個(gè)已有百年傳統(tǒng)的“歐洲協(xié)調(diào)”體系與新興的“國(guó)際聯(lián)盟”體系相匯流的時(shí)代。前者所代表的精神是現(xiàn)實(shí)主義與權(quán)力均衡，而后者則是理想主義與集體安全。^[11]在這兩種體系與思潮的劇烈激蕩下，中國(guó)懷抱著不切實(shí)際的理想恭逢如此盛會(huì)，并深深地卷入其中，對(duì)中國(guó)的未來(lái)要走的路子與前途影響甚巨。加以中國(guó)公眾輿論對(duì)于重大外交事件的關(guān)心，自1915年中日“二十一條”交涉以來(lái)即被初次激動(dòng)，民族情緒與力量也正在逐漸醞釀中；^[12]此時(shí)巴黎和會(huì)中山東問(wèn)題適如其時(shí)地來(lái)臨，無(wú)疑扮演著一個(gè)導(dǎo)火線與觸發(fā)點(diǎn)的角色，而在中國(guó)公眾輿論界引發(fā)重大回響?；谝陨媳尘埃緯?shū)乃決定以巴黎和會(huì)中的山東問(wèn)題為研究公眾輿論與北洋外交互動(dòng)關(guān)系的切入點(diǎn)。

三、研究回顧與研究方法

歷來(lái)研究巴黎和會(huì)與山東問(wèn)題的著作相當(dāng)豐富。其中影響較大，曾論及巴黎和會(huì)的一些外交通史類著作，早期有王蕓生《六十年來(lái)中國(guó)與日本》、張忠紱《中華民國(guó)外交史（一）》、傅啟學(xué)《中國(guó)外交史》、劉彥《中國(guó)外交史》等等，近期則有石源華《中華民國(guó)外交史》。其研究重心大都以北京政府的外交檔案為主要史料來(lái)源，以一探北京政府在巴黎和會(huì)的種種施為。上述著作，除了強(qiáng)烈的民族主義觀點(diǎn)外，較偏重于外交史實(shí)的陳述，是晚學(xué)后進(jìn)從外交史研究入門(mén)時(shí)必讀的基礎(chǔ)參考書(shū)。此外亦有以外交人物為中心的研究，如金問(wèn)泗《從巴黎和會(huì)到國(guó)聯(lián)》、王鳳真《顧維鈞與巴黎和會(huì)》、張春蘭《顧維鈞的和會(huì)外交》與陳三井《陸征祥與巴黎和會(huì)》。這些研究的參考資料除了外交檔案外，尚特別著重以當(dāng)時(shí)擔(dān)任外交折沖之人的回憶記載或相關(guān)傳記，來(lái)研究巴黎和會(huì)時(shí)期的北京政府與中國(guó)代表團(tuán)的外交舉措。除了上述兩類著作外，也有以山東問(wèn)題的始末過(guò)程為核心的研究，如吳滄海《山東懸案解決之經(jīng)緯》。此外，還有一些屬于國(guó)際關(guān)系史性質(zhì)的著作，如臼井勝美的《中日關(guān)系史（1912—1926）》、林宗賢《威爾遜、中國(guó)與巴黎和會(huì)》、項(xiàng)立嶺《中美關(guān)系史上的一次曲折—從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議》^[13]與王綱領(lǐng)《美國(guó)與巴黎和會(huì)的中國(guó)問(wèn)題》。這些作品大多運(yùn)用外國(guó)資料，從美國(guó)或是日本的角度來(lái)檢討看待巴黎和會(huì)中的中國(guó)問(wèn)題。較為特別的為史俊明《中日國(guó)際史》，此書(shū)可謂是最早的相關(guān)論著，完成于1919年；作者采集了當(dāng)時(shí)外交檔案，為北京政府的種種政策作辯護(hù)，立論鮮明。而廖敏淑《巴黎和會(huì)與中國(guó)外交》著重從外交部檔案來(lái)全面研究在巴黎中國(guó)代表團(tuán)的運(yùn)作；特別的是在其第五章初步探究了巴黎和會(huì)與國(guó)民外交的蓬勃發(fā)展，這與一般外交史、國(guó)際關(guān)系史研究較不相同，而與本書(shū)主題有相關(guān)之處，有不少數(shù)據(jù)足供本書(shū)參考。唐啟華《巴黎和會(huì)與中國(guó)外交》則是研究巴黎和會(huì)的權(quán)威著作，利用陸征祥留在駐比使館的檔案，重新探究中國(guó)代表團(tuán)在巴黎和會(huì)的外交策略與交涉過(guò)程。^[14]

從上述可知，過(guò)去以巴黎和會(huì)、山東問(wèn)題為主題的研究，成果蔚然可觀。然而筆者仍然選擇以此為論文主題，目的是想要透過(guò)比較不一樣的切入點(diǎn)來(lái)省視一個(gè)舊問(wèn)題：經(jīng)由公眾輿論與政府外交的互動(dòng)，重新檢視中國(guó)的巴黎和會(huì)外交。綜合言之，以往研究巴黎和會(huì)時(shí)期中國(guó)外交舉措者，絕大部分都把論述重心放在北京政府外交政策與中國(guó)代表團(tuán)在巴黎和會(huì)與諸列強(qiáng)的種種互動(dòng)，彼此之間主要差異點(diǎn)仍在于所著重引用的史料不同，而有不同重心的研究；但性質(zhì)仍是一樣，即所謂外交史與國(guó)際關(guān)系史的研究。這些研究注重的焦點(diǎn)都是向外的，即強(qiáng)調(diào)中國(guó)實(shí)際的對(duì)外交涉及其與外國(guó)之間的互動(dòng)上，而把當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)公眾輿論對(duì)此重大外交事件的激烈反應(yīng)，視為是一項(xiàng)不證自明的事實(shí)，不加注意。毫無(wú)疑問(wèn)地，當(dāng)時(shí)在巴黎外交挫敗消息的刺激下，全國(guó)輿情的極度高漲的的確確是不爭(zhēng)的事實(shí)，然而這樣的事實(shí)到底是如何產(chǎn)生以及如何作用在中國(guó)的外交事務(wù)上？^[15]還有政府與公眾輿論的關(guān)系，是否真的如我們一般常理所推論，是站在兩個(gè)迥然不同的對(duì)立立場(chǎng)？

在以往有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代政治外交史的種種研究上，常常受到國(guó)民黨（共產(chǎn)黨）正統(tǒng)史觀的影響，很容易形成一種二分法的觀點(diǎn)：過(guò)份貶抑北京政府施政的價(jià)值，相對(duì)地提高在野輿論的正義性，而在兩者之間，即政府與輿論之間，幾乎形成一種截然對(duì)立的相對(duì)面，忽略了在當(dāng)時(shí)，政府與輿論間的互動(dòng)，其實(shí)并不全然是對(duì)立對(duì)抗，有時(shí)甚至是互相為用的共生結(jié)構(gòu)。^[16]所以，本書(shū)研究的目的便是想試圖闡明在政府外交與公眾輿論間詳細(xì)的互動(dòng)情形：從公眾輿論的角度來(lái)看外交，同時(shí)也從外交的角度來(lái)看公眾輿論，重新檢視在當(dāng)時(shí)引起軒然大波的巴黎和會(huì)問(wèn)題。如此，本書(shū)研究的預(yù)期成果相信會(huì)與一般外交史著作有某種程度的差異。

簡(jiǎn)言之，本書(shū)的研究方法，不在于整理以往的學(xué)術(shù)成果，也不在于發(fā)掘一些前所未見(jiàn)的新數(shù)據(jù)以做歷史翻案，而是在現(xiàn)有的資料與研究基礎(chǔ)上，透過(guò)切入點(diǎn)與關(guān)注焦點(diǎn)的不同，換個(gè)不一樣的角度來(lái)看問(wèn)題：將重心放在探究當(dāng)時(shí)輿論與外交互動(dòng)上的特性，而不在于得出某種歷史評(píng)價(jià)或定論。換句話說(shuō)，本書(shū)重視的是過(guò)程，即當(dāng)時(shí)外交與輿論互動(dòng)的過(guò)程，至于結(jié)果，即這樣的外交究竟是優(yōu)是劣，則不是討論的重點(diǎn)。

四、史料運(yùn)用

本書(shū)研究的主體有二個(gè)：一是政府外交（包括外交事件與外交政策的人、事、物等綜合體），一是公眾輿論。織構(gòu)前者的主要史料來(lái)源比較沒(méi)有問(wèn)題，仍然以北京政府外交檔案及與中國(guó)外交事務(wù)有密切相關(guān)的日本外交檔案與美國(guó)政府公私檔案為重要參考依據(jù)，如臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所藏的《北京政府外交部檔案》^[17]、日本外務(wù)省的《外務(wù)省記錄》、《日本外交文書(shū)》，^[18]以及美國(guó)方面的《中國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)檔案》（Records of the Department of State Relating to the Internal Affairs of China，1910-1929 ，以下簡(jiǎn)稱RIAC）、《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件：巴黎和會(huì)》（Papers Relating to the Foreign Relations of the United States∶Paris Peace Conference，1919，以下簡(jiǎn)稱FRUS）、《伍德羅·威爾遜文件》（The Papers of Woodrow Wilson，以下簡(jiǎn)稱PWW）等等。^[19]至于公眾輿論的形塑則有較大的爭(zhēng)議。因?yàn)楣娸浾撌窍喈?dāng)抽象的東西，無(wú)法靠當(dāng)時(shí)的記載，全然地建構(gòu)出其整體性。因此本書(shū)只能從一個(gè)可以略窺當(dāng)時(shí)公眾輿論的途徑來(lái)建構(gòu)其形象，那就是透過(guò)當(dāng)時(shí)的報(bào)紙。

為什么選擇以報(bào)紙為途徑來(lái)研究公眾輿論呢？因?yàn)閳?bào)紙有一項(xiàng)與眾不同的特性，它能形成“同質(zhì)的、空洞的”時(shí)間觀，^[20]而這種時(shí)間觀是構(gòu)織民族想象的關(guān)鍵。經(jīng)由報(bào)紙的聯(lián)系，在中國(guó)內(nèi)眾多彼此互不相識(shí)、互不相關(guān)的人們，均知曉了中國(guó)這個(gè)國(guó)家所發(fā)生的重大事件（此即所謂的同質(zhì)），盡管他們都未曾親身親見(jiàn)這些重大事件的發(fā)展（此為空洞）。所以報(bào)紙的“依歷史來(lái)計(jì)時(shí)”，^[21]將種種重要大事固結(jié)在報(bào)紙的時(shí)間上：如幾年幾月，日本對(duì)華提出了何種非分的要求，又何年何月，列強(qiáng)再度犧牲了中國(guó)的利益等等。如此，報(bào)紙將完全不相關(guān)的大家，都聚集在依日依時(shí)記載的大事上，有了某種程度的共識(shí)（即使你不認(rèn)識(shí)我、我不認(rèn)識(shí)他、他不認(rèn)識(shí)你，但是透過(guò)報(bào)紙，完全不相識(shí)的你我他都知道國(guó)家發(fā)生了什么大事），進(jìn)而形成一種有關(guān)民族國(guó)家的想象。這種想象就是一種公眾輿論。

在透過(guò)報(bào)紙觀察輿論前，必須要注意報(bào)紙的代表性、廣泛性與地域性：代表性指的是其立論傾向與其背后所代表的政治屬性，廣泛性指的是其發(fā)行量與對(duì)輿論界的影響力，而地域性則意味著最好能在全國(guó)重要大都市中（如北京、上海等）選取報(bào)紙。也就是說(shuō)，在選擇報(bào)紙時(shí)最好能依據(jù)上述代表性、廣泛性與地域性等重要的原則。綜合以上的原則，本書(shū)選取北京的《晨報(bào)》^[22]（研究系掌握，立論反對(duì)親日）、與上海的《申報(bào)》^[23]（位于上海租界，立場(chǎng)較客觀）為本書(shū)主要參看的報(bào)紙。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的，透過(guò)報(bào)紙途徑來(lái)設(shè)想當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境，是有其局限性的。受限于當(dāng)時(shí)傳播、交通工具的發(fā)展，本書(shū)所探討的輿論現(xiàn)象與所構(gòu)織的輿論圖像，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，比較可能是都市情況的反映，而非是普遍全國(guó)的。再者當(dāng)時(shí)識(shí)字率、閱報(bào)率與發(fā)行量（報(bào)紙）是遠(yuǎn)低于現(xiàn)今的水平，而低識(shí)字率、低閱報(bào)率與低發(fā)行量似乎也就意味著，由報(bào)紙所形塑出的輿論形象是值得懷疑且有問(wèn)題的。但必須注意的，自中、日“二十一條”交涉以降，中國(guó)民族主義的情緒已然極度高昂，公眾輿論開(kāi)始積極參與有關(guān)國(guó)家民族未來(lái)的重大事件。雖然大部分群眾或許受限于教育水平與經(jīng)濟(jì)條件，無(wú)法直接從當(dāng)時(shí)主要信息來(lái)源的報(bào)紙獲致消息，但是卻仍具備了對(duì)重大事件（尤其是關(guān)系國(guó)家民族未來(lái)的重大外交事件）的高度感受力。換言之，民族情緒使大眾具備了參與公共事務(wù)的原動(dòng)力，所欠缺只是人們與報(bào)紙之間的媒介（獲致重要消息的管道），一種可以點(diǎn)燃動(dòng)力的催化劑。然而，這種媒介在當(dāng)時(shí)是否已充分地存在于社會(huì)中呢？如果是的話，這種媒介是屬于自發(fā)性的，還是被動(dòng)性的？其實(shí)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，有資格充當(dāng)這個(gè)媒介，便是那些有識(shí)字能力之人（有能力從報(bào)紙獲取時(shí)事輿論信息），試問(wèn)，在大環(huán)境已是充滿關(guān)心國(guó)事的民族情緒下，那些有識(shí)字能力之人又豈能置身事外（尤其是學(xué)生），^[24]他們同樣也是“二十一條”交涉沖擊下激憤不已的群眾。當(dāng)他們從報(bào)紙獲知重大消息之后，難道會(huì)不置一言？民族情緒的高度感染力便會(huì)在此時(shí)發(fā)生作用，透過(guò)特定的講報(bào)、集會(huì)、活動(dòng)、宣告、甚至口耳相傳的方式等等，^[25]重要消息就由此傳至那些廣大不識(shí)字、或不看報(bào)紙的群眾。是時(shí)，報(bào)紙所傳達(dá)的公眾輿論，雖然在傳播過(guò)程中會(huì)造成某種程度扭曲變形的現(xiàn)象，但最終會(huì)獲致強(qiáng)化與擴(kuò)大的情況卻是必然的?？偠灾?，報(bào)紙能反映出多少公眾輿論的實(shí)際情況，最關(guān)鍵的因素，是整個(gè)社會(huì)大環(huán)境是否已然具備強(qiáng)烈民族情緒與群眾積極參與公眾事務(wù)的動(dòng)力（關(guān)心國(guó)事）。

五、章節(jié)架構(gòu)

本書(shū)除緒論與結(jié)論外，共分六章。緒論主要闡述本書(shū)的問(wèn)題意識(shí)、題目界說(shuō)、研究動(dòng)機(jī)、研究回顧、研究方法、史料運(yùn)用與章節(jié)架構(gòu)等等。

第一章為“輿論與外交”。本章嘗試構(gòu)織出巴黎和會(huì)前夕中國(guó)對(duì)外公眾輿論的形成與傾向，并初步分析公眾輿論與外交之間的互動(dòng)關(guān)系為何，以作為本書(shū)立論的背景基礎(chǔ)。在章節(jié)安排上，首先是敘述中國(guó)知識(shí)界在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的“質(zhì)”變與“量”變情形，并討論此與公眾輿論的形成之間，有著何種程度的關(guān)系。其次，乃是想從技術(shù)層面探究清末以至于民國(guó)時(shí)期新聞傳播工具的進(jìn)展與特色，因?yàn)樗怯绊戄浾撆c外交互動(dòng)之間成效與力度的關(guān)鍵因素。最后，則是分析威爾遜主義，與中國(guó)公眾“反日”、“親美”輿論間互動(dòng)的實(shí)際經(jīng)過(guò)。

第二章至第五章則大致分為兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行探究。第二章與第三章為一個(gè)領(lǐng)域，論述重心放在“反日”輿論上，主要是分析巴黎和會(huì)前后，“反日”輿論與政治斗爭(zhēng)間的問(wèn)題。北京政局是一個(gè)異常復(fù)雜的組合，各種派系、勢(shì)力摻雜其中，并在種種場(chǎng)合中互相較勁。外交舞臺(tái)便是其中一個(gè)相當(dāng)重要的斗勁場(chǎng)合。在前文中，已略述輿論是可以透過(guò)人為操作，作為攻擊政敵的工具。本章就是想要深入探討在巴黎和會(huì)的前后，相對(duì)的派系，是否利用重要外交事件發(fā)生的機(jī)會(huì)，藉助輿論的力量，互相對(duì)抗。以下將詳細(xì)介紹第二章與第三章的章節(jié)結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

第二章為“反日輿論與派系斗爭(zhēng)：研究系的外交要求”。本章選擇在當(dāng)時(shí)公眾輿論界有著強(qiáng)大影響力的梁?jiǎn)⒊捌漕I(lǐng)導(dǎo)的“研究系”為研究對(duì)象，透過(guò)分析其種種外交要求，明白“反日”輿論與政治斗爭(zhēng)的關(guān)系。在章節(jié)安排上，將由“大借款風(fēng)波”、“徐世昌與研究系”、“國(guó)民外交”與“幣制顧問(wèn)爭(zhēng)議”等四個(gè)面向，來(lái)剖析“研究系”的外交要求、“反日”輿論的運(yùn)用與當(dāng)時(shí)政治派系斗爭(zhēng)之間的關(guān)系，進(jìn)而清楚呈現(xiàn)外交、輿論與派系三者之間的互動(dòng)情況。

第三章為“反日輿論與山東問(wèn)題：中國(guó)代表團(tuán)內(nèi)部問(wèn)題”。本章選擇以中國(guó)代表團(tuán)為研究對(duì)象，經(jīng)由深入探究代表團(tuán)內(nèi)部成員在山東問(wèn)題上的“對(duì)日”態(tài)度，點(diǎn)出“反日”輿論和政治斗爭(zhēng)的關(guān)系。在章節(jié)安排上，將經(jīng)由“陸征祥過(guò)日風(fēng)波”、“中國(guó)代表團(tuán)的反日主張”與“梁?jiǎn)⒊?、劉崇杰親日問(wèn)題”等三個(gè)與中國(guó)代表團(tuán)成員息息相關(guān)的“反日”問(wèn)題為切入點(diǎn)，觀看“反日輿論”是如何在代表團(tuán)內(nèi)部運(yùn)作與影響。

第四章與第五章為另一個(gè)領(lǐng)域，論述重心放在巴黎和會(huì)期間，在山東問(wèn)題上，中國(guó)官方（包括北京政府外交部與中國(guó)代表團(tuán)）是如何通力合作，透過(guò)對(duì)內(nèi)與對(duì)外的輿論活動(dòng)，以博取美國(guó)方面的支持，抗衡日本的強(qiáng)勢(shì)挑釁。這個(gè)領(lǐng)域選擇巴黎和會(huì)期間發(fā)生的幾個(gè)重大外交事件（主要以山東問(wèn)題為主軸）為觀察點(diǎn)，來(lái)了解外交事件與公眾輿論間實(shí)際互相作用的過(guò)程：即外交事件如何刺激公眾輿論，公眾輿論又如何反應(yīng)影響到外交事件身上。在這互相作用中，政府所扮演的角色將是研究的主要核心。以下將詳細(xì)介紹第四章與第五章的章節(jié)結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

第四章為“輿論宣傳與和會(huì)外交（一）：日使小幡酉吉恫嚇事件”。本章主要以巴黎和會(huì)山東問(wèn)題發(fā)生后，在北京所發(fā)生的日本公使小幡酉吉恫嚇事件為研究對(duì)象。藉由探究該事件的發(fā)生經(jīng)過(guò)，了解北京政府的外交官與中國(guó)代表團(tuán)是如何地運(yùn)用泄密策略，以鼓動(dòng)國(guó)內(nèi)公眾輿情的熱度，進(jìn)而吸引美方的注意來(lái)為外交之助，而達(dá)到制衡日本方面的恫嚇要求。在章節(jié)的安排上，為“山東問(wèn)題的開(kāi)始”（巴黎）、“恫嚇事件”（北京）與“后續(xù)發(fā)展”（巴黎），經(jīng)由巴黎與北京兩個(gè)場(chǎng)景的相互切換，清楚地展現(xiàn)中國(guó)官方輿論宣傳活動(dòng)的過(guò)程與步驟。

第五章為“輿論宣傳與和會(huì)外交（二）：中國(guó)代表團(tuán)的輿論宣傳與國(guó)際現(xiàn)實(shí)”。本章主要延續(xù)著巴黎和會(huì)上有關(guān)山東問(wèn)題的討論過(guò)程，研究中國(guó)代表團(tuán)是如何與國(guó)內(nèi)各公私單位團(tuán)體積極合作，透過(guò)輿論宣傳工作，塑造出中國(guó)內(nèi)外一致的輿論表象與有利中國(guó)的世界輿論，以執(zhí)行“聯(lián)美制日”的外交方針。在章節(jié)的安排上，以“中國(guó)代表團(tuán)的輿論宣傳”、“四人會(huì)與五人會(huì)有關(guān)山東問(wèn)題的討論”與“中國(guó)代表團(tuán)輿論宣傳的成與敗”等三個(gè)部分為研究主題，除了分析中國(guó)代表團(tuán)的輿論宣傳模式外，并進(jìn)一步檢討輿論宣傳與國(guó)際現(xiàn)實(shí)之間的實(shí)際落差。

第六章“美國(guó)對(duì)‘中日山東問(wèn)題爭(zhēng)議后’續(xù)效應(yīng)的觀察與評(píng)估”則是改從美國(guó)的視角，分析“中日山東問(wèn)題爭(zhēng)議”與五四政治運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，美國(guó)駐華使領(lǐng)官員以及商民對(duì)于中國(guó)民族主義輿情演變發(fā)展的觀察與評(píng)估。此類報(bào)告，在某種程度上，可以用來(lái)檢視中國(guó)聯(lián)美制日輿論宣傳策略的成效，畢竟美國(guó)駐華使領(lǐng)與商民的各種報(bào)告，當(dāng)逐漸匯整送交至華府國(guó)務(wù)院時(shí)，多少會(huì)影響到美國(guó)政府當(dāng)局后續(xù)在處理與因應(yīng)中日爭(zhēng)執(zhí)的重要決策。

結(jié)論部分，則總結(jié)在本書(shū)探討的諸多主題中，究竟呈現(xiàn)出何種的歷史意義。透過(guò)外交與輿論的互動(dòng)，巴黎和會(huì)中的山東問(wèn)題，這個(gè)重大的外交議題，到底給中國(guó)帶來(lái)怎么樣的影響沖擊？形成了何種的政治環(huán)境？而人民則在這外交與輿論的互動(dòng)中體會(huì)了什么？此外，更為重要的，在巴黎和會(huì)山東問(wèn)題議題中，中國(guó)外交與輿論互動(dòng)所展現(xiàn)出的兩個(gè)面向：第一是外部戰(zhàn)線，鼓動(dòng)輿論的目的在于應(yīng)付外來(lái)的侵略者，也就是處于外交弱勢(shì)的北京政府，如何利用輿論造勢(shì)作為政府外交的后盾，抵御外來(lái)的侵略。第二是內(nèi)部戰(zhàn)線，鼓動(dòng)輿論的目標(biāo)是對(duì)向本國(guó)內(nèi)部敵對(duì)的政治派系或個(gè)人，換句話說(shuō)，即有心人士如何在有意的宣傳營(yíng)造與赤裸裸的政治斗爭(zhēng)背景下，利用重大的外交事件，挾國(guó)內(nèi)民族輿情之勢(shì)，攻擊政敵。這內(nèi)、外兩種戰(zhàn)線，目的與對(duì)象雖然不同，但操作手法卻相當(dāng)類似，即充分利用當(dāng)時(shí)的傳播媒介，如報(bào)紙、電報(bào)等，來(lái)形塑出想要的輿論走向。另外饒富歷史意義的，是這兩種戰(zhàn)線竟殊歸同途地，同時(shí)也是出乎其原本所預(yù)期的，都導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)輿情的極度高漲與國(guó)民意識(shí)的覺(jué)醒，間接促成民族主義觀念的激昂，進(jìn)而影響了中國(guó)的未來(lái)。而以往以外交來(lái)刺激輿論的模式，在五四政治運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，也漸漸過(guò)渡為國(guó)內(nèi)輿論約束政府外交的情形。最后，尤有要者，在中國(guó)聯(lián)美制日的輿論宣傳運(yùn)作下，美國(guó)駐華領(lǐng)館官員與商民等究竟如何看待中國(guó)局勢(shì)發(fā)展，他們的觀察報(bào)告后來(lái)又如何影響到美國(guó)的遠(yuǎn)東政策，不但間接介入斡旋中日山東問(wèn)題爭(zhēng)議，更促成華盛頓會(huì)議中國(guó)決議案的出現(xiàn)。

[1]如王正廷認(rèn)為“中國(guó)承清廷積弱之余，繼以袁政府私心自用，凡外交巨案，例為一二人秘密處置，深恐為國(guó)民所知，致起反對(duì)，民意則絕無(wú)由反對(duì)”，劉彥認(rèn)為“五四”之前的中國(guó)外交，是一部“外交失敗史、一部國(guó)權(quán)喪失史”。見(jiàn)傅啟學(xué)編著《中國(guó)外交史》上冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1994，頁(yè)342—343；劉彥原著，李方晨增補(bǔ)《中國(guó)外交史》，三民書(shū)局重印，1919，頁(yè)591。

[2]伏爾泰：《一種自由的死亡》，中國(guó)人民大學(xué)新聞系內(nèi)部譯本，頁(yè)172，轉(zhuǎn)引自劉建明：《當(dāng)代輿論學(xué)》，人民教育出版社，1990，頁(yè)2。

[3]李劍農(nóng)：《中國(guó)近百年政治史》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1992，頁(yè)220。

[4]梁?jiǎn)⒊骸毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》，《飲冰室文集》，新興書(shū)局，1962，頁(yè)138—141。

[5]十九世紀(jì)末期以后歷屆的美國(guó)政府都十分重視公眾輿論與其控制之道，見(jiàn)Robert C.Hilderbrand, Power and the People: Executive Management of Public Opinion in Foreign Affairs, 1897-1921 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, c1981), pp.3-4.

[6]關(guān)于此點(diǎn)，見(jiàn)本書(shū)第二章第一節(jié)。

[7]顧維鈞（V.K.Wellington Koo）著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯《顧維鈞回憶錄》〔The Wellington Koo’s Memoir(New York: Chinese Oral History Project of the East Asian Institute of Columbia University, 1978)〕，中華書(shū)局，1982；周策縱著，周子平等譯《五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》，江蘇人民出版社，1996；Pao-chin Chu（朱寶縉）, V.K.Wellington Koo: A Case Study of China’s Diplomat and Diplomacy of Nationalism, 1912-1966(Hong Kong: Chinese University Press, 1981)。

[8]劉建明：《當(dāng)代輿論學(xué)》，頁(yè)2。

[9]劉建明：《當(dāng)代輿論學(xué)》，頁(yè)8。

[10]關(guān)于西方的“條約體系”與中國(guó)的“華夷體系”或“天朝體系”間的沖突與調(diào)整，可以參見(jiàn)潘一寧：《近代中國(guó)外交的演進(jìn)和蒲安臣使團(tuán)》，載陶文釗、梁碧瑩主編《美國(guó)與近現(xiàn)代中國(guó)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996，頁(yè)21—24。

[11]關(guān)于這兩種國(guó)際關(guān)系體系的探討可以參看季辛吉（Kissinger, Henry）著，顧淑馨、林添貴譯《大外交》（Diplomacy），智庫(kù)文化，1998，頁(yè)291—327。該書(shū)對(duì)于此點(diǎn)有非常精辟的詮釋。

[12]關(guān)于此點(diǎn)，周策縱有詳細(xì)的論證。詳見(jiàn)周策縱著，周子平等譯《五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》，頁(yè)22—27。

[13]項(xiàng)立嶺研究的雖然是中美關(guān)系，然而主要史料卻為國(guó)內(nèi)的中文檔案，除了北京外交部檔案外，還大量參考了由徐世昌主持下所編輯而成的《秘籍錄存》，該錄存大量收錄了徐任北京大總統(tǒng)期間秘書(shū)廳歸檔后的電報(bào)，足可與外交部檔案相稱。

[14]以上所提及的研究著作，其詳細(xì)書(shū)目資料見(jiàn)本書(shū)最后的參考書(shū)目。

[15]例如朱寶縉便十分強(qiáng)調(diào)公眾輿論在中國(guó)巴黎和會(huì)外交中所扮演的角色，“中國(guó)的公眾輿論，雖然是熱情與不切實(shí)際的，但是藉由引領(lǐng)中國(guó)人民的心聲……將一種令人印象深刻的責(zé)任，從全國(guó)各省帶到在巴黎的中國(guó)代表團(tuán)……報(bào)紙與有組織的抗議，對(duì)于中國(guó)中央政府的外交決策，形成壓力以致產(chǎn)生某種程度的影響。……中國(guó)代表團(tuán)與其說(shuō)是完全對(duì)中央政府負(fù)責(zé)，倒不如說(shuō)是部分地對(duì)中國(guó)人民負(fù)責(zé)，或者至少是對(duì)中國(guó)社會(huì)中受過(guò)教育、有組織的一群人負(fù)責(zé)……事實(shí)上，由于公眾輿論的壓力，中國(guó)代表團(tuán)違反政府的訓(xùn)令，在鏡廳中缺席（未在對(duì)德和約上簽字）”。見(jiàn)Pao-chin Chu, V.K.Wellington Koo: A Case Study of China’s Diplomat and Diplomacy of Nationalism, 1912-1966 p.31.

[16]這里所謂的共生結(jié)構(gòu)，指的是政府舉措與公眾輿論常常是互為因果、互為表里。兩者間縱然從表面上看來(lái)是有相當(dāng)顯著對(duì)立的，然而實(shí)質(zhì)上卻是十足糾結(jié)不清的模糊地帶。

[17]臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所藏《北京政府外交部檔案》，03—33《中日關(guān)系》、03—37《巴黎和會(huì)》。

[18]日本外務(wù)省外交史料館所藏的《外務(wù)省記錄》，其電子檔案見(jiàn)于アジア歴史資料センター數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)(https://www.jacar.go.jp/)；日本外務(wù)省編《日本外交文書(shū)》大正八年（1919年）三冊(cè)（6卷）、巴里講和會(huì)議經(jīng)過(guò)概要一冊(cè)，日本外務(wù)省，1970。

[19](United States) Department of State, Records of the Department of State Relating to the Internal Affairs of China, 1910-1929(RIAC) (Washington: The National Archives, 1960)，“中央研究院”近代史研究所圖書(shū)館藏，微卷檔案(Microfilm); Arthur Stanley Link, ed., The Papers of Woodrow Wilson (PWW), 69 vols.(Princeton: Princeton University Press, 1966-94); (United States) Department of State, Foreign Relations of the United States: Paris Peace Conference, 1919(hereafter referred to as FRUS∶PPC), 8 vols.(Washington D.C.: Government Printing Office, 1958).

[20]班納迪克·安德森（Benedict Anderson）著，吳叡人譯《想象的共同體：民族主義的起源與散布》(Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism)，時(shí)報(bào)文化，1999，頁(yè)28。

[21]班納迪克·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，頁(yè)36。

[22]“北京《晨鐘報(bào)》是以梁?jiǎn)⒊垶闉槭椎倪M(jìn)步黨（后改為憲法研究會(huì)，即研究系）的機(jī)關(guān)報(bào)。1916年8月15日創(chuàng)刊，1918年9月因披露段祺瑞向日本大借款的消息而遭封閉，12月該報(bào)改組為《晨報(bào)》繼續(xù)出版，1928年6月5日?？?。見(jiàn)《影印者說(shuō)明》，《晨報(bào)》。

[23]《申報(bào)》發(fā)刊于1872年為英人美查（F.Major）所有，“美查雖為英人，而一以營(yíng)業(yè)為前提。謂此報(bào)乃與華人閱看，故于言論不加束縛。有時(shí)且自撰社論，無(wú)所偏倚，是其特色”。1905年席裕福借款接辦，名義則猶屬之外人。1912年席裕福將“申報(bào)館”售予史量才，于是“申報(bào)館”遂完全歸華人所有。史量才“延陳冷為主筆、張竹平為經(jīng)理，采取新法，引用新人，營(yíng)業(yè)蒸蒸日上矣”。見(jiàn)戈公振：《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1964，頁(yè)78—79。1920年代，《申報(bào)》與《時(shí)事新報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《新聞報(bào)》并稱上海四大報(bào)。見(jiàn)陶菊隱：《陶菊隱回憶錄》，漢京文化實(shí)業(yè)有限公司，1987，頁(yè)105。

[24]教育的學(xué)?；沟脤W(xué)校成為學(xué)生受教育的集體場(chǎng)所，一來(lái)將學(xué)生與外在社會(huì)、家庭隔離，二來(lái)將年齡相近的學(xué)生拉攏在一起，形成青少年獨(dú)有的集體意識(shí)。然而當(dāng)這種集體意識(shí)，在民族危難的環(huán)境下，容易受到重大事件的刺激而有集體反應(yīng)，這便是學(xué)生運(yùn)動(dòng)。關(guān)于都市學(xué)生的集體意識(shí)可以參考黃俊杰、吳素倩：《都市青少年的價(jià)值觀》，巨流圖書(shū)公司，1988，頁(yè)25—31。

[25]游說(shuō)、演講、聚眾鼓動(dòng)、口號(hào)與標(biāo)語(yǔ)、刊發(fā)文論、藉助物像、游行示威等等都是造成輿論的重要手段，參見(jiàn)劉建明：《基礎(chǔ)輿論學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988，頁(yè)276—321。