諸葛亮的悲劇

諸葛亮從他走出南陽那一天起，就注定了這個結(jié)局。

他的悲劇在于他的品格、才智、精神、道德的高度，都是別人所難以企及的。但是，如此絕頂理智的人物，卻在三顧盛情下，做出了他錯誤的抉擇，追隨一位沒有成功可能的主子，去開辟一件沒有成功可能的事業(yè)，從而付出了他的一生。

他的悲劇在于他一開始就看到了盡頭，而他偏要“知其不可為而為之”，必定失敗的命運，是不可改變的；不甘失敗的反命運的抗?fàn)?，絕對是徒勞的。因此看著自己的生命，像蠟炬成灰似的一滴滴耗竭，看著自己所付諸心血的事業(yè)，無法挽救地走向傾覆。

他的悲劇還在于他的儒家人格達到了自我完善的高度，道德風(fēng)范也成了千古不朽的典型，鞠躬盡瘁，死而后已幾成為忠君事主的完美境界。但是，言、事兩違，意、實相乖。他卻未曾為他所厘訂的統(tǒng)一大業(yè)，做出些許成就；為三分天下的西蜀，開辟半寸疆土。最后，一直到屢戰(zhàn)屢敗，國疲民窮，隨著他的死亡，這個國家也就終結(jié)了。

他的悲劇更在于他治理蜀中的嚴峻苛刻，搞到“一飯之德，睚眥之怨，無不報復(fù)”的絕對化程度，這就是中國人凡矯枉必過正的老毛病了。盡管諸葛亮英明無比，但在一些問題的處置上，也是相當(dāng)好走極端的。

入川以后，諸葛亮和法正的一席話，舉了秦始皇和劉璋的例子，來證明他的治世之術(shù)?！扒匾詿o道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩；高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉以來，有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權(quán)自恣，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則慢。所以致敝，實由于此。吾今威之以法，法行由知恩；限之以爵，爵加則知榮。榮恩并濟，上下有節(jié)，為治之要，于斯而著矣！”他希望用法嚴酷，以利于治，但結(jié)果卻是得到“刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人感懷怨嘆”的非議。一心恢復(fù)漢室，但受到了“空勞師旅，無歲不征，未能進咫尺之地，開帝王之基，而使國內(nèi)受其荒殘，西土苦其役調(diào)”的埋怨。由此可見，理論是一回事，實踐是一回事，即使非常正確的理論，而未能正確地付諸實施的話，也是徒費心力。

按照亞里士多德的論點，認為悲劇是一種美的毀滅。那么諸葛亮的死亡，是一個具有完美人格、崇高道德、絕頂才智、超凡能力的人，但從根本上不能明白“順天者逸，逆天者勞”的大勢，而徒費心力的必然結(jié)局。這種自己尋求的悲劇性的毀滅，精神上也許是偉大的，但從歷史發(fā)展的趨勢觀察，劉備打出的興滅繼絕，恢復(fù)漢室的旗號，實際上是屬于倒退的行為。

成都武侯祠大殿對聯(lián)這樣寫的：“能攻心，即反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；不審勢，則寬嚴皆誤，后來治蜀要深思?！睂弰荩@是作為一個成熟的政治家，所必須具備的最起碼的判斷能力。所以，李卓吾先生在評點《三國演義》這部書時，在孔明知其不久人世，禳星禱告，以求不死時，評曰：“誰云孔明胸中有定見哉？不惟國事不識天時，亦且身事不知天命，禱星祈命，豈有識者之所為哉？”當(dāng)諸葛亮躬耕南陽，劉備三顧茅廬時，途遇司馬徽，水鏡先生仰天大笑曰：“臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！”其實，孔明的悲劇，應(yīng)該說，正與此相反，是得其時，而不得其主也?？酌魉o的劉備卻不是一個英主，先以婦人之仁，坐失良機，后以匹夫之勇，火燒連營，而這些巨大失誤，都是不聽諸葛亮這位軍師所致。而僅次劉備的關(guān)羽，算得半個主子，又是諸葛亮諸多重要政策執(zhí)行中的障礙，荊州就是在這位驕矜的關(guān)老爺手下丟失的，而荊州易主，西蜀也就完了。和這樣的主子打交道，怎么能稱上是得其主呢？

相反，曹操麾下的那些謀士武將，未必比諸葛亮高明，但梟雄確是明主，所以能相輔相成，相得益彰，魏之強于吳、蜀，這也是無爭的事實?？晌魇?，到了阿斗，侍候這樣的主子，則更是一代不如一代了?？沼醒a天志，一切付東流。最大的痛苦，莫過于看著自己的全部努力，不是毀在敵人手里，而是在昏庸的主子作踐下成為泡影了。

這就是諸葛亮的悲劇。