編者前言

經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間的組稿、審稿和編輯加工，《文學(xué)理論前沿》第六輯馬上就要與專(zhuān)業(yè)文學(xué)理論工作者和廣大讀者見(jiàn)面了。我像以往一樣在此重申，本叢刊作為中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)的會(huì)刊，由學(xué)會(huì)委托清華大學(xué)比較文學(xué)與文化研究中心負(fù)責(zé)編輯，北京大學(xué)出版社出版。由于目前國(guó)際文學(xué)理論學(xué)會(huì)尚無(wú)一家學(xué)術(shù)刊物，而且該學(xué)會(huì)秘書(shū)處又設(shè)在中國(guó)清華大學(xué)（王寧任該學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)），因此經(jīng)過(guò)與學(xué)會(huì)主席希利斯·米勒教授等領(lǐng)導(dǎo)成員商量，決定本叢刊實(shí)際上又擔(dān)當(dāng)了國(guó)際文學(xué)理論學(xué)會(huì)的中文刊物之角色。最近的一個(gè)變化是，由于本刊主編王寧被上海交通大學(xué)藝術(shù)與人文研究院聘為講席教授，因而本刊將由清華和交大兩大名校聯(lián)合主辦，這應(yīng)該說(shuō)是一種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合吧。值得我們欣慰的是，本刊第一輯到第五輯出版之后在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了較大的反響，不僅讀者隊(duì)伍日益增大，而且印數(shù)也穩(wěn)步增長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，本刊立足中國(guó)、面向世界的第一步已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。尤其值得在此一提的是，從2008年起，本叢刊已被中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）列為來(lái)源集刊。這自然是對(duì)本刊的一個(gè)極大鼓勵(lì)和鞭策，我想我們今后的任務(wù)不僅是要繼續(xù)推出高質(zhì)量的優(yōu)秀論文，還要爭(zhēng)取沖擊國(guó)際權(quán)威檢索數(shù)據(jù)庫(kù)A&HCI（藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引）。

正如我在第一輯編者前言中指出的，我們辦刊的立足點(diǎn)是兩個(gè)：一是站在當(dāng)今國(guó)際文學(xué)理論和文化研究的前沿，對(duì)當(dāng)今學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題提出我們的研究成果，同時(shí)也從今天的新視角對(duì)曾在文學(xué)理論史上有過(guò)重要影響但現(xiàn)已被忽視的一些老話(huà)題進(jìn)行新的闡釋?zhuān)欢侵塾趪?guó)際性，也即我們發(fā)表的文章并非僅出于國(guó)內(nèi)學(xué)者之手，而是在整個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)界物色優(yōu)秀的文稿。鑒于目前國(guó)際文學(xué)理論界尚無(wú)一家專(zhuān)門(mén)發(fā)表高質(zhì)量的反映當(dāng)今文學(xué)理論前沿課題最新研究成果的長(zhǎng)篇論文的大型中文集刊，本刊的出版無(wú)疑填補(bǔ)了這一空白。本刊暫時(shí)計(jì)劃每年出版一輯，也許今后會(huì)出版兩輯。與國(guó)內(nèi)所有集刊或期刊不同的是，本刊專(zhuān)門(mén)刊發(fā)20,000—30,000字左右的既體現(xiàn)扎實(shí)的理論功力同時(shí)又有獨(dú)特理論創(chuàng)新的長(zhǎng)篇學(xué)術(shù)論文10篇左右。最長(zhǎng)的論文一般不超過(guò)40,000字。其中境外學(xué)者的論文為2篇左右，視其是否與該輯主題相符，這些論文分別選譯自國(guó)際文學(xué)理論的權(quán)威刊物《新文學(xué)史》和《批評(píng)探索》（主編者擁有這兩家刊物的中文版版權(quán)）或直接向境外學(xué)者約稿。國(guó)內(nèi)及海外學(xué)者用中文撰寫(xiě)的論文需經(jīng)過(guò)匿名評(píng)審后決定是否刊用。每一輯的字?jǐn)?shù)為250,000—300,000字左右。

讀者也許已經(jīng)看到，本刊第六輯在欄目設(shè)置上與前五輯有些不同。第一個(gè)欄目依然是過(guò)去既定的“前沿理論探討”，只是加上了“思潮”二字。這一欄目的第一篇文章出自葉舒憲之手，我們可以從他對(duì)比較文學(xué)和文學(xué)理論在當(dāng)下遭遇到的困境以及其內(nèi)部發(fā)生的某種“人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向”看出，文學(xué)研究仍有許多未開(kāi)拓的空間，文學(xué)研究與文化研究的共融已經(jīng)成為一個(gè)大趨勢(shì)。接下來(lái)的四篇論文分別從各自研究的角度對(duì)當(dāng)今文學(xué)理論中的一些熱點(diǎn)話(huà)題作了探討：王寧的論文在繼續(xù)以往的后殖民理論研究基礎(chǔ)上，專(zhuān)門(mén)探討了斯皮瓦克和霍米·巴巴的文化翻譯理論，這有助于我們從一個(gè)新的角度深入理解這兩位后殖民理論家對(duì)當(dāng)代翻譯理論和翻譯研究作出的重要貢獻(xiàn)和產(chǎn)生的重大影響。喬國(guó)強(qiáng)的論文探討了德國(guó)法蘭克福學(xué)派的重要代表人物阿多諾的文學(xué)和美學(xué)思想，并闡述了阿多諾在該學(xué)派中的重要地位和影響，對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)這位怪異的理論家的深刻思想和批評(píng)理論不無(wú)啟發(fā)。周啟超的專(zhuān)長(zhǎng)是俄蘇文學(xué)理論，他通過(guò)自己與當(dāng)今俄羅斯文學(xué)理論界的直接接觸和交流，向廣大讀者提供了當(dāng)今俄羅斯文學(xué)理論界的最新發(fā)展動(dòng)向和研究成果，從而告訴我們，當(dāng)今的俄羅斯文學(xué)理論界經(jīng)過(guò)一番“解構(gòu)”的陣痛之后已經(jīng)開(kāi)始了新的建構(gòu)。俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑可供我們參考和借鑒。劉琛的論文考察了當(dāng)代文化研究中的視覺(jué)文化現(xiàn)象以及其對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)史研究的干預(yù)，當(dāng)然，這種干預(yù)也許會(huì)使得傳統(tǒng)的文學(xué)研究的領(lǐng)地受到侵占，但另一方面，也會(huì)使得文學(xué)研究的疆界得到擴(kuò)大，尤其是影視與文學(xué)作品的互涉、互動(dòng)和互補(bǔ)作用也許會(huì)使文學(xué)作品及其研究產(chǎn)生新的生命力。

本輯第二個(gè)欄目改為“當(dāng)代西方文論大家研究”，湊巧推出的兩位美國(guó)的文學(xué)理論大家都與已故解構(gòu)主義大師雅克·德里達(dá)有著直接交往和接觸：米勒被公認(rèn)為美國(guó)解構(gòu)批評(píng)“耶魯學(xué)派”的重要代表人物，雖然這一學(xué)派在很大程度上是研究者們?yōu)榱搜芯恐闼N的一個(gè)標(biāo)簽，但其深遠(yuǎn)影響卻是不可忽視的。以往的研究?jī)H注重米勒的解構(gòu)批評(píng)，而忽視了他的批評(píng)生涯中的“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”以及對(duì)言語(yǔ)行為理論的研究，而這一欄目中郭艷娟的文章則基于仔細(xì)的閱讀和梳理，闡述了米勒中后期批評(píng)生涯中的兩個(gè)重要方面，對(duì)于我們?nèi)媪私夂驼J(rèn)識(shí)這位理論大家有很大的幫助?？ɡ毡徽J(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)和解構(gòu)主義理論在英語(yǔ)世界最權(quán)威的闡釋者，他自己雖沒(méi)有提出什么原創(chuàng)性的理論，但他對(duì)歐陸理論的引介卻給美國(guó)的文學(xué)理論批評(píng)界帶來(lái)新的生機(jī)，因而他本人的學(xué)術(shù)地位也就不斷地提高。吳建設(shè)的文章在全面考察探討了卡勒在文學(xué)理論、文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)以及后來(lái)的文化研究諸領(lǐng)域中的建樹(shù)后指出一個(gè)頗有啟發(fā)性的見(jiàn)解：卡勒是當(dāng)今學(xué)者中很少能在上述三個(gè)領(lǐng)域間游刃有余同時(shí)又都有建樹(shù)的理論大家，而在中國(guó)當(dāng)代，這三者則有所分割，因而要想使中國(guó)的文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究在國(guó)際上產(chǎn)生重大的影響，應(yīng)該呼喚卡勒這樣的人物出現(xiàn)。

沿襲上一輯的編排，第三個(gè)欄目改為“當(dāng)代中國(guó)文論大家研究”，本輯推出的兩位大家都是兼通中西并能夠融會(huì)古今的學(xué)者：王元化的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在他創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義理論、西方文論和比較文學(xué)的方法重新闡述了中國(guó)古代文論名著《文心雕龍》，并在這一領(lǐng)域產(chǎn)生了國(guó)際性的影響。方銘的文章在充分肯定王元化的學(xué)術(shù)建樹(shù)和理論影響的同時(shí)，也指出了他的著述中的一些瑕疵，但那畢竟是歷史的局限。毋庸置疑，這種實(shí)事求是的態(tài)度是我們?cè)诮窈笤u(píng)價(jià)當(dāng)代文論大家時(shí)應(yīng)采取的正確態(tài)度。吳子林的文章則從文論爭(zhēng)鳴、人才培養(yǎng)和文化詩(shī)學(xué)研究三個(gè)方面較為全面地討論了童慶炳的文學(xué)理論研究之于當(dāng)下的意義，對(duì)于我們?nèi)媪私夂驼J(rèn)識(shí)童慶炳在新時(shí)期以來(lái)的中國(guó)文學(xué)理論研究中的建樹(shù)和影響不無(wú)啟迪。今后我們還要編發(fā)更多這樣的文章，以便及時(shí)向國(guó)際學(xué)術(shù)界推出我們自己的理論大家。

本刊的編定已經(jīng)過(guò)了2008年，臨近春節(jié)時(shí)分，大家都在忙著過(guò)節(jié)，我在此謹(jǐn)向?yàn)楸緟部某霭嫱度氪罅繒r(shí)間和精力的北京大學(xué)出版社編輯人員致以深切的謝意。我們始終期待著廣大讀者的支持和鼓勵(lì)。

王　寧

2009年1月